Introduction
Sorti l’été dernier, le chipset Intel X99 qui équipe les cartes mères LGA2011-3 pour Haswell-E se distingue notamment par sa compatibilité DDR4, officiellement jusqu’à 2133 MHz. En parallèle, les barrettes DDR4 voient leur fréquence augmenter progressivement : nous avons ainsi vu le premier kit DDR4 3333 MHz 16 Go débarquer en début d’année chez Corsair (CMD16GX4M4B3333C16), avec un tarif supérieur à 1000 euros.
Plutôt que de tester le kit le plus rapide du moment, nous sommes partis à la recherche d’un bon rapport performances/prix dans une optique overclocking : combien d’entre nous sommes prêts à mettre 1000 euros dans un kit mémoire, c’est-à-dire le prix d’un Intel Core i7-5960X Extreme Edition ou encore d’un couple Intel Core i7-5930K + carte mère LGA-2011-3 haut de gamme ? Dans l’immense majorité des cas, l’overclocking vise à améliorer les performances d’une configuration sans faire exploser les coûts.
Sur le papier, le kit Kingston DDR4-3000 16 Go (HX430C15PB2K4/16) nous semblait constituer une bonne affaire vu ses fréquences et son prix abordable (325 euros) à l’échelle de la DDR4. Malheureusement, son potentiel d’overclocking s’est avéré très faible. Nous nous sommes donc demandé ce que valent les kits censés être dédiés à l’overclocking, proposant une fréquence d’origine moins élevée. Le kit Vengeance LPX de Corsair fait partie de ces produits, tout particulièrement le kit CMK16GX4M4A2666C15R (R comme Rouge) annoncé en édition limité. Vendu 17 euros de moins que le kit de Kingston, celui-ci constituerait déjà un bon rapport performances/prix s’il arrivait à atteindre les 3000 MHz.
La grille SPD sous CPU-Z est déjà encourageante : les 2666 MHz d’origine sont atteints à seulement 1,2 Volt. Cependant, les timings ne sont pas franchement exceptionnels.
Caractéristiques techniques
Fort heureusement, la spécification XMP 2800 MHz montre que ces barrettes sont conçues pour l’overclocking, mais reste à savoir quel est leur véritable potentiel. Pour ce faire, nous opposons le kit Corsair au Kingston HyperX Predator évoqué plus haut, ainsi qu’au G.Skill Ripjaws DDR4-3000 (F4-3000C15Q-16GRR), notre référence actuelle sur le plan des performances.
Pour chacun de ces trois kits à hautes fréquences, notre carte mère Asus X99-Pro tend à utiliser le strap BLCK 1,25. On pourrait s’attendre à ce que cette dernière utilise le strap d’origine 100 MHz dès lors qu’une fréquence officiellement prise en charge par Intel est utilisée, mais la carte mère semble ignorer le coefficient 26,66x (multiplicateur mémoire 10x sur ratio contrôleur mémoire interne 4/3 avec une fréquence BLCK et DDR de 100 MHz). Au lieu de cela, le ratio par défaut en DDR4-2133 est appliqué à un BLCK de 125 MHz afin d’atteindre les 2666 MHz annoncés.
Nous aurions pu poursuivre avec un coefficient 32x au niveau du processeur afin de maintenir une fréquence CPU de 4 GHz, mais le ratio 1,25x s’est avéré instable sur cette carte mère comme sur d’autres modèles basés sur le même chipset. Par ailleurs, le ratio DDR4-2600 pour un BLCK 100 MHz est accessible sur toutes les cartes mères X99 passées au laboratoire.
Overclocking, réglages, bande passante et timings
Notre processeur étant limité à 132 MHz au niveau du BLCK, il nous faut augmenter le ratio DRAM et « underclocker » le BLCK 100 x 1,25x afin de dépasser les 3168 MHz au niveau mémoire (132 x 24 = 3168). Ceci étant dit, cette étape s’est avérée inutile ici puisque le kit Corsair Vengeance LPX n’a pas été en mesure d’atteindre les 3168 MHz.
Ceci ne veut pas dire que le Vengeance LPX DDR4-2666 n’est pas doué pour l’overclocking : avec une fréquence maximale stable de 3119 MHz, il surpasse aisément le kit Kingston DDR4-3000 qui plafonne de son côté à 3071 MHz.
Timings stables optimum
Le kit Corsair Vengeance LPX DDR4-2666 prend également le meilleur sur son concurrent pour ce qui est des timings. Ceci devrait l’aider dans quelques benchmarks, tout sachant que certains timings secondaires et tertiaires ont été laissés en automatique, ce qui pourrait également avoir une influence sur les résultats.
La reconfiguration DDR4-2666 depuis le rapport 21,33 x 125 MHz initialement proposé par la carte mère pour un rapport 26,66 x 100 MHz plus largement compatible a nécessité quelques réglages, lesquels sont regroupés sur une seule image ci-dessous (merci Photoshop).
Le fait de diminuer le ratio BLCK (strap CPU) de 1,25 à 1,00x (soit de 125 à 100 MHz) a pour effet de redescendre automatiquement le BLCK à sa fréquence d’origine de 100 MHz. Bien que la carte mère ait automatiquement diminué le ratio cache CPU à 24x après avoir appliqué le strap 1,25x, ce même ratio ne remonte pas spontanément à 30x (valeur d’origine) lorsque l’on redescend manuellement au strap 1,00x. Avec un ratio cache CPU à 30x, nous avons augmenté le coefficient multiplicateur processur de 32 (32 x 125 = 4000) à 40 (40 x 100 = 4000). Le débit mémoire de 21,33 x 125 Mhz (DDR4-2666) au niveau de la carte mère correspondant alors à 2133 Mt/s, il nous a également fallu paramétrer manuellement la mémoire à 2666 MT/s.
Malgré les valeurs affichées par la carte mère, notre voltmètre nous a rapporté une tension de 1,35 à 1,36 Volt réel pour une valeur paramétrée à 1,330 Volt.
Comme on peut le voir, les Vengeance LPX souffrent de timings trop relâchées à fréquence d’origine (« Rated Data Value », soit DDR4-2666 dans ce cas). Les barrettes de Corsair sont capables de bien mieux : après optimisation manuelle, les timings en DDR4-2400 rivalisent avec ceux du kit Kingston dans l’absolu ainsi qu’en termes de bande passante.
Bis repetita en DDR4-2600 : trop lâches par défaut, les timings des Vengeance LPX sont après optimisation équivalentes à celles du kit Kingston DDR4-3000. Pour mémoire, on cherche à avoir la plus faible latence possible.
Tests pratiques, rapport performances/prix
Le kit Vengeance LPX DDR4-2666 parvient à légèrement surpasser le Kingston DDR4-3000 sur Grid 2, notamment en raison de son aptitude à tolérer des timings légèrement plus agressifs.
L’ensemble des écarts mesurés sous Battlefield 4 montent à seulement 0,4 ips, ce qui s’explique du fait que le FPS de DICE est porté sur les ressources GPU avant tout. Ceci étant dit, cet écart n’en est pas moins valable pour illustrer les jeux AAA récents. Bien que les écartes de performances peuvent parfois être causés par d’autres composants, nous avons pour habitude de ne pas les prendre en compte lorsque le delta est aussi faible.
Dans la même veine, nos benchmarks chronométrés sous 3ds Max et WinRAR peuvent varier de quelques millièmes de secondes par boucle de test, ce qui peut provoquer des écarts d’une seconde au niveau des arrondis. Ces benchmarks reposent en partie sur la bande passante mémoire, mais pas au point de pouvoir mettre en avant un kit plus qu’un autre au vu des résultats observés. A nos yeux, les écartes inférieurs à deux secondes relèvent plus de l’anecdote qu’autre chose.
A ce stade, nous avons donc vu que le kit Corsair Vengeance LPX DDR4-2666 surpasse le Kingston DDR4-3000 en termes d’overclocking comme de performances ludiques. Ceci est franchement significatif au vu de la fréquence plus modeste que Corsair met en avant : les performances sont suffisamment proches pour que l’on retienne le moins cher des deux.
Autre avantage d’une fréquence d’origine plus réduite, les Vengeance LPX DDR4-2666 ne s’encombrent pas de radiateurs imposants ni de sondes que l’on retrouve sur les modèles plus haut de gamme de la marque. Ceci permet donc d’économiser 17 euros par rapport au kit Kingston mais aussi d’assurer une meilleure compatibilité avec les dissipateurs processeurs volumineux.
On aime : Un kit DDR-2666 à prix modéré capable d’aller au-delà de 3000 MHz
On n’aime pas : Le rapport performances/prix dépend lourdement de l’overclocking, or rien ne garantit que les kits vendus dans le commerce aient le même potentiel que le nôtre.
Verdict : Notre kit Corsair Vengeance LPX DDR4-2666 16 Go quad channel propose une meilleure marge d’overclocking que son concurrent à prix « modéré », pourtant en DDR4-3000 d’origine. Attention cependant au fait que les résultats sont susceptibles de varier d’un kit à l’autre, raison pour laquelle nous vous invitons à poster vos résultats ci-dessous en cas d’écart majeur.
