Comparatif : importance du kit RAM avec les IGP actuels

Introduction

Avec leur bus mémoire de 384 bits affichant des débits pouvant atteindre jusqu’à 6 GT/s, les cartes graphiques haut de gamme ne risquent guère de manquer de bande passante. Les moteurs graphiques intégrés, par contre, restent limités à deux canaux de 64 bits, soit à peine 128 bits au total, et ne prennent en charge que la DDR3 au lieu de la GDDR5. Le pire est que le débit n’est même pas le principal problème de ces GPU intégrés : comme ils doivent se partager le die avec le CPU, ils sont forcément moins complexes. Et puis, il y a la question de la latence mémoire…

À l’époque de la DDR2-533, la latence la plus courante était le CAS 3 et certains essayaient de la faire descendre au CAS 2. Aujourd’hui, avec les barrettes de DDR3-1600, nous sommes cantonnés au CAS 7 et la plupart des overclockeurs ont bien du mal à atteindre le CAS 6. Avec de la DDR3-2133, ils tentent désespérément d’arriver au CAS 8 mais doivent bien souvent se contenter du CAS 9. Point commun à tous ces cas de figure ? Divisez 2133 par huit, 1600 par six et 533,3 par deux et vous obtenez toujours le même résultat : 266,6. Divisez ce chiffre par deux pour obtenir la fréquence du bus et inversez le résultat : vous arrivez à la durée du cycle : 7,5 nanosecondes, l’élément contre lequel, en réalité, tout le monde se bat depuis neuf ans.

Toujours incapable de passer sous la barre des 7,5 ns de latence, les barrettes actuelles cherchent essentiellement à compenser en augmentant les débits. Il n’en reste pas moins intéressant de comparer les performances de nos six candidates à celles de barrettes de DDR3-1600 CAS 11 conformes à la norme JEDEC. Voici les spécifications techniques de chaque kit.

Nous avons choisi la DDR3-1600 JEDEC comme point de comparaison car, selon nous, toute personne un tant soit peu intéressée par le jeu sur moteur graphique intégré doit éviter d’opter pour des barrettes moins rapides. On trouve des kits dual channel à moins de 100 €.

Adata XPG V2 DDR3-2400

Chez Adata, la référence AX3U2400W8G11-DMV correspond à un kit de 16 Go composé de deux barrettes de 8 Go validées pour le mode DDR3-2400 en CAS 11. Notons que leurs dissipateurs thermiques V2 leur confèrent une hauteur de 4,3 cm, ce qui est assez élevé.

Ces barrettes démarrent en mode DDR3-1333 CAS 9. Sur la plupart des cartes-mères orientées « performances », il suffit de sélectionner le bon profil XMP pour que le système configure automatiquement les différents réglages en 1,65 V. Les cartes-mères non prévues pour l’overclocking sont souvent incapables de fournir cette tension supérieure à la normale, raison pour laquelle elles ne proposent généralement pas la prise en charge de ces profils.

Bien qu’AMD ne gère pas la norme Intel Extreme Memory Profiles, bon nombre de fabricants de cartes-mères prévoient dans le BIOS un moyen de lire et de configurer les informations contenues dans les barrettes. La capture d’écran ci-dessus a été réalisée sur une carte-mère AMD fabriquée par Asus, qui assure la prise en charge de la configuration XMP via le paramètre D.O.C.P.

La DRAM Adata est assortie d’une garantie à vie valable dans la plupart des pays du monde, à l’exception de l’Allemagne, de l’Autriche et de la France où elle tombe à 10 ans.

AMD Gamer Series RG2133

La mémoire AMD Radeon comprend plusieurs gammes, mais nous nous intéressons pour l’occasion à la référence AG316G2130U2K, un kit 16 Go composé de deux barrettes de 8 Go validées pour le mode DDR3-2133 CAS 10.

Les dissipateurs thermiques sont assortis d’un rebord incliné mentionnant en toutes lettres qu’il s’agit de pièces AMD officielles.

La configuration des barrettes AMD nous réserve quelques surprises, à commencer par un mode SPD (configuration automatique) pour la DDR3-1866 et une fonction nommée AMP destinée à remplacer le vieil EPP 2.0 et permettant aux cartes-mères AMD de configurer automatiquement les tensions plus élevées et les timings nécessaires au passage au mode DDR3-2133. Pour les configurations Intel, la configuration XMP est tout-à-fait fonctionnelle, comme le montre le paramètre « EXT #1 » de la capture d’écran ci-dessous.

Contrairement aux processeurs et cartes graphiques de la marque, la DRAM AMD est assortie d’une garantie à vie.

Crucial Ballistix Tactical DDR3-1866

Le kit Ballistix Tactical BLT2KIT8G3D1869DT1TX0 de Crucial se compose de deux barrettes de 8 Go pouvant fonctionner jusqu’en mode DDR3-1866 CAS 9.

Ce kit démarre en DDR3-1333 CAS 9 mais atteint facilement le mode DDR3-1867 grâce aux profils XMP. Sa tension de 1,50 V permettrait aux cartes-mères non prévues pour l’overclocking… si celles-ci prenaient en charge la configuration via XMP, ce qui malheureusement n’est bien souvent pas le cas. Comme les autres kits de ce comparatif, le Ballistix Tactical est en réalité exclusivement destiné au marché des ordinateurs pour passionnés.

La DRAM Crucial dispose d’une garantie limitée à vie.

G.Skill Ripjaws X DDR3-1866

G.Skill opte pour un prix plancher qui vaut à son kit 16 Go dual channel F3-14900CL10D-16GBXL un rapport performances/prix des plus attrayants. Il faudra toutefois composer avec une latence plus élevée (CAS 10) et des barrettes assez imposantes (3,8 cm de haut).

La hauteur des dissipateurs thermiques qui ornent ces barrettes de mémoire est en fait la raison pour laquelle nous leur préférons occasionnellement celles de la gamme Ares, que G.Skill propose à un tarif similaire, pour nos articles « System Builder Marathon ». Ce kit autorise la configuration automatique du mode DDR3-1333 CAS 9 et la configuration semi-automatique, via les profils XMP, du mode DDR3-1867 CAS 10 ; les deux restent à 1,50 V.

Toutes les barrettes de DRAM G.Skill sont assorties d’une garantie limitée à vie.

Mushkin Redline Ridgeback DDR3-2133

Contrairement à G.Skill en page précédente, Mushkin vise le haut de gamme avec son kit 16 Go Redline Ridgeback 997121R, dont les deux barrettes de 8 Go sont prévues pour atteindre des timings CAS 9 à un débit DDR3-2133.

La Ridgeback DDR3-2133 démarre en DDR3-1600 CAS 11 mais se configure aisément en DDR3-2133 CAS 9 sur la plupart des cartes-mères un tant soit peu orientées « overclocking » grâce aux profils XMP. Notons que dans ce mode, la tension augmente de 10 %.

La majorité des cartes-mères AMD pour amateurs de performances disposent d’un firmware permettant de prendre en charge la configuration via XMP (une technologie normalement propre à Intel) ; si ce n’est pas le cas, il reste toujours la configuration manuelle.

Remarque importante : ne perdez pas votre ticket d’achat ! Bien que nous n’ayons jamais rencontré aucun problème, la garantie à vie offerte par Mushkin est officiellement limitée à l’acheteur d’origine.

Patriot Viper 3 DDR3-2400

Le kit PV316G240C0KRD de Patriot peut se révéler assez difficile à se procurer.

Hautes de plus de 4,1 cm, ses deux barrettes de 8 Go sont détectées comme fonctionnant en DDR3-1600 CAS 11 la première fois que vous démarrez. Il est toutefois facile d’atteindre le mode DDR3-2400 CAS 10 en sélectionnant le profil XMP correspondant dans le BIOS/UEFI de la plupart des cartes-mères prenant en charge cette fonctionnalité. Notez qu’une hausse de tension de 10 % est nécessaire pour permettre aux barrettes de tenir cette fréquence, raison pour laquelle les cartes-mères d’entrée de gamme sont généralement dépourvues de cette technologie.

Il arrive également que certaines cartes-mères pour processeur AMD ne la gèrent pas non plus, mais la plupart d’entre elles prévoient un moyen détourné d’en profiter, comme le mode D.O.C.P. de notre carte Asus. Il est par ailleurs possible d’arriver au même résultat par la configuration manuelle.

Conservez précieusement votre ticket d’achat ! Bien que la garantie à vie offerte par Patriot ait valu à la firme le respect de tous les overclockeurs, certains passages de sa politique en la matière pourraient permettre à la société de refuser de couvrir toute personne ne pouvant prouver son achat.

Configuration de test et overclocking

Overclocking

Lorsqu’AMD a annoncé que ses anciennes cartes-mères seraient capables de gérer ses nouveaux processeurs, nous avons ressorti notre bonne vieille Asus F2A85-V Pro, une championne de l’overclocking, et lui avons fait subir une simple mise à jour du BIOS.

Notre Asus Z87-Pro avait déjà un firmware comparable à celui de la F2A85-V Pro mise à jour, raison pour laquelle nous ne l’avons pas modifiée.

L’AMD A10-6800K est censé être capable d’atteindre les 4,5 GHz sans trop d’efforts, mais notre exemplaire de test nous a obligés à pousser la tension à 1,425 V pour être parfaitement stable. Ceci étant dit, il grimpe sans problème jusqu’à 4,4 GHz à 1,30 V.

Le problème d’une fréquence de 4,4 GHz est que nous ne souhaitions pas donner à AMD un handicap dans un article comportant aussi des processeurs Intel. Notre Core i7-4770K montait en effet déjà facilement à 4,5 GHz à une tension de 1,250 V maximum et nous avions commencé à tester avant que le processeur AMD ne nous parvienne.

Nous avons donc effectué tous les tests à 4,5 GHz sachant que les deux processeurs prendraient en charge la DDR3-2400 après overclocking. Deux des kits évalués prennent en charge ce débit et l’un d’entre eux peut même grimper jusqu’au DDR3-2666.

L’AMD A10 (Richland) permet d’obtenir de meilleurs timings avec les mêmes barrettes à plusieurs reprises, mais son moteur graphique intégré n’est pas stable en mode DDR3-2400. Après plusieurs tentatives consistant à régler la tension du contrôleur mémoire et de la DRAM pour compenser cette instabilité, nous nous sommes finalement rendu compte que faire passer la tension de l’APU de ses 1,20 V de base à 1,50 V lui assurait une stabilité temporaire. Cela nous a permis d’enregistrer des performances théoriques en mode XMP-2400 sur la plateforme AMD, mais comme vous le verrez dans les pages suivantes, ces résultats sont discrédités à plusieurs reprises.

Protocole de test

Le protocole de test orienté jeu que nous employons lors du System Builder Marathon est facile à adapter pour l’évaluation de moteur graphiques intégrés : il suffit de réduire la résolution et/ou les détails à un niveau que l’Intel HD Graphics 4600 peut prendre en charge. La Radeon HD 8760D, quant à lui, ne pose aucun problème.

Bande passante mémoire (Sandra)

AMD

Le test de bande passante mémoire de Sandra soulage nos inquiétudes concernant l’instabilité de la machine AMD en mode DDR3-2400 : elle affiche en effet des performances à celles enregistrées en mode DDR3-2133, dont les latences sont plus faibles.

Intel

Côté Intel, par contre, Sandra indique que les performances baissent lorsqu’on passe du DDR3-2133 au DDR3-2400.

Latence mémoire (Sandra)

AMD

Comme nous le prédisions dans l’introduction de cet article, il semble que nous soyons toujours un cycle au-dessus d’une latence de 7,5 nanosecondes, et ce, quelle que soit la fréquence. Nous nous attendions par conséquent à des performances extrêmement similaires lors du test de latence de Sandra, ce que confirme la machine AMD. Seule exception à la règle : la latence de la DDR3-1866 G.Skill avec ses paramètres d’usine.

Intel

Le contrôleur mémoire d’Intel semble parvenir à atteindre des latences plus faibles, ce qui exacerbe l’écart entre un cycle en mode DDR3-2400 (0,8 ns) et un cycle en DDR3-1600 (1,25 ns).

Battlefield 3

AMD

La machine AMD n’est pas stable en DDR3-2400 (débit uniquement supporté par les barrettes Adata et Patriot) ; nous pouvons donc ignorer ces deux résultats et nous montrer heureux que Battlefield 3 affiche des performances similaires en DDR3-2133. Le mode DDR3-1600 CAS 11, non repris sur le graphique, permet à peine d’atteindre 36 images/s.

Intel

Pauvre Intel : son moteur graphique le plus rapide est si en retard que son contrôle mémoire, pourtant plus performant, ne parvient pas à compenser. Dans Battlefield 3, le HD Graphics 4600 parvient à peine à atteindre 33 à 36 images par seconde.

Far Cry 3

AMD

Far Cry 3 offre des graphismes splendides que nous aimerions réellement faire tourner au moins avec les paramètres de qualité « Medium » et en 720p. La machine AMD nous permet d’atteindre notre objectif sans encombre : même la DDR3-1600 CAS 11 génère 36 images/s.

Intel

La bande passante mémoire plus élevée de la plateforme Intel, par contre, ne suffit pas à rattraper la faiblesse de son GPU intégré, qui confine le jeu aux alentours de 30 images/s.

F1 2012

AMD

F1 2012 montre qu’il peut y avoir d’importants écarts de performances entre la DDR3-1600 et la DDR3-2133, même lorsque les timings sont optimisés. La DDR3-1600 CAS 11, non optimisée, permet toujours d’atteindre 60 images/s, mais c’est 15 images/s de moins que la DDR3-2133 CAS 9 de Mushkin.

Intel

Nous avions précédemment remarqué que F1 2012 était limité par la puissance du CPU lorsque le framerate était bas et par la bande passante de la DRAM lorsqu’il était élevé. Le moteur graphique Intel HD Graphics 4600 constitue d’un goulot d’étranglement plus étroit encore, bien qu’il arrive en l’occurrence à générer 60 images/s.

The Elder Scrolls V: Skyrim

AMD

Aussi surprenant que cela puisse paraître, les barrettes offrant les meilleures performances dans Skyrim sont les G.Skill Ripjaws X DDR3-1866 CAS 10, du moins après optimisation en mode DDR3-2133 CAS 9. La mémoire de Mushkin validée pour le DDR3-2133 CAS 9 et n’a donc pas besoin d’optimisations supplémentaires pour atteindre 49 images/s. Par contre, les problèmes de stabilité de la plateforme AMD font au final planter les barrettes de DDR3-2400 Adata et Patriot, non sans avoir préalablement atteint 49 images/s elles aussi.

Intel

La plateforme Intel est stable en mode DDR3-2400, mais cela ne suffit pas pour rendre Skyrim fluide. Son moteur graphique anémique affiche toutefois les meilleures performances lorsqu’il est couplé à un kit de mémoire Mushkin DDR3-2133 CAS 9.

Écarts de performances : résumé

AMD

Nous avons mentionné les résultats obtenus par la mémoire DDR3-1600 CAS 11 car la norme JEDEC constitue un point de comparaison idéal avec les autres barrettes. Voici à quoi ressemblent les écarts de performances de nos candidates sur la plateforme AMD Richland :

Mieux vaut ne pas tenir compte des résultats obtenus à l’aide des profils XMP pour les kits Adata et Patriot car l’A10 n’est pas stable en mode DDR3-2400, et ce, quelles que soient les barrettes utilisées. Il est bien plus important de noter que ces deux kits affichent des performances similaires en mode DDR3-2133 (configuré manuellement).

En termes de performances, le véritable vainqueur sur la plateforme AMD est Mushkin, dont les barrettes sont 24 % plus rapides qu’un kit DDR3-1600 standard sans avoir besoin de paramètres plus agressifs que ceux réglés en usine. La G.Skill DDR3-1866 CAS 10 pourrait peut-être atteindre les mêmes résultats pour moins cher via un réglage manuel, mais celui-ci n’offre aucune garantie.

Intel

La plateforme Intel est quant à elle stable jusqu’en DDR3-2400 et nous permet même de pousser le kit de DDR3-2400 Patriot jusqu’au mode DDR3-2666. Malheureusement, les performances de son moteur graphique sont tellement anecdotiques que tout débit supérieur à 2133 MT/s se révèle sans effet sur le framerate.

La Mushkin DDR3-2133 CAS 9 remporte ici aussi la palme, mais avec un gain de seulement 10 % par rapport à de la DDR3-1600 standard. G.Skill se place en seconde position pour un prix considérablement moindre, mais nous ne pouvons garantir que l’exemplaire que vous achèterez en magasin s’overclockera aussi bien que le nôtre.

Quel kit choisir pour accompagner un AMD Richland (A10-6800K)

Mushkin, Adata et Patriot nous ont envoyé les trois kits les plus chers et ceux-ci affichent des performances admirables. Le problème des deux derniers est que le moteur graphique intégré de l’A10 devient instable en mode DDR3-2400, ce qui nous pousse à leur préférer la DDR3-2133 à faible latence de Mushkin.

Malheureusement, il ne s’agit pas de l’option la plus économique. Pour les lecteurs préférant un bon rapport performances/prix, nous recommanderions plutôt la G.Skill Ripjaws X DDR3-1866 CAS 10.

Quel kit choisir pour accompagner un Intel Haswell (Core i7-4770K)

La DDR3-2133 est la fréquence qui offre les meilleures performances sur plateforme Intel et avec sa latence CAS 9, le kit Mushkin représente le meilleur choix pour… les utilisateurs qui feraient sans doute mieux d’acheter une carte graphique dédiée. D’un autre point de vue, la faiblesse du moteur graphique Intel HD Graphics rend les écarts entre kits peu significatifs, ce qui enlève encore un peu plus d’intérêt aux barrettes de Mushkin.

Le kit Ripjaws X DDR3-1866 CAS 10 de G.Skill est celui-ci qui offre le meilleur rapport performances/prix ; les gains de 5 % qu’il apporte par rapport aux barrettes standard peuvent semble bien maigres, mais au vu des framerates que génère le HD Graphics 4600, ils sont sacrément bienvenus. Mieux encore, les utilisateurs qui parviendront à répliquer nos paramètres d’overclocking feront passer ces gains à 9 %.

Conclusion

Nous avons invité tous les grands acteurs du marché de la mémoire à participer à notre comparatif de barrettes pour machines desktop à moteur graphique intégré. Ceux qui ont répondu nous ont fait parvenir des modèles allant du kit de DDR3-1866 d’entrée de gamme à forte latence jusqu’aux barrettes de DDR3-2400 à faible latence et prix élevé. Il ressort de nos tests que le mode à privilégier est le DDR3-2133, qui donne les meilleures performances sur plateforme AMD et Intel, tandis que le kit Mushkin 997121R s’est montré le plus rapide grâce à sa latence optimisée à débit élevé. Meilleur produit de sa catégorie, il remporte donc notre prix Elite.

Ceci étant dit, à quelques exceptions près (les amateurs d’informatique basse consommation, par exemple), la plupart des utilisateurs ayant 70 € à dépenser préfèreront les mettre dans une carte graphique dédiée que dans un kit mémoire qui ne fera qu’augmenter légèrement les performances bien médiocres d’un moteur graphique intégré. G.Skill propose toutefois une solution pour ceux qui n’ont pas l’intention de dépenser autant, ni pour un kit mémoire, ni pour une carte graphique : un kit offrant la moitié des performances des barrettes Mushkin pour un quart du prix.

Notons par ailleurs que les barrettes G.Skill que nous avons reçues se prêtaient particulièrement bien à l’overclocking : après avoir réglé manuellement leurs paramètres, elles nous ont en effet offert des performances pratiquement égales à celles du kit de Mushkin. Si vous pouvez vous procurer des barrettes faisant aussi bien ou mieux, vous aurez réalisé un achat particulièrement malin.