Comparatif : 5 kits DDR3 4×8 Go rapides

Introduction

Ces dernières années nous ont permis de voir la taille des disques durs, la puissance des GPU ainsi que le rendement des CPU faire des progrès continus. En revanche, la mémoire a accusé une certaine stagnation : les kits mémoire haut de gamme sont bloqués à environ 8,5 ns depuis plus de 10 ans. Le progrès le plus récent en matière de DRAM tient à la capacité par barrette, sachant que les modèles 8 Go sont de plus en plus accessibles.

Si cette capacité existe depuis un moment, il a fallu attendre que les constructeurs résolvent plusieurs problèmes techniques avant de pouvoir proposer des barrettes 8 Go hautes performances. En effet, l’augmentation de la densité des puces est pénalisante en termes de latence, or il était impératif que ces barrettes descendent sous le seuil de 9 ns afin d’être considérées comme des produits performants. Intel a quelque peu poussé en ce sens avec le contrôleur mémoire amélioré au sein d’Haswell, de même que des certifications comme DDR3-1600 CAS 7 (8,75 ns), DDR3-1866 CAS 8 (8,57 ns) et DDR3-2133 CAS 9 (8,44 ns) sont devenues les références pour les kits de 16 Go en dual channel.

Si la course aux performances et latences s’est fortement ralentie pour les kits 16 Go vu les niveaux auxquels sont parvenues les barrettes qui les composent, les arbitrages entre performances et capacité sont bien réels lorsque l’on veut aller au-delà. Tout comme l’augmentation de la densité, le fait d’avoir de multiples barrettes a également des répercussions négatives sur l’overclocking. Après avoir vu plusieurs usines échouer dans la production de kits en DDR3-3000, nous nous sommes demandé jusqu’où pouvions nous aller avec 32 Go, c’est-à-dire quatre barrettes de 8 Go.

Nous avons contacté les seules marques capables de nous fournir des kits 32 Go composés de quatre barrettes et pas plus, mais il faut préciser qu’Adata y est parvenu en nous envoyant deux kits de 16 Go. Ceci pourrait s’avérer problématique si jamais les barrettes de ces kits sont exclusivement programmées pour un usage « 1 barrette = 1 canal », étant donné que le fait d’avoir deux barrettes par canal nécessite bien souvent de relâcher les latences. La paire de kits DDR3-2800 d’Adata est ainsi opposée aux barrettes de Corsair proposant la même fréquence, sachant que ces dernières sont bel et bien programmées avec des latences secondaires moins agressives, de manière à garantir le fonctionnement par paire sur chaque canal avec des fréquences élevées.

Les autres marques nous ont fait parvenir des kits DDR3-2400 moins onéreux, sachant que le but pour cet article est de dégager le kit le plus performant qui soit. Ceci étant dit, nous ne nous priverons pas d’identifier le meilleur rapport performances/prix du lot pour autant si cela s’avère possible.

Configuration du test

Les capacités d’overclocking de l’Intel Core i7-4770K varient considérablement d’un exemplaire à l’autre, mais son contrôleur mémoire dual channel tolère généralement mieux les hautes fréquences que le contrôleur mémoire quad channel du Core i7-4960X. Notre i7-4770K est au-dessus de la moyenne puisqu’il atteint 4,6 GHz pour 1,25 Volt ainsi que des fréquences DRAM dépassant les 3000 MHz (ce que nous avons confirmé sur plusieurs cartes mères), critère particulièrement important pour cet article !

Adata AX3U2800W8G12

Bien qu’Adata n’ait pas exactement répondu à notre demande avec ces deux kits de 16 Go plutôt qu’un seul kit de 32 Go, il nous a semblé intéressant de les inclure : ces kits ayant des latences mémoire secondaires et tertiaires plus agressives que d’autres kits composés de 4 barrettes, on peut se demander quelles sont les conséquences sur les performances ainsi que le potentiel d’overclocking.

Détectés en DDR3-1333 CAS 9 via le SPD, les deux kits AX3U2800W8G12 se règlent sans encombre à leurs fréquences et latences annoncées grâce au profil XMP, à savoir DDR3-2800 CAS 12-14-14-36. Ce profil d’overclocking a également pour effet d’appliquer une augmentation de la tension, celle-ci passant de 1,5 à 1,65 Volt.

Sous réserve que les barrettes aient été achetées chez un revendeur agrée, Adata propose une garantie à vie qui se traduit par l’échange des barrettes défectueuses.

Corsair Vengeance Pro CMY32GX3M4A2800C12R

Tout comme Adata, Corsair nous a envoyé des barrettes DDR3-2800 CAS 12. En revanche, le kit de la marque américaine inclut 4 barrettes d’office, lesquelles sont donc prévues pour fonctionner en quatuor, ainsi qu’un ventilateur dédié. Notons que Corsair relâche les latences tRFC d’environ 15 % pour assurer la stabilité du système avec quatre barrettes.

Le ventilateur inclus est suffisamment large pour couvrir six emplacements mémoire. Le système de fixation (récurrent sur les dissipateurs mémoire Airflow de la marque) permet une certaine souplesse d’installation/retrait, dans la mesure où il est possible de le faire glisser sur les extrémités des barrettes. Pour peu que l’on n’aime pas le rouge, Corsair fournit deux carénages ventilateur supplémentaires, couleur argent et bleu.

La configuration démarre en DDR3-1333 CAS9 pour 1,5 Volt avec SPD par défaut. Toute carte mère proposant un minimum de réglages mémoire permettra de sélectionner le profil XMP qui fait passer les barrettes en DDR3-2800 CAS 12-14-14-36 pour 1,65 Volt.

Le kit est particulièrement difficile à trouver : bien que lancé officiellement lors du Computex en juin 2013, il n’est référencé chez aucun revendeur français. Le site américain de la marque le vend à 1500 $ (en rupture de stock à l’heure où nous écrivons ces lignes). Pour ce prix, on bénéficie fort heureusement d’une garantie à vie, laquelle n’est pas transférable.

G.Skill RipjawsX F3-2400C11Q-32GXM

Le kit de G.Skill profite d’une référence presque simple à mémoriser, ce qui est particulièrement appréciable en période de soldes par exemple. S’il est déjà acquis qu’il n’est pas le plus performant de tous ceux réunis, reste à voir le potentiel d’overclocking des quatre barrettes DDR3-2400 CAS 11 qui le composent.

Positionné à 315 euros en moyenne, c’est-à-dire un tarif inférieur à celui d’un des kits 16 Go fournis par Adata, le kit de G.Skill est particulièrement attendu au tournant. Comme souvent chez le fabricant taïwanais, les quatre barrettes ne sont pas toutes présentées du même côté de l’emballage, mais par paire au recto/verso de celui-ci.

Grâce au profil XMP, on obtient un 1^er résultat encourageant : les barrettes atteignent la spécification DDR3-2400 en CAS 11-13-13-31 pour 1,65 Volt. Les barrettes démarrent par défaut en DDR3-1333 CAS 9 pour 1,5 Volt.

Contrairement à bon nombre de ses concurrents, G.Skill ne liste pas une multitude de clauses invalidant la garantie à vie qu’il propose : il est simplement question de « modifications non autorisées » et/ou de mauvaise manipulation.

Kingston HyperX Beast-Series KHX24C11T3K4/32X

Kingston a essayé de garder une référence intelligible, ce qui se traduit par plusieurs abréviations : on comprend ainsi sans trop de difficultés qu’il s’agit d’Hyper X, DDR3-2400, CAS 11, kit de 4 barrettes, capacité totale de 32 Go. Vendu dans un emballage extrêmement sobre (cf. image ci-dessous), le kit de Kingston se trouve à 315 €.

Ce prix que l’on qualifierait de presque raisonnable comprend donc quatre barrettes DDR3-2400 de 8 Go chacune avec profil XMP secondaire DDR-2133. Par défaut, les barrettes démarrent là encore en DDR3-1333 pour 1,5 Volt. Les deux profils d’overclocking appliquent des latences de 11-13-13-32, tandis que la tension nécessaire varie en fonction de la fréquence : 1,6 V en DDR3-2133 contre 1,65 V en DDR3-2400. Une fois encore, nous espérons que les barrettes disposent d’un potentiel d’overclocking suffisant  pour leur permettre de rivaliser avec les kits de DDR3-2800.

Comme bon nombre de ses concurrents, Kingston pratique une politique de garantie à vie qui n’est pas transférable.

Patriot Viper 3 PV332G240C1QK

L’abus d’abréviations rend la référence (sur la face arrière de l’emballage) du Kit Patriot illisible à moins d’avoir vu au préalable le nom et les spécifications en détail du produit (sur la face avant) : Patriot Viper3 32 Go, DDR3-2400 Cas 11 Quad kit. Il s’agit typiquement du genre de référence que l’on recherche sur internet par copier-coller.

Alors que la plupart des produits concurrents démarrent de manière très conservatrice, c’est-à-dire en DDR3-1333, Patriot inclus un profil DDR3-1600 CAS 9. Ces barrettes sont donc parfaitement adaptées à nos tests de cartes mères vu que nous n’utilisons les profils XMP qu’au moment d’évaluer le potentiel d’overclocking de ces dernières. Ceci étant dit, ces barrettes auront peut-être du mal à passer de DDR3-2400 à DDR3-2800.

L’activation du mode XMP dans l’UEFI de la carte mère nous permet d’atteindre les 2400 MHz promis, ainsi que des latences de 11-13-13-31 et une tension de 1,65 Volt. Curieusement, CPU-Z affecte un Command Rate = 3 à ce profil (voir capture de gauche ci-dessus), alors que la valeur définie dans l’UEFI et par ailleurs lue par CPU-Z (cf. capture de droite) est bien 2.

La garantie à vie proposée par Patriot exclut les achats auprès de revendeurs non autorisées en plus des clauses classiques relatives aux modifications sur le matériel et mauvaise manipulation.

Optimisation des latences

Les barrettes DDR3-2800 de Corsair et Adata sont certifiées avec des latences de 12-14-14-36, tandis que celles en DDR3-2400 ont des latences garanties de 11-13-13-31. Ceci étant dit, on voit que les deux groupes de barrettes convergent lorsqu’il s’agit de trouver les latences les plus agressives possibles à une fréquence donnée.

Les Adata XPG nécessitent un tRAS (quatrième et dernière des latences primaires, cf. ci-dessus) légèrement plus élevé par rapport aux autres kits en DDR3-2366. Précisons que les fréquences plus faibles permettent de diminuer encore plus le tRAS que les chiffres rapportés ici, mais les benchmarks ne montrent pas la moindre amélioration en conséquence.

Le kit de plus onéreux (Corsair Vengeance Pro 2800) est aussi celui qui supporte des latences primaires les plus agressives. Ceci pourrait avoir son importance dans notre recherche du kit 32 Go le plus performant de tous.

Ce test de latence mémoire sous Sandra met en avant les hautes fréquences, et ce en dépit du fait que les latences nécessaires à tenir ces fréquences soient élevées. Ceci s’explique en partie du fait que la latence est comptée en cycles, or la durée d’un cycle correspond à l’inverse de la fréquence.

Overclocking et bande passante

A réception des différents kits, nous avons été tout particulièrement surpris du fait que G.Skill ne nous envoie pas l’un de ses kits Trident DDR3-2933 à quatre barrettes, ceux-là même qui sont en concurrence frontale avec le Vengeance Pro de Corsair. En effet, les RipjawsX que nous avons reçues plafonnent en DDR3-2600, ce qui n’aidera pas la marque à briller dès lors qu’il s’agit d’overclocking.

Pourquoi donc une entreprise capable de commercialiser des kits en DDR3-2933 nous enverrait-elle des barrettes de DDR3-2400 ? Peut-être parce que nous avions prévenu la marque qu’il y aurait une comparaison des performances : G.Skill savait probablement quelque chose que nous ignorions alors en matière de gestion des hautes fréquences mémoire.

Les meilleures performances en bande passante sont systématiquement atteintes en DDR3-2400. Aller au-delà nécessite un relâchement des latences secondaires, ce à quoi la carte mère répond avec des latences tertiaires plus importantes.

Des tests supplémentaires ont confirmé que la bande passante mémoire continue à augmenter au fur et à mesure de la montée en fréquence, à condition de maintenir les latences obtenues en DDR3-2400. A l’inverse, la bande passante en DDR3-2400 tombe à 25 Go/s lorsqu’on lui associe des latences de DDR3-2666. La mention « Best Timings » que l’on voit sur le graphique ci-dessus ne s’applique qu’à l’optimisation des latences primaires telles qu’évoquées sur la page précédente.

Nous avons continué à jouer avec les latences des barrettes Corsair jusqu’à atteindre 30,4 Go/s en DDR3-2800. Comme on peut le constater à l’aide du graphique ci-dessus, c’est un peu moins bien que les résultats obtenus en DDR3-2400. Ceci étant dit, ce résultat montre très clairement que les latences secondaires et tertiaires sont importants pour les tests en bande passante mémoire sous Sandra lorsque l’on utilise l’une des meilleures cartes mères d’Asus en chipset Z87 pour l’overclocking.

Jeux

La performance mémoire a toujours été un goulet d’étranglement pour F1 2012 avec niveau de détail et une définition bas, mais a priori, on n’achète pas un Core i7-4770K et une Radeon R9 290X pour jouer en 1280×720 avec des graphismes aussi dépouillés que possible. En optant pour des paramètres plus réalistes, c’est-à-dire 1920×1080 avec détails élevés, on passe de 159 ips en DDR3-1600 CAS 9 jusqu’à 177 ips en DDR3-2400 CAS 11.

Cet écart n’est pas aussi important que ce à quoi le jeu a pu nous habituer avec des composants moins puissants, mais les quelques 10 % relevés sont tout de même significatifs. Il semble donc que la mémoire n’est pas le seul facteur qui ait pu influencer nos précédents constats sur F1 2012.

Metro Last Light est presque scotché à 117 ips malgré l’overclocking du Core i7-4770K à 4,5 GHz ainsi que les fréquences de notre PowerColor LCS+ R9 290X, plus élevées que celles de la carte de référence. Une deuxième carte graphique ou encore un overclocking processeur encore plus important aurait peut-être permis de révéler des limitations mémoire, mais à quoi bon essayer de trouver des goulets d’étranglement quand on est à plus de 100 ips ?

Performances applicatives

Manifestement, 3ds Max ne profite pas des optimisations mémoire aussi bien en termes de fréquences que de latences. Ceci étant dit, le logiciel d’Autodesk semble très légèrement pénaliser les latences définies par les constructeurs lorsqu’elles sont relâchées.

En DDR3-2400 avec latences optimisées, le kit de G.Skill parvient à terminer le test sous WinRAR avec une seconde d’avance. Nous avons pu répéter cet avantage avec les Corsair Vengeance Pro en DDR3-2800, mais seulement après avoir optimisé manuellement les latences.

On serait tentés de croire que c’est la carte mère plutôt que le contrôleur mémoire du processeur ou la référence des barrettes qui explique les performances médiocres à haute fréquence.

Conclusion

Le meilleur kit de ce comparatif est nécessairement celui qui grimpe le plus haut en fréquence et/ou supporte les latences mémoire les plus agressives. En d’autres termes, le kit Corsair Vengeance Pro DDR3-2800 est tout simplement le seul auquel nous soyons en mesure d’attribuer un prix d’excellence.

Cette distinction nous pose cependant problème puisque G.Skill a su anticiper les benchmarks du test, notamment les réglages au niveau de la carte mère, pour déterminer que la DDR3-2400 était le type de mémoire le plus adapté à la marque de carte mère utilisée. La plupart d’entre nous qualifieraient cette approche d’ingénieuse et bien que ces RipjawsX ne soient pas des monstres d’overclocking, ce kit nous permet d’attribuer une autre récompense.

Etant donné qu’il s’agit d’un article dédié à l’overclocking mémoire, une distinction pour un rapport performances/prix hors du commun nous semblait possible mais peu probable. Cet a priori a été balayé après que nous ayons pu voir à quel point le choix de ce kit DDR3-2400 à 315 € est pertinent : plutôt que de proposer un overclocking maximal, G.Skill a optimisé ses barrettes en tenant compte des limitations de la carte mère.

Ceci dit, le fait d’attribuer une distinction au kit de G.Skill revient à ouvrir la boite de Pandore : nous avons retenu l’Asus Z87-Pro parce qu’elle s’est montrée la plus efficace des cartes mères Z87 passées au laboratoire en termes d’overclocking mémoire, statut qu’elle s’est assuré en utilisant des latences particulièrement relâchées lorsque la fréquence mémoire est extrêmement élevée. Certes, nous pourrions très bien ajouter des tests de bande passante en DDR3-2800 à nos comparatifs de cartes mères, mais Asus pourrait tout aussi bien répondre en optimisant sa gestion mémoire jusqu’en DDR3-2800 et pas au-delà (sachant qu’à l’heure actuelle, cette gestion est optimale en DDR3-2400).

Quel kit retenir au final ? Etant donné que nous testons des cartes mères, nous aurions tendance à retenir le kit produisant les meilleurs résultats dans le cadre des comparatifs de cartes mères. Sachant que bon nombre de ces dernières overclockent le CPU dès lors que le mode XMP est actif, nous désactivons le XMP avant d’exécuter les benchmarks applicatifs. Le kit idéal pour les testeurs proposerait un SPD DDR3-1600 CAS 9 par défaut, comme c’est le cas du Patriot PV332G240C1QK.

Cependant, les comparatifs comprennent également des benchmarks évaluant la stabilité des cartes mères avec overclocking. Plafonnant en DDR3-2693, le kit de Patriot (DDR3-2400 à la base) n’apporte pas grand-chose à l’appréciation des cartes mères lorsque nous utilisons un processeur capable de gérer la DDR3-3000. D’un autre côté, les autres kits réunis aujourd’hui démarrent en DDR3-1333 CAS 9 par défaut, ce qui est en deçà de ce que nous considérons être le minimum nécessaire pour évaluer les performances d’une configuration.

En clair, nous sommes contraints d’utiliser deux kits mémoire pour nos tests de cartes mères : le Patriot Viper 3 pour les benchmarks et le Corsair Vengeance Pro pour apprécier le potentiel d’overclocking. Heureusement, il s’agit là d’un cas particulier et le verdict général est bien plus simple. Le kit de référence en termes de rapport performances/prix, celui de G.Skill, est celui que nous utiliserions à titre privé : à 315 €, on ne peut pas être déçu de ce kit 32 Go en DDR3-2400.