Introduction
La Radeon HD 7950 a suivi son petit bonhomme de chemin depuis 5 mois, tâchant de se faire une place entre la HD 7970 et les HD 7870 overclockées. Cette situation était regrettable dans la mesure où la HD 7950 affiche un meilleur rendement que les deux autres cartes, mais la donne est en train de changer rapidement.
Actuelle référence en termes de rendement, la GeForce GTX 670 est maintenant largement disponible (voir notre récent comparatif), ce qui a pour conséquence indirecte de tirer le prix de la HD 7950 vers le bas. Au fur et à mesure que les revendeurs ajustent leurs tarifs en fonction du potentiel compétitif des cartes basées sur Tahiti, on devrait ainsi voir la HD 7950 succéder à la HD 6950 en reprenant le rôle de carte milieu de gamme supérieur.
C’est donc dans ce contexte de guerre des prix que nous voyons la HD 7950 aujourd’hui. La carte est déclinée dans de nombreuses versions dont les 6 que nous avons réunies : certaines misent sur l’overclocking, tandis que d’autres visent le silence avant tout. Ce dernier point est particulièrement intéressant pour nous, raisons pour laquelle nous avons à nouveau réalisé des vidéos des cartes pour que chacun puisse se rendre compte des nuisances sonores au-delà des relevés. Outre ce que l’on pourra voir des cartes dans cet article, il faudra surveiller de près les prix tant ils changent rapidement en ce moment.
6 cartes à l’épreuve du test
Nous avons donc 5 cartes personnalisées, ainsi qu’une HIS basée sur le modèle de référence. Cette dernière est bien entendu la moins chère des 6, ce qui achève d’en faire un choix idéal pour un watercooling compte tenu de sa compatibilité avec les systèmes de refroidissement alternatifs.
| HIS H795F3G2M | HIS HD 7950 IceQ Turbo | Sapphire HD 7950 OC | Asus HD7950-DC2T-3GD5 | MSI R7950 Twin Frozr 3GD/OC | PowerColor PCS+ AX7950 3GBD5-2DHPP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Shaders | 1792 | 1792 | 1792 | 1792 | 1792 | 1792 |
| Unités de Texturing | 112 | 112 | 112 | 112 | 112 | 112 |
| ROPs | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Fréquence GPU | 800 MHz | 900 MHz | 900 MHz | 900 MHz | 880 MHz | 880 MHz |
| Fillrate | 89,6 GTexel/s | 100,8 GTexel/s | 100,8 GTexel/s | 100,8 GTexel/s | 98,6 GTexel/s | 98,6 GTexel/s |
| Fréquence mémoire | 1250 MHz | 1250 MHz | 1250 MHz | 1250 MHz | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Bus mémoire | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits |
| Bande passante mémoire | 240 Go/s | 240 Go/s | 240 Go/s | 240 Go/s | 240 Go/s | 240 Go/s |
| Mémoire | 3 Go | 3 Go | 3 Go | 3 Go | 3 Go | 3 Go |
| Transistors (milliards) | 4,31 | 4,31 | 4,31 | 4,31 | 4,31 | 4,31 |
| Gravure | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm | 28 nm |
| Connecteurs PCIe | 2 x 6 broches | 2 x 6 broches | 2 x 6 broches | 2 x 6 broches | 2 x 6 broches | 2 x 6 broches |
| Prix moyen | 325 € | 365 € | 340 € | 370 € | 390 € | 399 €* |
*= prix non représentatif (référencée sur un seul site)
HIS HD 7950 IceQ Turbo
Avec un GPU cadencé à 900 MHz, la carte d’HIS fait partie des modèles aux fréquences les plus élevées. En outre, elle se distingue par un dissipateur propre à la marque baptisé Direct Heat Exhaust ou DHE : ce dernier est censé être silencieux tout en ayant la capacité à rejeter l’air chaud à l’extérieur du boitier.
En effet, les dissipateurs axiaux se contentent de diffuser l’air chaud au sein du boitier, obligeant ainsi les autres ventilateurs de la configuration à compenser pour ne pas voir les températures grimper en flèche. Le Direct Heat Exhaust s’appuie quant à lui sur un ventilateur radial qui aspire l’air chaud pour le rejeter à l’arrière de la carte. Cette conception tend à favoriser de meilleures températures au sein d’une configuration mais au prix de nuisances sonores plus élevées.
Il sera donc intéressant de voir quel compromis entre refroidissement et bruit a été fait ici. Une critique s’impose d’emblée : le dissipateur DHE est plus large qu’une carte PCIe standard du fait de ses caloducs protubérants. Il faudra donc prévoir un minimum de 16 cm en profondeur dans le boitier pour éviter les problèmes de compatibilité.
Bien que la carte d’HIS cumule un overclocking généreux et un dissipateur personnalisé, son prix n’est pas extravagant puisqu’on la trouve à 365 euros en moyenne.
Sapphire HD 7950 OC
Le modèle de Sapphire est particulièrement intéressant sur le papier : overclocking GPU à 900 MHz, refroidissement personnalisé et prix accessible (340 € en moyenne).
Le carénage du dissipateur est très plaisant à l’œil mais pas franchement pratique pour les branchements : ses arrêtes sont coupantes et l’accès aux deux connecteurs d’alimentation aurait gagné à être plus facile.
Les caloducs sont suffisamment bien situés pour ne pas rentrer en contact avec les composants environnants ou leur faire subir une montée en température excessive.
Asus HD 7950 DirectCU II
Nous avons vu le dissipateur DirectCU II (dans sa nouvelle révision) faire des merveilles sur la GTX 670, c’est donc non sans impatience que l’on attend de voir ce qu’il en est ici. La carte d’Asus est la plus volumineuse du comparatif dans la mesure où elle occupe non pas deux mais trois emplacements, un paramètre à bien prendre en compte avant d’arrêter son choix. Ce dissipateur démesuré s’accompagne d’un overclocking GPU à 900 MHz.
Les deux ventilateurs axiaux devraient se montrer silencieux, mais impliquent que l’air chaud soit en partie rejeté dans le boitier.
Le fait que le carénage couvre intégralement radiateurs et caloducs facilite le montage dans le boitier. Vu son poids, l’Asus HD 7950 DirectCU II profitera d’un système de maintien en complément des vis sur les équerres PCI.
MSI HD 7950 Twin Frozr III
Le Twin Frozr III est un des dissipateurs les plus efficaces qui soit et pour ne rien gâcher, il n’occupe que deux emplacements. En outre, la carte d’MSI bénéficie d’un overclocking à 880 MHz au niveau GPU.
Comme c’est le cas pour la majorité des cartes de ce comparatif, le Twin Frozr III emploie deux ventilateurs axiaux. Notons en revanche que le carénage est ici en métal, alors que la concurrence se contente de plastique. Les connecteurs sont faciles d’accès et globalement, la carte respire la qualité. Seule l’Asus HD 7950 DirecCU II donne la même impression.
Nous avons utilisé le dernier BIOS disponible pour les relevés acoustiques étant donné que de réels progrès ont été accomplis à ce niveau. Faute de temps, nous n’avons pas pu re-tester la carte avec ce BIOS sous l’angle des performances afin de s’assurer qu’aucun sacrifie n’a été fait à ce niveau.
PowerColor HD 7950 PCS
La carte de PowerColor est overclockée à 880 MHz au niveau GPU, tout comme la MSI HD 7950 TwinFrozr II. Au-delà des fréquences, la HD 7950 PCS s’appuie sur un dissipateur nécessitant deux emplacements ainsi que deux ventilateurs axiaux, lesquels ressemblent beaucoup à ceux utilisés par Sapphire.
Autre trait commun avec la carte de Sapphire, l’accès aux connecteurs d’alimentation est délicat. PowerColor a mieux travaillé son carénage que Sapphire, mais comme on le voit ci-dessous, un caloduc vient compliquer la tâche. Au chapitre des bonnes nouvelles, la finesse de la carte en fait une candidate idéale pour un CrossFire.
Bien qu’il s’agisse d’un détail d’ordre esthétique, nous apprécions particulièrement la finition mate du carénage.
HIS H795F3G2M (carte de référence)
C’est donc une carte reprenant la conception de référence qui clôt le bal. Celle-ci emploie un dissipateur double emplacement ainsi qu’un unique ventilateur axial qui parait sous-dimensionné pour un tel GPU et a fortiori après avoir vu les 5 autres cartes.
Nous l’incluons bien entendu à ce comparatif en tant que base de référence, mais aussi parce qu’elle fait une candidate idéale à une solution de refroidissement achetée à part vu sa compatibilité et son prix. Notons au passage qu’avec 800 MHz pour le GPU, il s’agit de la carte la moins performante d’origine.
Comme on le verra au travers de graphiques et vidéos, le dissipateur de référence est malheureusement bruyant.
Configuration du test
| Composants/logiciels | |
|---|---|
| Processeur | Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge), 3,4 GHz, 8 Mo de cache L3 partagés, o/c à 4,5 GHz |
| Dissipateur | Prolimatech SuperMega + Noiseblocker Multiframe |
| Carte mère | Gigabyte Z68X-UD5 B3, Z68 Express, LGA 1155 |
| DRAM | 2 x 4 Go Kingston HyperX DDR3-1600 |
| Stockage | Kingston V100+ 256 Go SSD |
| Alimentation | Corsair AX1200 |
| OS et pilotes | Windows 7 64 bits SP1 Catalyst 12.4 |
Par souci d’équité, nous avons repris exactement les mêmes composants que ceux utilisés lors du comparatif de GTX 670.
L’environnement reste lui aussi inchangé : tous les tests sont effectués dans une pièce climatisée à 22°C exception faite des mesures acoustiques qui sont faites dans une pièce insonorisée.
Consommation
En plus d’effectuer des relevés au repos et à pleine charge, ce qui donne le meilleur et le pire des cas de figure, nous avons également mesuré la consommation lors de tâches courantes pour avoir un tableau complet.
Il n’y a que très peu de différences entre les différentes HD 7950 si ce n’est celles qui sont dues à leurs fréquences d’origine. Notons également que la HD 7950 est assez bien placée face à la GTX 670 sur le plan énergétique, ce qui n’empêche pas les cartes dérivées du GK104 d’afficher des performances supérieures. La seule vraie fausse note du côté d’AMD tient à la consommation en lecture Blu-ray, contexte dans lequel la GTX 670 fait bien mieux que la HD 7950.
Températures
Les performances thermiques sont évaluées suivant trois scénarios : repos, jeu et pleine charge sachant que dans ce dernier cas, le test est effectué sur une table de benchmark puis dans un boitier fermé (Lian Li PC-B25FWB).
L’HIS HD 7950 IceQ Turbo et l’Asus HD 7950 DirectCU II ont les dissipateurs qui dénotent le plus dans ce comparatif : la première utilise un ventilateur radial, tandis que le système de refroidissement de la seconde monopolise trois emplacements. Le fait est que ce sont ces deux mêmes cartes qui affichent les températures les plus basses dans tous les cas de figure. Le dissipateur d’HIS est particulièrement efficace à boitier fermé, ce qui ne fait que confirmer la bonne conception du DHE d’autant plus qu’il se contente de deux emplacements là où le DirectCU II en monopolise trois.
On retrouve la PowerColor HD 7950 PCS et la carte de référence en queue de peloton, ce qui nous fait dire que la première des deux devrait être l’une des plus silencieuses. Voyons tout de suite ce qu’il en est.
Bruit
En contrepartie de ses températures de fonctionnement élevées, la PowerColor HD 7950 PCS est donc l’une des plus silencieuses : seule l’Asus HD 7950 DirectCU II fait mieux en jeu et à pleine charge, ce qui fait d’elle une carte mieux refroidie, plus silencieuse et plus performante grâce à ses 20 MHz de plus niveau GPU. L’HIS HD 7950 IceQ Turbo finit systématiquement troisième, tandis que la carte basée sur le modèle de référence est toujours à la traine, surtout en jeu et à pleine charge.
A l’exception du modèle de référence, toutes les cartes émettent un bruit acceptable.
Comparaison des nuisances sonores en vidéo
Comme nous l’avions fait pour le comparatif de GTX 670, chaque Radeon HD 7950 a eu droit à sa vidéo afin que l’on puisse se faire une opinion au-delà des relevés en dB. Les cartes sont ici à pleine charge et le gain du micro a été amplifié par rapport à la plus bruyante (modèle de référence) afin de permettre les comparaisons directes.
Nuisances sonores après 10 minutes de calculs GPGPU (Bitmining)
Pas de surprises cette fois, les vidéos confirment les relevés en dB : la PowerColor HD 7950 PCS, l’Asus HD 7950 DirectCU II et l’HIS 7950 IceQ Turbo sont les trois cartes les plus discrètes.
Benchmarks et overclocking
3DMark 11
Peu importe qu’une Radeon HD 7950 soit cadencée à 880 MHz ou 900 MHz sous 3DMark 11 tant les écarts sont insignifiants. En revanche, la carte de référence est sensiblement distancée.
Aucune des HD 7950 n’arrive toutefois à égaler les performances d’une GTX 670, même si l’HIS IceQ Turbo y est presque sous Crysis 2. Heureusement pour AMD, le repositionnement tarifaire en cours permet à la HD 7950 de redevenir compétitive : le modèle de référence ainsi que la Sapphire HD 7950 OC sont d’ores et déjà à moins de 350 euros dans plusieurs enseignes. En comparaison, une GTX 670 de référence coûte au minimum 360 euros à l’heure où nous écrivons ces lignes.
Crysis 2 (DirectX 11)
Overclocking
Chaque carte a ensuite été overclockée autant que possible sans toucher aux tensions : trois d’entre elles ont pu grimper jusqu’à 1050 MHz, les trois autres ont atteint 1025 MHz.
A ces fréquences, la HD 7950 surpasse la GTX 670 sous Crysis 2 mais la consommation est alors très proche de celle d’une HD 7970. La carte d’HIS (IceQ Turbo) se paye même le luxe de devancer d’un cheveu la GTX 680. Il faut toutefois être conscient du fait que l’on oppose des Radeon overclockées à des GeForce de référence alors qu’il existe aussi des GTX 670 overclockées. De plus, Crysis 2 réagit particulièrement bien à la montée en fréquence GPU ainsi qu’aux architectures AMD. Des jeux favorisant les cartes NVIDIA comme Battlefield 3 et DiRT 3 placent ainsi les GeForce au sommet.
Quelle Radeon HD 7950 choisir ?
Globalement, deux cartes sortent du lot. L’HIS HD 7950 IceQ Turbo s’appuie sur un dissipateur à ventilateur radial nécessitant deux emplacements pour afficher les meilleures performances thermiques. C’est aussi la plus performante et seules les cartes d’Asus et PowerColor font mieux sur le plan des nuisances sonores. De son côté, l’Asus HD 7950 DirectCU II monopolise trois emplacements pour offrir les meilleures performances acoustiques du comparatif tout en talonnant l’IceQ Turbo pour ce qui est des températures. La PowerColor HD 7950 PCS est silencieuse, mais chauffe autrement plus que les deux cartes précitées. S’en suivent les modèles d’MSI et Sapphire qui ne déméritent pas mais sont moins bien refroidies et plus bruyantes. Enfin, la carte de référence est la moins performante, la plus bruyante et la moins bien refroidie. Son seul avantage compétitif tient à son prix.
A propos de prix justement, la situation actuelle est très contrastée : certains revendeurs ont amorcé une franche baisse des prix sur la HD 7950 alors que d’autres semblent (pour l’instant) afficher des tarifs proches de ceux pratiqués lors du lancement. Il en résulte que pour un même modèle, on peut constater des écarts de 80 euros comme c’est par exemple le cas de la carte de référence (HIS). Sachant qu’une GTX 670 de référence coûte au minimum 360 euros, une HD 7950 avec dissipateur personnalisé et overclocking d’usine commence à devenir franchement intéressante à nos yeux pour 330 euros ou moins.
Carte la mieux refroidie : HIS HD 7950 IceQ Turbo
Le dissipateur DHE a pleinement rempli son contrat : non content d’assurer un bon refroidissement dans l’absolu, il permet de rejeter l’air chaud à l’extérieur du boitier. La surprise est venue des nuisances sonores : bien qu’HIS ait choisi un unique ventilateur centrifuge, la HD 7950 IceQ Turbo est plus silencieuse que trois des six cartes testées ainsi que la GTX 670.
Carte la plus silencieuse : Asus HD 7950 DirectCU II
A partir du moment où l’on est prêt à sacrifier trois emplacements pour une carte graphique et ajouter dans la mesure du possible un système de maintien additionnel compte tenu de son poids, l’Asus HD 7950 DirectCU II fait des merveilles sur le plan des nuisances sonores. En outre, elle ne s’incline que très légèrement face à la carte d’HIS au niveau des performances thermiques dans des cas extrêmes (GPGPU).
Quelles alternatives ?
Pour peu que l’on ne choisisse aucune des deux cartes ci-dessus, trois autres modèles valent le détour.
MSI HD 7950 Twin Frozr III : outre son excellente qualité de fabrication, signalons de dernier BIOS en date qui offre un très bon potentiel d’overclocking. Cette carte est toutefois moins silencieuse que la concurrence (hormis le modèle de référence).
PowerColor HD 7950 PCS : idéale pour un CrossFire vu son encombrement et très silencieuse. On regrette simplement l’accès peu pratique aux connecteurs d’alimentation.
Sapphire HD 7950 OC : pas aussi silencieuse que la carte de PowerColor mais mieux refroidie. Largement répandue, son prix constitue un argument non négligeable.
Finissons par la carte de référence. Son seul intérêt tient à un prix plancher qui permettra d’acheter un dissipateur séparément ou encore un waterblock. Dans les autres cas, ses performances, températures et nuisances sonores sont trop en-deçà des modèles personnalisés pour justifier son achat.
