Tous les tests détaillés.
Oui, difficile d’y croire, mais les premiers tests que Qualcomm tendent à le démontrer ! La plateforme Qualcomm 8cx (en ARM) nous a fait sa démonstration dans des tests variés sous Windows lors du Computex. Impossible de trouver la faille de ces démos : le SoC Qualcomm 8cx se montre aussi rapide qu’un Core i5-8250U (portable Dell XPS 13), avec une autonomie largement supérieure.
| Configs de test | (Dell XPS 13) Core i5-8250U Ecran 2K – 110 cd/m² 8 Go de RAM 256 Go SSD NVMe Batterie 49 Whr Windows 1809 | (Plateforme de test) Snapdragon 8cx Ecran FHD – 110 cd/m² 8 Go de RAM 256 Go SSD NVMe Batterie 49 Whr Windows 1903 |
Satisfaction totale (pour l’instant)
Les tests se sont déroulés devant nos yeux.
Qualcomm montrait ses premiers scores officiels sous PCMark 10 et 3DMark, et les résultats sont sans appels. Mais au delà de ça, c’est notre prise en main du portable (Prototype Lenovo sur Qualcomm 8cx) qui nous a convaincus (16 Go de RAM, modem 5G avec antennes mmWave). En bureautique, le chargement des applications, la réactivité de l’interface, et le surf sur le Web nous ont procuré une totale satisfaction. Y a-t-il un piège ? Nous sommes impatients de le savoir dans notre prochain test !
| PCMark 10 | i5-8250U | Snapdragon 8cx |
| Excel | 4334 | 3925 |
| PoerPoint | 3688 | 3780 |
| Word | 2943 | 3499 |
| Edge | 4401 | 5032 |
| Total | 3894 | 4039 |
Des machines miracles ?
On ne sait plus qui saluer. Qualcomm pour le SoC 8cx, ou Microsoft pour Windows ARM. Pour l’instant, on sait que PCMark 10 atteint largement les scores d’un portable sur Core i5-8250U, avec un mélange d’applications en mode ARM64 natif, partiel, et émulé, assez représentatif d’une utilisation normale. 3DMark (Night Raid) affiche des scores clairement supérieurs à celui de l’IGP Intel. Le GPU Adreno 680 du SoC Qualcomm 8cx étant deux fois plus gros que le 640 des Snapdragon 855 sur smartphone !
| 3DMark Night Raid | i5-8250U | Snapdragon 8cx |
| CPU Score | 4431 | 4093 |
| Graphic Score | 5172 | 6138 |
| Total | 5047 | 5710 |
Autonomie de folie
Si 3Dmark peut-être contestable par rapport à la réalité des jeux vidéo (beaucoup plus demandeurs en CPU), difficile de remettre en cause le score final de PCMark 10, dont le test reflète assez bien une utilisation bureautique réelle poussée. La plateforme Qualcomm 8cx serait effectivement plus rapide. Nos premiers essais tendent à constater qu’en tout cas, ce n’est pas plus lent ! Mais elle est aussi beaucoup plus efficace, avec un SoC à 7 W (contre 15 W pour le CPU concurrent d’Intel). L’autonomie exploserait totalement la plateforme Intel, et ne parlons pas d’AMD, qui est encore plus en difficulté dans ce domaine. On passe, au pire, de 10 à 17 heures en utilisation continue !
| Batterie PCMark 10 | i5-8250U | Snapdragon 8cx |
| Apps | 8h27 | 16h11 |
| Video | 10h19 | 17h27 |
| Repos | 15h02 | 22h |
Adobe Photoshop : la pire humiliation
Dans cette comparaison vidéo, les deux portables sont sur batterie. L’écart se creuse au moment le plus inattendu : lorsque le logiciel Adobe Photoshop se charge plus rapidement sur le portable ARM malgré son émulation totale en ARM64 ! La cause : le mode batterie qui handicape la plateforme Intel, selon Qualcomm. Plusieurs autres comparaisons plus détaillées sont disponible sur la chaine Youtube de Qualcomm.
Disponibilité à la rentrée
Ces portables Always Connected PC sur plateforme Qualcomm 8cx seront disponibles à la rentrée à partir de 600 euros environ. Ils pourront compter 4, 8 ou 16 Go de RAM. Ils seront disponibles en 4G (modem intégré dans le SoC) ou en 5G avec connectivité Sub-6 et mmWave (modem sur la carte mère). Et oui, très franchement, notre première prise en main nous a évoqué l’idée d’en acheter un, pour profiter d’une autonomie de folie, mais aussi d’un fonctionnement sans aucun ventilateur…
Que du bonheur, un troisième larron dans la place, et la concurrence fera baisser encore les prix pour les consommateurs.
Je ne vais pas revenir sur les performances, c’est indéniable, par contre pour l’autonomie, il y a un peu d’arnaque : un écran 2K (sur le dell) consomme beaucoup plus qu’un écran full HD (sur le lenovo) donc normal que le lenovo aie une meilleure autonomie. certes le snapdragon 8cx consomme moins que l’intel, mais je pense que le gain serait moins important avec des dalles d’écran équivalente, il faut un poil tempérer car il ont exagéré l’écart de cette manière, les tromperies commerciales classiques…
Ben un écran 2K et FHD c’est la même résolution et de toute façon un écran, ce n’est certainement pas ce qui consomme le plus en pleine charge sur un portable. En pleine charge un CPU avec un TDP de 15W te fera 75% de la consommation du portable. En utilisation intense un CPU de 7W va tout simplement te permettre de presque doublée la durée d’utilisation. C’est aussi simple que cela.
L’autonomie du dell est assez dégueulasse, j’ai un “vieux” precision 3510 (I7 6820HQ/16Go/15.6″ FHD, batterie 65Wh) qui fait 9h de vidéo… De plus la review sur notebookcheck indique 14h d’autonomie en lecture vidéo avec ce même xps…
Faut arrêter de chercher la petite bête. Le Qualcoom 8x est annoncé avec un TDP de 7W alors que le CPU intel à un TDP de 15W. Donc le 8cx est un peu plus perf que Core i5-8250U tout en consommant 2 fois moins. C’est aussi simple que cela. En mettant les 2 CPU dans des environnement équivalents, le 8cx fera donc toujours mieux en matière d’autonomie. Je ne vois pas ce qu’il y a de difficile à comprendre et cela ne sert à rien de faire des raisonnements sans aucun sens.
Bonjour,
Au contraire, sur des configurations basses conso, l’écran c’est ce qui consomme le plus….
LA résolution est supérieur sur le dell, donc consommation supérieure, et pour peu que ça soit un écran tactile (pas vérifié si c’était le cas) ça peut jouer énormément…
Il suffit de voir les tests des XPS 13 pouces en FHD et 4k pour s’en rendre compte…
Après ça n’enlève pas le fait qu’un cpu arm de ce style sera en général meilleur en autonomie, mais niveau perf, le problème c’est toutes les applications non supportées en ARM… Il y avait eu un test récent à ce sujet et pour l’instant ce n’est pas la joie… Genre chrome c’est lent au possible, et tout ce qui n’est pas du store ou non prévu pour est au mieux inutilisable voir pas lançable. A voir comment ça évolue.
Bon ben déjà les écrans ne sont pas en 4K et ont certainement une consommation comparables. de plus même à luminosité max un écran ça consomme pas 15W. Dans un portable ce qui consomme le plus c’est toujours les CPU/GPU et de très loin.
C’est un écran 2K, pas un FHD, donc résolution différente, plus de pixels à alimenter.
Il faut voir si le réglage de luminosité est comparable et si la technologie d’affichage est aussi comparable. (led/oled etc)
Pour la consommation il faut différentier ce dont on parle.
Si dans un pc fixe le GPU suivi du cpu sont ce qui consomme le plus, dans un pc portable basse conso avec IGP intégré, le cpu n’est plus en première position.
Les 24″ FHD en tn sont souvent au delà de 24W, idem il n’est pas rare que ça soit dans les 30W. Bref ça dépend vraiment mais 30W ce n’est pas rare pour un écran LCD…
Bon arrête de couper les cheveux en 4 avec des raisonnements débiles. Le 8cx est annoncé avec un TDP à 7 Watts et le i5-8250U à 15 Watts. Dans un environnement comparable (ce qui est le cas ici), l’autonomie du 8cx sera considérablement plus grande que le i5-8250U. C’est aussi simple que cela. Et c’est tout simplement ce que constate ce test. Quant aux écrans de portables 13 ou 14 pouces qui consomment 30W, cela fait bien longtemps que ce n’est plus la cas avec la techno LED. Ce n’est visiblement pas le cas des portables cité plus car jamais tu ne fais 10h00 d’autonomie avec un écran qui consomme 30 Watts à lui tout seul avec une batterie de 49 Wh. Un ultraportable avec un écran qui consomme 30 watts ça n’existe pas. Les ultraportables sont plutôt équipés de dalles qui consomment largement moins de 10 watts.
Un écran de 13 pouces pour portable consomme BEAUCOUP moins que 30 W. 5 a 10 W max.
J’ai regardé les docs, les deux écrans étaient réglés à 110 cd/m², même luminosité.
La définition 2K n’a pas d’impact dans les tests 3DMark Night Raid, qui sont tous effectués en Full HD plein écran sur les deux machines.
L’écran 2K pourrait avoir une influence en bureautique, mais franchement je doute que ce soit significatif dans cette activité.
Je doute aussi fortement que la version de Windows ait le moindre impact significatif dans ces tests.
C’est vraiment comparable. Mais ne vous inquiétez pas, on va tester ça nous-même et on vous donnera nos résultats, que vous pourrez croire si vous ne nous considérez pas comme vendus ou biaisés (lol). 🙂
Y’en aura toujours pour faire des raisonnement débiles ou voir des théories du complot débile. Dans un portable ce qui consomme le plus et qui chauffe le plus c’est le CPU (et les GPU quand il y en a un). Même pour les ultraportables. Si les résultats des tests sont corrects et si les TDP annoncés sont respectés, le 8cx va défoncer tous les CPU intel au niveau de l’autonomie. Avec le 8cx, on est plutôt au niveau du TDP des N5000 ou N4100 d’Intel avec un niveau de perf très largement supérieur. C’est aussi simple que cela.
Entre l’écran qui n’est pas le même et l’édition de Windows qui n’est pas la même…. De plus on ne sait quels logiciels tournaient en taches de fond.
Trop de manquement pour se faire une idée exact, même si sur ce qu’on a on peut se dire que ça peut être prometteur.
Je demande a voir même si dans l’absolu cela permettra une baisse des prix des processeurs.
quid de ce qui tournera ou pas sur le fameux windows ARM. Car pour de la bureautique c’est bien beau mais je ne pense pas que qualcom arrive à se faire une place sur le segment gamer dans l’immédiat. En tout cas c’est pas plus mal d’avoir un peu de changement sur le marché.
Ben toutes les appli x86 fonctionnent et sont émulées par windows. D’après le test l’iGPU ARM semble même plus perf que l’iGPU d’intel ce qui prouve en soit que les core ARM suivent dans les jeux.
Voilà le bien gros problème : émulées. On sait que l’émulation ne vaut pas le true.