Windows 7 : plus rapide ?

Introduction

Si la majorité d’entre nous n’a pas migré de Windows XP à Vista lors de la sortie de ce dernier, vos retours sur nos propres articles depuis l’année dernière suggèrent une adoption plus forte désormais de cet OS tant décrié.

Le fait que Microsoft ait annoncé la fin de la commercialisation du très respectable XP (hormis le cas des netbooks) a peut-être aidé Vista à gagner en parts de marché, de même que son premier service pack. Il est aussi probable que les possesseurs de configurations haut de gamme aient eu tout simplement envie de profiter de nouvelles fonctionnalités comme l’interface graphique Aero et surtout des jeux DirectX 10. Reste que Vista souffre encore de quelques problèmes agaçants comme des temps de chargement élevés, un appétit prononcé pour la RAM qui empire lorsque l’on veut utiliser le SuperFetch pour minimiser ces mêmes temps de chargement.

Dans l’intervalle, la chute des prix de la mémoire a rendu possible l’achat de barrettes alliant forte capacité et hautes fréquences, ce qui a très probablement poussé à l’adoption de Vista. L’apparition de nouveaux programmes et jeux qui demandaient encore plus de RAM coïncidait avec cette période, mais restait la nécessité d’avoir un OS 64 bits pour pouvoir exploiter 4 Go de RAM ou plus. Vista a justement été le premier système d’exploitation Windows à proposer une version 64 bits accessible au plus grand nombre, le support délicat des pilotes sous Windows XP 64 bits rendant ce choix facile.

Toutefois, nous sommes nombreux à juger anormal le compromis entre capacité à gérer plus de mémoire et appétit considérable pour cette même mémoire, d’autant plus lorsqu’un nouvel investissement en RAM ne permet pas de retrouver la réactivité d’XP. Microsoft est enfin en mesure de gérer ce problème avec Windows 7, qui est un Vista très nettement amélioré.

Que vaut donc concrètement Seven par rapport à son prédécesseur si l’on se focalise sur les performances ? L’heure est venue de quantifier les différences.

Configuration et protocole de test

Nouveau système d’exploitation et composants à la page font généralement bon ménage, nous avons donc assemblé une configuration au goût du jour pour évaluer l’écart de performance entre Vista et Seven.

Vu ses bonnes performances et le fait que, parmi nos cartes mères LGA 1156, c’est elle qui assurait la meilleure compatibilité avec un logiciel pour cloner un disque dur quelque peu daté, nous avons repris l’Asus P7P55D qui avait servi à notre récent  test des Radeon HD 5770 et 5750.

Le choix de cette carte mère permettait en outre de mettre un Lynnfield à l’épreuve, en l’occurrence un Core i7-860 : le mode Turbo Boost lui permet d’élever son coefficient multiplicateur jusqu’à 27 (3,6 GHz), 26 (3,46 GHz) et 24 (3,2 GHz), respectivement pour les applications mono-, double et multithread.

Il faut noter que les processeurs LGA 1156 nécessitent l’activation des options d’économies avancés (C-states) sur trois cores afin de pouvoir maximiser le coefficient multiplicateur sur le seul core restant actif. La rumeur voudrait que le C-state soit mieux géré sous Windows 7, ce qui lui donnerait un avantage significatif au niveau des applications monothread si cela s’avérait exact.

Le MUX-120 est le dernier né chez Thermalright. Il affiche des dimensions de 133 x 38 x 160 mm pour 670 grammes et se positionne juste en dessous de l’Ultra 120 Extreme de la même marque.

Crysis, Far Cry 2

On constate un (très) très léger mieux avec Crysis sous Windows 7, mais le jeu n’en devient pas jouable dans les cas extrêmes pour autant.

Il n’y a pas d’écart plus significatif à constater entre les deux systèmes d’exploitation sous Far Cry 2.

S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky, World In Conflict

La seule différence notable avec S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky est en 2560 x 1600 en mode Ultra avec anti-aliasing, où 7 devance Vista de 5,4 %,  bien que l’on reste de toute façon à un niveau injouable.

World in Conflict nous donne enfin des résultats plus tranchés en faveur de 7, mais seulement 1 % de gain en moyenne à cause de la contre-performance étrange en 2560*1600 hors filtres.

Encodage audio & vidéo

Que ce soit avec iTunes ou Lame, l’encodage audio est plus rapide sous Windows 7.

TMPGEnc ne fait pas bon ménage avec Seven dans l’immédiat, on surveillera donc les mises à jour. Un écart de cet ordre indique normalement une incompatibilité partielle.

MainConcept est également légèrement plus rapide sous Vista.

Performances applicatives

Vista devance 7 d’un cheveu sous Photoshop CS4, mais ce genre d’écart est souvent constaté entre deux exécutions successives d’un même test. Autrement dit, il pourrait s’agir du hasard.

On retrouve une différence d’une seconde avec 3ds Max même si la durée du test magnifie l’écart par rapport à Photoshop. En tenant compte des arrondis, une marge inférieure à une seconde pourrait là aussi être le fruit du hasard.

Si le classement est inversé par rapport aux deux précédents tests, on ne peut pas non plus en tirer de conclusion vu la différence.

La tendance est ici bien plus nette : WinRAR préfère Vista, tandis que WinZip ne fait pas de distinction.

Synthèse des tests applicatifs et jeux

Voyons ce que les performances consolidées nous révèlent avant d’attaquer les benchmarks synthétiques.

Les jeux semblent avoir une préférence négligeable pour Windows 7, tandis que les applications penchent pour Vista. La moyenne pour les programmes d’encodage est largement influencée par le comportement problématique de TMPGEnc sous 7, ce qui se répercute aussi sur les résultats combinés.

Qu’en serait-il si l’on excluait ce qui peut être considéré comme un biais ?

Sans TMPGEnc, l’écart n’est plus que de 0,41 % en encodage et 0,57 % au niveau global, à l’avantage de Vista.

Vu qu’aucun de ces benchmarks ne révèle quoi que ce soit au niveau des temps de chargements, passons à PCMark et SYSmark pour être fixés sur la question.

Benchmark Synthétiques

Sandra est relativement agnostique en matière de systèmes d’exploitation, quelques tests devraient donc suffire à confirmer qu’il n’y a pas de problèmes de performance liés aux composants.

L’absence de problèmes liés à la compatibilité matérielle étant établie, voyons le comportement des autres tests synthétiques vis à vis du changement d’Os.

3DMark ne montre rien de significatif.

PCMark évalue plusieurs aspect du comportement d’une configuration, parmi lesquels le temps de démarrage. Les résultats obtenus en Productivité indiquent que 7 est 10 % plus rapide que Vista dans le cas d’une utilisation générale.

SYSmark 2007 Preview rapporte un gain énorme de 25 % en faveur de Windows 7 pour ce qui est de la création vidéo, tandis que le gain moyen est de 7 %, ce qui est plus réaliste. Une amélioration de 7% des performances due à un changement matériel sous-entend généralement quelques centaines d’euros d’investissements. Contrairement aux autres benchmarks synthétiques, SYSMark utilise de véritables outils de création de contenus comme Adobe Creative Suite et Microsoft Office pour déterminer un score de performance. On peut donc prendre ces 7 % comme étant un indicateur fiable de la supériorité de Seven sur Vista au quotidien.

Conclusion

Du point de vue d’un testeur, la transition de Vista à 7 n’est qu’une simple question de documentation. Le seul benchmark qui ait mis en avant une différence significative s’est avéré être moins rapide sous Windows 7, probablement à cause d’un problème de compatibilité avec une des composantes du programme.

La plupart des benchmarks étant conçus pour mettre en lumière les seules variations de performance entre divers composants, ils ne reflètent pas l’appréciation globale des utilisateurs quant au confort d’utilisation. Un jeu est certainement plus fluide à 40 images/s qu’à 30, mais le benchmark n’indique pas le temps de chargement d’un niveau. Calculer un rendu 3D en 24 secondes au lieu de 25 est certes un gain de temps en soi, mais là encore, on ne sait pas quel est le temps passé à démarrer le programme ou naviguer dans les menus avant exécution.

Pour mieux juger l’appréciation de la performance côté utilisateur ou bien sa réactivité, ce sont les temps de chargement qui importent. Naturellement, on aurait pu s’armer d’un chrono, mais les benchmarks comme PCMark et SYSmark intègrent un chronomètre numérique bien plus précis. Ces mêmes programmes indiquent justement que Windows 7 est 7 à 10 % plus réactif que Vista, et c’est suffisant pour nous séduire même si les deux OS peinent à se départager dans la plupart de nos autres tests.