Introduction
Après avoir réuni sept des processeurs les plus attractifs à moins de 150 euros, nous avons donc voulu voir quel modèle offrait le meilleur rapport performances/prix, mais aussi l’écart de performances entre les premiers prix de notre sélection (80 euros) et le haut du panier (145 euros).
Le choix d’écarter les processeurs sur socket LGA775 a été fait au profit du socket LGA1156 chez Intel, tandis que les sockets AM2+/AM3 sont à l’honneur du côté AMD. La firme de Sunnyvale est ainsi représenté par les Athlon II X2 260, Athlon II X3 445, Athlon II X4 640 et Phenom II X4 940/945 tandis que les Pentium G6950, Core i3-530 et Core i3-540 seront les concurrents chez les géant de Santa Clara.
| AMD Athlon II X2 260 | Intel Pentium G6950 | AMD Athlon II X3 445 | Intel Core i3-530 | AMD Athlon II X4 640 | AMD Phenom II X4 940/945 | Intel Core i3-540 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Regor | Clarkdale | Rana | Clarkdale | Propus | Deneb | Clarkdale |
| Gravure | 45 nm | 32 nm | 45 nm | 32 nm | 45 nm | 45 nm | 32 nm |
| Cores (Threads) | 2 | 2 | 3 | 2 (4) | 4 | 4 | 2 (4) |
| Fréquence | 3,2 GHz | 2,8 GHz | 3,1 GHz | 2,93 GHz | 3 GHz | 3 GHz | 3,06 GHz |
| Socket | AM2+/AM3 | LGA 1156 | AM2+/AM3 | LGA 1156 | AM2+/AM3 | AM2+ (940) AM2+/AM3 (945) | LGA 1156 |
| Cache L3 | / | 3 Mo | / | 4 Mo | / | 6 Mo | 4 Mo |
| Enveloppe thermique | 65 Watts | 73 Watts | 95 Watts | 73 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 73 Watts |
| Prix moyen | 80 € | 82 € | 94 € | 115 € | 130 € | 135 € (X4 940) 145 € (X4 945) | 135 € |
On voit d’emblée qu’il est possible de trouver des processeurs tri core et quad core sous les 150 euros chez AMD tandis que Intel ne propose que des dual core dans cette zone là, même s’il faut préciser que contrairement aux Athlon/Phenom II, les Core i3 embarquent un contrôleur graphique intégré (qui sera cependant inutile pour notre utilisation). D’autre part ceux-ci gèrent jusqu’à quatre threads grâce à l’Hyper-Threading, on verra donc si cette fonctionnalité leur permet de rivaliser avec les vrais tri et quad core.
Méthodologie
La priorité est donnée au plus grand nombre d’images par seconde minimum ainsi qu’en moyenne de manière à refléter une expérience de jeu agréable. On espère donc ne pas descendre sous les 30 ips et tourner à 60 et plus en moyenne, raison pour laquelle le niveau de détails comme l’activation de l’anti aliasing ne sont pas réglés de la même manière sur tous les jeux réunis.
Concernant les cartes graphiques, nous mettons de côté SLI et CrossFire pour des raisons de coût et d’homogénéité avec les processeurs du jour. Cependant, il n’est pas question de voir une quelconque limitation graphique puisqu’il s’agit d’un test de processeurs avant tout, ce qui nous a tourné vers la carte mono-GPU la plus puissante actuellement : la GeForce GTX 480.
Configuration de test et benchmarks
Exception faite de la carte mère, les processeurs ont tous été testés avec les mêmes composants pour éviter d’induire un biais.
Du côté AMD, nous avons retenu l’Asus M4A785TD-V EVO qui est très souple dans sa gestion de la mémoire et dispose d’un très bon potentiel d’overclocking. A moins de 90 euros, elle constitue un excellent rapport performances/prix. Disponible à un tarif similaire, la Gigabyte H55M-UD2H nous a servi pour les processeurs Intel. Par rapport à l’Asus M4A785TD-V EVO, elle se distingue par son format micro-ATX ainsi que l’absence de circuit graphique vu que celui-ci est intégré dans les Core i3 et Core i5 Clarkdale.
Rappelons qu’au niveau de la carte graphique, notre choix s’est porté sur la GTX 480 non pas parce que son association avec les processeurs entrée/milieu de gamme nous semble idéale, mais parce qu’elle permettra de mettre en évidence les limitations CPU.
S’agissant des processeurs, nous avons simulé les performances des Phenom II X4 940/945 en abaissant la fréquence d’un X4 955 à 3 GHz ainsi que celles d’un Core i3-530 avec un Core i3-540 à 2,93 GHz. La méthode est fiable du fait que du côté AMD comme du côté Intel, les modèles ne se distinguent pas par des fonctionnalités ou bien une mémoire cache plus importante, mais simplement par leur coefficient multiplicateur et donc leur fréquence.
| Plateforme Intel | Plateforme AMD | |||
|---|---|---|---|---|
| Processeurs | Intel Pentium G6950 2.8 GHz (Clarkdale) | AMD Athlon II X2 260 3.2 GHz (Regor) | ||
| Carte mère | Gigabyte H55M-UD2H LGA 1156 | Asus M4A785TD-V EVO Socket AM3 | ||
| Réseau | Contrôleur Gigabit LAN intégré | |||
| DRAM | Mushkin PC3-10700 | |||
| Carte graphique | GeForce GTX 480 de référence | |||
| Disque dur | Western Digital Caviar Black 640 Go | |||
| Alimentation | ePOWER EP-1200E10-T2 1200 Watts | |||
| Logiciels et pilotes | ||||
| Système d’exploitation | Microsoft Windows 7 64bits | |||
| DirectX | Version 11 | |||
| Graphiques | ForceWare 197.75 | |||
| Benchmarks | |
|---|---|
| Jeux | |
| Crysis | Patch 1.2.1, DirectX 10, version 64 bits, benchmark intégré High Quality, sans AA |
| Aliens vs Predator | Version 1.0.0.0, benchmark DirectX 11 Réglages par défaut, sans AA, AF 16x |
| Far Cry 2 | Patch 1.03, DirectX 10, benchmark intégré Ultra, AA 4x |
| DiRT 2 | Version 1.1.0.0, DirectX 11, benchmark intégré Ultra, AA 8x |
| World in Conflict | Patch 1009, DirectX 10, timedemo High, AA 2x, AF 2x |
| Synthétiques | |
| 3DMark Vantage | Version 1.01, scores GPU et CPU |
Crysis
On voit d’emblée que l’Athlon II X3 445 affiche de très bonnes performances pour un prix inférieur à 100 euros : il devance facilement l’Athlon II X2 260 comme le Pentium G6950 dual core et talonne l’Athlon II X4 640 qui compte pourtant un core de plus. Même en 1920×1080, on frise un minimum de 30 ips tandis que la moyenne à 45,8 ips est satisfaisante à défaut d’être idéale.
Le Core i3-530 constitue l’autre attraction : grâce à sa baisse de prix (114 euros en moyenne), il est devenu très attractif et devance l’Athlon II X4 640 pourtant une quinzaine d’euros plus cher dans ce test. Il se paye même le luxe d’être très proche du Phenom II X4 940/945.
Ce dernier montre l’importance des 6 Mo de mémoire cache L3, puisque l’Athlon II X4 640 est cadencé à la même fréquence, dispose du même coefficient multiplicateur mais n’embarque pas de cache L3.
Enfin le Core i3-540 n’offre pas un aussi bon rapport performances/prix que le Core i3-530, ce qui s’explique par les maigres 133 MHz d’écart entre les deux processeurs. Le Phenom II X4 940/950 est donc plus intéressant au sommet de la hiérarchie.
Aliens Vs. Predator
Aliens vs Predator est l’exemple type du jeu limité par la carte graphique et offre donc un échelonnement des performances quasi nul. A défaut d’être idéal pour situer les processeurs, c’est un test révélateur pour les cartes graphiques.
Far Cry 2
Far Cry 2 tend à montrer la même tendance que Crysis, à la différence près qu’ici, même les processeurs dual core permettent de dépasser un minimum de 30 ips. D’autre part, l’Athlon II X3 445 arrive presque au niveau du Core i3-530 malgré un prix inférieur de 20 euros, tandis que le Phenom II X4 940/945 est intouchable.
World In Conflict
On reste sur la même tendance avec World in Conflict, même si le RTS de Massive Entertainment est bien plus dur à gérer en termes d’ips minimum que les deux précédents FPS.
L’Athlon II X3 445 est encore une fois bien positionné par rapport à son prix tandis que les Core i3 et Phenom II sont vraiment les meilleurs choix pour ce jeu exigeant en termes de ressources processeur, et le sont très probablement pour les RTS en général.
DiRT 2
Bien que les résultats se resserrent logiquement en 1920×1080, on voit que les processeurs sont globalement à leur place et se séparent en deux groupes. Ceci étant, même les processeurs dual core permettent d’arriver à un minimum de 40 ips ou presque et sont donc suffisants.
Performances en contexte multitâche
Le dernier benchmark est atypique : pour saisir les performances dans un contexte multitâches, nous les évaluons en testant Crysis en même temps que la création d’une archive .RAR.
Les résultats sont particulièrement intéressants et l’on voit les Core i3 souffrir plus qu’un vrai quad core dans cet exercice, au point que l’Athlon II X3 445 les talonne en dépit d’un prix inférieur. On fait donc le constat logique que l’Hyper-Threading est moins efficace qu’un ou deux cores supplémentaires dans un contexte multitâche, d’autant plus que le Phenom II X4 940/945 s’en tire nettement mieux que ses concurrents dans cette tranche tarifaire.
Conclusion
Le graphique ci-dessous reprend les performances normalisées en prenant l’Athlon II X2 260 comme base, sans tenir compte du benchmark en contexte multitâche.
Trois processeurs sortent du lot, à commencer par l’Athlon II X3 445 que l’on trouve à 94 euros en moyenne. Ce CPU domine largement les deux dual core situés sous les 100 euros et constitue un très bon rapport performances/prix grâce à ses trois cores physiques cadencés à 3,1 GHz. Les jeux tirant parti de plus de trois cores étant rares, c’est un choix sans risque et très accessible.
Vient ensuite le Core i3-530 qui après avoir été affiché à plus de 120 euros il y a quelques mois se retrouve maintenant vers les 114 euros. Si le rapport performances/prix est là aussi au rendez-vous, son architecture dual core (avec Hyper-Threading) montre quelques faiblesses par rapport aux tri core et quad core dans un contexte multitâche. Quoi qu’il en soit, les performances en jeu sont plus que satisfaisantes et Intel peut enfin rivaliser avec AMD dans cette tranche tarifaire.
Le troisième processeur est le Phenom II X4 940/945 qui a logiquement dominé ses concurrents vu qu’il est le plus cher, même si la différence par rapport au Core i3-540 est mince (10 euros). Outre de bonnes performances en jeu, il se comporte très bien en multitâche et l’on voit bien l’importance des 6 Mo de cache L3 par rapport à l’Athlon II X4 640. Les résultats obtenus nous ont même surpris vu que nous n’avions pas constaté de tels écarts auparavant. A condition de pouvoir en trouver, le Phenom II X4 940 Black Edition est un très bon choix sur socket AM2+ tandis que les possesseurs de cartes mères AM3 se tourneront vers le Phenom II X4 945.
Outre ces trois processeurs qui se distinguent par leur rapport performances/prix, parlons des autres : le Pentium G6950 comme l’Athlon II X2 260 ne sont globalement pas recommandables pour le jeu, l’Athlon II X4 640 sans être mauvais ne justifie pas son prix supérieur par rapport à l’Athlon II X3 445 (excepté en multitâche) d’autant plus que le Core i3-530 fait systématiquement mieux malgré un prix inférieur. Enfin, l’écart de performance entre les deux Core i3 font pencher la balance en faveur du 530 : les maigres 133 MHz qui les séparent sont facturés trop cher.
Enfin, il est clair que l’ensemble des processeurs gagneraient à être overclockés. Le Pentium G6950 qui n’est pas un foudre de guerre à la base a par exemple très bonne réputation en la matière. Ce sera sans doute l’objet d’un prochain article.
