AMD Radeon HD 4770 : la meilleure à moins de 100 € ?

Introduction

Nous sommes les premiers à reconnaître qu’un processeur “Extreme Edition” à 1000 € ou une carte bi-GPU à 650 € voire plus sont des produits d’un luxe outrancier. S’il existe vraiment des chanceux qui achètent ce genre de matériel, la grande majorité ne fait qu’en rêver en lisant leurs tests et n’achète que des composants abordables.

Par bonheur, même le milieu de gamme offre des produits intéressants. En ce qui concerne les cartes graphiques, les bonnes affaires pullulent dans la fourchette 100 € – 200 €, celle des Radeon HD 4830, HD 4850, Geforce GTS 250, Radeon HD 4870 et Geforce GTX 260+.

Le défi qui se pose aux fabricants comme AMD et NVIDIA est que ces cartes bon marché utilisent toutes des GPU qui ont commencé leur vie comme des composants haut de gamme, comme les GTX 285 ou Radeon HD 4870. Mettre la puce d’une Geforce GTX 285 à 300 € dans une GTX 260 à 180 €, par exemple, reste douloureux pour la marge.

Voilà pourquoi les GPU dérivés pour le milieu de gamme sont aussi importants. Pensez au G92 dérivé en G94 chez NVIDIA, ou au RV670 décliné en RV620 chez AMD. Ils reprennent des éléments de l’architecture des GPU haut de gamme, mais occupent une surface bien plus faible, et donc coûtent beaucoup mois cher à fabriquer.

Mais voilà la nouvelle HD 4770 d’ATI, dont le GPU RV740 est le premier au monde gravé en 40 nm. Comme les autres Radeon de la série HD 4000, le RV740 descend en droite ligne du RV770 popularisé par les Radeon HD 4870 et HD 4850 lancées il y a plus d’un an.

Le RV740 inaugure cependant une architecture légèrement différente. Et il remplace la Radeon HD 4830, qui mettait l’onéreux RV770 en 55 nm à moins de 100 €. Si la 4770 s’avère plus performante que la 4830, alors ce sera une très bonne nouvelle pour tous les joueurs au budget serré : la carte se vendra à partir de 90 € soit le premier prix actuel de la 4830 !

Nous n’avons encore jamais été convaincus par une carte graphique introduite à moins de 100 €, mais si elle délivre des framerates jouable en 1920 x 1200, la HD 4770 pourrait bien changer notre avis. Cela serait aussi une excellente nouvelle pour AMD, vu le volume énorme que représente les ventes de cartes graphiques à moins de 100 €…

La Radeon HD 4770

À première vue, la Radeon HD 4770 possède des caractéristiques très proches de la HD 4830. Mais elles utilisent des GPU tout à fait différents. La 4830 possède un GPU RV770 complet avec ses 956 millions de transistors, mais dont deux de ses dix unités SIMD sont désactivées, ce qui donne un total de 640 stream processors et une capacité de 32 pixels texturés par cycle d’horloge. La HD 4830 conserve aussi la fin du pipeline de rendu du RV770, c’est-à-dire les 16 ROPS. Le bus mémoire sur 256 bits est aussi maintenu, même si la HD 4830 doit se satisfaire de GDDR3 là où la HD 4870 utilisait de la GDDR5.

La Radeon DH 4770 au contraire utilise une nouvelle architecture possédant seulement 826 millions de transistors. Le nombre d’unités SIMD disponibles est pourtant le même (8). On retrouve aussi les 640 Stream Processors (128 x 5), les 32 unités de texture et les 16 ROPs. Le RV740 ressemble donc à un RV770 émasculé pour faire une HD 4830.

La différence se fait au niveau des contrôleurs mémoire : il ne reste plus que deux contrôleurs 64 bits, ce qui limite le bus à 128 bits. On pourrait penser qu’un bus moitié moins large massacrerait les performances. Mais AMD couple de la GDDR5 à sa Radeon HD 4770, une mémoire dont les débits sont deux fois supérieurs à la GDDR3 à fréquence égale. La bande passante mémoire de la 4770 n’est donc pas divisée par deux, et reste respectable pour une carte de milieu de gamme. 

Le passage au 40 nm a permis à AMD de monter les fréquences de sa HD 4770 nettement plus haut que ce qui était autorisé sur la HD 4830. D’origine, le GPU fonctionne à 750 MHz au lieu de 575 MHz précédemment.

Au contraire, la fréquence de la mémoire a été revue légèrement à la baisse : 800 MHz contre 900 MHz. Étant donné que l’adoption de GDDR5 compense simplement la diminution du bus à 128 bits, la bande passante de la 4770 est donc légèrement inférieure à celle de la 4830 : 51,2 Go/s contre 57,6 Go/s.

Le dernier avantage du nouveau GPU en 40 nm, n’est pas le moindre : sa consommation électrique est fortement réduite. AMD estime que la Radeon HD 4770 consomme 80 W au maximum, soit 5 W seulement au-delà de la capacité du bus PCI-Express. C’est largement moins que les 110 W que réclame une Radeon HD 4850.

Le 40 nm et l’overclocking

Dans notre test de la Radeon HD 4890, nous nous sommes retenus de publier des résultats d’overclocking, car notre carte de présérie n’était pas forcément représentative de celles que vous pourriez trouver en magasin.

Cette fois, au contraire, nous étions tout simplement trop curieux de savoir ce que la gravure en 40 nm pouvait apporter à ceux qui n’ont pas peur de pousser leurs composants au maximum. Gardez tout de même à l’esprit que vous ne retrouverez peut-être pas le même comportement que notre exemplaire de test.

Au lieu des fréquences d’origine de 750/800 MHz (GPU/mémoire), nous sommes montés jusqu’à 830/850 MHz, le maximum autorisé par l’utilitaire ATI OverDrive. Soulignons que si la fréquence du GPU redescend automatiquement à 250 MHz lorsque la carte est en 2D ou au repos, la mémoire demeure à 850 MHz.

Les gains apportés par l’overclocking sont légers, mais mesurables. L’augmentation de presque 11 % de la fréquence GPU se traduit par un gain d’environ 7 à 8 % dans Far Cry et Stalker.

Refroidissement

AMD admet volontiers que le dissipateur de la HD 4770 vient en droite ligne de celui des vieilles HD 3800. Apparemment ce dissipateur double-slot revient moins cher que les équivalents simple slot, mais vu son grand radiateur en cuivre, ses caloducs, et son capot, nous restons sceptiques.

Mais si vous n’êtes pas pressés de renouveler votre carte graphique, vous n’aurez pas à vous en soucier. La première vague de cartes sera composée de clones du modèle de référence, mais la seconde vague comprendra des modèles améliorés par les divers constructeurs : ils auront donc des fréquences optimisées, des dissipateurs exotiques simple ou double slot et des suppléments dans leurs boites.

Une chose que nous devons souligner : la première Radeon HD 4770 qui nous est parvenue avait un BIOS perfectible dans sa gestion de la ventilation. Le ventilateur fonctionnait en mode “tout ou rien”. Ce problème fut réglé par une seconde carte que nous a fait parvenir AMD, et on nous a assuré que toutes les cartes vendues à partir d’aujourd’hui seraient corrigées. Le cas échéant, flasher le BIOS suffit.

Configuration de test

Stalker : Clear Sky

La Radeon HD 4770 se hisse à deux doigts de la Radeon HD 4850, obtenant un excellent rapport qualité/prix. Les deux cartes distancent la HD 4830. Toutes restent cependant derrière la GeForce GTS 250 1 Go qui s’avère tout de même 28 % plus performante que la HD 4770.

Sans surprise après les résultats précédents, la Geforce GTS 250 1 Go domine également Stalker : Clear Sky quelle que soit la résolution. Nos tests furent conduits aux meilleurs réglages communs à toutes les cartes, et donc avec l’antialiasing permis par DirectX 10.1 désactivé.
 
Conscients que nous allions nous attirer les foudres des fans d’ATI en faisant cela, nous avons également testé les Radeon avec la case “Use DX 10.1” cochée. En 1920 x 1200, la HD 4850 a réalisé 12,7 ips (contre 11,3 sans DX 10.1). À la résolution 1280 x 1024, le framerate était presque jouable : 21,35 ips. Cette fois c’est moins que sans DX 10.1 (21,5 ips). Morale de l’histoire : n’espérez pas que DX 10.1 rende jouable un jeu trop gourmand.

Crysis

Jeu différent, même bilan. Crysis préfère la Geforce GTS 250 1 Go de NVIDIA, mais son avance sur la 4770 tombe à 14 %. Et à quel prix ? La moins chère que l’on puisse trouver est à 140 € pour rappel (contre 130 € pour la version 512 Mo). Encore une fois, la Radeon HD 4770 s’approche de la 4850, et dépasse la 4830. Cela dit, Crysis est toujours injouable, même AA et AF désactivés. La seule résolution réellement jouable en qualité élevée est le 1280 x 1024.

En 1280 x 1024 avec AA activé, les scores sont très proches ce qui fait honneur à la 4770. Monter en résolution permet à la GTS 250 1 Go de reprendre un peu de l’avance qu’elle détenait précédemment, et qui avait bizarrement disparue en 1280*1024. La HD 4770 descend au niveau de la 4830 lorsque la charge augmente, mais le jeu est alors de toute façon injouable sur toutes les cartes.

Far Cry 2

Non seulement Far Cry 2 obtient des framerates jouables jusqu’en 1920 x 1200, mais en outre la HD 4770 parvient à battre la 4850 et même à égaler la GeForce GTX 250 1 Go dans toutes les résolutions !

Pousser le niveau de détails permet à la Geforce GTS 250 de reprendre l’avantage. Sûrement le résultat de ses 512 Mo de mémoire supplémentaires. 

Encore une fois, à toutes les résolutions, la HD 4770 dépasse la HD 4850. Une carte à 640 Stream Processors dépassant une à 800 SP, malgré une différence de fréquence ne parvenant pas à inverse cette tendance sur la puissance brute ? Comment se fait-il ? Les seuls points où la 4770 est supérieure à la 4850 sur le papier sont le Z fill rate et pixel fill rate. Nous avons harcelé AMD pour obtenir une explication, mais ATI a simplement confirmé que dans certains cas particuliers la HD 4770 fait mieux que le 4850. AMD s’attend d’ailleurs à ce que la 4850 1 Go devienne plus populaire, étant donné que la 4770 rend inintéressante la 4850 512 Mo.

Left 4 Dead

Left 4 Dead n’est que rarement limité par le GPU, donc il n’est pas étonnant de voir les Radeon HD 4850, Radeon HD 4770, Radeon HD 4830, et GeForce GTS 250 obtenir des scores très proches. N’importe laquelle de ces cartes vous garantira des conditions de jeu agréables.

La HD 4850 et la  GeForce GTS 250 sont au coude à coude une fois les filtres activés. La Radeon HD 4770 termine en retrait de ce duo de tête, mais assure toujours un framerate parfaitement jouable en 1920 x 1200, et nettement supérieur à la HD 4830. La seule carte à la traine ici est la 4670 512 Mo GDDR4.

World in Conflict

La Geforce GTS 250 domine World in Conflict. Dans ce jeu, pour une fois, la Radeon HD 4770 est moins rapide que la Radeon HD 4830 (en 1280*1024 seulement). L’avantage de cette carte doit venir de sa bande passante mémoire légèrement supérieure.

Une fois les filtres activés la 4770 reste légèrement devant la 4830 mais est distancée par la 4850 et la GeForce GTS 250. Ces résultats n’ont pas beaucoup d’importance cependant puisque même en 1280 x 1024 aucune carte n’affiche plus de 40 images par seconde en moyenne. Mieux vaut désactiver les filtres AA et AF pour jouer à WiC avec ces GPU.

Grand Theft Auto 4

En 1280 x 1024, ce titre très exigeant en puissance CPU nivelle toutes les cartes de notre comparatif. Lorsqu’on monte en 1680 x 1050 puis en 1920 x 1200, toutefois, la Geforce GTS 250 et son gigaoctet de mémoire se détache du peloton. Comme nous en avons pris l’habitude, on constate que la Radeon HD 4770 dépasse la 4830 et campe sur les talons de la 4850, en en restant à bonne distance cependant ici.

Core i7 965 Extreme ou Athlon X2 7850 ?

Une plateforme cohérente

Vous aurez remarqué que nous avons effectué tous les tests précédents sur un PC équipé d’un processeur Intel Core i7 965 Extreme, d’un chipset X58 et de 6 Go de DDR3. Tout cela pour une carte graphique à 99 €.

Nous le faisons pour une bonne raison : une plateforme très largement surdimensionnée par rapport au composant testé minimise le nombre de goulets d’étranglement qui pourraient affecter les résultats. Dans un comparatif de cartes graphiques, on ne veut mettre en évidence que les effets de la puissance des GPU en question. 

Mais bien sûr, la configuration que nous utilisons est irréaliste. Nous avons donc voulu mesurer ce que donne la Radeon HD 4770 sur une machine plus équilibrée. Comme par hasard, AMD lance en même temps que sa dernière carte graphique un nouveau processeur, l’Athlon X2 7850, qui coûtera environ 70 $. Le compagnon idéal ?

L’Athlon X2 7850 est identique à l’actuel Athlon X2 7750, mis à part sa fréquence 200 MHz plus élevée. Il s’agit donc d’un double coeur, d’architecture K10,  nom de code “Kuma”, gravé en 65 nm, et doté de 512 ko de cache L2 par coeur, et 2 Mo de cache L3 partagé. Un Phenom de première génération coupé en deux en quelque sorte.

On croit généralement que la majorité des jeux n’est pas optimisée pour les processeurs multicoeurs, mais il y a plus de différences que cela entre nos deux CPU : la fréquence, l’architecture, les caches…  tout les sépare. Tout cela n’a cependant aucune importance lorsque c’est la puissance du GPU qui est le facteur limitant.

C’est d’ailleurs ce que l’on constate sur le graphe ci-dessus pour Stalker et Crysis – deux candidats évidents au titre de jeu le plus exigeant en puissance graphique : le framerate ne décolle pas au-dessus de 30 images par seconde que ce soit avec le CPU à 65 € ou le CPU à 1000 €. Les autres jeux dressent cependant un autre tableau et démontrent que la Radeon HD 4770 mérite un CPU plus puissant. Un Phenom II X3 720 coûte certes deux fois plus que le X2 7850, mais serait plus en adéquation avec le RV740 sous Far Cry 2, Left 4 Dead, GTA 4 et World in Conflict.

Consommation

Chacune des cartes que nous avons testé adopte une stratégie différente pour gérer sa consommation. Le tableau suivant résume les fréquences GPU et mémoire au repos et en charge :

À première vue, il paraît étrange qu’une Radeon HD 4830 munie de seulement 640 Stream Processor consomme autant au repos qu’une Radeon HD 4850. L’explication tient en ce que la 4830 maintient des fréquences nettement plus élevées. En charge, la différence en défaveur de la HD 4850 augmente largement. 

La Radeon HD 4770 abaisse la consommation de l’ensemble de la configuration à 152 W (mesure à la prise secteur), soit seulement 4 W de moins que la HD 4830 et son GPU RV770 LE gravé en 55 nm tournant 250 MHz plus vite. La dernière d’AMD révèle son vrai potentiel en charge, où elle permet d’économiser rien de moins que 18 W par rapport à la 4830, 29 W par rapport à la Geforce GTS 250 et même 39 W par rapport à la Radeon HD 4850 !

Conclusion

Alors que nous nous attendions à trouver une remplaçante de la Radeon HD 4830, nous avons découvert encore mieux : dans un grand nombre de cas, la nouvelle Radeon H 4770 fait presque aussi bien que la Radeon HD 4850, et dans certains, elle tutoie même la Geforce GTS 250 !

En un mot, la Radeon HD 4770 est : plus rapide que la Radeon HD 4830 qu’elle remplace dans la gamme d’AMD, vendue 10 € plus cher et consomme nettement moins.

Lorsque NVIDIA a lancé sa Geforce GTX 275, nous l’avons recommandée à ceux qui convoitaient la GTX 285 mais hésitaient à mettre autant d’argent dans une carte graphique en ce moment. Aujourd’hui nous donnerons le même conseil à tous ceux qui regardent du côté des Radeon HD 4850 ou Geforce GTS 250.  La Radeon HD 4770 donnera à peu près le même niveau de performances à environ 20 ou 30 € de moins. 

Même si les technologies CUDA et PhysX de Nvidia se généralisent progressivement, la performance graphique pure reste la principale motivation pour les amateurs de renouveler leurs cartes graphiques. Et si la Radeon HD 4770 ne permet pas de jouer à tous les jeux en 1920 x 1200 “High Quality”, elle y parviendra dans un nombre non négligeable de cas.

Le grain de sable qui pourrait enrayer ce raisonnement est CUDA. Nous avons passé ce mois sur un comparatif d’applications “CUDA-enabled”, et il nous est apparu clairement que le General Purpose GPU computing est prêt pour le grand public. AMD est largement en retard sur ce terrain, et le manque d’applications optimisé pour sa technologie concurrente Stream est un vrai point négatif.

Nous vous faisons cependant confiance pour savoir si vous avez ou non besoin de CUDA ou, dans une moindre mesure, de PhysX. GeForce 3D Vision, le troisième argument de NVIDIA n’en est pas un ici, étant donné les performances de ces cartes de milieu de gamme. Pour en tirer parti, il faut des GPU plus puissants.

Par conséquent, nous n’avons pas d’hésitation à décerner à l’AMD Radeon HD 4770, pour ses performances relatives face aux cartes concurrentes, son prix inférieur à 100 € et sa consommation électrique réduite, un Tom’s Hardware Recommended Buy.