AMD Radeon HD 7870 et 7850 : les meilleures cartes pour les joueurs

Introduction

Si vous suivez l’actualité des cartes graphiques, vous saviez probablement déjà que le lancement des AMD Radeon HD 7800 était prévu pour ce début de mois : le fondeur l’avait en effet annoncé dès le mois de décembre, lors du lancement de la Radeon HD7970, nous l’avait rappelé en janvier lors de celui de la 7950 et avait enfoncé le clou en février lors des briefings consacrés aux 7750 et 7770.

Nous ne sommes par conséquent guère surpris de constater que, lorsque les Radeon HD 7850 et 7870 ont été annoncées, les stocks de Radeon HD 6950 et 6970 ont peu à peu commencer à disparaître comme par magie. Difficile en effet de recommander une carte de la génération précédente, généralement proposée à un prix compétitif, lorsqu’on sait qu’on ne la trouve plus dans le commerce. Les nouveaux modèles devant les remplacer seront bien entendu proposés à des tarifs similaires, à savoir aux alentours de 300 € pour la 7870 et 210 € pour la 7850.

Encore un lancement papier

Malheureusement, bien que nous ayons reçu des cartes Radeon HD 7850 et 7870 afin de procéder à nos tests, AMD nous confie que celles-ci ne seront pas disponibles en magasin avant le 19 mars au plus tôt. Mais dans ce cas, pourquoi les lancer officiellement début mars ? Tout simplement parce que « le CeBIT et la Game Developers Conference, qui ouvriront leurs portes prochainement, auraient sérieusement compromis toute tentative de garder le voile sur ces nouveaux modèles ». En tout cas, il nous faudra encore patienter au moins deux semaines avant de pouvoir se faire une idée de la disponibilité des cartes ainsi que de leur tarif réel.

Mais le temps de cet article, nous allons mettre de côté tout cynisme pour nous concentrer sur ce qui, en tant que geeks, nous tient le plus à cœur, c’est-à-dire les « plus » qu’apportent les Radeon HD 7800 par rapport à la génération précédente et plus particulièrement aux Radeon HD 6900, qui avaient su s’accorder nos faveurs par leur consommation plus que limitée, leurs excellentes performances en CrossFire et leur connectivité, point sur lequel les cartes Nvidia sont encore très, très loin de faire jeu égal.

Les puces Pitcairn, entre Tahiti et Cape Verde

Les Radeon HD 7800 représentent la troisième déclinaison de la puce Graphics Core Next (GCN) d’AMD. Portant le nom de code Pitcairn, elles se placent entre le haut de gamme (Tahiti) et l’entrée de gamme (Cape Verde) et se composent de 2,8 milliards de transistors sur un die de 212 mm² gravé en 28 nm grâce au processus de lithographie de TSMC. C’est deux fois plus de transistor que dans une Radeon HD 7770 mais environ les deux tiers d’une Radeon HD 7970.

Les puces Pitcairn comptent 20 unités de traitement (Compute Unit ou CU) contenant chacune une unité de textures (Texture Unit ou TU) et quatre unités vectorielles (Vector Unit ou VU), ces dernières se composant elles-mêmes de 16 stream processors (les shaders). Dans la Radeon HD 7870, non bridée, cela donne donc un total de 1280 shaders et 80 unités de textures, mais dans la 7850, AMD désactive quatre unités de traitement (CU), ce qui porte ces chiffres à 1024 shaders et 64 unités de textures.

En back-end, on trouve huit modules de rendu contenant chacun quatre ROP full-color, soit 32 au total, ainsi que quatre contrôleurs mémoire de 64 bits qui forment donc un bus de 256 bits. Il n’y a sur ces deux plans aucune différence entre la Radeon HD 7870 et la 7850.

De manière générale, les Radeon HD 6900 possèdent plus de shaders et d’unités de textures, mais les 7800 affichent des fréquences plus élevées. N’oublions pas non plus que les deux gammes emploient des architectures complètement distinctes et optimisées pour des choses différentes. L’architecture VLIW4 de la génération précédente était le résultat d’une longue évolution et était donc parfaitement mûre, alors que la GCN est tout récente : nous l’avons déjà vu se vautrer dans des titres de type DirectX 9 comme faire montre de performances hors pair dans des titres plus récents.

Toutes les cartes du tableau ci-dessus sont dotées de bus 256 bits alimentant 32 ROP, mais la mémoire des Radeon HD 6900 fonctionne à une fréquence plus élevée, ce qui lui confère une bande passante légèrement supérieure.

Il est assez intéressant de noter que la Radeon HD 6950 ne contient qu’environ 10 % de shaders de moins que la 6970, alors que la Radeon HD 7850 est amputée de 25 % par rapport à la 7870. Peut-être les responsables marketing d’AMD ont-ils décidé qu’il était nécessaire d’opérer une distinction plus marquée entre les différentes cartes de milieu de gamme. De fait, nous nous sommes souvent demandé si la Radeon HD 6950 ne cannibalisait pas les ventes de la 6970, car les deux modèles étaient extrêmement proches ; le fait que la 6950 bénéficiait de mises à jour de firmware la rendant encore plus similaire à la 6970 ne devait certainement pas aider. C’est probablement ce qu’AMD cherche à éviter cette fois-ci.

Bien qu’il soit tentant de tirer des conclusions au départ des spécifications techniques ci-dessus, il faut savoir que c’est en pratique impossible tant les deux architectures sont différentes. Cependant, on peut d’ores et déjà souligner que les cartes GCN, dans leur ensemble, font tout pour afficher un rapport performances/watt le plus élevé possible. À titre d’exemple, la Radeon HD 7750 n’a même pas besoin de connecteur d’alimentation PCI Express dédié, alors que ses performances sont souvent comparables à celles d’une Radeon HD 5770/6770. Les Radeon HD 7870 et 7850, quant à elles, affichent des TDP respectivement inférieurs de 75 et 70 watts à ceux de leurs prédécesseurs ; la première a besoin de deux connecteurs d’alimentation PCIe six broches tandis que la seconde n’en nécessite qu’un seul. Consommation inférieure signifie dissipation thermique inférieure, ce qui se traduit par des besoins moins élevés en termes de refroidissement. Une aubaine pour les joueurs, qui jouissent donc de machines moins bruyantes et qui ne font pas exploser la facture d’électricité. Les possesseurs d’ordinateur récent pourront sans doute même faire l’impasse sur l’achat d’une nouvelle alimentation.

Des niches vides ?

Nous sommes intrigués par l’écart qui sépare la Radeon HD 7850 et la 7770 ; en termes de prix, il y a un vide important. Que cela nous plaise ou non, les Radeon HD 6800 ont été définitivement rangées au placard : AMD n’accepte plus les commandes de 6870, 6850 ni 6790. Le fondeur se refuse à tout commentaire concernant les produits à venir, mais il nous semble difficile de croire qu’il serait prêt à abandonner le marché des cartes à 150-210 € qu’occupe actuellement les GeForce GTX 560, 560 Ti et Radeon HD 6870. Cela nous laisse entrevoir deux possibilités pour l’avenir : une déclinaison 1 Go de la Radeon HD 7850 ou une version bridée de celle-ci, placée plus bas dans le classement des cartes AMD.

Les cartes

Officiellement, la Radeon HD 7870 se voit affublée du même suffixe que la Radeon HD 7770, à savoir « GHz Edition », ce qui indique que le core passe la barrière totalement arbitraire du gigahertz.

En termes d’aspect extérieur, la Radeon HD 7870 est très similaire à la 6870. Longue d’environ 24 cm et équipée de deux prises d’alimentation auxiliaires à six broches, elle s’en distingue surtout, sur le plan fonctionnel, par la disparition d’un des deux connecteurs DVI. Comme pour la Radeon HD 7970, AMD justifie cette évolution par une volonté d’améliorer la circulation de l’air. Les deux connecteurs mini-DisplayPort et le connecteur HDMI restent par contre de la partie. Bien entendu, la carte est aussi un peu différente de son ancêtre sur le plan stylistique, et faire usage de l’extrémité effilée que nous avions déjà observée sur les autres modèles de la série 7000.

N’oublions toutefois pas que la Radeon HD 7870 ne remplace en réalité pas la 6870 mais bien la 6970. Plus haut de gamme à l’époque, cette dernière était 3 cm plus longue et avait besoin d’un connecteur huit broches et d’un six broches pour pomper ses 75 watts supplémentaires.

Nous apprécions donc les dimensions plus compactes de la 7870, mais les amateurs seront déçus de constater l’omission de deux éléments importants : le commutateur de sélection du BIOS et les connecteurs dual-CrossFire. Contrairement aux Radeon HD 6900, que l’on pouvait monter par quatre, les Radeon HD 7870 et 7850 ne fonctionnent que par paire. Et l’absence de firmware de sauvegarde rend le flashage du BIOS plus risqué.

Quant à la Radeon HD 7850, elle est visuellement identique à la 7870, à une exception près : elle perd un connecteur d’alimentation à six broches, ce qui est tout à fait logique au vu de son enveloppe thermique plus limitée, à savoir 130 watts.

La carte de référence peut toutefois ne pas correspondre à ce que vous trouverez dans le commerce ; de fait, AMD nous a montré qu’il existait des modèles plus compacts.

Comme on peut le voir sur l’illustration ci-dessus, presque tous les fabricants de cartes conservent la connectique préconisée par AMD, à savoir une sortie DVI-D, une HDMI et deux mini-DisplayPort. La seule exception à la règle semble pour l’instant être la carte XFX, qui comporte deux sorties DVI-D.

Fonctionnalités, MLAA 2.0 et évolution du SSAA

Fonctionnalités

Les cartes de la gamme Radeon HD 7800 possèdent les mêmes fonctionnalités et caractéristiques générales que toutes celles de la série 7000. Basées sur l’architecture Graphics Core Next, elles proposent une version améliorée de l’Eyefinity, des capacité de calcul généraliste (GPGPU), une fonctionnalité de gestion de l’alimentation nommée ZeroCore et des performances en tessellation améliorées. Sans compter toutes les fonctionnalités qu’AMD avance mais que nous ne pouvons pas tester : module audio numérique multi-points séparé (DDMA), textures partiellement résidentes (PRT), gestion du HDMI 3 GHz, prise en charge de DirectX 11.1, d’OpenCL 1.2 et de DirectCompute 11.1. Nous avons déjà abordé tous ces points dans notre article consacré au lancement de la Radeon HD 7970, donc n’hésitez pas à retourner y faire un tour.

Une fonction annoncée pour la série 7000 continue malgré tout encore et toujours à manquer à l’appel : le video codec engine, ou VCE. Cet encodeur H.264 multi-flux matériel est, potentiellement, la réponse d’AMD au Quick Sync d’Intel. D’après nos sources, la partie logicielle correspondante existe bel et bien, mais les pilotes ne sont pas au point et elle est donc désactivée. Lorsqu’AMD sera prêt, il n’y aura plus qu’à activer le VCE et l’infrastructure logicielle, apparemment déjà présente, se mettra à fonctionner. D’après le fondeur, l’encodeur devrait être fonctionnel dans environ un mois.

MLAA 2.0 (Morphological Anti-Aliasing)

L’anti-aliasing morphologique n’est absolument pas spécifique aux Radeon HD 7000 dans la mesure où il s’agit d’une fonction présente dans toutes les cartes AMD depuis les Radeon HD 4000. La société affirme toutefois avoir amélioré la qualité de l’image et les performances dans un « MLAA 2.0 » qui sera inclus aux pilotes Catalyst dès la version 12.3 beta et 12.4 WHQL.

Ayant accès à une préversion des pilotes 12.3, nous avons procédé à quelques tests afin de vérifier les dires du fondeur, de nous faire une idée des performances et de la qualité visuelle et de les comparer à l’anti-aliasing logiciel de Nvidia (le FXAA).

Pour ces tests, nous avons utilisé le jeu The Elder Scrolls V: Skyrim, car il s’agit d’un titre souffrant d’un grand nombre de d’artéfacts liés à l’aliasing du feuillage que le MSAA (multisample anti-aliasing) matériel ne parvient pas à éliminer. C’est également l’occasion de comparer le MLAA 2.0 au FXAA, le jeu de Bethesda prenant en charge les deux technologies.

Malheureusement, il apparaît que dans certains jeux, le MLAA premier du nom soit buggé et que (oh surprise), Skyrim soit l’un d’eux ; ce qui en fait tout de suite une plate-forme nettement moins optimale pour comparer la première génération du MLAA à la deuxième. Heureusement, il semblerait qu’avec le MLAA 2.0, les problèmes soient aujourd’hui réglés. De manière générale, les performances sont en retrait par rapport au FXAA de Nvidia, mais les performances ne font pas tout : la qualité visuelle est au moins aussi importante.

Comme vous pouvez le voir, le FXAA donne une image plus floue que le MLAA 1.0, et le MLAA 2.0 améliore encore la netteté globale. Peut-être consacrerons-nous un jour un article plus détaillé à la question.

Amélioration du SSAA (Supersampling Anti-Aliasing)

AMD affirme que les pilotes Catalyst 12.2 ajoutent la prise en charge du super-échantillonnage (SSAA) dans les titres DirectX 10 et 11, ce qui vient combler un manque dont nous nous plaignions l’an dernier dans notre article Anti-Aliasing Analysis, Part 1: Settings And Surprises (en anglais). Bien que la SSAA soit souvent inutilisable en raison de l’effet dévastateur qu’il a sur les performances, il est intimement lié à la technologie Adaptive Anti-Aliasing (AAA) d’AMD, un mode peu connu dont le potentiel est pourtant énorme, tant il améliore la qualité visuelle des jeux comportant des textures transparentes sans pour autant faire chuter les performances comme le SSAA. Comme nous le mentionnions dans le dernier article en lien, la technologie de Nvidia (nommée Transparent AA) était compatible avec un bien plus grand nombre de jeux ; nous sommes donc heureux de voir aujourd’hui débarquer un mode Adaptive AA fiable et espérons que celui-ci sera pris en charge par plus de titres.

AMD a également déclaré l’ajustement automatique du niveau de détail fera partie des fonctions ajoutées aux Catalyst 12.3 et 12.4 WHQL. On nous a dit que cette fonctionnalité, qui améliore la netteté des textures lorsque le SSAA est activé, « n’était pour l’instant disponible que sur les cartes Southern Islands ». Nous n’avons pas pu le vérifier lors des quelques tests que nous avons eu le temps d’effectuer, mais nous avons l’intention d’étudier l’anti-aliasing plus en détail lors d’un prochain article.

De l’optimisation des textures

Vous constaterez en parcourant nos benchmarks que les Radeon HD 7800 font un travail exceptionnel lorsqu’il s’agit d’appliquer l’Adaptive Anti-Aliasing à notre séquence de test dans Skyrim. Les chiffres sont même si impressionnants que nous avons pris des captures d’écran afin de vérifier si la qualité de l’image n’était pas affectée.

De manière générale, nous sommes rassurés : même avec l’AAA activé, la qualité visuelle fournie par les 7800 est similaire à celle fournie par les 6900. Néanmoins, il arrive que certaines textures soient un peu plus floues. Nous avons tout d’abord pensé à un changement de paramétrage du jeu ou du pilote, mais après vérification, il apparaît que ce n’est pas le cas. Après enquête, il semble en fait que la netteté des images générées par les Radeon HD 7800 soit identique à celle des Radeon HD 6900 lorsqu’on fait passer la réglette du paramètre « Filtrage des textures Catalyst AI » du réglage par défaut (Qualité) au réglage le plus élevé (Qualité élevée).

Donc, avec le même pilote (8.95.5) et les mêmes réglages, les Radeon HD 7800 engendrent des textures plus floues que les Radeon HD 6900. Jugez-en par vous-même :

Les différences ne sont pas colossales et probablement très difficiles à constater lors du gameplay (nous ne les avions d’ailleurs pas remarquées), mais elles restent visibles sur les captures d’écran. Nous ne tenons pas à exagérer l’impact de cette découverte, mais nous tenons à la signaler, car nous prenons les réductions de qualité visuelle au sérieux : nous avons en effet déjà vu ce genre de choses par le passé, et la pente est glissante.

Nous avons fait cette constatation très tard dans nos tests ; par conséquent, bien que nous ayons demandé à AMD de commenter l’affaire, nous n’avons pas encore obtenu de réponse officielle. Restent donc une série de questions : les Radeon HD 7800 affichent-elles les performances que l’on sait en raison d’une optimisation ? S’agirait-il au contraire d’un bug ? Quelle pourrait être la qualité visuelle des images générées par les Radeon HD 6900 si nous réglions aussi la Catalyst AI sur Qualité élevée ?

Configuration de test et benchmarks

L’article d’aujourd’hui est un peu différent de ceux que nous rédigeons habituellement. En effet, la Radeon HD 7850 qu’AMD a envoyée à nos collègues américains s’est avérée si peu fiable qu’elle en était inutilisable dans la plupart des benchmarks. Le fondeur n’ayant pas pu leur envoyer un exemplaire de rechange à temps, la plupart de données proviennent de Tom’s Hardware Allemagne, et plus précisément de notre rédacteur Igor Wallosek. C’est pour cette raison que nous avons deux configurations de test différentes.

3DMark 11 et Unigine Heaven

3DMark 11

Les résultats obtenus dans 3DMark semblent placer la Radeon HD 7870 au niveau d’une GeForce GTX 580, tandis que la 7850 ferait jeu plus ou moins égal avec la Radeon HD 6970 et la GeForce GTX 570. Si ces observations se confirment dans les tests en situation réelle, nous serons enchantés : à 300 €, la Radeon HD 7870 concurrence les cartes 100 € plus chères.

Même constat pour la Radeon HD 7850, qui serait également très aguichante à 210 €, soit environ 80 € de moins que la Radeon HD 6970 ou la GeForce GTX 570.

Mais bien entendu, nous ne connaîtrons les prix réellement pratiqués en magasin que lorsqu’AMD rendra ces cartes disponibles, c’est-à-dire dans deux semaines au plus tôt.

Unigine Heaven

Les résultats enregistrés dans Unigine sont similaires à ceux de 3DMark 11.

Battlefield 3

Notre premier benchmark de jeu est Battlefield 3, le FPS des développeurs suédois de Digital Illusions CE. Les Radeon HD 7800 s’en sortent-elles aussi bien en situation réelle que dans les benchmarks synthétiques ?

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

La Radeon HD 7870 affiche des performances impressionnantes qui s’approchent de celles de la GeForce GTX 580 ou de la Radeon HD 7950 ; malheureusement, la 7850 nous déçoit quelque peu, ne parvenant à répondre à nos attentes qu’en 2560 x 1440 avec les détails au maximum.

Metro 2033

Metro 2033 a beau être relativement ancien, il n’en reste pas moins l’un des titres les plus exigeants de notre panoplie de test.

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

La Radeon HD 7870 continue à nous impressionner par ses performances proches de celles de la 7950. La 7850 s’en tire également avec les honneurs compte tenu de son prix public recommandé.

Aliens vs. Predator

Aliens vs. Predator est un titre DirectX 11 qui vaut surtout par sa gestion de la tessellation et de la HDAO.

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

Les Radeon HD 7800 affichent les performances que l’on attend d’elles, mais la 6970 nous fait sourciller : elle fait en effet mieux que la GeForce GTX 580 et presque aussi bien que la Radeon HD 7950.

Crysis 2

À son lancement, Crysis 2 était un titre DirectX 9 ; un patch est depuis lors venu ajouter la gestion de DirectX 11. Comme à notre habitude, nous dédoublons le benchmark afin de comparer les performances dans les deux modes.

Les résultats ont jusqu’à présent été particulièrement intéressants : en règle générale, le framerate des Radeon HD 7000 est nettement plus élevé en DirectX 11 qu’en DirectX 9, où la nouvelle architecture semble se planter magistralement.

1280 x 720 (DX9)

1920 x 1080 (DX9)

2560 x 1440 (DX9)

Heureusement, les pilotes AMD Catalyst 12.3 beta semblent résoudre les problèmes de performances de Crysis 2 en mode DirectX 9. Les nouvelles cartes font montre de framerates bien plus honorables.

1280 x 720 (DX11)

1920 x 1080 (DX11)

2560 x 1440 (DX11)

En DirectX 11, les cartes de Nvidia font généralement mieux que celles d’AMD, mais le classement est assez étroitement serré.

Mafia 2

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

Les Radeon HD 7800, en particulier la 7850, donnent l’impression de prendre leur envol au fur et à mesure que la résolution et le niveau de détails augmentent.

GTA IV

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

Grand Theft Auto IV était à une époque un habitué de notre panoplie de benchmarking. Bon nombre de joueurs l’apprécient encore, bien qu’il s’agisse d’un portage console dont les performances sont aussi plates qu’une planche à pain.

Sans surprise, on ne note aucune différence entre les cartes graphiques en 1920 x 1080. Le passage en 2560 x 1440 aide un peu les concurrentes à se démarquer les unes des autres, et c’est là que l’on voit la Radeon HD 6950 1 Go dépasser la 7850 2 Go.

Batman: Arkham City

Très buggé en DirectX 11 à sa sortie, Batman: Arkham City a récemment bénéficié d’un patch venant corriger les problèmes les plus gênants.

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

Malgré des résultats relativement prévisibles en 1920 x 1080, les Radeon HD 7800 voient performances partir en fumée en 2560 x 1440 avec les détails au maximum. Un final sans grande signification, toutefois, car aucune carte ne permet réellement de jouer correctement dans ce mode.

DiRT 3

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

DiRT est un titre étrange : en 1920 x 1080, la Radeon HD 7870 dépasse la 7950, et les deux cartes terminent dans un mouchoir de poche en 2560 x 1440.

La 7850, par contre, se fait battre par la Radeon HD 6970 en 1920 x 1080, et pousse l’ignominie jusqu’à terminer bonne dernière en 2560 x 1440, où même une GeForce GTX 560 Ti la dépasse. Il y a clairement un problème quelque part.

StarCraft II

Le test sous StarCraft II nécessite quelques explications. Il s’agit de l’un des benchmarks effectués par notre laboratoire allemand ; malheureusement, la Radeon HD 7850 que celui-ci a reçue n’était pas non plus très stable, ce qui a poussé notre testeur à ramener la fréquence du core à 845 MHz.

Coïncidence ou non, le jeu ayant posé le plus de problèmes à nos confrères américains est World of Warcraft, un autre titre Blizzard.

1280 x 720

1920 x 1080

2560 x 1440

Les résultats les plus surprenants sont ceux de la Radeon HD 7850 : bien que nous ayons dû l’underclocker pour parvenir à mener à bien le benchmark, elle aurait tout de même dû se hisser plus haut dans le classement.

The Elder Scrolls V: Skyrim

The Elder Scrolls V: Skyrim, le hit de Bethesda, a récemment bénéficié d’un patch conséquent axé sur les performances graphiques. Nous commençons par un passage en MSAA 8x assorti du FXAA pour adoucir les bords des feuillages.

1680 x 1050 / MSAA 8x / FXAA

1920 x 1080 / MSAA 8x / FXAA

Les nouvelles Radeon HD 7800 s’en sortent très bien dans Skyrim, où elles font toutes deux mieux que la 6970.

C’est l’un des titres où l’Adaptive AA se révèle très intéressant : en raison du grand nombre de textures transparentes (sur les feuilles, les branches, les plantes…), cette technique d’anti-aliasing a une incidence considérable sur la qualité visuelle.

Nous avons également testé la technologie équivalente chez Nvidia, à savoir Transparent AA.

1680 x 1050 / MSAA 8x / Transparent AA ou Adaptive AA

2560 x 1440 / MSAA 8x / Transparent AA ou Adaptive AA

Lorsqu’on active le Transparent AA ou l’Adaptive AA, les Radeon HD 7800 se démarquent très favorablement des 6900. Mieux encore, elles font mordre la poussière à la carte la plus rapide de nos charts, la Nvidia GeForce GTX 580.

En toute honnêteté cependant, il faut dire que sur le plan visuel, le TrSSAA de Nvidia est légèrement plus agréable que l’Adaptive AA d’AMD, du moins dans ce jeu. Notons également que les Radeon HD 7800 sont plus rapides lorsque l’AAA est activé qu’avec le FXAA ; aussi étrange que cela puisse paraître, nous sommes en mesure de le confirmer (nous avons refait plusieurs fois le test). Nous avons également pris des captures d’écran montrant que l’AAA des Radeon HD 7800 génère des images de même qualité que celui des 6900, malgré la différence de performances.

World Of Warcraft

1680 x 1050 / AA 4x

1920 x 1080 / AA 4x

Les Radeon HD 7800 ne s’en tirent pas particulièrement bien dans World of Warcraft : elles terminent en fait derrière leur ancêtres, même si l’écart est minime. Elles sont également en retrait par rapport aux GeForce avec lesquelles elles avaient jusqu’à présent fait jeu égal.

1680 x 1050 / AA 8x

1920 x 1080 / AA 8x

Le classement reste inchangé avec l’AA réglé sur 8x. Nous constatons néanmoins que toutes les Radeon affichent des framerates moyens supérieurs à 60 images/s ; le titre est donc toujours très jouable.

Enfin, nous nous devons de mentionner que la Radeon HD 7850 a subi crash sur crash durant ce test, nous obligeant à procéder à un grand nombre de redémarrages pour obtenir des résultats utilisables.

Sandra 2012

Calcul en virgule flottante et double précision

Passons maintenant aux performances en GPGPU. Sandra 2012 comporte une série de benchmarks en OpenCL ; c’est donc par ceux-ci que nous entamerons les hostilités.

Les performances en virgule flottante des Radeon HD 7800 sont exceptionnelles, mais elles sont moins rapides que les 6900 en double précision.

Bande passante mémoire et débit

Les nouvelles Radeon disposent d’une bande passante mémoire (nommée « bande passante interne » par Sandra) inférieure à celle des 6900.

Leur compatibilité avec la norme PCI Express 3.0 leur permet toutefois de communiquer avec notre machine à base de processeur Sandy Bridge-E bien plus rapidement que les Radeon HD 6900, limitées au PCIe 2.0.

MediaEspresso, Luxmark 2.0, Bitmining

MediaEspresso 6.5

Si les chiffres du graphique ci-dessus vous disent quelque chose, c’est parce que nous les avons déjà vu dans notre article consacré au lancement des Radeon HD 7700. Après vérification auprès de CyberLink, l’éditeur de MediaEspresso, nous avons pu établir qu’AMD avait, à un moment donné, supprimé quelques DLL de ses pilotes, empêchant de ce fait le logiciel de profiter de l’accélération matérielle de l’encodage.

Aujourd’hui, cette accélération est à nouveau disponible. Et pourtant, les performances ne changent pas ! Il est tout de même incroyable de constater qu’une fonctionnalité que nous avons pu tester et dont nous avons pu établir l’intérêt il y a plus d’un an (voir notre article Intel Core 2000 : le test des Sandy Bridge) est aujourd’hui inutilisable en raison d’un problème répété de pilotes.

LuxMark 2.0

Nous utilisons LuxMark pour évaluer le potentiel des cartes Radeon HD 7000 en matière de calcul généraliste, et les résultats confirment les forces de l’architecture GCN dans ce domaine. La Radeon HD 7850 se place en quatrième position du classement AMD et bat la 6970, qui était pourtant la carte tout haut de gamme mono-GPU de l’an dernier.

Bitmining

Les cartes AMD sont les préférées des mineurs de Bitcoins. Bien que les Radeon HD 7800 continuent à creuser l’écart avec les cartes Nvidia, elles ne dépassent pas encore les 6900 ; l’implémentation OpenCL du client est probablement différente de celle de LuxMark.

Consommation

Nous avons déjà constaté, sur les Radeon HD 7900 et 7700, les gains qu’apportaient le processus de gravure en 28 nm en termes de consommation ; d’après AMD, les 7800 sont tout aussi efficaces.

Consommation au repos

Au repos sur le bureau de Windows 7, les deux cartes Radeon HD 7800 affichent la consommation à la prise la plus faible de tous les modèles testés aujourd’hui.

Consommation écran éteint

Outre leur mode « au repos », les Radeon de la série 7000 bénéficient d’une série de fonctionnalités collectivement appelées ZeroCore. Lorsqu’un écran connecté à l’une de ces cartes passe en veille, la carte en question fait de même de réduit encore sa consommation de 10 watts environ. Cela vaut la peine de comparer les chiffres des Radeon HD 7800 à ceux de la Nvidia GeForce GTX 580, qui descend à peine d’un watts lorsque l’écran s’éteint et consomme encore plus de 40 watts lorsque l’ordinateur ne fait rien du tout.

Diagramme de consommation

La Radeon HD 7870 consomme nettement moins que la GeForce GTX 580 tout en offrant des performances comparables. Cette comparaison est symptomatique de l’ensemble de la série Radeon HD 7000 : un rapport performances/watts incomparable.

Température et bruit

Avant d’aborder la question de la température et des nuisances sonores, il convient de rappeler que la plupart des cartes que nous avons en laboratoire ne sont pas des modèles de référence, ce qui signifie que leurs performances thermiques et acoustiques diffèrent de celles des échantillons fournis par AMD. Selon les priorités du fabricant, cela peut leur conférer un certain avantage. Pour des raisons de transparence, lorsqu’une carte n’est pas un modèle de référence, nous le signalons clairement et ramenons toujours ses fréquences à la normale.

Température au repos

Quel que soit le système de refroidissement utilisé, les Radeon font toujours montre de températures très limitées au repos. Il n’y a pas de secret : si la consommation est faible, la dissipation thermique l’est aussi.

Température en charge (Metro 2033)

Même en charge, les températures des Radeon HD 7800 restent très correctes, voire impressionnantes au vu des énormes ventirads auxquels ces simples cartes de référence doivent faire concurrence.

Bruit au repos

Aucune des cartes testées au repos ne fait beaucoup de bruit au repos, mais c’est plus leur comportement en charge 3D qui nous préoccupe.

Bruit en charge (Metro 2033)

Faible consommation, donc faible dissipation thermique, donc acoustique discrète : la recette a pris et les Radeon HD 7800 en profitent un maximum. Si seulement la 7970 pouvait être aussi silencieuse que ces deux cartes de milieu de gamme…

Conclusion

Avant d’aller plus loin, jetons un rapide coup d’œil à la moyenne des performances dans les jeux en 1080p.

Les Radeon HD 7870 et 7850 semblent avoir tout pour elles : performances impressionnantes, consommation extrêmement basse et prix public attrayant comparé aux cartes offrant des performances similaires. Pour couronner le tout, elles chauffent peu et ne sont pas bruyantes. Que demander de plus ? Quel que soit le domaine, nous sommes impressionnés. Nous pourrions nous plaindre une fois encore de l’absence du VCE pourtant annoncé il y a des mois, mais cette fonctionnalité n’a aucun incidence sur les joueurs.

Malheureusement, l’examen approfondi auquel nous avons soumis ces cartes (dans deux laboratoires différents, qui plus est) a révélé une série de problèmes tout à fait inattendus. Igor Wallosek, de notre labo allemand, a signalé un grand nombre de bugs avec la Radeon HD 7850 : NewTek LightWave plante en AA 4x ou supérieur, Autodesk 3ds Max plante en mode DirectX et StarCraft II plante à moins que l’on ne fasse passer la fréquence en dessous de celle de référence. Cela pourrait n’être que la faute à pas de chance, mais notre labo américain a lui aussi rencontré des difficultés avec sa 7850 : World of Warcraft s’est ainsi montré particulièrement instable et a nécessité un redémarrage après chaque crash, et il est arrivé à plusieurs reprises que la machine de test refuse de démarrer avec la 7850. N’oublions pas non plus le léger souci de qualité des textures qui affecte les deux 7800. Bref, cela commence à faire beaucoup.

Nous n’avons jamais vu une carte à 210 € afficher un tel potentiel. Malheureusement, la Radeon HD 7850 est entachée de trop problèmes pour que nous puissions la considérer comme prête à la commercialisation ; AMD doit clairement corriger certaines caractéristiques matérielles et ses pilotes. Il est intéressant de noter que, d’après AMD, aucun fabricant de carte n’a l’intention d’utiliser le design de référence ; si les problèmes que nous avons rencontrés sont spécifiques à l’implémentation d’AMD, il est possible que les 7850 que l’on trouvera en magasin se comportent mieux. C’est peut-être là le seul point positif d’un lancement papier : sachant qu’il reste encore quelques semaines pour corriger les défauts, nous avons la possibilité de ne pas émettre de jugement définitif.

D’un autre côté, les deux Radeon HD 7870 que nous avons en laboratoires fonctionnent tout à fait correctement, ce qui signifie que rien ne nous empêche de recommander cette carte. Annoncée à 300 €, elle fait de l’ombre à la GeForce GTX 580 à 450 €, et même à une Radeon HD 7950 à 550 € ! Difficile dans ces conditions d’opter pour l’une de ces deux dernières, à moins d’avoir besoin du commutateur de firmware ou du CrossFire à trois ou quatre cartes. La Radeon HD 7870 n’étant pas encore disponible dans le commerce, nous ne pouvons pas lui accorder « d’Award », mais il en reste pas moins que ce modèle nous a fortement impressionnés.

Reste juste un dernier bémol. Nous savons que Kepler, la nouvelle architecture de Nvidia, est sur le point de débarquer. Nous devons de toute façon déjà attendre la commercialisation des Radeon HD 7800 ; pourquoi ne pas patienter encore un peu et comparer les deux gammes avant de se faire une idée définitive ? En règle générale, nous considérons qu’en informatique, il est plutôt ridicule d’attendre la sortie d’une nouvelle technologie pour procéder à un achat (il y a toujours une nouvelle technologie qui va rendre l’actuelle obsolète) ; mais pour l’occasion, le temps d’attente est si minime que nous comptons bien faire une exception.