Test : Far Cry 5, analyse de performances sur 12 GPU

Intro, moteur 3D

Annoncé en mai 2017 et fermement attendu par tous les fans de la franchise depuis lors, Far Cry 5 a été développé par les studios Ubisoft Montreal et Ubisoft Toronto. Derrière ce first-person shooter d’action-aventure en monde ouvert se cache le moteur Dunia Engine d’Ubisoft, dérivé du CryEngine et déjà utilisé dans les précédents Far Cry. Il a bien entendu été amélioré pour l’occasion.

Compatible DirectX 11, ce jeu multi-plateformes (Xbox One, PlayStation 4 et bien entendu PC sous Windows) est censé être optimisé pour les Radeon d’AMD, en particulier les RX Vega et leur support du Rapid Packed Math et des Shader Intrinsics. Mais trêve de bla-bla : Voyons donc comment Far Cry 5 se comporte sur notre plateforme de test…

Séquence de bench

Far Cry 5 possédant un bench intégré d’une durée de 60 secondes environ, nous avons décidé de l’utiliser comme séquence de test. La séquence exacte de test est visible ci-dessous :

Configurations minimales et conseillées

L’éditeur divulgue sur son blog les configurations minimales et recommandées pour jouer à Far Cry 5. Que ce soit au niveau du CPU ou du GPU, les besoins restent à priori raisonnables, en tout cas dans la moyenne des jeux actuels. On remarquera surtout que le jeu semble assez peu gourmand en RAM, Ubisoft conseillant « seulement » 8 Go. Notez que la configuration minimale est censée faire tourner Far Cry 5 en 720p (avec les réglages graphiques au minimum), tandis que la configuration recommandée permet en théorie d’attendre le Full HD à 60 ips, avec des réglages High. Oubliez en revanche la 4K à 60ips : elle demande un SLI de GeForce GTX 1080 ou un CrossFire X de Vega 56…

Méthode de test et cartes choisies

Configuration de test

Nous avons récemment mis à jour notre configuration de test, qui va de plus en plus correspondre à une machine milieu de gamme dans les mois qui arrivent. Nous avons choisi une plateforme AMD Ryzen, le 1600X étant un processeur de choix pour les joueurs qui ne veulent pas trop dépenser.

Le suivi des configurations des utilisateurs de Steam, l’actuelle plus grosse plateforme de jeu PC, permet de nous renseigner (chiffres de mars 2018) sur l’équipement des joueurs :

• 8 Go de RAM pour 42 % des joueurs (notre configuration en possède 16 Go, comme près de 40% des joueurs).
• La définition Full HD est utilisée par 72 % des joueurs, mais 10 % sont encore en 1366 x 768. Le QHD ne concerne que 3,5 % des joueurs, et la 4K est encore et toujours anecdotique. Nous testerons en 1440p en plus du classique Full HD.
  
• Les CPU à 4 cœurs équipent plus des deux tiers des configurations (69 % plus exactement). Nous avons toutefois anticipé sur les mois qui viennent en optant pour un CPU à 6 cœurs, milieu de gamme.

Le choix des cartes graphiques

Nous avons choisi 10 cartes graphiques pour ce test. Principalement des cartes entrée/milieu de gamme, potentiellement les plus répandues sur le marché. Voici les cartes en compétition :

Protocole de test

Nous effectuons toutes les mesures avec l’outil PresentMon et le GUI programmé par notre testeur allemand Igor Wallossek, qui permet d’effectuer de nombreuses mesures simultanées, sans compter la génération de graphiques très précis.

Pour que les performances des cartes graphiques soient vraiment représentatives de la réalité, nous prenons soin de les faire chauffer avant de relever nos mesures. En effet, la majorité des cartes graphiques ont une fréquence qui se stabilise avec la température de leur GPU, et faire des mesures dès les premières minutes de fonctionnement conduirait à constater des performances supérieures à la réalité.

Nous effectuons donc une première passe afin de chauffer la carte, puis nous relevons les mesures de ses performances lors de la séquence de test. Pour les options graphiques, nous avons testé le jeu en Full HD et en QHD, avec les options au maximum (Ultra).

Options graphiques et rendu

Options graphiques

En plus des options classiques (choix de la définition, taux de rafraichissement, V-sync ou encore affichage fenêtré ou plein écran), Far Cry 5 permet de régler assez finement les options graphiques. Il est ainsi possible de paramétrer le filtrage de textures, la qualité de la végétation ou du monde en général, la qualité de l’eau et des ombrages, le brouillard volumétrique ou encore l’antialiasing. Il est par ailleurs possible d’activer le HDR, pourvu que vous possédiez un écran compatible.

• 

• 

• 

• 

Quatre pré-réglages sont en outre proposés : Ultra, High, Normal et Low. L’antialiasing (désactivé, SMAA ou TAA) est géré à part. Une option permettant de désactiver le flou cinétique est également proposée, fort heureusement.

Elevé/ Ultra

.iframeContent-1366 {width:711px;height:400px;border:0;}

Normal / Ultra

.iframeContent-1367 {width:711px;height:400px;border:0;}

Bas / Ultra

.iframeContent-1368 {width:711px;height:400px;border:0;}

Les options graphiques High et Ultra offrent une qualité de rendu assez proche, les différences les plus visibles se situant au niveau de la densité de la végétation et des ombres et reflets. En Normal, les différences sont un peu plus visibles, mais la qualité globale reste largement acceptable. Le mode Low sacrifie beaucoup plus de choses, comme la densité de l’herbe, la qualité des ombres, la distance de rendu ou encore la qualité de l’eau (qui n’est presque plus translucide). Pourtant, le jeu reste agréable (mais bien moins qu’en mode Ultra, forcement !), même avec ce niveau d’options graphiques.

Performances selon les options graphiques

Les options graphiques peuvent, selon les jeux, avoir un énorme impact sur les performances. Nous avons donc pris une carte moyenne de notre sélection, à savoir la MSI GTX Ti Gaming X 4G, avec laquelle nous avons testé les différents préréglages proposés par le jeu : Low, Normal, High et Ultra. Nous avons à chaque fois mesuré les performances sans antialiasing ainsi qu’avec les deux options disponibles (SMAA et TAA).

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Les quatre réglages proposés par le jeu semblent parfaitement définis : l’évolution des performances est régulière au fur et à mesure de l’augmentation de la qualité d’affichage sélectionnée, ce qui devrait donc permettre à tout le monde de trouver le réglage parfait suivant sa carte graphique. On notera en outre que l’activation de l’antialiasing, que ce soit SMAA ou TAA, ne grève finalement que peu les performances, pour une amélioration non négligeable du rendu.

Benchmarks en 1080p et 1440p

Les configurations minimales et recommandées proposées par Ubisoft étant assez raisonnables, nous avons décidé de réaliser les tests avec les réglages graphiques les plus élevés possibles, soit Ultra avec TAA. Nous avons également choisi de réaliser les tests en Full HD et en QHD. Le flou cinétique a toutefois été désactivé, nous ne comprenons toujours pas l’intérêt de cette option dans les jeux, alors que les joueurs cherchent à avoir un écran offrant une netteté maximale dans les mouvements.

Benchmarks en 1080p

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Seules deux cartes parviennent à soutenir un framerate minimal de 60 ips : les RX 580 et GTX 1060 6G. Mais le benchmark reste parfaitement  fluide avec les GTX 1060 3G et GTX 970, ainsi qu’avec les RX 570 et R9 390. Un bon cran en dessous, on trouve les GTX 1050 Ti et RX560 qui parviennent à maintenir un framerate supérieur à 30 ips, ce que les  GTX 1050 et RX 460 ne parviennent pas à faire. Ces deux dernières cartes sont déjà trop faibles pour afficher de manière fluide notre séquence de test en Full HD avec les réglages Ultra.

Benchmarks en 1440p

• 

• 

• 

• 

• 

• 

En 1440p, les choses se compliquent pour l’ensemble de nos cartes graphiques : aucune ne parvient à conserver un framerate minimal de 60 ips, mais la RX 580 arrive tout de même à dépasser les 50 ips en moyenne. En dessous, on trouve un joli tir groupé avec les GTX 1060 6G et 3G, GTX 970, RX 570 et R9 390, toutes étant capables d’afficher de manière fluide la séquence de test. Les GTX 1050, 1050 Ti, RX 460 et RX560 s’avouent vaincues (mais ne se sont pas converties).

Ressources CPU, RAM, VRAM

Occupation processeur

Voyons maintenant comment Far Cry 5 et son moteur Dunia Engine gère les ressources CPU à sa disposition. La configuration minimale demande un CPU Intel à quatre cœurs ou un modèle AMD à six cœurs, on peut donc s’attendre à ce que notre Ryzen convienne parfaitement de ce côté là.

• 

• 

• 

• 

• 

On peut constater que ce jeu est bien multithreadé, même si certaines tâches semblent sauter d’un coeur à l’autre un peu fréquemment. Certains coeurs sont saturés, mais l’occupation globale du CPU reste toujours basse. Pour la première fois, on observe qu’un jeu n’exploite pas seulement les coeurs physiques, mais aussi les coeurs logiques.

C’est aussi la première fois que nous sommes en présence d’un jeu monopolisant autant de ressources CPU, surtout pour un simple FPS… La faute aux DRM Denuvo et/ou à la gestion poussée de la physique ?

Occupation mémoire vive et graphique

Côté mémoire vive, un PC avec 8 Go de RAM pourra encaisser Far Cry 5 sans mettre un genou à terre. Les occupations de RAM de la GeForce et de la Radeon sont quasi identiques, la différence est à inclure dans une marge d’erreur à la mesure.

Côté Radeon, on utilise plus de RAM vidéo que la GeForce dans les mêmes conditions. Mais dans les deux cas, il n’y a pas de quoi faire sourciller les deux cartes. Un GPU avec 3 ou 4 Go de VRAM devrait tenir le coup.

Performances multicoeurs

Nous sommes toujours en quête d’un jeu qui exploiterait vraiment les multiples coeurs de nos CPU actuels, et pas seulement les coeurs physiques. D’après les tests de la page précédente, Far Cry 5 semble bien apprécier les nombreux vCPU qui pourront lui être mis à disposition. Mais avec quel impact sur les performances ?

Voyons donc ce qu’ils se passe quand on diminue ne nombre de vCPU : nous avons pour cela repris notre MSI RX 580 GamingX 8G et testé plusieurs combinaisons cœurs/threads avec notre Ryzen 5 1600X.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Aucun doute, nous sommes bien en présence d’un cas unique par rapport aux précédents jeux dont nous avons analysé les performances. Deux coeurs physiques ne suffisent clairement pas à Far Cry 5, mais deux coeurs logiques de plus permettent de faire exploser les performances du jeu, ce qui confirme bien la bonne utilisation de l’Hyper-Threading par le moteur 3D du jeu.

On remarque toutefois que quatre coeurs physiques font encore mieux le boulot, et que le jeu ne va pas vraiment profiter de vCPU supplémentaires avec une carte graphique milieu de gamme comme la Radeon RX 580. On voit bien ici que le GPU limite toute progression éventuelle des performances.

Bonus : GTX 1080 contre Vega 64 en 4K et 5K

Le but premier de ce test bonus consiste à voir si l’architecture de la Vega 64 tire bien parti des fonctionnalités Rapid Packed Math et Shader Intrinsics dans ce jeu clairement converti à la cause AMD. Les Radeon Polaris se montrent déjà plutôt compétentes, mais la Vega devrait être encore plus efficace face à sa concurrente directe, la GeForce GTX 1080.

Mais comme nous sommes avides de pixels, nous avons aussi souhaité voir ce que valaient ces deux cartes dans des définitions encore plus élevées que la traditionnelle QHD.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Optimisé pour les Radeon et particulièrement pour les Vega, Far Cry 5 est parfaitement à l’aise sur notre RX Vega 64 en 1440p : avec un taux d’images par seconde qui ne descend jamais sous les 75 ips et une moyenne dépassant les 83 ips, la carte d’AMD surpasse sensiblement la GeForce GTX 1080 dans cette définition, avec les réglages maximum !

Passer à la 4K fait bien entendu chuter de manière sensible le framerate, mais le jeu reste suffisamment fluide pour être agréable. Les deux cartes parviennent à maintenir un framerate supérieur à 30 ips, avec une avance confortable pour la Vega 64.

Et en 5K ?

QHD vs QHD supersampling x2Enfin, nous avons également testé en 5K ainsi qu’en QHD avec un supersampling x2, ce qui revient au même du point de vue du nombre de pixels (et de performances, à la marge d’erreur près). L’intérêt du supersampling est d’améliorer l’anticrénelage, au détriment des performances puisque l’image est alors rendue avec une définition plus élevée que celle affichée, avant d’être redimensionnée.

Cette fois-ci, les Vega 64 et GTX 1080 déclarent forfait, avec un framerate franchissant difficilement la barre des 20 ips. Mais une nouvelle fois, la Vega 64 dépasse la GeForce GTX 1080 grâce aux optimisations réalisées par Ubisoft.

Occupation CPU

• 

• 

• 

• 

• 

Côté CPU, le constat est le même qu’avec les RX 580 et GTX 1060 6G : le jeu est bien multithreadé et certains cœurs sont par moment saturés, mais l’occupation globale reste raisonnable. On notera tout de même que l’occupation est légèrement plus élevée avec la GeForce GTX 1080.

Conclusion

Oui, Far Cry 5 est magnifique. La nature y est superbement reproduite, les effets de lumière très convaincants et l’ambiance sonore va parfaire l’immersion du joueur… Sans oublier une belle gestion de la physique (si l’on met de côté les « quelques » bugs). Alors certes, la mécanique de jeu est déjà connue depuis Far Cry 3, mais la claque visuelle est bien au rendez-vous !

De plus, le moteur Dunia nous semble très solide côté optimisation, on le voit notamment dans son excellente stabilité du temps d’affichage des images (Frametime variance), même en QHD, ce qui améliore encore l’impression subjective de fluidité. Autre indice de solidité du moteur : le nombre d’ips minimal mesuré est très proche des ips moyens, il n’y aura donc pas (ou très peu) de lag brutal.

Le jeu est toutefois très demandeur en ressources processeurs, il faudra, pour être tranquille, un CPU à quatre coeurs au minimum. Les possesseurs de cartes graphiques AMD seront aussi ravis de voir les prouesses de leur GPU dans ce moteur graphique, qui leur est dévoué comme un adepte de la secte du Projet d’Eden’s Gate. Mais ce dernier reste toutefois tolérant avec les hérétiques de chez NVIDIA !