Des fabricants falsifient les valeurs de puissance transmises à la puce pour s’autoriser un overclocking forcé.
Mise à jour du 12/06 : AMD nous a contactés et fait part de sa position officielle sur le sujet :
“Nous sommes au courant des rapports affirmant que certaines cartes mères pourraient sous-estimer certaines données télémétriques liées à la puissance, au point de modifier les performances et/ou le comportement des processeurs AMD Ryzen dans certaines conditions. Nous examinons actuellement l’exactitude de ces rapports.
Enfin, nous voulons être clairs avec nos clients : les processeurs AMD Ryzen contiennent un large éventail de protections internes qui fonctionnent indépendamment des sources de données externes. Ces protections renforcent la sécurité et la fiabilité du processeur durant les opérations. Sur la base de notre évaluation initiale, nous ne pensons pas que la modification de la télémétrie externe de la manière décrite dans ces articles aurait un impact significatif sur la longévité ou la sécurité du processeur de l’utilisateur.”
Article du 9 juin
Des fabricants de cartes mères X570 s’accordent quelques libertés qui pourraient nuire à la durée de vie des processeurs Ryzen installés sur leurs modèles. En effet, ils falsifieraient volontairement les mesures de puissance du processeur afin d’augmenter ses performances. Une pratique courante, similaire à l’overclocking, sauf que dans le cas présent, dissimulée et pratiquée sans le consentement des utilisateurs ni d’AMD.
C’est la découverte qu’a fait un certain The Stilt, rapportée sur HWinfo. En pratique, il est courant que les fabricants de cartes mères ajustent les limites de puissance du processeur pour rendre leurs modèles plus rapides que ceux des concurrents. Intel encourage même cette pratique et l’encadre afin qu’elle n’altère pas la pérennité de la puce. Or, ce n’est pas le cas d’AMD. Selon The Stilt, la méthode utilisée par certains vendeurs de cartes mères pour augmenter les performances consiste à falsifier délibérément la consommation d’énergie du processeur afin qu’il puisse outrepasser ses limites. Ainsi, la puce est certes plus performante, mais elle consomme plus d’énergie et génère plus de chaleur, ce qui peut réduire sa durée de vie.
ASRock enregistre 12 cartes mères en A520 auprès de l’EEC
Deux grandes marques incriminées
Vous pouvez lire la publication de The Stilt sur le site HWinfo, mais en voici un résumé :
“Certains fabricants de cartes mères déclarent intentionnellement une valeur de référence spécifique incorrecte (trop petite) dans l’AGESA. Comme les processeurs AM4 Ryzen dépendent de la télémétrie provenant du VRM de la carte mère pour déterminer leur consommation électrique, le fait de déclarer une valeur de référence incorrecte affectera la consommation électrique du processeur.
Par exemple, si le fabricant de la carte mère rapporte 50 % de la valeur correcte, le CPU pense qu’il consomme la moitié de la puissance qu’il consomme réellement. Ainsi, il s’autorise à consommer deux fois plus que prévu. Cela permet au processeur d’atteindre une puissance plus élevée en raison des limites de puissance effectivement levées ; cependant, cela fait également chauffer le CPU et peut avoir un effet négatif sur sa durée de vie, de la même manière que l’overclocking. La différence par rapport à l’overclocking ou à l’utilisation du PBO est que dans le cas présent, cette action est réalisée de manière totalement clandestine”.
L’individu précise aussi que “même si cette pratique est rendue possible par un élément qu’AMD a inclus dans la spécification, l’entreprise ne tolère pas et n’encourage pas son utilisation. Au contraire, AMD fait pression sur les fabricants de cartes mères qui ont mis en place cette pratique”.
Un outil pour détecter la fraude
HWinfo a lancé un outil permettant aux utilisateur de tester le degré d’honnêteté de leur carte mère. La justification est la suivante : “Étant donné qu’au moins deux des plus grands fabricants de cartes mères utilisent toujours ce procédé afin d’obtenir un avantage sur leurs concurrents, malgré les demandes, nous avons pensé qu’il serait juste de permettre aux consommateurs de voir si leur carte se livre à quelque chose qu’elle n’est pas censée faire”.
Hwinfo a ajouté ainsi une mesure baptisée “CPU Power Reporting Deviation” qui détermine si la carte mère communique des valeurs correctes au processeur Ryzen.
Nos confrères de Tom’s Harware US mènent l’enquête auprès d’AMD et des marques pour connaître l’identité de ces “deux fabricants” récalcitrants. Nous vous tiendrons informés dès que possible.
HWinfo 6.27 m’affiche 231% de moyenne o_O Pour info j’ai un AMD Ryzen 3900x avec une Asus ROG STRIX x570-E gaming et je suis OC manuellement. C’est pour ca que j’ai cette valeur ?
D’après un thread sur Hmwinfo, les remontées pointent énormément Gigabyte et Asrock, les autres ont l’air plutôt fiables.
En anglais : https://www.hwinfo.com/forum/threads/explaining-the-amd-ryzen-power-reporting-deviation-metric-in-hwinfo.6456/
diminue la durée de vie du CPU… Tue les Ryzen à petit feu…
Vue ce que vous racontez, il n’y aurait plus de contrôle de la température ni de la tension …
Enfin bref, encore du sensationnalisme
@toto
Si ton CPU est overclocké sans système de refroidissement adapté il crame, c’est pas plus compliqué…
@CodeKiller non, les CPU ont depuis longtemps des mécanismes de protection en cas de surchauffe, c’est devenu très compliqué de cramer un CPU avec un système de refroidissement insuffisant (voire même absent). Par contre l’effet de tensions trop élevées dans le temps est encore inconnu, et elles ont l’air déjà particulièrement hautes par défaut pour du 12 nm.
Msi aussi, de 15 a 30% en plus sur la conso aprioris…
YouTube
Soadfan
Msi x570-a-pro Mobo power reporting deviation values on AMD ryzen 9 3900x
Je viens juste d’acheter une meg ace a 370€ je suis dégouté, moi je voulais pas overcloker mon pc durant ces premières années… 🙁
@Jbg Une autre façon de voir les choses est que tous les mécanismes de Turbo reviennent à de l’overclocking automatique.
Testé sur ma X570 Aorus pro (Gigabyte) et un 3900X, je confirme ça baisse a 91.2% sur cinebench R20, pas au point de certain de ce que j’ai compris avec 50%, mais bon déjà que ça à été une galère de choisir cette CM qui semblait être la moins mauvaise des X570 , là je me sens (encore plus) floué, en espérant à minima un bios correctif, et un rappel à l’ordre immédiat sur ce genre de pratique frauduleuse.
Un CPU ne peut pas cramer.
Tous les CPU ont une sécurité. Si une certaine température est atteinte, il s’éteint.
@ockiller
C’est pas le problème… ils m’ont mentis, c’est ça qui ne me va pas, j’ai pris ma meg parce que j’estimais qu’à l’instant t c’était le meilleur choix qualité, durabilité et coût, si j’avais su ça avant, mon choix n’aurai probablement pas été celui-là…
Et du coup j’ai le sentiment d’avoir mis 370€ par la fenêtre et de mettre fait arnaquer…
Tu ne vas pas me faire croire que t’as mis 370€ (ce qui est déjà une arnaque) dans une carte mère sans un ventirad correct. Ton Cpu ne risque rien. Il tournera encore dans 20 ans
@toto
Encore une fois c’est pas ca le problème, ils ont trafiqué les données et c’est ça qui est grave…
Quant au chipset en x570, ça c’était mon choix (ce chipset est chère de toute façons (et une meg ace a 370 je m’en suis plutôt bien tiré au vu de la période…), si toi tu t’en fou de ta cm, vu de ma fenêtre une cm c’est la pièce maîtresse d’un ordinateur quand on veut qu’il dure longtemps… Tu ne jure sûrement que par ta cg, moi perso j’ai qu’une sapphir rx 5700xt a 440€ et elle me convient très bien pr l’instant, surtout couplé a mon 3900x (normalement ds +10 ans je pourrais tjr utiliser ce pc)
(A titre info 3900x régulièrement autour de 450€ sur Amazon Allemagne)
Ce n’est pas la température du CPU qui déclenche la baisse d’activité ?
En plus le CPU connait sa tension d’alimentation, il la mesure… Si trop haute rideau !
C’est pas très explicite comme article.
@vVDB
Il est la problème, c’est ça qu’il ont réussi a trafiqué et du coup le proc est en sur-tentions en pensant que tout es ok …
Ça va être très drôle dans 2 ou 3 ans quand ils vont se prendre un recours collectif et être condamnés à indemniser tous leurs clients des processeurs cramés à cause de ça, une indemnité forfaitaire pour l’électricité consommée abusivement, et avec un peu de chances une amende en prime.
@CodeKiller
Pour répondre a ton commentaire non un CPU ne peux pas “cramer” il y a des tas et des tas de sécurités gravées dans le processeur qui le coupe BIEN avant la température ou justement il est suceptible de griller, c’est pas 90 pauvres degrés qui vont faire mal à un processseur, j’ai déjà fais tourner plusieurs CPU sans ventirad, sois ils se brident soit ils coupent.
je rappelle que ces fabricants de cartes font exactement la même chose sur les processeur Intel !!!
c’est un OC automatique pour montrer que leurs cartes sont meilleurs que les autres ! du marketing !
et ceci depuis déjà longtemps , sur INTEL , mais chut , icic personne n’en parle ! cherchez vous trouverez plusieur sujets la dessus ! !
Perso j’ai un Ryzen 9 3900X avec une ASUS ROG STRIX X570-F GAMING et HWinfo m’indique 135% de power reporting deviation, avec le mode Overdrive Precision Boost dans Ryzen Master. Je ne sais pas quoi penser de ces valeurs
Comme Maxime, je comprend pas les valeurs données par HWInfo sur ma Aorus X570 Ultra et un 3700X non overclocké. En effet les valeurs CPU PRD oscillent chez moi entre 120% et 180% carrément ?!?
Ma Asus X570 TUF Gaming Plus et mon Ryzen 5 3600 (overclocké à 3,8 GHz) m’indiquent entre 129% et 318% (moyenne à 220%) au repos, et entre 128% et 131% sous Cinebench R20 (bien plus stable).
A priori, le plus embêtant serait que ce chiffre passe sous les 100% : cela voudrait dire que la carte mère indique au processeur qu’il a encore de la marge pour s’overclocker (donc une potentielle surchauffe ou sur-overclocking).
Si le chiffre est supérieur à 100%, cela veut dire que la carte mère indique au processeur qu’il est déjà trop haut, qu’il doit donc réduire (mais il ne réduira pas si vous êtes en overclocking : c’est du coup normal d’avoir un chiffre supérieur à 100% quand vous avez overclockez).
Ah oui et ne tenez pas compte des chiffres en idle (au repos) = ils ne veulent rien dire.
Ne tenez compte que des chiffres quand le processeur est sollicité à fond (par exemple PENDANT un run de Cinebench R20) => Dans mon cas : 128 à 131% = normal puisque overclocké, chiffre pas déconnant.
D’ailleurs, AMD a réagit, l’article original de Tom’s Hardware US a été mis à jour (pas l’article FR) :
“We are aware of the reports claiming that select motherboards may be under-reporting certain power telemetry data that could alter the performance and/or behavior of AMD Ryzen processors under certain conditions. We are looking into the accuracy of these reports.
“We want to be clear with our customers: AMD Ryzen processors contain a diverse array of internal safeguards that operate independently of external data sources. These safeguards enforce the safety and reliability of the processor during stock operation. Based on our initial assessment, we do not believe that altering external telemetry in the manner described by those public reports would have a material impact on the longevity or safety of a user’s processor.”
En clair : AMD enquête, mais rassure. Les processeurs comportent tout un tas de sécurités qui opèrent indépendamment des valeurs des capteurs accessibles. Du coup, le fait de détourner les résultats issus des capteurs externes au processeur, de la manière telle que décrite par HWInfo / Tom’s Hardware, n’a pas d’incidence sur la durée de vie du processeur.
=> Si votre processeur constate un fonctionnement anormal qui le rendrait vulnérable, il se mettra en sécurité = votre PC s’éteint immédiatement. 🙂
Nous avons été contacté à notre tour par AMD, le 12/06/20, et nous reproduisons à présent en début d’article la position officiellement communiquée. Et en effet, AMD juge qu’un “large éventail de protections internes” devrait suffire à assurer la sécurité du processeur et à ne pas entraver sa longévité.
Sérieux on est sur un site d’informatique ici. Vous découvrez qu’il y a des protections dans les Cpu ? Et quelqu’un à déjà un Cpu usé pas un overclocking ? Flingué à cause d’une tension trop élevé, oui. Mais usé ? Il faut arrêter de raconter des conneries …
@Jbg
Faire un pc pour 10 ans … L’intérêt d’un pc, c’est son évolutivité. Et sinon, nullement besoin de mettre 300 balles dans une carte mère pour qu’elle dure 10 ans.
@toto
la base ses la carte mere oui tu fait evolué ton pc (plus de ram , changement carte graphique..) si tu change de carte mere ses que tu change le pc entier
donc t as rien compris !!!
@CodeKiller Tu as oublier les sécurité du proco qui couperont le pc tous seul avant le seuil de temps atteind ?? bullshissout.
Les pc ne crament que sur windows depuis 30 ans…
L’electronique qui chauffe espere la panne…
On ne fait pas l’omelette éléctronique avec des oeufs de ouf dure…
L’ovaire-cloque-in a toujours detruit les cpu’s plus vite… Dans l’oeuf de ouf…
La naissance d’un nouveau cpu appel la mort du precedent…
Et ma tante en avait eux sans se tromper je l’aurais appelé Tonton Michou…
Tout ça, l’entier, le resultat, c’est voulu !