Introduction
Les nouveaux charts processeurs de Tom’s Hardware sont enfin arrivés : 18 modèles AMD, 36 Intel, tous évalués à l’aide d’une nouvelle série de tests. Comme pour nos charts de cartes graphiques, nous avons rédigé un petit article destiné à vous présenter le matériel et les logiciels que nous avons employé pour compiler ces charts.
Pour que les comparaisons aient du sens et que les résultats des tests soient cohérents, nous avons entièrement rééquipé nos plateformes de test. Chacune d’entre elles est ainsi équipée d’une puissante GeForce GTX 280 (modèle N280GTX-T2D1G-OC de chez MSI), de Windows Vista Entreprise et de 4 Go de mémoire (de la DDR2-1066 pour la machine AMD, de la DDR3-1333 pour les dernières plateforme Intel). Les calculs audio sont traités par une carte son Creative X-Fi Xtreme Gamer qui évite donc de mettre le processeur sous pression dans ces conditions et permet d’obtenir des résultats reproductibles. Enfin, les benchmarks sont écrits sur une unité de stockage à base de modules de RAM afin d’éviter que le disque dur ne constitue un goulot d’étranglement pour les processeurs quad-core les plus rapides.
Nous avons fait appel à 31 benchmarks simulant des utilisations bureautiques, vidéo, audio et ludique ainsi qu’à 6 tests Linux : compilation d’un kernel, PHP, compression de fichiers à l’aide de Gzip, SciMark, chiffrement OpenSSL et compilation du logiciel Mplayer à l’aide de GCC.
Pour que notre procédure de test reste adaptée aux générations de processeurs à venir, nous y avons inclus 5 applications conçues pour les processeurs octo-cores et 5 autres pour les modèles quad-core. À l’heure actuelle, il n’existe encore que peu de benchmarks capables de prendre en compte plus d’un seul ou deux cœurs de traitement, les développeurs n’en ayant pas vraiment l’utilité (il existe bien quelques exceptions, comme iTunes ou Lame). Pour cette raison, les tests n’exploitant pas les capacités des processeurs multi-cores reflètent essentiellement les avantages apportés par la fréquence, plutôt que par le parallélisme.
En matière de processeurs pour ordinateurs de bureau (par opposition à ceux prévus pour les serveurs), la situation a considérablement changé entre AMD et Intel : contrairement au passé, ce dernier se trouve maintenant en tête de course dans la majorité des catégories. Les processeurs de la firme de Santa Clara sont généralement plus overclockables, ce qui signifie qu’ils permettent d’assembler un système haut de gamme pour un coût relativement faible. AMD, de son côté, semble avoir du mal à suivre, ses produits n’offrant jusque il y a peu que de maigres possibilités d’overclocking ; sur ce plan, la situation n’a évolué qu’avec le lancement du southbridge SB750, qui améliore la propension à l’overclocking des Phenom Black Edition. Seul un nouveau process st réellement susceptible de permettre au fondeur de revenir dans la course, cependant.
Intel : le roi des performances
Le processeur Intel le plus rapide du moment demeure le Core 2 Extreme QX9770, gravé en 45 nanomètres et composé de deux dies dual-core 3,20 GHz juxtaposés ayant chacun accès à 6 Mo de cache L2 partagé. Il s’agit donc d’un processeur quad-core équipé de 12 Mo de cache L2. La fréquence de son FSB atteint 400 MHz (1600 MHz effectifs), ce qui le rend donc plus rapide que tous les autres « Extreme ». Officiellement, ce processeur ne fonctionne que sur le chipset haut de gamme X48.
Si les performances du QX9770 ne vous suffisent pas, vous pouvez toujours opter pour la plateforme Skulltrail, une carte-mère à deux sockets pouvant accueillir deux de ces monstres. Notez toutefois que les sockets en question sont des LGA 771, destinés aux serveurs et stations de travail ; bien qu’identiques par leurs spécifications techniques, les processeurs compatibles portent donc un autre nom. Une configuration Skulltrail offre un total de huit cœurs et 24 Mo de cache L2.
Malgré le fait qu’il soit gravé en 45 nm, le fer de lance d’Intel est loin d’être économe : le QX9770 a un TDP de 136 watts et son grand frère, le QX9775 (prévu pour les cartes-mères à deux sockets), revendique 150 watts.
Du côté des modèles gravés en 65 nm, plus vieux mais toujours commercialisés, le Core 2 Duo E6600, un processeur dual-core doté de 4 Mo de cache L2 et cadencé à 2,4 GHz, est toujours dans le coup. Son équivalent quad-core, le Core 2 Quad Q6600 fonctionne exactement à la même fréquence, et tous deux s’overclockent très simplement. Depuis le lancement des processeurs 45 nm, les modèles 65 nm ont vu leur coût diminuer de manière substantielle, ce qui en fait de véritables aubaines en raison de leur rapport performances/prix plus qu’attrayant.
Les processeurs Intel plus récents sont gravés en 45 nm. Les modèles les plus populaires sont le Core 2 Duo E8400 (3 GHz) et le Core 2 Quad Q9450 (2,66 GHz), qui s’overclockent encore mieux que les modèles 65 nm.
Tous les processeurs gravés en 45 nm disposent des instructions SSE 4.1, même si les modèles actuels n’intègrent pas encore le jeu complet prévu par Intel ; celui-ci est prévu pour les puces de prochaine génération basées sur l’architecture Nehalem. Les avis concernant les effets de ces instructions sur l’accélération du traitement vidéo sont divisés : certains développeurs ont déjà annoncé leur support tandis que d’autres attendent de voir leurs avantages en termes de performances.
Il arrive par moment qu’Intel mette à jour le stepping de ses processeurs, ce qui, dans certains cas, apporte des gains de consommation considérable. Les Pentium dual-core stepping M0, par exemple, exigeaient 29 % d’énergie en moins que leurs prédécesseurs.
AMD : à la traîne
AMD n’a pas eu une année facile. Sa situation actuelle est due au lancement partiellement raté du Phenom, avec ses problèmes de TLB, mais également à la robustesse de son concurrent, Intel, qui a l’avantage en termes de finesse de gravure et dont la microarchitecture Core tire particulièrement bien son épingle du jeu. Sur les Phenom XX50, le bug du TLB est résolu mais d’autres problèmes subsistent.
L’architecture K10 sur laquelle ces processeurs sont basés semble en effet peiner à atteindre des fréquences élevées, qui sont pourtant indispensables pour concurrencer efficacement Intel. Le modèle le plus rapide de la gamme AMD est le Phenom X4 9950, cadencé à 2,60 GHz. Bien qu’il s’agisse là d’un très bon produit, AMD a été contraint de réduire ses prix pour parvenir à vendre, même ses puces les plus rapides. Celles-ci sont aujourd’hui si bon marché qu’un modèle haut de gamme coûte à peu près autant qu’un processeur de milieu de gamme chez Intel.
Étant donné qu’AMD grave encore en 65 nanomètres, toute augmentation de la fréquence a un impact significatif sur la consommation : le Phenom X4 9850, un quad-core cadencé à 2,50 GHz, peut consommer jusqu’à 125 watts, tandis que le Phenom X4 9950, dont la fréquence est à peine 100 MHz plus élevée, exigerait jusqu’à 140 watts. Toutes les cartes-mères ne sont d’ailleurs pas compatibles avec ce dernier modèle, qui a tendance à mettre le régulateur de tension sous pression.
AMD propose une alternative intéressante aux dual-cores et aux quad-core : des processeurs à trois cœurs, les Phenom X3, dont le représentant le plus rapide est le Phenom X3 8750 (2,40 GHz).
En termes de consommation, AMD a toutefois un as dans sa manche : le Phenom X4 9350e est un processeur quad-core économe, ce modèle 2 GHz se contentant de 65 watts pour fonctionner. Reste que les “petits” quad-core Intel descendent pour leur part à 45 W de TDP…
Il est à noter qu’AMD ne rafraîchit pas très souvent le haut de sa gamme mais affiche plutôt comme stratégie de produire de « nouveaux » processeurs pour les séries « e » et les Athlon X2. À ce titre, le modèle d’Athlon X2 le plus récent est le 6500+ Black Edition, cadencé à 2,30 GHz et également le premier Athlon dual-core à être basé sur l’architecture Phenom (d’où sa fréquence plus faible).
Tous les processeurs AMD et Intel…
…de ces huit dernières années
C’est une tradition, tous nos charts processeurs contiennent un tableau de présentation des processeurs AMD et Intel. Les deux tableaux ci-dessous couvrent une période d’environ huit ans. Cliquez sur l’une des deux images ci-dessous pour les afficher dans une nouvelle fenêtre.
Configuration matérielle
| Composants | Détails techniques |
|---|---|
| Carte-mère AMD (socket AM2+) | Asus M3A32-MVP Deluxe WiFi
Révision : 1.02G Chipset : AMD790FX + SB600 Bios : 1202 (03/07/2008) |
| Carte-mère Intel (socket 775) | Gigabyte X48T-DQ6
Révision : 1.3 Chipset : Intel X48 + ICH9 Bios : F5 (21/07/2008) |
| Mémoire DDR2 (AMD) | A-DATA DDR2-800+ (2 x 2 Go)
Type : AD2800E002GU Configuration : DDR2-800 (CL 4-4-4-12-1T) |
| Mémoire DDR3 (Intel) | A-DATA DDR3-1600 (2 x 2 Go)
Type : AD31600X002GU Configuration : DDR3-1333 (CL 7-7-7-20) |
| Carte graphique | MSI N280GTX-T2D1G-OC
Puce : Nvidia GeForce GTX280 (GT200) Fréquence puce : 650 MHz Mémoire : 1024 Mo GDDR3 2300 MHz (512 bits) |
| Lecteur Blu-ray | Pioneer BDC-202BK
SATA150 |
| Disques durs | 2x Caviar SE 320 Go (WD3200AAKS)
7 200 tr/min, SATA300, 16 Mo de cache |
| Alimentation | Coolermaster RS-850-EMBA
850 W, ATX 12 V 2.3 |
| Carte son | Creative X-Fi Xtreme Gamer
Puce : X-Fi Xtreme Fidelity Convertisseur A/N : 96 kHz/24 bits |
| Clé USB | Corsair Flash Voyager 4 Go
Écriture : 16 Mo/s Lecture : 33 Mo/s |
| Pilote | Détails |
|---|---|
| Chipset ATI 7.8 | Northbridge Filter Driver : 1.02.000.2
Pilote IDE : 5.1.0.8 |
| Chipset Intel | 9.0.0.1008 |
| Carte graphique Nvidia | 177.41 WHQL |
| Pilote audio Creative | 2.15.0006 |
Matériel de test : détails
Plateformes de test
Nos deux plateformes de test, AMD et Intel.
Nous avons mis à jour les composants utilisés pour ces charts processeurs. Pour la plateforme AMD, nous employons maintenant une carte-mère Asus équipée du chipset AMD 790FX, et pour la plateforme Intel, une Gigabyte munie chipset Intel X48.
Tous les processeurs AMD sont testés avec de la mémoire DDR2-1066 de chez A-Data dont les timings sont réglés sur CL 4-4-4-12. Pour les modèles Intel, nous employons de la DDR3-1333 réglée sur CL 7-7-7-21. Selon la fréquence du bus processeur, il peut arriver que celle de la mémoire soit inférieure à la valeur maximale possible. Cette baisse de fréquence est due au chipset.
Pour que la fréquence du processeur ait un impact mesurable sur nos tests ludiques, nous utilisons une carte graphique puissante, la N280GTX-T2D1G-OC de chez MSI.
Disques durs et clé USB
Nos ordinateurs de test sont équipés de deux disques durs Western Digital WD32000AAKS de 320 Go, qui se contentent d’un seul plateau et par conséquent consomment peu et ne nécessitent pas de refroidissement spécifique. Le système Linux est quant à lui exécuté à partir d’une clé USB Corsair Flash Voyager.
Pour le benchmark Blu-ray, nous avons employé un lecteur Pioneer BDC-202BK. Pour les tests de jeu, nous avons tenté de réduire autant que faire se peut la charge audio pesant sur le processeur et avons donc équipé nos ordinateurs d’une carte son Creative X-Fi Xtreme Gamer. Celle-ci dispose de son propre processeur audio et installé un wrapper logiciel pour Vista (rétablissant l’accélération matérielle de la carte son).
Sur les deux systèmes, notre alimentation est une Cooler Master 850 W et le ventilateur refroidissant le processeur est un CNPS 9700 LED de chez Zalman.
Processeurs testés
AMD :
| Modèle | Cœur | Cache L2/L3 | Fréquence | FSB / HTT | Mémoire |
|---|---|---|---|---|---|
| Phenom X4 9950 Black | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2600 MHz | 200/HT2000 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9850 Black | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2500 MHz | 200/HT2000 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9850 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2500 MHz | 200/HT2000 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9750 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2400 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9650 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2300 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9550 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2200 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9350e | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2000 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9150e | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 1800 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9100e | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 1800 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9700 Sample | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2400 MHz | 200/HT2000 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9600 Black | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2300 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9600 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2300 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X4 9500 | Agena | 512 Ko/2 Mo | 4 x 2200 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X3 8750 | Toliman | 512 Ko/2 Mo | 3 x 2400 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X3 8650 | Toliman | 512 Ko/2 Mo | 3 x 2300 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X3 8600 | Toliman | 512 Ko/2 Mo | 3 x 2300 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X3 8450 | Toliman | 512 Ko/2 Mo | 3 x 2100 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
| Phenom X3 8400 | Toliman | 512 Ko/2 Mo | 3 x 2100 MHz | 200/HT1800 | DDR2-1066 |
Intel :
| Modèle | Cœur | Cache L2/L3 | Fréquence | FSB / HTT | Mémoire |
|---|---|---|---|---|---|
| Core 2 Extreme QX9770 | Yorkfield XE | 6144 Ko | 4 x 3200 MHz | 400 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Extreme QX9650 | Yorkfield XE | 6144 Ko | 4 x 3000 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Quad Q9650 | Yorkfield | 6144 Ko | 4 x 3000 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Quad Q9550 | Yorkfield | 6144 Ko | 4 x 2833 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Quad Q9450 | Yorkfield | 6144 Ko | 4 x 2666 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8600 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 3333 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8500 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 3166 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8400 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 3000 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8300 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 2833 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8200 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 2666 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E8190 | Wolfdale | 6144 Ko | 2 x 2666 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E7200 | Wolfdale | 3072 Ko | 2 x 2533 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Extreme QX6850 | Kentsfield XE | 4096 Ko | 4 x 3000 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Extreme QX6800 | Kentsfield XE | 4096 Ko | 4 x 2933 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Extreme QX6700 | Kentsfield XE | 4096 Ko | 4 x 2666 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Quad Q6700 | Kentsfield | 4096 Ko | 4 x 2666 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Quad Q6600 | Kentsfield | 4096 Ko | 4 x 2400 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Extreme X6800 | Conroe XE | 4096 Ko | 2 x 2933 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6850 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 3000 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E6750 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 2666 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E6550 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 2333 MHz | 333 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E6700 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 2667 MHz | 266 MHz | DDR3-1333 |
| Core 2 Duo E6600 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 2400 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6400 | Conroe-2048 | 2048 Ko | 2 x 2133 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6300 | Conroe-2048 | 2048 Ko | 2 x 1866 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6420 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 2133 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6320 | Conroe | 4096 Ko | 2 x 1866 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6400 | Allendale | 2048 Ko | 2 x 2133 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E6300 | Allendale | 2048 Ko | 2 x 1866 MHz | 266 MHz | DDR3-1066 |
| Core 2 Duo E4700 | Allendale | 2048 Ko | 2 x 2600 MHz | 200 MHz | DDR3-800 |
Protocole de test
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| Crysis | Version : 1.2.1 _Résolution : 1680×1050 _Qualité globale : faible _Outil : CPU Benchmark2 + Tom’s Hardware Tool |
| Unreal Tournament 3 | Version : 1.2
Résolution : 1680×1050 Son et DirectX10 Qualité graphique : Détails des textures : 1 Détails des niveaux : 1 Outil : vCTF-CONTAINMENT_fly Durée : 12/60 |
| World in Conflict | Version : 1.0.0.9
Résolution : 1680×1050 et 800×600 Qualité graphique : détails faibles Outil : benchmark du jeu |
| Supreme Commander Forged Alliance | Version : 1.5.3599
Résolution : 1920×1200 Qualité graphique : par défaut Outil : WallaceTX_006_006 Benchmark : Fraps 2.9.4 – Build 7037 Heure de début 00:48:20 (60 secondes) jeu en temps réel |
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| iTunes | Version : 7.7.1.11
CD audio (Terminator II SE), 53 min Format par défaut AAC |
| Lame MP3 | Version : 3.98
CD audio (Terminator II SE), 53 min Conversion wav en mp3 160 kbps |
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| Pinnacle Studio 12 | Version : 12.0.0.6163
Encodage et rendu des transitions Film caméra DV Vidéo : 720×576, PAL, 25 fps, 6000 kbits/sec Audio : MPEG Layer 2, 224 kbits/sec 16 bits, stéréo 44.1 kHz Type de fichier : MPEG-2 (compatible DVD) |
| TMPEG 4.5 | Version : 4.5.1.254
Vidéo : DVD Terminator 2 SE (720×576, 16:9) 5 minutes Audio : Dolby Digital, 48000 Hz, 6 canaux, anglais Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder (160 kbps, 44.1 kHz) |
| DivX 6.8.3 | Version : 6.8.3
== Main Menu == valeurs par défaut == Codec Menu == Encoding mode : Insane Quality Enhanced multithreading Enabled using SSE4 Quarter-pixel search == Video Menu == Quantization : MPEG-2 |
| XviD 1.1.3 | Version : 1.1.3
Other Options / Encoder Menu – Display encoding status = off |
| Nero 8 Recorde | Version : 3.1.4.0
Enregistrement d’un DVD entier sur DVD Conversion DVD-9 en DVD-5 Tous les paramètres par défaut Benchmark : Mode haute qualité (enregistrement lent) Prévisualisation vidéo désactivée |
| Mainconcept Reference 1.5.1
Reference H.264 Plugin Pro 1.5.1 | Version : 1.5.1
MPEG2 vers MPEG2 (H.264) Codec MainConcept H.264/AVC 28 s HDTV 1920×1080 (MPEG2) Audio : MPEG2 (44.1 kHz, 2 Channel, 16 bits, 224 kbps) Codec : H.264 Mode : PAL (25 FPS) Profil : paramètres Tom’s Hardware pour octo-cores |
| Adobe Premiere Pro CS3 HDTV
Mainconcept H.264 Plugin 3.2 Windows Media Encoder 9.1 AP HDTV Windows Audio Encoder 10 Pro | Version : 3.0
NTSC MPEG2-HDTV 1920×1080 (24 s) Import : Mainconcept NTSC HDTV 1080i Export : Adobe Media Encoder == Vidéo == Windows Media Video 9 Advanced Profile Passes pour l’encodage : une Mode de bitrate : constant Résolution : 1920×1080 Framerate : 29,97 Bitrate maximum [kbps] : 2000 Qualité d’image : 50,00 == Audio == Windows Media Audio 10 Professional Passes pour l’encodage : une Mode de bitrate : constant Format audio : 160 kbps, 44,1 kHz, 2 canaux 16 bits (A/V) CBR |
| Lecture HD (Blu-ray) | PowerDVD 8
Disque Blu-ray (James Bond – Casino Royale) Résolution : 1920x1080p (plein écran) Codec : H.264 |
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| Grisoft AVG Anti-Virus 8 | Version : 8.0.134
Base de définitions : 270.4.5/1533 Benchmark Scan : quelques archives ZIP et RAR |
| Winrar 3.8 | Version : 3.80 BETA 4
WinZIP Commandline Version 2.3 Compression = Meilleure Dictionnaire = 4096 ko Benchmark : THG-Workload |
| Winzip 11 | Version : 11.2
Compression = Meilleure Benchmark : THG-Workload |
| Autodesk 3D Studio Max 9 | Version : 9.0
Rendu d’une image représentant un dragon Rendu HTDV 1920×1080 |
| Maxon Cinema 4D Release 10 | Version : 10.008
Rendu d’une scène (goutte d’eau tombant sur une rose) Résolution : 1280×1024 – 8 bits (50 images) |
| Adobe Photoshop CS 3 | Version : 10.0×20070321
Filtrage d’une photo TIFF de 69 Mo Benchmark : Tom’s Hardware Benchmark V1.0.0.4 Programmé par Tom’s Hardware avec Delphi 2007 Filtres : Crosshatch Glass Sumi-e Accented Edges Angled Strokes Sprayed Strokes |
| Adobe Acrobat 9 Professional | Version : 9.0.0 (Extended)
== Menu Préférences d’impression == Paramètres par défaut : Standard == Sécurité Adobe PDF – Menu Édition == Chiffrer tous les documents (128 bits RC4) Mot de passe ouverture : 123 Mot de passe autorisations : 321 |
| Microsoft Powerpoint 2007 | Version : 2007
Conversion PPT en PDF d’un document Powerpoint de 115 pages avec l’imprimante Adobe PDF |
| Deep Fritz 11 | Version : 11
Fritz Chess Benchmark Version 4.2 |
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| 3DMark Vantage | Version : 1.02
Options : Performance Graphics Test 1 Graphics Test 2 CPU Test 1 CPU Test 2 |
| PCMark Vantage | Version : 1.00
PCMark Benchmark Memories Benchmark Windows Media Player 10.00.00.3646 |
| SiSoftware Sandra XII SP2 | Version : 2008.5.14.24
CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia Memory Test = Bandwidth Benchmark |
| Benchmark | Détails |
|---|---|
| Distribution | Ubuntu 8.04 (avril 2008)
Phoronix Test Suite 1.0 |
| Mplayer | Compilation v1.0-rc2 |
| PHP | Compilation v5.2.5 |
| Kernel | Compilation v2.6.25 |
| Gzip | |
| SciMark | Compilation v2.0
Transformée de Fourier rapide |
| OpenSSL | Compilation v0.9.8g
Performances RSA 4096 bits |
Les charts
Vous trouverez toutes les données que nous avons mesurées concernant les processeurs AMD et Intel sous forme de graphiques dans notre rubrique Comparatif (accessible via l’onglet). Pour vous rendre directement aux charts processeurs du 3e trimestre 2008, cliquez sur ce lien. Nous les mettrons régulièrement à jour.
Note de la rédaction : le lien ci-dessus vous mènera directement aux nouveaux « Comparatifs processeurs Q3 2008 ». Si toutefois vous désiriez les comparer aux charts que nous avons réalisés en début d’année 2008 (« Comparatifs processeurs Q1 2008 »), ceux-ci sont disponibles à cette adresse. Les benchmarks utilisés sont différents (nous avons mis à jour les tests et inclus une série de processeurs plus récents pour les charts Q3 2008) mais vous aurez alors accès aux données concernant les Pentium et les Athlon plus anciens.
Comme toujours, n’hésitez pas à nous faire part de vos commentaires. Nous savons que la présentation est quelque peu différente, mais nous sommes constamment à la recherche de nouvelles fonctionnalités !
- Les comparatifs CPU Tom’s Hardware
