Du 1000 Hz en 1080p !
Le consortium VESA présente la nouvelle norme DisplayPort 2.0. Ce standard offre presque trois fois plus de bande passante que son prédécesseur, le DiplayPort 1.4 présenté en 2016. Il atteint en effet 77,37 Gbit/s sur un seul câble, contre 25,92 Gbit/s pour l’ancienne version.
Sur le marché en fin d’année prochaine
Dans les faits, le DisplayPort 2.0 permet d’atteindre 1000 Hz en 1080p (sans HDR) et même le 8K à 60 Hz avec HDR. Ces deux formats nécessitent quasiment la même bande passante, puisqu’ils requièrent environ 2 milliards de pixels par seconde. Pour des moniteurs 1000 Hz, il va cependant falloir patienter quelques années. Pour rappel, les premiers écrans 120 Hz datent de 2009, les 240 Hz de 2016. Le 480 Hz est actuellement en phase d’expérimentation.
| Standard | Bande passante brute (4 voies) | Bande passante effective (4 voies) | Définition et fréquence |
| DP 1.0/1.1 (HBR1) | 10,8 Gbit/s | 8,64 Gbit/s | 1440p@60Hz |
| DP 1.2 (HBR 2) | 21,6 Gbit/s | 17,28 Gbit/s | 4K@60Hz |
| DP 1.3/1.4 (HBR3) | 32,4 Gbit/s | 25,92 Gbit/s | 4K@120Hz 8K@60Hz (w/DSC) |
| DP 2.0 (UHBR 20) | 80 Gbit/s | 77,37 Gbit/s | 8K@60hz HDR >8K@60Hz SDR 4K@144Hz HDR 2x 5K@60Hz |
Le DisplayPort 2.0 reprend plusieurs améliorations issues de la génération précédente, comme le FEC (Forward Error Compression). Celui-ci devient une partie essentielle de DisplayPort 2.0 en étant désormais utilisé systématiquement. Parmi les ajouts, citons notamment le DSC (Display Stream Compression). Cette technologie utilise la compression pour économiser de l’énergie et de la bande passante sans introduire d’artefacts visuels ni ajouter de latence significative.
Les premiers produits certifiés DisplayPort 2.0 devraient arriver fin 2020. VESA indique que son standard peut être utilisé avec l’USB Type-C et le Thunderbolt 3. La rétrocompatibilité avec les anciennes versions est également assurée. Vous pouvez lire un dossier complet sur Anandtech.
dans la phrase: “…presque trois plus de bande passante que son prédécesseur…”,il manque fois entre trois et plus !!!
haha les moniteurs 1000Hz c’est du grand n’importe quoi. Que l’on augmente la bande passante pour augmenter la résolution, ok mais là c’est juste bidon. Le passage d’un écran 120 à 240Hz n’importe rien en terme de rendu visuel ou de “fluidité” (terme utiliser un peu à tord et à travers dans la presse et par le marketing). Admettons qu’une machine peut atteindre que 120fps et tourne à une moyenne de 95-100 fps, avoir un rafraîchissement plus élevé ne change absolument rien, ça affichera toujours autant de fps sans aucune améliorations.
Ca me rappel la course au Hz des télés il y a 10-15 ans et qui abouti au final à des fonctions de “fluidité d’image” qui sont dégueulasse dans les films & co (mais probablement très bien pour les retransmissions de sport).
Vous avez tout faux malheureusement, mais vous vous en rendrez-compte dans quelques années. Pour l’instant, je vous invite à lire les plus grands spécialistes du sujet sur le net : BlurBusters. Eux ne sont pas crédules-vendus au marketing (alors que nous si, évidemment !)
“parfaitement” fluide à 30 images par seconde, c’est vous qui vous mentez à vous-même.
Un peu de sérieux svp. Je vous mets au défie de jouer à 30 ips après avoir passé quelques heures à ne serait-ce que 60 ips.
Moi-même habitué au 120 ips j’ai du mal à revenir au 60 ips. Faut juste arrêter de parler avant d’avoir essayé.
Ne pas confondre fluidité et restitution. le 30 images/seconde apporte la sensation de mouvement suffisante sans constater pour autant de “clignotement”. C’est une fréquence d’image qui correspond au seuil à parti duquel la vue et le cerveau se font avoir.
Par contre, dépasser les 60 hz se révèle efficace, confortable, et ajoute très nettement au confort visuel. Notre cerveau et nos yeux ne fonctionnent pas comme une caméra, on ne saisit pas “image par image”, ce qui fait que tout gain en fréquence sera systématiquement appréciable.
Alors je rejoins Magellan qui a toujours été d’une grande sagesse dans ces interventions 🙂 cependant, je doute que monter aussi haut en fréquence ait quand même un si grand intérêt…
A l’époque des nos vieux écrans CRT, le rafraichissement de l’image, qui n’a rien à voir avec le nombre d’image par seconde qu’envoyait l’ordinateur, permettait d’éviter un effet de scintillement et donc de fatigue au niveau de l’oeil.
Après oui, il faut que le nombre d’images par seconde de nos flux vidéos & jeux soit plus important (surtout vidéos car les jeux ça fait quand même belle lurette que c’est le cas) mais il serait peut être bon de refixer également une limite. A l’époque pour les films (et c’est malheureusement toujours d’actualité), on etait fixé à 24 IPS (23,97) pour du CINEMA et les travellings font très mal aux yeux, 25 IPS pour de la télé française, 29,97 pour le format américain.
Il serait temps que tous nos films soient déjà minimum je pense en 60 IPS mais il faudrait surtout que l’industrie cinématographique se mette d’accord sur un nombre afin de gagner encore en réalisme.
pour les films franchement, je sais pas si j’arriverai un jour à apprécier le 60 ips, j’ai tellement intégré le 24ips comme un cachet qui participe totalement à l’ambiance “film”
par contre je rêve de regarder du sport à 120 ips réel (tennis, foot etc), avec BFI en plus ce serait le pied !
A préciser que le HDMI 2.1 a une bande passante de 48Gbps, a titre de comparaison.