FX-4100 vs Core i3-2100 dans les jeux : duel à moins de 110 euros

Introduction

Il y a un peu plus d’un mois, nous avons pu comparer 16 processeurs sous la barre de 200 euros pour voir lesquels offraient le meilleur rapport performances/prix. Malgré leur positionnement entrée de gamme, les deux Pentium Sandy Bridge nous ont surpris par leurs très bonnes prestations sur un panel de jeux récents. L’autre fait marquant tient au Core i3-2100 qui, affiché à 108 euros, s’est tout simplement montré supérieur à toute l’offre AMD en matière de jeux et notamment des Phenom II et récents AMD FX. Certes, les processeurs d’AMD sont autrement plus simples à overclocker mais même dans ce cas, ils se contentaient d’arriver au niveau du Core i3-2100. Les deux Core i5 sont tout simplement restés hors d’atteinte pour AMD.

Bien que sujet à débat, le fait d’avoir employé une Radeon HD 7970 tout au long de l’article était parfaitement cohérent vu que le but était d’isoler les performances CPU : on ne peut pas tirer des conclusions sur les performances dans l’absolu de ces derniers tant que l’on fait face à un goulet d’étranglement au niveau GPU. Toutefois, il est évident que l’on n’associe pas un processeur à 100 euros avec une carte graphique à 500 euros quand on monte sa propre configuration. Si l’on avait utilisé une carte graphique entrée de gamme, le goulet d’étranglement engendré aurait sûrement gommé ne serait-ce que partiellement les écarts entre les processeurs. Ceci est d’autant plus vrai qu’il aurait fallu se contenter de résolutions plus faibles et de réglages moins exigeants, ce qui aurait également contribué à déplacer une partie de la charge de travail vers le CPU.

Les retours dans les commentaires comme sur le forum étant lus et pris en compte, nous avons décidé de reprendre deux des processeurs les plus intéressants et accessibles de cet article : le Core i3-2100 est clairement incontournable chez Intel vu son rapport performances/prix, tandis que le FX-4100 se positionne comme son rival immédiat sur le plan tarifaire chez AMD sachant que les Phenom II et Athlon II disparaissent progressivement des étalages.

Chaque jeu engendre une charge de travail différente, mais en moyenne, le Core i3-2100 a su afficher respectivement 18 % et 11 % d’ips supplémentaires a minima/en moyenne par rapport au FX-4100 dans notre précédent article. Cette fois, nous allons jouer sur 4 cartes graphiques allant de la Radeon HD 5570 à la HD 6950 pour voir dans quelle mesure la donne change par rapport à la HD 7970.

Le second changement par rapport à la configuration de test du précédent article tient à la DRAM, puisque nous utilisons cette fois 8 Go (2 x 4 G de Corsair Vengeance DDR3-1600 en CAS 8-8-8-24 et non plus 4 Go (2 x 2 Go) de DDR3-2000.

Configuration du test

En matière de benchmarks, la profusion de réglages au sein des jeux a vite fait de créer des biais, raison pour laquelle nous utilisons des paramètres les plus proches possible d’un titre à l’autre. En conséquence, les GPU les plus modestes affichent des performances non seulement inférieures à celles des modèles les plus puissants mais aussi irréalistes dans un cadre individuel : au-delà d’un simple essai « pour voir ce que ça donne », on n’imagine personne maintenir des réglages graphiques et une résolution élevés sur une Radeon HD 5570 si c’est pour arriver à 12 ips.

Plutôt que de reprendre un ensemble de paramètres uniques pour toutes les cartes et processeurs, nous avons donc décidé pour cette fois de faire du sur mesure. Ceci dit, le résultat n’est pas parfait pour autant vu que la subjectivité n’a pas de fin : certains trouveront que 30 ips sont tout à fait suffisants pour un titre, alors que d’autres exigeront systématiquement 60 ips. Étant donné qu’il n’est pas possible de trancher objectivement sur cette question, chaque benchmark est décliné avec deux cibles différentes : 30 ips minimum d’une part et 60 ips en moyenne sans baisses en dessous de 40 ips d’autre part.

Le seuil de 30 ips minimum est généralement considéré par l’industrie du jeu vidéo comme étant le but à atteindre pour avoir un gameplay fluide. Nous choisissons donc les réglages en conséquence, sachant que les détails comme la résolution sont poussés aussi loin que possible. C’est donc l’approche qui consiste à privilégier la beauté d’un jeu en premier lieu.

La seconde cible privilégie bien entendu la fluidité optimale puisque l’on parle de 60 ips en moyenne sans baisses en dessous de 40 ips. Le prix à payer pour ce résultat est une baisse des réglages graphiques et/ou de la résolution, surtout avec des composants entrée de gamme. Il s’agit d’un choix courant pour les fps par exemple, a fortiori quand on parle de mode multijoueurs.

Notons que notre FX-4100 est en fait un FX-8120 dont deux modules Bulldozer ont été désactivés : les tests avec un vrai FX-4100 nous ont permis de valider cette pratique étant donné que les écarts sont négligeables. La seule complication tient au coefficient multiplicateur du Turbo Core : le processeur tourne systématiquement à 3,8 GHz (au lieu d’évoluer entre 3,6 et 3,8 GHz). Le FX d’AMD a donc un avantage potentiel ici, mais encore une fois, l’écart engendré est négligeable.

Battlefield 3

Cible : 30 ips minimum

Étant donné que Battlefield 3 était franchement limité par la Radeon HD 7970 lors du dernier article, on ne s’attend pas à ce que les processeurs influent franchement sur nos configurations de test aujourd’hui.

Toutes les cartes parviennent au but fixé en 1920×1080 exception faite de la Radeon HD 5570 qui doit se contenter de 1280×720.

Comme prévu, les écarts entre les deux processeurs sont presque inexistants quelle que soit la carte graphique : le Core i3-2100 affiche une avance marginale avec la HD 6770, mais trop faible pour être perceptible durant une partie.

La cible de 30 ips minimum est donc atteinte, mais on voit malheureusement que le nombre d’ips en moyenne ne va pas tellement plus loin. Voyons donc ce qu’il en est lorsque l’on privilégie une fluidité idéale en premier lieu.

Cible : 40 ips minimum, 60 ips en moyenne

Il nous aura fallu descendre jusqu’en 800×600 pour que la Radeon HD 5570 atteigne sa cible. La HD 6770 s’est montrée à la hauteur en 1680×1050 tandis que les HD 6850 et HD 6950 s’en sortent en 1080p.

Quand bien même on opte ici pour des réglages plus faibles, le choix du processeur n’influe que très peu sur les résultats. On note tout de même que le FX-4100 s’en tire légèrement mieux que le Core i3-2100 avec la HD 6850, mais l’écart n’est pas significatif. Globalement, les résultats obtenus sous Battlefield 3 sont sans surprises : même la Radeon HD 7970 ne permettait pas de départager les processeurs lors de notre précédent article.

DiRT 3

Cible : 30 ips minimum

Moins gourmand que Battlefield 3, DiRT 3 fait tout de même partie des jeux essentiellement limités par le GPU et ne se voit donc qu’assez peu limité par le CPU : seul l’AMD A4-3400 dual core était en souffrance lors du dernier article. On ne devrait donc pas voir d’écart significatif aujourd’hui.

Toutes les cartes affichent un niveau de performances suffisant pour jouer en 1920×1080 : DiRT 3 mérite sa bonne réputation quant à ses capacités d’échelonnement en fonction des composants. Le Core i3 devance légèrement le FX-4100 avec la Radeon HD 6950 mais encore une fois, l’écart est trop faible pour être sensible dans la pratique.

Cible : 40 ips minimum, 60 ips en moyenne

La Radeon HD 6950 étant parvenue à cette cible plus haut avec détails maximums (et MSAA 8x), nous ne la réévaluons pas ci-dessous.

Il faut donc baisser la résolution à 1440×900 dans le cas de la HD 5570, tandis que les HD 6770 et 6850 s’en tirent très bien en 1080p. Le dernier graphique semble vide, tout simplement parce que les deux processeurs affichent au moins 60 ips en toutes circonstances avec la HD 6850.

Si l’on se base sur le nombre d’ips a minima et en moyenne, le Core i3-2100 prend légèrement le pas sur le FX-4100 avec les Radeon HD 5570 et 6850. Ceci dit, l’écart est anecdotique vu que les performances globales sont idéales.

Just Cause 2

Cible : 30 ips minimum

Contrairement aux deux précédents jeux, Just Cause 2 nous a permis de réellement départager les processeurs lors du précédent article. Le Core i3-2100 avait affiché respectivement 28 et 15 % d’ips en plus a minima et en moyenne par rapport au FX-4100.

La Radeon HD 5570 peine sur ce titre, à tel point qu’il nous a fallu descendre en 1366×768 pour arriver à un minimum de 30 ips tout au long du test.

Contrairement à ce que l’on avait pu constater il y a un peu plus d’un mois, le choix du processeur n’a qu’une importance minime lorsque l’on passe à des cartes graphiques autrement plus accessibles que la Radeon HD 7970. D’autre part, le nombre d’ips en moyenne est largement supérieur à ce que nous avons vu jusqu’ici (plus de 40 ips pour toutes les configurations). Peut-être verra-t-on la charge se déporter vers le CPU en donnant la priorité à la fluidité ?

Cible : 40 ips minimum, 60 en moyenne

Le Core i3-2100 domine très légèrement le FX-4100 lorsqu’il est associé à la Radeon HD 6950, 4 ips en moyenne pour être précis, ce qui est cohérent avec les résultats obtenus lors du comparatif de processeurs à moins de 200 €.

S’agissant des GPU, la HD 5570 aura nécessité que l’on descende en 720p pour atteindre la cible et 1680×1050 dans le cas de la HD 6770. Une fois encore, les HD 6850 et 6950 n’ont aucune difficulté en 1080p.

Metro 2033

Cible : 30 ips minimum

Metro 2033 fait partie des titres les plus gourmands qui soient niveau GPU, au point de pouvoir mettre des cartes graphiques haut de gamme à genoux. Lors du précédent article, nous avions obtenu un minimum de 16 ips avec un niveau de détails très élevés. Sachant que la cible est maintenant de 30 ips, voyons dans quelle mesure il faut revoir les réglages à la baisse.

Les résultats sont globalement assez proches entre les deux processeurs, ce qui n’empêche pas le Core i3-2100 de dominer assez nettement le FX-4100 par séquences avec la Radeon HD 5570. C’est donc la première fois que l’on peut voir des écarts notables entre les deux processeurs, en sera-t-il de même lorsque l’on cherche une plus grande fluidité ?

Cible : 40 ips minimum, 60 en moyenne

La réponse est clairement positive étant donné que les écarts se sont accentués : on voit enfin que le choix du processeur a ici une réelle influence sur le nombre d’ips.

Pour arriver à la cible avec la Radeon HD 5570, il aura fallu descendre jusqu’en 1024×768. Au niveau des processeurs, le Core i3-2100 augmente son avance lorsqu’il est associé avec la plus modeste des 4 cartes tandis que le FX-4100 ne parvient pas vraiment à améliorer ses performances maximums par rapport à la précédente cible. Ce constat s’applique quelle que soit la carte graphique.

Contrairement aux précédents jeux, les écarts sont cette fois trop conséquents pour être ignorés. Notons que le FX-4100 n’arrive jamais à dépasser le seuil de 34 ips minimum, ce qui laisse supposer un goulet d’étranglement qui ne touche pas le processeur d’Intel vu que ce dernier ne descend pas en dessous de 45 ips.

Elder Scrolls V: Skyrim

Cible : 30 ips minimum

Depuis le comparatif de processeurs, Bethesda a sorti une mise à jour pour Skyrim permettant d’améliorer significativement les performances. Si le dernier Elder Scrolls était gourmand en ressources CPU la dernière fois que nous l’avons pris comme benchmark, ce n’est plus vraiment le cas aujourd’hui.

L’écart entre les deux processeurs est quasiment inexistant, de même que les performances moyennes sont assez peu réjouissantes. Qu’en est-il avec des réglages moins exigeants ?

Cible : 40 ips minimum, 60 en moyenne

La situation n’évolue pas jusqu’à ce que l’on passe à la Radeon HD 6950 : le Core i3-2100 se détache alors de façon nette. Skyrim reste jouable sur le FX-4100, mais le processeur d’Intel affiche une avance d’environ 10 ips au cours du benchmark.

StarCraft II

Cible : 30 ips minimum

Finissons par un STR et plus précisément StarCraft II, lequel nous est bien connu pour sa gourmandise en ressources processeur.

La cible à 30 ips est hors d’atteinte sur ce test étant donné que les processeurs sont poussés à leur limite, contexte dans lequel le Core i3-2100 domine clairement son rival. Nous n’avons pas lancé la deuxième série de benchmarks sur StarCraft II vu que les deux plateformes ne sont pas capables d’atteindre un minimum de 40 ips quels que soient les réglages ou la résolution.

Rappelons à la décharge du FX-4100 que ce benchmark est très exigeant de par le titre lui-même ainsi que la séquence de jeu testée. Cependant, certaines cartes personnalisées plombent les processeurs de cette manière, ce qui valide notre benchmark. La raison pour laquelle les performances augmentent au fil du test tient au fait que les unités sont progressivement détruites et donc supprimées à l’écran. En dehors de ces considérations, la supériorité du Core i3-2100 est incontestable ici.

Conclusion

Le fait de répondre aux commentaires était une volonté de notre part, sachant que nous avons de plus vraiment apprécié le fait d’exposer les performances de configurations accessibles. Que peut-on tirer de ce que l’on a vu ?

Bien que le Core i3-2100 affiche en moyenne un nombre d’ips minimum/maximum respectivement 18 et 11% plus élevé qu’un FX-4100 lorsque ces derniers sont associés à une carte graphique haut de gamme, les écarts sont bien plus rares sur les mêmes jeux à partir du moment où l’on se fixe une cible à atteindre. Avec par exemple un objectif de 30 ips minimum, un seul des 6 jeux testés met clairement le processeur d’Intel sur le devant de la scène.

Cependant, autant un titre qui affiche un minimum de 30 ips est jouable, autant la fluidité ressentie n’est pas complètement satisfaisante, surtout lorsque la moyenne se situe autour de 40 ips comme on l’a vu sur les benchmarks. À partir du moment où l’on pense jeu en ligne, on pense également à un minimum de 40 ips et une moyenne à 60 ips ou plus. Dans ce cadre, Metro 2033 s’ajoute à la liste des jeux qui profitent plus du Core i3 que du FX-4100 vu que le FPS de 4A Games affiche alors un nombre d’ips minimum en hausse de 27 à 32 % suivant la carte graphique. De plus, Skyrim fait lui aussi pencher la balance en faveur d’Intel dès lors que l’on utilise une Radeon HD 6950.

À partir du moment où l’on s’inquiète d’éventuels goulets d’étranglement CPU, les titres auxquels on veut jouer ainsi que le niveau de fluidité attendu sont plus importants que le prix de la carte graphique, jusqu’aux Radeon HD 6870/GeForce GTX 560 tout du moins.

En outre, le FX-4100 s’avère être un meilleur choix par rapport à ce que l’on avait pu voir lors du comparatif de processeurs pourvu que l’on choisisse une carte graphique à sa mesure. Tant que l’on opte pour un modèle inférieur à la HD 6950, on peut pousser les réglages et la résolution tout en restant à 30 ips minimum sachant que c’est la carte graphique qui limitera les performances dans la plupart des cas. Avec un GPU haut de gamme (ou encore un SLI/CrossFire), le processeur d’AMD montrera des faiblesses. Bien entendu, il ne faut pas se priver de jouer sur son coefficient multiplicateur débloqué pour gagner en fréquence et donc en performances au passage.

Les fans d’AMD peuvent donc encore jouer dans des conditions satisfaisantes sans se ruiner même s’il faut reconnaitre qu’une configuration en LGA 1155 à prix équivalent affichera une plus grande constance. En prenant un peu de recul, on constate que les rumeurs fusent dans tous les sens : certains accusent les sites spécialisés de ne pas prendre les bons benchmarks, d’autres pensent les développeurs ne font rien pour optimiser leurs programmes pour l’architecture AMD ou prétendent encore qu’Intel cherche à tuer l’innovation. Il faut en revenir aux faits : quand on installe un nouveau jeu que l’on attend depuis longtemps et que l’on se retrouve avec une situation comparable à celle de Metro 2033 (performances minimum 27 à 32 % supérieures sur le Core i3-2100), le fait de crier au complot n’améliorera pas la fluidité. Même un FX-8120 à 170 euros ne résoudra pas le problème : nos tests montrent que le fer de lance d’AMD ne fait pas mieux que le FX-4100 en matière de jeux.

À l’heure actuelle, les configurations en LGA 1155 restent la meilleure option pour jouer, non seulement en raison du rapport performances/prix, mais aussi pour leur potentiel. On peut par exemple commencer avec un Pentium Sandy Bridge et une carte graphique entrée de gamme puis passer à un quad core Ivy Bridge et une carte graphique plus performante par la suite sans souffrir d’un goulet d’étranglement. SLI et CrossFire sont tout à fait viables tant que le processeur le permet (rappelons que le fait d’avoir 2 ports PCI-E câblés en 16x n’est absolument pas indispensable pour cela). Sans aller chercher dans le très haut de gamme, un Core i5-2400 coûte environ 170 euros et il offre des performances nettement supérieures à toute la gamme AMD quand bien même on prend l’overclocking en compte.

AMD n’est tout simplement pas en mesure de répondre sur le terrain des performances à ce stade. Charge à l’architecture Piledriver de redistribuer les cartes en espérant que nous pourrons faire un constat différent d’ici à la fin de l’année.