Moins cher et plus performant ?
On vous l’annonçait il y a quelques jours, AMD prépare un processeur Ryzen 9 3950X. Un modèle 16 cœurs et 32 threads qui fonctionne à des fréquences de 3,5 GHz de base et 4,7 GHz en Boost. Le célèbre TUM_Apisak nous livre un aperçu des performances sur Geekbench 4. Le système fonctionne sur une plate-forme AMD Myrtle, le nom de code utilisé en interne pour la plate-forme de test AMD. Il embarque 32 Go de DDR4 (4100 MHz). Échantillon de test oblige, les fréquences sont légèrement amoindries. Cela ne calme pas les ardeurs du processeur d’AMD, qui domine l’Intel Core i9-9980XE !
749 dollars contre 2000 dollars
Le processeur obtient 5868 points dans les tests en monocœur et 61 072 points dans les tests multicœurs. Pour mettre les choses en perspective, le Ryzen Threadripper 2950X marque environ 4800 points et 38 000 points respectivement.
Mais le plus révélateur est la comparaison avec l’Intel Core i9-9980XE. Les résultats montrent que la puce AMD surpasse celle d’Intel en score monocœur (5868 contre 5395). Le score multicœurs du 3950X est particulièrement impressionnant, avec un avantage de 31% sur le i9-9980XE, qui marque en moyenne 46 618 points. Quant au tarif, rappelons que le processeur d’Intel avoisine les 2000 dollars. De son côté, AMD a annoncé un tarif de 749 dollars pour son processeur attendu en septembre prochain.
Enfin, si l’Intel Core i9- 9900K se place au-dessus de l’AMD 3950X en monocœur (6209 contre 5868), il n’y a pas débat pour le multicœurs, puisque ce dernier plafonne à 31 000 points environ. En outre, si la puce d’AMD fonctionnait à ses fréquences réelles, elle pourrait atteindre environ 6400 points en monocœur.
Rappelons qu’il y a quelques jours, Intel a mis au défi les Ryzen 3000 d’être « vraiment » les meilleurs CPU gaming.
Interessant, a voir avec des test complementaires et sur pieds d’égalité au maximum, mais bon ça semble bien partit.
je ne trouve pas sa si énorme vue le nombre de cores (16) et de threads (32).je possède un i7 9700k qui n’ a (QUE) mdr,
(8) cores et (8) threads et j obtiens, Single-Core Score: 6051 Multi-Core Score: 30529
vu le nombre de cores qui les sépare je ne trouve vraiment pas sa énorme et le pire dans tous sa ces que en Single-Core je soie devant alors que je suis en gravure 14++.
Justement tu te trompe. Le soucis n’est pas la différence de cœur mais le rapport prix/performance !
Un grand grand merci à AMD pour leur travail formidable. Enfin de la réelle concurrence pour Intel. Il n’y a que ça de bon pour faire évoluer les choses !
Tu oublies un peu trop vite que ce 16 cœurs d’AMD 31% plus rapide que le 18 cœur d’Intel!!!
C’est juste impressionnant, surtout quand on sait qu’il ne donne pas encore toute sa puissance.
Quand on tient compte du prix et de la consommation, si les performances annoncées sont vraies, ce processeur va être un vrai tueur!
Bin tu n’as “que” 200pts de plus en single core alors que ton CPU à un boost à 4.9GHz, là on est sur du 4.3GHz c’est donc tout à fait logique. Ce qui intéresse sur ce CPU c’est plutôt sa performance en multicoeur par rapport a Intel et son prix, ce qui fait de lui est potentiel très bon cpu performance/prix.
Maintenant il faut attendre les test bench en utilisation réelles afin de connaitre le vrai potentiel de ce CPU, en espérant pour AMD qu’ils ne se trompent pas trop entre ce qui est annoncé et ce que les gens attendent d’avoir afin de ne pas avoir de déçus.