GeForce 8800 GT 256 Mo et comparatif cartes 3D de fin 2007

Introduction

Après que nVidia ait jeté un pavé dans la marre avec sa GeForce 8800 GT, dont la disponibilité est toujours très compliquée et à un tarif bien éloigné des 230 € initialement promis, AMD en a malgré tout récolté les bénéfices avec sa Radeon HD 3870 dont la disponibilité pose elle aussi problème, mais surtout avec sa Radeon 3850 256 Mo que l’on trouve sans aucun problème et dès 150 €. Doté d’un excellent rapport performances/prix, cette carte jusque là sans concurrence se voit aujourd’hui opposée à la GeForce 8800 GT en version 256 Mo, qui commence tout juste à être annoncée dans certaines boutiques (mais sans être réellement disponible, comme sa grande sœur). Cependant, parvient-elle réellement à transposer toutes ses qualités à un prix encore plus agressif ?

La carte, le test

La GeForce 8800 GT 256 Mo n’est pas seulement, comme son nom l’indique, une version 256 Mo de la GeForce 8800 GT. Cette quantité de mémoire moindre est en effet également moins rapide, les spécifications officielles étant de 700 MHz, soit une bande passante 22 % plus faible. Un différence plus grande qu’avec les GeForce 8800 GTS première génération donc (640 Mo et 320 Mo), mais tout de même plus faible qu’entre la GeForce 7800 GTX et sa version 512 Mo (différence de fréquence mémoire encore plus marquée et accompagnée d’une différence de fréquence GPU). Quoi qu’il en soit, il reste regrettable que nVidia n’adopte pas une nomenclature plus pertinente pour ses cartes, car beaucoup pourraient croire à tort que cette GeForce 8800 GT 256 Mo n’est qu’une version embarquant moins de mémoire que sa grande sœur et qui fournirait donc les mêmes performances en résolutions standards, ce qui ne pourra pas être le cas.

Pour ce test, nous avons obtenu l’exemplaire Gigabyte, qui s’éloigne une nouvelle fois du design de référence via le recours à un PCB plus court et au ventirad Zalman VF700 AlCu. Cette carte est en fait identique à quelques condensateurs près à la 8800 GTS du constructeur. Elle est donc là aussi plus courte que la 8800 GT, mais contrairement à cette dernière occupe deux slots de par la hauteur de son ventirad, qui n’expulse toutefois pas la chaleur à l’extérieur du boîtier, mais dont le ventilateur axial permet de refroidir les puces mémoires qui ne chauffent pas beaucoup.

Gigabyte profite d’ailleurs de l’efficacité de ce ventilateur pour pousser légèrement les fréquences d’usine, avec 700 MHz pour le CPU (+17 % tout de même donc), et 750 MHz pour la mémoire (+7 %), pour un gain moyen d’environ 9 %. Les puces mémoires sont signées Hynix et certifiées pour fonctionner à 714 MHz, mais nous verrons plus loin que nous avons pu aller bien plus loin. Reste que pour la suite du test, nous avons cadencé la carte aux fréquences d’origine de la 8800 GT 256 Mo, soit 600/700 MHz.

Configuration de test :

• Asus P5K3 Deluxe
• Intel Core 2 Duo E6850 (3 GHz)
• Kingston 2 x 1024 Mo configurés en DDR-3 800 5-5-5-15-21
• Hitachi T7K250 250 Go
• Lecteur DVD Asus 12x
• Tagan U15 Easycon 530 W

• Windows XP Pro
• ForceWare 169.06
• Catalyst 7.11

Test Drive Unlimited

Premier test et premier constat : les performances de la 8800 GT 256 Mo sont fluctuantes. Hors filtres et en 1280*1024 et 1600*1200, elle parvient à obtenir 83 % des performances de la 8800 GT (512 Mo), et reste un petit cran au-dessus de la 3850. En revanche, elle supporte très mal le passage au 1920*1440 ou le recours à l’antialiasing, bien plus que la Radeon HD 3850 qui, pourtant dotée de la même quantité de mémoire, repasse alors en tête. Cela reste intéressant en 1280*1024 +filtres où les performances obtenues permettent encore de jouer. Mais pas au-delà.

Supreme Commander

Supreme Commander affiche un tableau différend. La GeForce 8800 GT 256 Mo y est plus à son aise et n’est jamais très éloignée de la version 512 Mo. Mieux : elle est au moins au niveau de la Radeon HD 3870, voir devant. Pas mal pour une carte limitée à 256 Mo !

Age of Empires 3

Peu dépendant de la mémoire, Age of Empires III affiche une plus grande stabilité pour la 8800 GT 256 Mo, qui s’avère seulement entre 8 et 12 % moins performante que la 8800 GT, y compris en 1920*1440. Dans ce cas de figure, la Radeon HD 3870 tout comme la HD 2900 XT sont une nouvelle fois dépassées et la 8800 GT 256 se montre donc sous son meilleur jour.

The Elder Scrolls IV: Oblivion

Ouch ! L’activation de l’antialiasing sous Oblivion s’avère dévastatrice pour la 8800 GT 256 Mo, à tel point qu’il faut carrément oublier ce filtre ! Surprenant, car ni la Radeon HD 3850, ni la GeForce 8800 GTS 320 Mo n’affichent de telles contreperformances (hormis la GTS 320 Mo, mais uniquement en 1920*1440 et dans une moindre mesure). Dommage, car l’activation de l’antialiasing est presque indispensable sur ce titre, surtout que sans cela la 8800 GT 256 Mo affiche une nouvelle fois de très bonnes performances, comprises entre une HD 3870 et la 8800 GT 512 Mo. Un choix important est donc à faire ici…

STALKER

Malgré l’inutilisation de l’antialiasing, la GeForce 8800 GT 256 Mo continue de souffrir sous STALKER, avec des performances dépassant certes la HD 3850 en 1280*1024 (+20 %) et 1600*1200 (+15 %), mais inférieures en 1920*1440 (injouable dans tous les cas toutefois), et derrière bon nombre de cartes même si la différence par rapport à la 8800 GT 512 Mo n’est pas énorme dans l’absolu (-13 à -16 %).

World in Conflict

World in Conflict confirme le précédent constat. En 1280*1024, les résultats sont encore corrects avec une position supérieure à la HD 3850, y compris et surtout une fois l’antialiasing activé. En revanche, il faut oublier les filtres pour voir ce résultat respecté lors de la montée en résolution. Certes, dans ces cas là les performances sont encore bonnes, comprises entre celles d’une 8800 GTS 320 Mo et d’une HD 3870. Mais la limitation de cette carte reste flagrante et plus marquée que sur la HD 3850.

Unreal Tournament 3

En 1280*1024, tout va bien pour la 8800 GT 256 Mo qui reste à 12 % de la 8800 GT hors filtre… et 31 % avec, retombant alors derrière la HD 3850. Mais dès les résolutions supérieures, Unreal Tournament 3 refuse de se lancer une fois l’antialiasing activé et même sans cela la carte dégringole juste au-dessus de la HD 3850 (entre 10 et 12 %). Ce qui reste toutefois encore cohérent.

Crysis

Crysis confirme les doutes que l’on peut avoir sur la 8800 GT 256 Mo. Ainsi, s’il faut bien sûr définitivement oublier l’overclocking, c’est également le cas du 1600*1200 mais aussi du 1280*1024. Seul le 1024*768 reste jouable, et c’est d’ailleurs la seule résolution dans laquelle les 256 Mo de mémoire ne limitent pas, avec 9 % de baisse par rapport à la 8800 GT (liée pour rappel aux fréquences mémoires diminuées). Dès le 1600*1200, cette baisse atteint 19 %. Notons tout de même que dans ces deux résolutions, la 8800 GT 256 Mo reste devant la HD 3850, avant de s’écrouler encore une fois.

Call of Duty 4

Finalement, Call of Duty 4 affiche des résultats un peu plus flatteurs pour la 8800 GT 256 Mo, puisque celle-ci reste devant la HD 3850 dans quasiment toutes les situations, même une fois l’antialiasing activé, hormis en 1920*1440. Dans les trois premières résolutions, l’écart avec la 8800 GT 512 Mo reste compris entre 12 et 16 %. Alors qu’il varie entre 18 et 49 % dans les 3 résolutions les plus lourdes.

Consommation

Voici la consommation totale de l’alimentation, qui regroupe donc la consommation de la configuration dans son ensemble, ainsi que les pertes de l’alimentation Tagan U15 530 W qui sont de 20 % sur la plage de puissance considérée ici.

Curieusement, au repos la GeForce 8800 GT 256 Mo affiche une consommation supérieure à celle de la 8800 GT classique (512 Mo). Cette spécificité semble en fait provenir du modèle Gigabyte testé, dont les fréquences de fonctionnement sont étrangement fixes et ne baissent pas au repos. D’où le surplus de consommation malgré la baisse de fréquence et de quantité mémoire.

En revanche, en 3D les choses redeviennent normales avec une consommation réduite d’environ 10 W par rapport à la 8800 GT. Et qui reste 15 W inférieure à celle de la 3850. Mais au repos la comparaison avec cette dernière est du coup énorme (et bien plus significative in fine) avec 24 W de gaspillés en plus !

Bruit, overclocking

Malheureusement, le VF700 de Zalman ne s’avère pas vraiment silencieux lancé à fond. Il reste pourtant à cette vitesse tout le temps, et est donc assez gênant. Il est regrettable que Gigabyte n’ajuste pas la vitesse de rotation du ventilateur automatiquement suivant la charge, ni ne donne cette possibilité à l’utilisateur via un logiciel adapté ou même une résistance variable. A défaut, il faudra passer par un logiciel comme RivaTuner.

La bonne nouvelle est que ce bruit n’est pas totalement vain, car le ventilateur est efficace et refroidit très bien le GPU mais aussi les puces mémoires, comme en atteste l’overclocking. Pour rappel, les fréquences de base de la 8800 GT 256 Mo sont de 600/700 MHz, et Gigabyte a poussé sa version à 700/750 MHz. Malgré cela, nous avons encore pu overclocker la carte pour atteindre 767 MHz pour le GPU (soit quasiment autant que le G92 de la 8800 GTS 512 Mo), et 888 MHz pour la mémoire, soit des gains respectifs totaux de 28 % et 27 %. Au final, le gain sous Age of Empires III en 1600*1200 atteint tout de même 20 % !

Conclusion

Au final, la GeForce 8800 GT 256 Mo se retrouve un peu coincée. D’un côté, sa grande sœur s’avère légèrement plus performante en basse résolution, et beaucoup plus performante en haute résolution, assurant ainsi une pérennité bien meilleure pour environ 50 € de plus. De l’autre, elle surpasse certes la Radeon HD 3850 en faible résolution (de 17 % en moyenne hors antialiasing), mais contrairement à cette dernière souffre beaucoup plus vite et de manière bien plus marquée de la présence de seulement 256 Mo de mémoire. Même s’il faut reconnaître que c’est actuellement le plus souvent dans les résolutions déjà peu jouables qu’elle s’effondre réellement, sa durée de vie ne sera donc pas plus longue. Or son prix s’annonce au moins 30 € supérieur à la HD 3850 (180 € contre 150 € actuellement, soit 20 % de plus), et contrairement à cette dernière sa disponibilité est aujourd’hui irréelle.

Vous l’aurez compris, le compromis proposé par cette 8800 GT 256 Mo n’est pas des plus intéressants selon nous vu la densité actuelle des cartes dans ce segment. Nos recommandations s’arrêtent donc toujours sur 3 cartes : la HD 3850 (256 Mo) pour ceux qui ne peuvent mettre plus de 150 €, la HD 3870 (512 Mo) à 200 €, et la GeForce 8800 GT (512 Mo) à 230-250 € (ne pas mettre plus).

Récapitulatif des performances

Ces moyennes obtenues pour chaque carte et pour chaque jeu excluent néanmoins Crysis, ce dernier ne changeant pas la hiérarchie mais n’ayant pu être testé dans les mêmes résolutions que les autres jeux. De même, les performances obtenues sous STALKER font partie des moyennes hors filtres, mais le jeu n’ayant pas été testé avec antialiasing, il est exclut des moyennes avec filtres ce qui les fait remonter un peu, STALKER étant très gourmand.