Intel Core i7 990X : que vaut le processeur le plus puissant ?

Introduction

Le lancement de Sandy Bridge en début d’année nous a rendu plus que dubitatifs quant à l’intérêt des Core i7-900 au sein de l’offre Intel : pourquoi aller mettre jusqu’à 1000 euros dans un hexacore à l’architecture d’ancienne génération quand un quad core bénéficiant des optimisations propres à Sandy Bridge peut s’en approcher moyennant 300 euros ?

Certes, le socket LGA1155 n’a pas encore eu le succès qu’on pouvait lui prédire jusqu’ici, et pour cause vu le bug qui affecte les chipsets H67 et P67. Ceci dit l’affaire est en passe d’être réglée puisque les cartes mères LGA1155 en révision B3 ont commencé à apparaitre en stock chez les principaux revendeurs. Dès lors, il est extrêmement tentant de partir sur un Core i5-2500K (dont le prix moyen est passé sous la barre des 200 euros) vu son très bon potentiel d’overclocking.

Toutefois, on reste captif des limitations très déplaisantes qu’Intel a mis en place au niveau de ses chipsets : quand on achète du P67, on perd complètement l’accès à Quick Sync. Quand on opte pour le H67, on ne peut pas exploiter le potentiel des processeurs série K faute de pouvoir modifier leur coefficient multiplicateur. Vu que l’on est quelque part perdant dans tous les cas de figure, les plus exigeants attendront comme nous l’avons vu le chipset Z68.

Core i7-9xx : une famille en crise ?

Revenons aux Core i7-9xx. Intel a récemment fait le ménage au sein de son offre, désormais plus réduite : Core i7-990X Extreme Edition, Core i7-970 (Gulftown) et Core i7-960 (Bloomfield). Les Core i7 920, 940, 950 comme le Core i7-980X sont quant à eux en voie d’extinction quand ils n’ont pas déjà disparu.

Bien entendu, Intel a du revoir sa grille tarifaire avec l’arrivée de Sandy Bridge, le Core i7-2600K changeant complètement la notion de rapport performances/prix à 300 euros et plus. Ainsi, les Core i7-960 et Core i7-970 sont respectivement tombés à 294 et 583 $ (prix pour 1000 unités), ce qui se traduit chez nous par 280 et 550 euros à l’heure actuelle. Sans surprise, le Core i7-990X hérite du prix de son prédécesseur et relève donc du composant mythique pour l’immense majorité d’entre nous.

Le socket LGA1366 a-t-il encore quelque chose pour lui ?

Au premier abord, on serait tenté de croire que les 36 lignes PCI Express 2.0 du X58 en font le chipset idéal pour le multi-GPU. Contrairement aux idées reçues, un SLI/CrossFire en 8x/8x n’est que très peu pénalisé par rapport à une connexion en 16x/16x, tandis qu’un pont NF200 permet d’excellentes performances en tri-SLI/CrossFireX sur les chipsets milieu de gamme. Le fait de jouer de façon régulière ne rend donc pas le socket LGA1366 incontournable pour autant.

Par ailleurs, nous avons fait une comparaison des architectures à fréquence égale lors de l’article dédié au lancement de Sandy Bridge. Il en était ressorti que les Core 2000 sont clairement plus performants à fréquence égale que les quad core Nehalem, tout en faisant mieux en termes de consommation et dissipation thermique grâce à un procédé de fabrication 32 nm très bien maitrisé. Le potentiel d’overclocking sur les i5-2500K et i7-2600K étant  excellent, on ne voit plus aucune raison de recommander un des Core i7 Bloomfield encore en circulation à ce jour, c’est-à-dire les i7-960, -950 et -930.

Il ne reste donc plus que les Core i7-970 et Core i7-990X, tous deux des modèles hexacore bénéficiant d’une gravure 32nm. Le fait est que ces processeurs peuvent offrir des performances allant au-delà de ce dont le Core i7-2600K est capable mais pour un marché extrêmement spécifique et restreint.

Le 990X bénéficie d’un coefficient multiplicateur débloqué qui se paye au prix fort : 950 euros en moyenne. Cette politique tarifaire élitiste est d’autant plus regrettable que les Core i5-2500K et i7-2600K proposent eux aussi un coefficient multiplicateur libre sans être positionnés à un tarif astronomique pour autant. Ceci dit, la principale question est de savoir si le core i7-990X est le processeur « grand public » le plus performant du marché, et si oui de quelle avance il dispose sur ses concurrents.

Gulftown 1.1

L’i7-990X a tout d’une évolution mineure du 980X puisqu’ils partagent le même stepping et la même révision. La montée en fréquence est timide, puisque le nouvel hexacore d’Intel ne progresse que de 133 MHz pour arriver à 3,46 GHz par défaut et 3,73 GHz en mode turbo (avec un seul thread).

Nous avons déjà présenté l’architecture Gulftown en détail il y a un peu plus d’un an suite au lancement du Core i7-980X. Vu l’absence de changements, on ne reprendra pas ici la présentation qui a été faite à cette occasion.

Configuration du test

PCMark Vantage

Lors du premier article dédié aux Intel Core 2000, nous avions vu que le Phenom II X6 1100T était à la traine du fait que la plupart des tests au sein de PCMark Vantage n’utilisent manifestement pas plus de quatre cores. Le Core i7-990X souffre du même problème et c’est donc le Core i7-2600K qui domine les débats. On voit tout de même que le Core i7-990X finit premier du test Communications suite qui d’après Futuremark s’appuie principalement sur les ressources processeur.

On dénombre effectivement quatre tâches multithreadées, dont trois s’appuient sur des opérations de cryptage/décryptage AES (en plus de la compression de données, du rendu de pages web & transcodage audio et Windows defender pour ne parler que des principales composantes). Les Gulftown et Sandy Bridge sont donc avantagés vu qu’ils gèrent l’AES-NI contrairement aux Bloomfield et Thuban.

Comme on le verra plus loin avec Sandra 2011, le Core i7-2600K dispose d’une bande passante plus importante que celle des Gulftown lors du chiffrement AES. Ce sont donc les Sandy Bridge qui devraient terminer premiers ici à moins que la Communications suite ne soit capable d’exploiter plus de quatre cores/huit threads.

3DMark11

Les Gulftown finissent légèrement en tête grâce à leurs bonnes performances dans les tests physiques comme on pouvait le prévoir, mais aussi dans le test graphique : ceci s’explique par le fait que 3DMark11 génère un thread par core physique lors du test graphique et un thread par core logique dans les tests physiques.

SiSoftware Sandra 2011

Les tests synthétiques mettent les Gulftown Extreme Edition au premier plan, sachant qu’ils disposent également de la meilleure bande passante par core.

Parce qu’Intel a significativement amélioré l’accélération AES sur Sandy Bridge, l’i7-2600K tire très bien son épingle du jeu dans un premier temps. La situation se renverse ensuite du fait que l’algorithme SHA n’est accéléré que par les Gulftown. On note par ailleurs que le Phenom II X6 fait mieux que l’i7-960 dans les deux tests.

Création de contenus

Faute d’avoir pu inclure les Gulftown lors du test des Core 2000, on a cette fois une vue plus complète. 3ds max et son moteur de rendu Mental Ray fait partie des rares programmes qui tirent vraiment parti des hexacore : on voit ainsi que l’i7-990X devance nettement l’i7-2600K tandis que le Phenom II X6 se hisse devant l’i7-960.

Même constat sous Photoshop CS5 grâce aux optimisations multithread du programme.

La domination des deux Gulftown était prévisible, en revanche on s’étonne des mauvaises performances du Phenom II X6 qui se retrouve loin derrière l’i7-960 malgré le fait que ce dernier ne soit qu’un quad core.

Premiere Pro serait un exemple idéal de ce que six cores et 12 threads peuvent faire, voir même une démonstration en faveur d’Intel quant à l’utilité de ces processeurs à 999 euros si CUDA n’existait pas. En effet, une GeForce (gérant CUDA) permet l’accélération matérielle du moteur de lecture Mercury avec des effets très positifs sur la durée d’encodage à la clé.

After Effects CS5 ne s’appuie pas autant sur le parallélisme que Premiere Pro (on note également que les écarts entre le premier et le dernier processeur sont bien moins importants) et l’on voit donc l’i7-2600K se repositionner en tête.

Blender permet d’observer des résultats similaires, le Phenom II X6 étant par contre plus à la peine.

Le benchmark CPU intégré de Cinebench met en valeur les Gulftown, par contre l’i7-2600K est sans égal lorsqu’il s’agit de rendu OpenGL.

Productivité

ABBYY FineReader 10 est la preuve qu’un logiciel de reconnaissance de caractères peut être suffisamment bien optimisé multithread pour que les Gulftown dominent.

En revanche, Lame demeure monothread, ce qui donne l’occasion à l’i7-2600K de montrer toute l’efficacité de son Turbo Mode (3,8 GHz maximum), contre 3,73 GHz pour le Core i7-990X). Il faut ajouter à cela la supériorité architecturale de Sandy Bridge par rapport à Nehalem, ce qui explique la domination du 2600K ici comme sous WinZip.

Contrairement à WinZip, WinRAR 4.0 est optimisé multithread. Non seulement les Gulftown font parler leur potentiel, mais en plus on voit que la compression est globalement trois fois plus rapide sur tous les processeurs. Plus étonnant, le 2600K se retrouve derrière l’i7-960 en dépit de ses avantages architecturaux et d’une fréquence plus élevée, signe qu’il y a un goulet d’étranglement ailleurs.

C’est finalement 7-Zip qui nous donne des résultats aussi logiques que prévisibles.

Encodage audio/vidéo

iTunes fait lui aussi partie des programmes monothreads. Le 2600K affiche donc une supériorité logique.

MainConcept et HandBrake donnent des résultats très semblables : les Gulftown finissent premiers avec une avance minime sur le 2600K, par contre ce trio devance nettement l’i7-960 ainsi que l’hexacore d’AMD.

Metro 2033

Surprise : alors que le Phenom II X6 a terminé dernier de la quasi-totalité des benchmarks effectués jusqu’ici, on le voit afficher le meilleur nombre d’ips minimum sous Metro 2033 quelle que soit la résolution et de loin. On verra plus loin si l’hexacore d’AMD confirme… ou pas.

S’agissant du 990X, la vitrine technologique d’Intel a bien du mal à justifier son prix ici.

F1 2010

Malheureusement pour AMD, le Phenom II X6 1100T affiche cette fois des performances catastrophiques par rapport à la concurrence. Celles-ci sont malheureusement tout à fait conformes à ce que l’on avait vu lors du comparatif de processeurs à moins de 200 euros : le simple fait de désactiver deux cores d’un Thuban sous F1 2010 fait décoller les performances. Ironie du sort, F1 2010 est un titre DirectX 11 sponsorisé par AMD côté graphique.

Au niveau d’Intel, les 4 processeurs affichent globalement des performances assez proches pour finir dans un mouchoir de poche à la résolution la plus élevée : les écarts sont alors inférieurs à 2 ips.

Aliens Vs. Predator

Après avoir vu les performances du Phenom II X6 passer d’un extrême à l’autre sous Metro 2033 puis F1 2010, nous sommes presque rassurés de voir les résultats sous Aliens Vs Predator qui témoignent clairement d’une limitation au niveau GPU.

Overclocking

Les Core i7-990X, -980X et 2600K ont pour trait commun un coefficient multiplicateur débloqué assez rare chez Intel. Dans le cas des deux Gulftown, c’est une alternative à l’overclocking par le BLCK cadencé à 133 MHz par défaut, tandis que du côté Sandy Bridge, c’est une nécessité absolue vu que l’on ne peut (presque) pas pousser le BLCK (100 MHz d’origine).

De plus, les processeurs à coefficient multiplicateur débloqué ne sont pas non plus égaux en matière de dissipateur : les CPU Extreme Edition ont droit à l’imposant DBX-B tandis que les modèles de la série K se contentent du dissipateur classique.

Nous avons pu monter le Core i7-990X avec le DBX-B jusqu’à 4,4 GHz à tension d’origine.

Avec le même dissipateur le Core i7-980X a pu aller jusqu’à 4,26GHz, toujours sans augmenter la tension.

L’exercice s’est par contre révélé beaucoup plus délicat avec le Core i7-2600K, non pas en raison de son potentiel d’overclocking, mais à cause de son dissipateur bas de gamme avec lequel on dépassait les 80°C à 4 GHz. Nous avons donc finalement pris un Thermalright MUX-120 qui nous a permis d’arriver à 4,3 GHz à tension d’origine sans que le core le plus chaud ne dépasse 60°C.

A noter qu’à sa fréquence d’origine, le Core i7 990X consomme autant que le 980X au repos (105 W), et 8 W de plus en charge (240 W), malgré son TDP inchangé de 130 W.

Conclusion

Après avoir testé les Core i5-2500K et i7-2600K, il nous semblait évident que l’achat d’un Core i7-980X ou même d’un Core i7-970X était une folie, au point que nous avons préféré nous concentrer sur Quick Sync ainsi que les nouveaux Intel HD Graphics plutôt que de prendre le temps d’inclure l’ex-vitrine technologique au premier test consacré à Sandy Bridge.

Mis face à son successeur, on voit maintenant qu’il y a tout de même quelques situations ou un processeur Core i7-900 peut tirer son épingle du jeu même si elles ne concernent finalement qu’une toute petite minorité d’entre nous. Entre un Core i5-2500K dont le prix moyen est passé sous les 200 euros, les cartes mères P67 révision B3 qui commencent à arriver en masse et enfin un futur chipset Z68 très prometteur, Sandy Bridge offre un rapport performances/prix exceptionnel.

Ceci dit, le choix peut être moins évident lorsque l’on gagne sa vie avec son propre PC et que l’on utilise principalement des programmes threadés comme Premiere Pro, 3ds Max et MainConcept parmi d’autres. Quand on est dans cette position, on peut alors apprécier l’intérêt d’un i7-990X et calculer ne serait-ce qu’approximativement le retour sur investissement.

Plus globalement, il faut souligner l’évolution du LGA1366 : ce socket apparait plus que jamais comme celui des stations de travail/serveurs individuels vu la gamme de processeurs actuellement proposée par Intel.