Une déclaration de son directeur financier qui en dit long.
Intel a décidément bien du mal avec la gravure en 10 nm. Déjà lors du Computex 2019, on donnait six bonnes raisons de ne pas être si optimistes. Un temps, il a même été question de l’abandon pur et simple des processeurs 10 nm pour PC de bureau. Les récents propos de George Davis, directeur financier d’Intel, ne sont pas très rassurants. L’homme ne cache pas que le process 10 nm est bien moins productif que ceux en 14 et 22 nm.
Il précise que le 10 nm “ne sera pas le meilleur process qu’Intel ait jamais eu”. Il ajoute : “Il [ce process] sera moins productif que le 14 et le 22 nm. Mais nous sommes enthousiasmés par les améliorations que nous avons constatées et nous prévoyons de commencer le 7 nm, avec des perspectives de performances bien meilleures, en fin d’année 2021“.
Intel redémarre une usine en 14 nm au Costa Rica
Si l’on lit entre les lignes, on comprend que pour Intel, le 10 nm est maintenant considéré comme une simple transition. Désormais, la société veut probablement se focaliser sur le 7 et le 5 nm. Un choix logique, puisqu’AMD propose des puces en 7 nm depuis plusieurs mois. Du côté de TSMC, on table sur une production massive en 5 nm EUV dès mars 2020 et en 3 nm en 2022.
En attendant, Intel a récemment annoncé la réouverture d’une de ses usines située au Costa Rica. Celle-ci va produire des processeurs Cascade Lake Xeon Scalable gravés en 14 nm, à partir du 19 avril prochain. Ainsi, d’ici août 2020, cette remise en service pourrait augmenter la capacité de production d’Intel sur ce type de puces de 25 %.
Source : Guru3D
“L’homme ne cache pas que le process 10 nm est bien moins productif que ceux en 14 et 22 nm.”
Ils devraient retourner au 24 ou 36 nm ça serait plus productif, il y aurait moins de déchets, rires, ainsi ils feraient très certains de faire faillite en moins de 6 mois… Ce sont bien des financiers comme lui qui ont pris la très mauvaise décision de se contenter du 14 nm des années durant et de refuser de transiter comme les autres vers le 7 nm ou le 5 nm histoire de faire des économies de bouts de chandelles. Samsung et Apple disposent eux déjà d’une finesse de gravure très avancée…
Alors si ils veulent continuer à ternir la réputation d’Intel et perdre quantité de clients, qu’ils continuent à laisser les reines de leur société à des gens incapable de bon discernement !!!
Apple n’est pas vraiment un fondeur. D’ailleurs ils n’ont n’a pas hésité une seconde à abandonner Samsung, après sept ans de collaboration, au profit de TSMC. Apple achète (processeur,…) alors qu’Intel conçoit, fabrique et distribue lui même. C’est un autre monde. Il ne faut pas penser qu’Intel ne sait se qui se passe pour ces histoires de finesse de gravure. Ils savent parfaitement.
Quand à l’économie de bouts de chandelles, il s’agit quand même ici de centaines et de centaines de millions de dollars… (voire +) sur des années. C’est un investissement à haut risque qui engage l’entreprise et demande donc un “peu” de réflexion car cela implique un changement complet de la stratégie globale, des priorités, de l’organisation, etc… Bref, à mon avis ils n’étaient pas prêt à prendre ce risque. Intel est très bien capitalisé, très solide financièrement et extrêmement compétent. Je suis certain que leur réponse technologique sera à la hauteur, puissante et innovante mais qu’elle se fera selon leur timing et leurs modalités. Quitte à perdre des parts de marché pendant qq temps. Ils peuvent se le permettre.