Avec des jeux récents, même en Full HD, pas grand-chose. Les GeForce GTX 1650 et Radeon RX 6400 la distancent nettement.
NVIDIA a officiellement lancé la GeForce GTX 1630 hier. Comme escompté, cette carte graphique mobilise un GPU Turing gravé en 12 nm FinFET, le TU117-150, avec 512 cœurs CUDA. Coté VRAM, cette référence hérite de 4 Go de GDDR6 à 12 Gbit/s sur un bus de 64 bits, ce qui donne une bande passante mémoire de 64 Go/s. NVIDIA n’a toujours pas communiqué le prix de vente en France. À titre indicatif, la Gainward GeForce GTX 1630 Ghost coûte environ 1000 RMB en Chine, soit à peu près 150 euros.
Le site TechPowerUp propose déjà un test de ce modèle. Sur un panel de 25 jeux, dont beaucoup sont récents et exigeants, la GeForce GTX 1630 affiche en moyenne 23,7 images par seconde en Full HD. Elle ne dépasse donc même le seuil minimal acceptable du 30 IPS, contrairement aux GeForce GTX 1650 et Radeon RX 6400 notamment.
Spécifications GeForce GTX 1630
Avant de nous intéresser au test de TechPowerUp, voici les spécifications de la GeForce GTX 1630 rassemblées dans un tableau et comparées à celles des GTX 1650.
| Référence | GTX 1630 | GTX 1650 GDDR5 TU117 | GTX 1650 GDDR6 TU117 | GTX 1650 GDDR6 TU116/TU106 |
| GPU | TU117-150 | TU117-300 | TU117-300 | TU116-150/TU106-125 |
| Cœurs CUDA | 512 | 896 | 896 | 896 |
| Fréquence Boost | 1800 MHz | 1590 MHz | 1590 MHz | 1590 MHz |
| VRAM | 4 Go GDDR6 | 4 Go GDDR5 | 4 Go GDDR6 | 4 Go GDDR6 |
| Vitesse mémoire | 12 Gbit/s | 8 Gbit/s | 12 Gbit/s | 12 Gbit/s |
| Bus mémoire | 64-bit | 128-bit | 128-bit | 128-bit |
| Bande passante mémoire | 96 Go/s | 128 Go/s | 192 Go/s | 192 Go/s |
| TDP | 75W | 75W | 75W | 75W |
Performance dans les jeux
Nos confrères ont mis à l’épreuve la nouvelle venue dans 25 jeux. Parmi les titres utilisés pour ce banc d’essai, citons Battlefield V, Control, Cyberpunk 2077, Deathloop, Red Dead Redemption II… des jeux globalement assez gourmands. La GeForce GTX 1630 a dû faire ses preuves en 1080p, 1440p, 2160p. La plateforme de test embarque un processeur AMD Ryzen 7 5800X avec 16 Go de DDR4 ; une carte mère EVGA X570 Dark. Le PC fonctionne sous Windows 10. Notez que les mesures ont été effectuées avec le pilote 512.95 WHQL ; NVIDIA a publié un pilote GeForce Game Ready Game hier (version 516.59) prenant en charge la GeForce GTX 1630. Les performances de la carte Turing sont donc potentiellement meilleures désormais.
Toujours est-il que la carte graphique part de loin. Elle affiche en moyenne 23,7 IPS en Full HD. Les GeForce GTX 1650 et Radeon RX 6400 atteignent 38 IPS dans la même définition.
En 1440p, le framerate moyen est de 16,1 IPS avec la GeForce GTX 1630 ; de 26 et 26,2 IPS respectivement pour les RX 6400 et GTX 1650. Enfin, en 2160p, la carte graphique Turing offre 8,9 IPS.
Consommation
Quelques mots sur la consommation pour finir. Dans les jeux, la GTX 1630 consomme 49 W en moyenne, la Radeon RX 6400, 51 W, et la GTX 1650, 74 W. La consommation maximale relevée pour ces cartes est de 56 W pour celle d’AMD, de 65 W pour la GTX 1630 et de 86 W pour la GTX 1650. Si l’on se focalise sur l’efficacité énergétique, avec une base de 100 % pour la GTX 1630, la GTX 1650 fait un peu mieux avec 102 %. Sans surprise, la Radeon RX 6400 l’emporte largement avec 141 %.
Pour conclure, le principal intérêt de la GTX 1630 semble être d’assister un vieux PC. Grâce à son interface PCIe 3.0 x16, elle est en effet plus adaptée que la Radeon RX 6400, carte en PCIe 4.0 x4 qui, à l’instar de la RX 6500 XT, voit ses performances dégradées avec une interface PCIe 3.0. Seulement si vous pouvez obtenir une GTX 1650 pour le même prix ou une vingtaine d’euros supplémentaires, le choix sera vite fait.
Et au niveau de l’encoder nvenc ? Présent ou absent comme sur la 1030 ?
Il faut se referer a cette page pour l’encodage
https://developer.nvidia.com/video-encode-and-decode-gpu-support-matrix-new
La 1630 peut encoder du HEVC, en revanche pour encoder de l’AV1 il faut une 2050 au minimum…
Merci pour le lien 🙂 Mais je vois que pour encoder de l’AV1 il faut une RTX 40XX pas une 2050. La 2050 c’est pour décoder de l’AV1 🙂
A ce niveau là c’est du vol ! la 6400 n’est pas concurrencée… et même la intel a 380 !
150 euros ça reste chere pour une entrée de gamme. elle devrait être dans le 80, 90 euros
C’est la seule en entrée de gamme qui peut encoder/decoder les derniers codecs vidéo donc les services d’iptv se l’arrache
Sauf l’AV1 😉