C’est le constat fait par une journaliste de The Verge ayant testé le Mac Studio.
Le 9 mars, Apple a présenté sa M1 Ultra, et le premier ordinateur à en bénéficier, le Mac Studio. Pour vanter les performances de sa puce à 114 milliards de transistors, 20 cœurs CPU et 64 cœurs GPU, la marque à la pomme a comparé ses prestations CPU à celles du Core i9-12900K d’Intel, GPU à celles de la GeForce RTX 3090 de NVIDIA ; soit ce qui se fait de mieux à l’heure actuelle sur PC desktop. À en croire Apple, sa M1 Ultra s’avère plus performante que le Core i9-12900K tout en consommant 100 watts de moins ; plus performante que la RTX 3090 tout en consommant 200 watts de moins… Monica Chin du site The Verge a un Mac Studio en sa possession. Elle a vérifié si les déclarations d’Apple étaient vraies.
Son Mac Studio embarque la meilleure variante du SoC M1 Ultra, celle à 20 cœurs CPU et 64 cœurs GPU. L’ordinateur bénéficie de 128 Go de mémoire unifiée, le maximum proposé (prix de cette configuration en France : 6 669 euros).
Pour le PC Windows, la journaliste de The Verge a mobilisé un ordinateur doté d’un processeur Intel Core i9-10900, de 64 Go de RAM et de la RTX 3090.
Monica Chin a comparé les performances de cette machine à celles du Mac Studio dans Geekbench 5 et sur un jeu, Shadow of the Tomb Raider.
L’Apple M1 Ultra talonne l’AMD Ryzen Threadripper 3990X en multicœurs sur Geekbench 5
Une comparaison qui n’a pas lieu d’être, sauf pour Apple…
Le PC obtient un score Geekbench 5 Compute de 215 034 points, contre 83 121 pour le Mac Studio avec M1 Ultra (102 156 en utilisant Metal).
Dans Shadow of the Tomb Raider, la machine équipée de la RTX 3090 et du Core affiche 142 images par seconde de moyenne en 1080p et 114 IPS en 1440p. Le Mac Studio plafonne à 108 IPS et 96 IPS respectivement.
Voici la conclusion de notre consœur : “Apple, dans sa keynote, a affirmé que le M1 Ultra surpassait la RTX 3090 de Nvidia. Je ne sais pas du tout d’où Apple tient cette affirmation. Nous avons lancé Geekbench Compute, […] et le Mac Studio a été… laminé. Il a obtenu moins de la moitié du score de la RTX 3090 dans ce test – non seulement il ne bat pas la puce de Nvidia, mais il n’arrive même pas à la cheville de la RTX 3090.”
Dans l’absolu, les scores obtenus par la M1 Ultra sont excellents, surtout au regard de sa consommation (60 W). Que la puce ne soit pas en mesure de rivaliser avec la GeForce RTX 3090 de NVIDIA avec ses 350 W de TBP est tout à fait logique et personne n’en aurait tenu rigueur ; du moins, si Apple n’avait pas avancé ces arguments fantaisistes lors de sa présentation.
si on fait la ratio perd par watt, potentiellement le M1 est une bonne puce mais clairement comparer à une cg ultra haut de gamme doté d’1kg de dissipateur, de x ventilateurs et qui engouffre 300 à 400w ça n’est pas très smart de la part d’Apple. On moins il y a des gens capable de faire les tests eux même pour comparer.
Après si le M1 permet de jouer avec de bonnes perf en 1080p c’est un bon point même si une fois n’est pas coutume le but de cette puce et d’un mac studio à 7000 boules n’est pas de faire du jeu vidéo.
Aucune importance, le message que Apple voulait faire passer à ceux qui devaient l’entendre s’est rendu à destination. Combien d’entre eux connaitront l’existence de cet article, liront un tel article négatif et le croiront?
Moi qui croyais que le M1 était un CPU avec une parti GPU et que le Nvidia n’était qu’un GPU, mais sans CPU. Comment comparer l’incomparable.
Ça mérite un procès , Apple se fait laminer carrément par la 3090, comparer l’incomparable, ils sont forts chez Apple !!