Contrairement à Intel, qui donne dans la surenchère de MHz pour essayer de faire passer la pilule de sa 14e génération de Core desktop qui n’en est clairement pas une, AMD serait prête à arrêter cette course afin de rendre ses Ryzen plus sobres. Les Ryzen 8000 perdraient ainsi entre 150 MHz et 300 MHz par rapport aux Ryzen 7000.
Les Ryzen 8000 d’AMD, sous architecture CPU Zen 5, devraient sortir l’année prochaine, en 2024. Ce sera la deuxième génération à exploiter le socket AM5. Une nouvelle entrée de benchmark nous en apprend un peu plus sur ces processeurs. Notamment le fait que contrairement à Intel, qui ne cesse d’augmenter les fréquences jusqu’à proposer des Core désormais capables d’atteindre 6 GHz dès la sortie de la boîte (Core i9-13900KS et désormais Core i9-14900K), AMD se focaliserait davantage sur l’augmentation des IPC plutôt que de la fréquence.
C’est ce que révèle l’auteur de la chaîne YouTube RedGamingTech. En août dernier, cette source avançait que l’écart de performance entre les processeurs Zen 4 et Zen 5 serait plus important qu’entre les puces Zen 2 et Zen 3. Cette assertion était fondée sur des résultats Cinebench R23.
Désormais, l’auteur prétend avoir connaissance de scores dans Cinbenech R24 du Ryzen 9 8950X, soit le flagship de cette série (en écartant les modèles dotés de 3D V-Cache ; il est probable que le Ryzen 9 7950X3D ait un successeur Zen 5). Le processeur aurait marqué environ 140 points en ST (single thread) et 2400 points en MT (multi-thread).
Pour la comparaison, le Ryzen 9 7950X a des moyennes de 125 et 2185 points respectivement, ce qui donne des écarts de 12 % et de 9,8 %. Autant dire que ce ne sont pas des différences impressionnantes.
Les configurations exactes du systèmes et les conditions de ce test ne sont pas connues, donc prenez ces valeurs avec une certaine retenue.
Vers des CPU plus sobres ?
La source affirme malgré tout que pour jouer, les Ryzen Zen 5 « de base » seront plus performants que les Ryzen X3D Zen 4 de série équivalente. Surtout, il mentionne des fréquences abaissées de 150 MHz à 300 MHz par rapport aux puces actuelles. La raison serait l’accent mis la volonté de réduire la consommation énergétique des processeurs en abaissant les fréquences CPU. Tout l’inverse d’Intel avec ses Raptor Lake Refresh en somme, bien que l’entreprise prévoit aussi de privilégier cet aspect pour sa 15e génération de Core, Arrow Lake.
Toutefois, l’accueil reçu par les GeForce RTX 4060 Ti et RTX 4060, cartes graphiques qui affichent des prestations certes assez proches de celles de leurs aînées respectives mais avec une consommation bien inférieure, montre que ce critère n’est pas encore un facteur déterminant pour la majorité des clients. Peut-être que l’augmentation du prix de l’électricité changera leurs priorités d’ici quelques années…
Excellente nouvelle ! Peut-être le début de la fin du paradoxe de Jevons ? Mon prochain CPU : un R5 8600x 🤤
La course au MHz c’était surtout un aveux d’échec de la part d’Intel face aux AMD Ryzen . AMD ont raison de ne pas suivre Intel sur la puissance en MHz mais plutôt ce focaliser sur la consommation du CPU c’est ce qu’ils sont aussi en train de faire depuis qqes temps sur leurs filiales GPU . Et c’est pas plus mal de nos jours un bon CPU devrait pas dépasser les 65W (pour les 6 à 8core par exemple) et ne pas depasssé les 95W/105W sur les 12 à 16core . Et c’est d’ailleurs ce qu’ils font mais en 2 variante à chaque fois une version 65W (TDP max) (parfois qui ont même un cTDP de 45W (comme les version G des Ryzen 5000 par exemple mais qui ont moin de mémoire cache malheureusement y’aura toujours un sacrifice) (ce qui connaissent savent se quoi je parle j’en ai marre de devoir tout expliquer surtout que parfois je peu aussi me tromper). C’était la course à la gravure la plus fine il n’y à pas si longtemps jusqu’à ce que Intel jette un peu l’éponge (même si avec leur dernier CPU ils essaient de rattraper les daubes qu’ils ont fait pendant 6 ans … Sans réussir à passer sous la barre des 14nm puis 10nm plus récemment alors qu’intel ont quand même l’avantage d’avoir encore des usines de production ce qui n’est pas encore le cas pour AMD qui jadis ont dû tout revendre quand ils ont perdu le game contre Intel en 2005/2006 environ , Motorola aussi venait de ce faire démonter par AMD puis achever par Intel mais c’est un autre sujet) .
Bref pour faire court AMD propose pour le grand public (car dans le domaine pro ils font encore bien mieux mais on est plus sur les mêmes usage et même gamme de tarifs ^^). On à déjà une version 8core @65W et une version un peu plus puissante @105W (pour les 6 core il me semble qu’aucun dépasse les 65W mais c’est à vérifié) et pour les 12core même principe même si cela ce corsé un peu avec les 16core (je parle bien sûr des core physique, d’ailleurs des bruit de couloir annonce la fin de l’hypertreading dans pas très longtemps alors que cela faisait à peine qqe année (3 ou 4 ans) qu’on pouvait enfin réellement profiter des core virtuel avec des jeux enfin optimiser pour les core virtuel … Alors que cela fait au moin 15 ou 18 ans que l’hypertreading existe bordel c’est relou (désoler je m’emporte ^^) . Mais bon c’est logique les core virtuel c’est très bien pour les très vieux CPU mais sur les CPU les plus récent cela n’a plus trop d’intérêt en réalité vue qu’on est passé à une gravure tellement fine qu’on est maintenant capable d’avoir des puces avec 100% de core physique. Bon après c’est juste un bruit de couloir mais cela paraît logique nous verrons bien .
En résumé AMD mise sur une baisse de consommation (en même temps les modes “boost” qui sont en réalité de l’OC automatique directement fait par le constructeur sont exagéré , on devrait avoir le choix sans être un pro d’optimiser les fréquences (OC) nous même sans aller aussi loin que ce que font Intel et AMD . Bref ils misent donc sur la baisse de consommation tout en restant performant bien sûr . De plus ils y à encore très peu de vers X3D de AMD qui arrivera à maturité petit a petit même si il n’y a pas que cela ils sont en train de réfléchir à de nouveaux procédés de fabrication/conception des CPU car la gravure en nm est arrivée en bout de course . J’espère juste qu’AMD arrivera à tenir la même promesse que pour l’AM4 c’est à dire avoir un suivi du matériel d’au minimum 5 ans (contrairement à Intel qui nous promettent en général maximum 2 ans ensuite faut changer de socket sans cesse avec Intel c’est du grand n’importe quoi mais c’est pas nouveau ils font sa depuis 15 et encore avant fallait limite changer de carte mère a chaque nouvelle gamme (1 fois par an quoi) . Bref
Le SMT (nommé “hyper-threading” par Intel pour le grand public, mais ça existe chez d’autres fabricants de CPU, et l’idée même du SMT remonte aux années 1960 ou 70, de mémoire) n’a rien à voir avec les vieux CPU vs les nouveaux, encore moins avec la finesse de gravure.
C’est simplement une méthode pour optimiser l’utilisation des ressources dans un CPU superscalaire en faisant passer plusieurs threads (2 ou plus, suivant le processeur et l’implémentation du SMT) à la fois dans le pipeline, “rien de plus”. C’est d’ailleurs pour ça que l’impact sur les performances varie grandement suivant l’architecture du processeur, le nombre et le type d’unités de calcul par coeur, la largeur de l’interface mémoire, le type et la quantité de cache de différents niveau, la largeur du front end, etc. En d’autres termes, si Intel se permet de supprimer le SMT de ses prochains processeurs, c’est peut-être parce qu’ils ont bien amélioré l’équilibre entre toutes ces ressources matérielles. On verra 🙂