La guerre des chiffres sous une autre forme…
Afin de contrer les prochains GPU Navi d’AMD, tous les moyens semblent bons pour NVIDIA. Le 1er mai dernier, la société a déposé un recours auprès de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle. Son objet ? Réserver les numéros 3080, 4080 et 5080 avec pour objectif d’empêcher AMD d’utiliser ces nomenclatures pour ses prochaines cartes graphiques !
| À lire aussi : Computex : les Radeon RX 5700, sur GPU AMD Navi, attaquent la RTX 2070 |
Pas encore de décision
Le problème de l’utilisation de nombres en tant que marque se pose régulièrement : Intel en a d’ailleurs fait les frais dans les années 90, en particulier avec un jugement invalidant “386” comme marque déposée et considérant le terme comme générique. Intel avait par la suite tenté de déposer “486” et “586”, ainsi que “i586”, sans succès, pour finalement demander en 1992 à Lexicon Branding de trouver un nom pour ses futurs processeurs de cinquième génération : le Pentium était né.
Au cours de ces dix dernières années, les cartes graphiques AMD ont porté différents noms : Radeon HD, Radeon R5/R7/R9, Radeon RX et récemment, Radeon VII. Naturellement, NVIDIA n’a pas dû apprécier la rumeur selon laquelle AMD pourrait utiliser la désignation RX 3000. Sur un plan marketing, la logique veut que plus le numéro de modèle est élevé, mieux c’est. Les cartes graphiques Turing de Nvidia, qui sont actuellement commercialisées sous la série RTX 20, pourraient ainsi pâtir de la sortie de produits baptisés RX 30. En outre, cela empêcherait NVIDIA de l’utiliser pour les successeurs de Turing. Avec une demande concernant les marques 3080, 4080 et 5080, NVIDIA espère assurer son avenir pour plusieurs générations de cartes. Affaire à suivre, puisque l’Office n’a pas encore rendu son verdict.
Sont pathétiques chez nVidia !
Qu’est ce qu’il y a de pathétique? Toutes les entreprises déposent et réservent des noms pour leurs produits ou leurs domaines.
fanboyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy Depuis quand un chiffre c’est une marque ?
j’ai une petite anecdote (rien a voir avec l’informatique cependant).
Savais-tu que la mythique porsche 911 que nous connaissons devait s’appeler la 901 ? Sauf qu’a l’époque, Peugeot leur avait gentiment dis que “les numéros de 101 à 909, (soit 101 a 109; 201 a 209, etc…) avec le 0 au milieu, leur était réservé, brevets à la main”. et s’est donc magnifiquement appelé 911 et a tout raflé a pijot
(bon je dis pas que c’est GRACE à ça que ça a fait sensation, la 911 est un modèle de voiture sportive quasi-parfait, elle a toujours pas changé en 70 ans (on se comprends par “elle a toujours pas changé))
;-D
faux ! la 911 porte ce nom commercial en effet, mais son n° de type est bien la 901.
cette histoire sur son nom et peugeot , est une legende urbaine.
Sauf que oui, les numéros avec le “zéro” au milieu sont bien un brevet Peugeot. A l’époque, le “trou” pour la manivelle pour lancer le moteur (le démarreur n’existait pas…) était aussi le zéro dans le numéro.
Donc peut-être que le numéro 911 a une raison avec ça non ?
C’Est exactement ça et pour le 901 de base c’est parce que le dessin final de la voiture est le numéro 901.
Sont bons chez AMD de les avoir acculer sur un si petit sujet, parce qu’en terme de performances par watts, NVIDIA a 2 ans d’avance.
Et encore un fanboy ridicule….sur quoi te base tu ? Travail tu en interne chez AMD pour être aussi sur de tes propos ? Ce que tu dis, c’est en te basant sir GCN qui à quelques années maintenant, là on parle d’une nouvelle génération avec une nouvelle architecture ! Alors tant qu’aucun test n’est sorti fait par des entreprises ou personnes qualifiées dans le domaine, personne ne sait ou non si AMD ont toujours 2 ans de retards ou non.
amd est toujours derriere
“Sur un plan marketing, la logique veut que plus le numéro de modèle est élevé, mieux c’est.” C’est prouve bien que la “logique marketing” c’est bidon. Après c’est la même chose dans tous les domaines, pas que en info. Pourquoi faire un produit extrêmement intéressant et performant si on doit le vendre à des noob à qui on a lavé le cerveau avec la méthode “ki-ki-a-la-plus-grosse” ? Du coup on met des chiffres en mode “toujours plus” pour embrouiller l’acheteur moyen mais qui est celui qui “dirige le marché”. A l’inverse les personnes connaissant leur sujet feront parti d’une minorité qui n’est du coup pas représentative. Le monde tourne à l’envers mais tout va bien.