Preview : GeForce GTX 295

Introduction

Personne n’aime être à la traine. Surtout pas NVIDIA. Lorsque la firme au caméléon a commercialisé ses GeForce GTX 260 et 280, AMD se débattait avec sa Radeon HD 3870. Sans surprise, les GTX 2xx n’ont donc fait qu’étendre la domination de NVIDIA. Personne n’imaginait alors qu’AMD reviendrait sur le devant de la scène avec ses Radeon HD 4850 et 4870 (même si aucune des deux n’a surpassé le haut de gamme concurrent), éclipsant l’énorme GPU de son rival.

Peu après avoir annoncé sa préférence pour les puces de faible taille ayant de bonnes aptitudes pour le multi-GPU, AMD lança la Radeon HD 4870 X2 : deux puces RV770 sur un seul PCB communiquant grâce à un pont PCI Express, et 2 x 1 Go de GDDR5. La roue tournait soudainement, puisque le géant de Sunnyvale pouvait alors se targuer d’avoir la carte graphique la plus puissante du marché. De plus, cela fait maintenant 6 mois que malgré les fortes baisses de prix concédées par NVIDIA sur ses cartes, les modèles AMD conservent chacun le meilleur rapport performances/prix, même si c’est le plus souvent de très peu.

Dans le très haut de gamme, la situation est devenue plus compliquée, mais propice aux joueurs les plus fortunés désireux d’avoir la configuration graphique la plus démesurée. Comment surpasser une 4870 X2 avec des cartes NVIDIA ? En prenant deux GeForce GTX 280. Faire mieux avec des cartes AMD ? C’est parti pour un quad CrossFire X avec une paire de 4870 X2. Encore envie d’aller plus loin ? Tri-SLI de GTX 280. Evidemment, encore faut-il avoir une carte mère haut de gamme ainsi qu’un processeur suffisamment puissant pour ne pas brider les performances … la surenchère n’a pas de fin !

Nous verrons pour le moment ce que donne cette nouvelle GeForce GTX 295 seule et comment se situe-t-elle par rapport à ses rivales. Rappelons simplement le fait qu’avec des configurations allant jusqu’au quad-CrossFire et quad-SLI, il y a toujours de la marge pour dépenser et consommer plus et gagner 10 à 20 % de performances.

Résolution de NVIDIA pour 2009 : reprendre la première place

En dehors du renouvellement de la GeForce GTX 260 qui concurrence l’AMD 4870 1 Go, NVIDIA n’a pas fait grand-chose en 2008 pour contrecarrer la menace Radeon. Toutes les GTX 260 devraient cependant bénéficier de 216 processeurs shaders à l’avenir, les versions 192 SP étant amenées à disparaître après écoulement des stocks en magasin. Vu leur prix similaire, la firme au caméléon espère bien casser la dynamique d’AMD.

Pour revenir à notre carte du jour, NVIDIA veut récupérer la couronne des cartes graphiques, objectif sous-tendu par des moyens en conséquence. Nous allons donc avoir un premier aperçu de ce que NVIDIA prévoit lancer lors du CES : la GeForce GTX 295, dont la conception semblable à la 9800 GX2, est la réponse à la Radeon HD 4870 X2.

La GeForce GTX 295 disséquée

Les premières spéculations faisaient état d’une GeForce GTX 295 basée sur deux GT200 pour obtenir l’équivalent d’un SLI de GTX 260. Les deux puces sont bien là, mais dotées de pas moins de 240 shaders chacune, tandis que la mémoire est bien plus proche de la GTX 260.

La première version du GT200 était un monstre comptant pas moins d’ 1,4 milliard de transistors, gravé en 65 nm par TSMC. La GeForce GTX 295 fait appel à une version réduite puisque gravée en 55 nm. D’après Jason Paul (représentant de NIVIDIA), le process de gravure utilisé a également évolué pour améliorer la performance par Watt, ce qui devrait se quantifier lors de nos relevés de température.

A l’image de la GeForce GTX 280, chaque GPU de la GTX 295 est muni de 240 shaders et 80 unités d’adressage/filtrage des textures ; mais tout comme la GTX 260, les GPU présents ici disposent de 7 ROP par plage de framebuffer pour un total de 28 ROP, et de 896 Mo de mémoire d’une largeur de 448 bits. Les principales fréquences sont aussi identiques à celles de la GeForce GTX 260 : le core, y compris les unités de texture/ROP, est cadencé à 576 MHz. Les Stream processors tournent à 1242 Mhz et la mémoire à 999 MHz (1998 MHz effectifs). Comme on peut le voir, les deux GPU de la GTX 295 sont à mi-chemin entre la plus puissante et la plus abordable des dernières puces du caméléon.

2 GPU, 1 carte

Au premier coup d’œil, la GeForce GTX 295 ressemble à une 280 ou une 260. En la retournant pour voir le PCB inférieur, il est clair qu’il n’y a qu’un seul GPU. Comme la 9800 GX2 et la 7950 GX2 qui l’ont précédée, cette carte est en effet conçue comme un sandwich : un ventirad sépare les deux PCB, qui sont interconnectés avec un câble SLI. Une coque permet de protéger l’ensemble.

Evidemment, le ventirad est conçu pour prendre en compte les deux PCB d’où les orifices que l’on distingue sur ces derniers afin d’optimiser l’arrivée d’air. La carte occupe deux slots, comme les 260 et 280. Elle est par ailleurs aussi longue que la GeForce GTX 280 (ainsi que la Radeon HD 4870 X2).

Consommation

NVIDIA n’est pas encore prêt à dévoiler la consommation de sa dernière née par rapport à celle de sa concurrente AMD (une condition sine qua non pour que nous puissions publier cet article), et pourtant, la carte telle qu’elle est à ce jour consomme moins que la Radeon HD 4870 X2, en charge comme en veille. Voyons les valeurs de la consommation totale de l’alimentation (intégrant donc les pertes de l’alimentation) avec les différentes cartes graphiques :

Sur le papier, la GeForce GTX 295 consomme jusqu’à 289 Watts (à elle seule !). Le TDP de la 4870 X2 est lui annoncé à 286 Watts et en dépit de cela, la consommation de la plateforme à la prise est inférieure de 10 Watts avec la carte NVIDIA. Sous FAR CRY 2 en boucle avec AA/AF en 2560×1600, l’écart s’est creusé à 50 Watts en moyenne, toujours en faveur de la GTX 295.

Bien entendu, il faudra attendre début janvier pour connaitre la vitesse de rotation définitive du ventilateur ainsi qu’un relevé de consommation précis, mais on voit dès à présent que le passage au 55 nm profite bien à la GeForce GTX 295, vu la consommation gargantuesque de la GeForce GTX 280 qui interdisait tout passage au bi-GPU sans passage à une nouvelle finesse de gravure.

Configuration et protocole de test

Notre plateforme de test reflète ce qui va de pair avec une carte graphique à 450 € : soit une configuration autour d’un i7 965, soit un 920 overclocké à ce niveau. Quelque soit le processeur, les quatre cartes graphiques ont pu respirer dans la plupart des situations. Si l’on optait pour un quad-SLI (possible avec la GTX 295) ou un quad-CrossFire, il faudrait alors bien entendu se soucier autrement de la puissance CPU.

Pour le moment, voyons ses performances lorsqu’elle est seule puisqu’il s’agit de la carte la plus puissante à venir.

Nous utilisons Vista 64-bit une fois de plus compte tenu des 6 Go de DRAM.

Voici le protocole de test pour cet article :

Crysis

Crysis en 64 bits reste un des jeux les plus exigeants actuellement, et que NVIDIA ne souhaitait bizarrement pas mettre en avant. La GTX 295 y devance pourtant la Radeon HD 4870 X2 mais à une exception près : en 2560×1600 avec filtres, on voit que le pilote beta souffre d’un bug causant l’effondrement complet des performances.

Chose intéressante, la Radeon HD 4870 512 Mo arrive à sa rapprocher de la GTX 280 sans AA ni AF. Avec filtres en revanche, son frame buffer deux fois moindre massacre sa performance.

Call of Duty : World At War

Sous Call of Duty 5 (World at War), la GeForce GTX 295 domine de la tête et des épaules, ce qui est d’autant plus visible en 2560×1600 avec antialiasing et filtrage anisotropique. Si ces performances sont représentatives de la version commerciale (et que le prix est bien de 450 €), NVIDIA aura un avantage significatif sur AMD avec le dernier né des Call of Duty.

Encore plus ici qu’avec Crysis, la GTX 280 devance nettement la Radeon HD 4870 512 MB. La version 1 Go de cette dernière afficherait probablement un gain de performances, mais elle coûte environ 40 euros de plus.

Dead Space

Dead Space est le dernier survival horror spatial ayant été porté des consoles au PC (et malheureusement, on le ressent à tous niveaux, de la maniabilité jusqu’à la qualité graphique).

Bien que l’on ait ici des scores avec anti-aliasing (les graphiques montrent bien que les filtrages forcés via les pilotes on un effet), un crénelage très marqué était encore parfois présent, et ce même en 1920×1200 et 2560×1600. De plus, la Radeon HD 4870 X2 s’est comportée bizarrement en 1920×1200 de façon répétée, puisque son score était plus faible qu’en 2560×1600.

NVIDIA domine sans partage sur ce jeu, la GTX 280 s’offrant le luxe de devancer la 4870 X2. Ce n’est cependant pas un titre que nous inclurons de façon régulière dans nos tests, ne serait-ce qu’au vu du manque d’influence des réglages graphiques sur le rendu visuel.

Note : Il semble que Dead Sace ait sa propre gestion de l’anti-aliasing, ce qui explique pourquoi son activation via les pilotes n’a pas d’impact visuel. Il est possible de l’activer par le jeu, ce qui n’a toutefois pas influé sur les performances dans notre test.

Fallout 3

Bien qu’étant très plaisant, Fallout 3 semble être limité par la plateforme : GeForce GTX 295 et Radeon HD 4870 X2 affichent pratiquement les mêmes performances en 1920 x 1200 et 2560 x 1600, avec ou sans filtrages. Il faut dire que techniquement parlant au moins, ce titre rappelle plus un mod du désormais vénérable Oblivion qu’à un titre de fin 2008. On voit bien ici que les cartes ont des ressources en réserve qui ne demandent qu’à être exploitées. Les scores ne faiblissent qu’en 2560 x 1600 avec AA et AF pour la GTX 280 et la Radeon HD 4870, cette dernière étant plus significativement touchée.

Far Cry 2

Concernant Far Cry 2, le mois dernier a été particulièrement éprouvant pour AMD, mais le Catalyst 8.12 a permis de rectifier un peu le tir. Sans anti-aliasing, la 4870 X2 mène la danse. Avec filtrages cependant, NVIDIA reprend la première place quelque soit la résolution.

Left 4 Dead

Basé sur le moteur Source, on s’attendrait presque à ce que le titre de Valve favorise les cartes AMD, et pourtant, la GeForce GTX 295 devance la Radeon HD 4870 X2 dans toutes les résolutions, avec ou sans filtrages. Vu la différence de prix entre la GTX 280 et la 4870 512 Mo, les résultats de ce duel n’ont rien d’étonnant mais donnent tout de même une bonne vue d’ensemble. Envie de très haut de gamme ?

Un premier aperçu de 2009

Après ces quelques benchmarks, rappelons tout de même qu’il s’agit d’un premier aperçu de la carte, et non pas un test complet, lequel viendra en début d’année prochaine lorsque la GeForce GTX 295 sera finalisée et disponible.

Nous avons donc vu ses performances au travers de six jeux. Cinq d’entre eux ont été désignés par NVIDIA comme étant des gros titres de cette fin d’année, dont quatre font partie du programme The Way It’s Meant to Be Played. Far Cry 2 et Fallout 3 intègrent maintenant nos benchmarks de façon régulière tandis que nous avons ajouté Crysis en version 64-bit pour enrichir le protocole de test. La carte est encore à l’état de présérie et d’après NVIDIA, la fréquence de rotation du ventilateur reste à déterminer.

En quoi l’ensemble est-il cohérent ? Tous les jeux choisis sont des titres phares et l’on comprend bien l’agacement des constructeurs lorsque l’on voit certains jeux d’il y a trois ans servir encore et encore de benchmark, tout simplement parce que l’on anticipe les résultats. Outre la transparence, nous avons voulu rafraîchir notre suite logicielle plutôt que de livrer pour la énième fois les résultats issus d’une sauvegarde de Supreme Commander ou encore d’un survol dans World in Conflict.

D’autre part, le programme TWIMTBP n’est rien de moins qu’un avantage compétitif de NVIDIA : il est logique pour un constructeur d’établir un partenariat avec les développeurs extérieurs pour optimiser la performance d’un titre sur son propre matériel, pour autant que l’on ne cherche pas à handicaper la concurrence. Vu le nombre de fois où l’on a vu les cartes AMD devancer les GeForce cette année, ce partenariat ne semble pas être aussi pernicieux que l’on pourrait le croire. A vrai dire, NVIDIA nous a récemment détaillé le programme TWIMTBP par rapport au développement de Far Cry 2 : des activités de consultant sur place jusqu’aux tests de performance compte tenu de la mise à jour régulière des pilotes, la firme au caméléon a mobilisé trois personnes sur trois mois dans le cadre de ce partenariat. En conséquence, les GeForce GTX ont eu moins de problèmes que les Radeon avec ce jeu (que nous avons détaillé lors de l’article dédié au Core i7 et au multi-GPU).

Conclusion

En début d’article, nous mentionnions que NVIDIA cherchait à déposséder AMD de l’honneur d’avoir la carte la plus puissante du marché. C’est ce que fait la GeForce GTX 295 dans la quasi-totalité des tests, qui sont issus des jeux les plus populaires de cette fin d’année.

D’après NVIDIA, la GeForce GTX 295 sera lancée lors du CES 2009, c’est-à-dire dans trois semaines. Elle devrait être annoncée à 499 $ (450 € ?), c’est-à-dire au même prix d’introduction que la Radeon HD 4870 X2, et sera disponible dès le jour de son lancement. Nous préciserons bien entendu ces premiers résultats dès que nous serons en mesure de tester une carte finale.

En attendant, la GeForce GTX 295 s’annonce bien. On sait déjà que la transition vers une gravure 55 nm se traduit par une consommation mieux maîtrisée, puisque la Radeon HD 4870 X2 est plus gourmande en veille comme en charge que la carte bi-GPU de NVIDIA.

Pas qu’une carte 3D

Il y a cependant un peu plus à dire au sujet de la GeForce GTX 295, et donc du futur GPU NVIDIA 55 nm, que ces premiers scores : nous nous sommes récemment entretenus avec la firme au caméléon pour parler de CUDA, PhysX ainsi que de la technologie stéréo 3D que l’on a déjà pu apercevoir lors du NVISION.

Admettons que nous avons été quelque peu incrédules au cours de ces discussions vis-à-vis du PhysX au vu de la liste exhaustive des jeux qui le gèrent, pas forcément alléchante. Nous ne nous sommes pas non plus étendus sur CUDA, parce qu’à l’exception de Badaboom sur lequel nous allons très bientôt revenir, il n’y a pas assez de programmes pour justifier l’achat d’une carte graphique sur cette seule technologie. Bien que nous ayons été impressionnés par les discours élogieux de cinq ou six développeurs sur le CUDA et l’apport révolutionnaire de ce dernier sur des marchés professionnels de niche, il était délicat de transposer cet enthousiasme à nos PC actuellement.

La situation a cependant quelque peu évolué : un accord avec EA ainsi que l’annonce de quelques gros titres gérant le PhysX en début d’année prochaine pourraient devenir un vrai avantage. Et pour avoir passé plusieurs minutes sur différents jeux avec les futures lunettes 3D Stéréo de NVIDIA, on peut déjà vous dire que l’expérience de jeu est toute autre et prometteuse !