Introduction
Le moins que l’on puisse dire, c’est que Sandy Bridge est sur le devant de la scène depuis son lancement : dans un premier temps ce sont les excellentes performances qui ont impressionné, après quoi le bug découvert par Intel dans ses chipsets Cougar Point en a fait déchanter plus d’un. Malgré cet incident regrettable, le fait est que cette architecture est destinée à s’imposer, d’autant plus que le futur chipset Z68 Express devrait rendre l’overclocking traditionnel à nouveau possible pour tous les Core 2000 dès avril prochain. D’autre part, la politique tarifaire d’Intel est bien plus agressive que par le passé.
Si l’on prend l’exemple des quad core, le premier Lynnfield (Core i5-750) coûte 190 euros en moyenne alors que l’on trouve le Core i5-2300 à 170 euros. A ce prix on trouve également le Phenom II X4 970 qui, bien qu’étant le deuxième modèle dans la hiérarchie des quad core AMD, est toutefois moins performant que le Core i5-2300.
Quid du segment 100 à 150 euros ? Les Core i3-2100 et 2120 avec Hyper-Threading devraient justement être lancés à respectivement 120 et 140 euros ce qui devrait se traduire par des prix inférieurs en ligne. Les premiers tests nous ont appris qu’ils affichaient d’excellentes performances dans les jeux, au point de pouvoir faire de l’ombre aux Phenom II quad core suivant les titres.
Ce sont justement les performances ludiques qui nous intéressent aujourd’hui : jusqu’ici, AMD se positionnait très bien sous la barre des 200 euros avec les Phenom II X4 ainsi que les Athlon II X3/X4. Depuis notre dernier comparatif en juillet 2010, les références se sont renouvelées en proposant quelques centaines de Mégahertz supplémentaires pour un prix équivalent, de même que l’on a vu l’arrivée des modèles hexacores. Cette évolution est-elle suffisante pour qu’AMD maintienne sa position sur cette tranche tarifaire, ou bien le géant de Santa Clara s’est-il placé comme nouvelle référence performances/prix ?
Nous avons délibérément fait l’impasse sur le Core i5-750 vu que les Core i5 Sandy Bridge font mieux pour un prix équivalent voir inférieur, de même que nous avons écarté les dual core sans Hyper-Threading vu que les jeux récents nécessitent trois threads au minimum pour ne pas être pénalisés. Enfin, il n’y a aucun processeur en socket 775 pour des raisons d’obsolescence.
Il faudra par contre compter sur les Core i3-550 et 560 Clarkdale dont on sait déjà qu’ils affichent des performances correctes, tandis que les Core i3-2100 et 2120 nous permettront de voir ce que les dual core Sandy Bridge avec Hyper-Threading ont dans le ventre. Les Core i5-2300 et 2400 représenteront les quad core chez Intel, tâche qui reviendra à un Athlon II et trois Phenom II pour AMD. Pour ce qui est des extrêmes, l’Athlon II X3 455 fait figure de petit poucet tandis que le Phenom II C6 1075T est le seul hexacore de ce comparatif.
| AMD Athlon II X3 455 | AMD Athlon II X4 645 | AMD Phenom II X4 925 | Intel Core i3-550 | Intel Core i3-2100 | AMD Phenom II X4 955 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Rana | Propus | Deneb | Clarkdale | Sandy Bridge | Deneb |
| Gravure | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 32 nm | 32 nm | 45 nm |
| Cores (Threads) | 3 | 4 | 4 | 2 (4) | 2 (4) | 4 |
| Fréquence | 3,3 GHz | 3,1 GHz | 2,8 GHz | 3,2 GHz | 3,1 GHz | 3,2 GHz |
| Socket | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 | LGA 1156 | LGA 1155 | AM2+/AM3 |
| Cache L3 | / | / | / | 4 Mo | 3 Mo | 6 Mo |
| TDP | 95 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 73 Watts | 65 Watts | 125 Watts |
| Prix moyen | 84 € | 102 € | 110 € | 116 € | 120 € (est.) | 128 € |
| Intel Core i3-560 | Intel Core i3-2120 | AMD Phenom II X4 970 | Intel Core i5-2300 | AMD Phenom II X6 1075T | Intel Core i5-2400 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nom de code | Clarkdale | Sandy Bridge | Deneb | Sandy Bridge | Thuban | Sandy Bridge |
| Gravuree | 32 nm | 32 nm | 45 nm | 32 nm | 45 nm | 32 nm |
| Cores (Threads) | 2 (4) | 2 (4) | 4 | 4 | 6 | 4 |
| Fréquence | 3,33 GHz | 3,3 GHz | 3,5 GHz | 2,8 GHz (3,1 Turbo) | 3,0 GHz (3,5 Turbo) | 3,1 GHz (3,4 Turbo) |
| Socket | LGA 1156 | LGA 1155 | AM2+/AM3 | LGA 1155 | AM2+/AM3 | LGA 1155 |
| Cache L3 | 4 Mo | 3 Mo | 6 Mo | 6 Mo | 6 Mo | 6 Mo |
| TDP | 73 Watts | 65 Watts | 125 Watts | 95 Watts | 125 Watts | 95 Watts |
| Prix moyen | 132 € | 140 € (est.) | 170 € | 171 € | 180 € | 180 € |
Configuration du test
Vu que les tests ont été effectués sur trois plateformes différentes, nous avons repris le même kit de DRAM, le même disque dur et naturellement la même carte graphique à chaque fois pour éviter de biaiser les résultats. Le choix de la GTX 480 s’est fait pour mettre en avant les seules limitations CPU.
Pour le socket LGA 1155, nous avons retenu l’Asus P8P67 Pro, un modèle qui nous avait particulièrement plu lors du comparatif de cartes mères P67. Bien entendu, nous n’avons utilisé que les ports SATA 6 Gb/sec vu qu’ils ne sont pas menacés par le bug. Du côté du LGA 1156, nous avons repris la H55M-UD2H vu qu’elle s’est montrée parfaitement fiable dans le temps, y compris lors du précédent comparatif de processeurs entrée/milieu de gamme pour le jeu. Enfin, la Gigabyte GA-MA790XT-UD4P représente le socket AM3, sachant que son chipset 790FX offre le même niveau de performances brutes que le 890FX qui lui a succédé.
S’agissant des processeurs, nous n’avons malheureusement pas pu mettre la main sur tous les processeurs que nous voulions tester, ce qui nous a conduis à l’underclocking/overclocking dans quelques cas. Ceci n’est pas sans incidence sur les fréquences mémoires, mais les changements ne sont pas suffisamment conséquents pour fausser les résultats.
| Processeurs simulés | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Athlon II X3 455 | Intel Core i3-550 | Intel Core i3-560 | Intel Core i3-2120 | Intel Core i5-2300 | |
| CPU utilisé | AMD Athlon II X3 450 | Intel Core i3-540 | Intel Core i3-540 | Intel Core i3-2100 | Intel Core i5-2500K |
| Fréquence CPU cible | 3300 MHz | 3200 MHz | 3330 GHz | 3200 MHz | 2800 MHz (3100 Turbo) |
| Fréquence CPU atteinte | 3304 MHz | 3197 MHz | 3335 MHz | 3186 MHz | 2807 MHz (3097 Turbo) |
| Fréquence DRAM cible | 669 MHz @ 9-9-9-20-1T | 669 MHz @ 9-9-9-20-1T | 669 MHz @ 9-9-9-20-1T | 669 MHz @ 9-9-9-20-33-1T | 669 MHz @ 9-9-9-20-33-1T |
| Fréquence DRAM atteinte | 688 MHz @ 9-9-9-20-1T (o/c 19 MHz) | 695 MHz @ 9-9-9-20-1T (o/c 36 MHz) | 725 MHz @ 10-10-10-22-1T (o/c 56 MHz) | 707 MHz @ 9-9-9-20-33-1T (o/c 48 MHz) | 646 MHz @ 9-9-9-20-33-1T (u/c 23 MHz) |
Comme on le voit ci-dessus, les fréquences simulées de ces processeurs ont été atteintes avec une marge de 14 MHz dans le pire des cas.
La situation est plus complexe pour la mémoire, sachant que le souci premier était de coller le plus près possible aux spécifications par défaut : 669 MHz en CAS 9-9-9-20-1T. Dans le cas du Core i5-560, nous avons dépassé la fréquence d’origine de 56 MHz, ce qui a toutefois été contrebalancé par un passage en CAS 10-10-10-22-1T. Le plus gros overclocking mémoire à latences d’origine revient au Core i3-2120 avec 48 MHz, tandis que la plus importante baisse de fréquence dans ces conditions revient au Core i3-2300 avec 23 MHz en moins.
| Intel LGA 1156 | AMD | Intel LGA 1155 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Processeur | Intel Core i3-550 | AMD Athlon II X3 445 3,1 GHz (Rana)** **simulé à partir d’un Athlon II X3 440 | Intel Core i3-2100 3,1 GHz (Sandy Bridge) Intel Core i3-2120 3,3 GHz (Sandy bridge)*** Intel Core i5-2300 2,8 GHz (3,1 GHz Turbo) (Sandy Bridge)**** Intel Core i5-2400 3,1 GHz (3,4 GHz Turbo) (Sandy bridge) ***simulé à partir d’un Core i3-2100 ****simulé à partir d’un Core i3-2500K | ||
| Carte mère | Gigabyte H55M-UD2H | Gigabyte GA-MA790XT-UD4P | ASUS P8P67 PRO Chipset Intel P67 | ||
| DRAM | OCZ PC3-16000 | ||||
| Carte graphique | GeForce GTX 480 | ||||
| Disque dur | Western Digital Caviar Black 750 Go | ||||
| Alimentation | ePOWER EP-1200E10-T2 1200 Watts | ||||
| Logiciels et pilotes | |||||
| Os | Microsoft Windows 7 version 64bits | ||||
| DirectX | Version 11 | ||||
| Graphiques | ForceWare 266.58 WHQL | ||||
| Jeux | |
|---|---|
| Metro 2033 | Version 1.0.0.1, DirectX 11, benchmark intégré, High sans AA et AF 16x, physX désactivé, tesselation activée, profondeur de champ désactivée |
| Aliens vs Predator | Version 1.0.0.0, benchmark DirectX 11 Paramètres par défaut, sans AA, AF 16x |
| Lost Planet 2 | Version 1.0.1.129, DirectX 11, réglages maximum, AA 4x, benchmark A intégré |
| F1 2010 | Version 1.1.1.129, DirectX 11, benchmark intégré Ultra, AA 4x |
| Just Cause 2 | Version 1.0.0.2, DirectX 10, benchmark Concrete Jungle intégré réglages maximium, AA 4x, AF 16x, Bokeh & rendu GPU de l’eau désactivés |
| StarCraft 2 | Version: 2.1.2.2105, Ultra Benchmark THG |
Metro 2033
Les résultats sont classés par ordre de prix décroissant.
Quelques points méritent d’être soulignés : c’est avec les Sandy Bridge que l’on obtient les meilleures performances minimales et moyennes. Metro 2033 semble préférer les dual core avec Hyper-Threading à un tri core comme en témoigne le décrochage de l’Athlon II X3 par rapport aux Core i3 en termes de moyenne. On voit également l’importance de la mémoire cache en comparant l’Athlon II X4 645 et le Phenom II X4 925 puisque le second prend le meilleur sur le premier malgré une fréquence de fonctionnement inférieure (2,8 contre 3,1 GHz). Enfin, les dual core Clarkdale offrent un moins bon rapport performances/prix que les Phenom II quad core.
Lost Planet 2
Là encore, on voit d’emblée que le goulet d’étranglement se situe très clairement au niveau de la carte graphique. Les Sandy Bridge disposent d’une avance marginale, tandis que l’Athlon II X3 455 permet de jouer dans des conditions acceptables même s’il est à nouveau en retrait.
Aliens Vs Predator
On tient là un cas extrême de jeu limité par les performances graphiques : les écarts entre les processeurs sont si faibles que l’on pourrait les expliquer en premier lieu par la marge d’erreur.
F1 2010
A l’inverse des trois titres précédents, le très bon F1 2010 est exigeant en termes de ressources processeur. L’Athlon II X3 est à la peine, tandis que l’Athlon II X4 montre toute l’importance d’un quatrième core pour les processeurs AMD sur ce titre. Par ailleurs, les Phenom II X4 sont encore à la lutte avec les Core i3 Clarkdale mais c’est surtout la performance des Sandy Bridge qui saute aux yeux : le « petit » Core i3-2100 va jusqu’à surpasser tout le portfolio AMD ! On note enfin que le Phenom II X6 ne tire absolument pas parti de ses deux cores supplémentaires par rapport aux Phenom II X4.
Just Cause 2
Just Cause 2 est très sensible à la quantité de mémoire cache comme en témoigne l’écart entre Phenom II X4 925 et l’Athlon II X4 645 (rappelons que ce dernier bénéficie pourtant d’une fréquence plus élevée). AMD est ici plus à l’aise puisque les Phenom II devancent enfin les Core i3 Sandy Bridge de façon systématique, sachant que le Phenom II X4 970 arrive même à égaler le Core i5-2300.
Vu que l’Athlon II X3 455 et l’Athlon II X4 645 sont presque à égalité, on peut en conclure que Just Cause 2 n’utilise vraisemblablement pas plus de trois cores.
StarCraft 2
StarCraft II est particulièrement gourmand en ressources processeur et notre benchmark exigeant, ce qui nous amène donc des résultats particulièrement nivelés. Chose intéressante, le STR de Blizzard favorise l’architecture et la quantité de mémoire cache au nombre de cores : L’Athlon II X3 est quasiment au même niveau que l’Athlon II X4, par contre le Core i3-2100 est très nettement supérieur au Core i3-550 malgré un handicap de 100 MHz.
Si AMD arrivait encore à concurrencer Intel en termes de rapport performances/prix avec le Phenom II X4 face aux Core i3 Clarkdale, on voit clairement que Sandy Bridge change complètement la donne.
Multitâche
L’idée est d’évaluer les performances de chaque processeur dans un contexte multitâche : le test de Metro 2033 est donc lancé simultanément avec la création d’une archive RAR en tâche de fond.
Ce test a déjà été utilisé lors de précédents articles, à la différence près que nous utilisions Crysis au lieu de Metro 2033 jusqu’ici. On constatait alors des écarts considérables entre les Core i3 avec HyperThreading et les quad core, y compris les Athlon II X4, à l’avantage de ces derniers. Metro 2033 n’exerçant pas une charge multithread aussi dense que Crysis au niveau processeur, les Core i3 font bien meilleure figure ici, tout comme le Phenom II X6 1075T qui commence enfin à tirer parti de son architecture pour se hisser au niveau des Core i5-2300 et 2400.
Conclusion
Voyons maintenant les performances moyennes avec l’Athlon II X3 455 comme base 100 (les processeurs sont classés par ordre de prix décroissant) :
En bas de l’échelle, on trouve donc l’Athlon II X3 455 (3,3 GHz) sachant que le X3 445 (3,1 GHz) était notre référence performances/prix il y a huit mois environ. En juillet dernier, la différence de prix entre un Athlon II X3 et un X4 était telle que le choix du tri core s’imposait de lui-même, tandis qu’aujourd’hui, on ne recommanderait pas autre chose qu’un quad core. En effet, l’Athlon II X4 645 peut se trouver à moins de 100 euros sachant qu’il faudra également surveiller le futur Phenom II X4 840 qui s’annonce prometteur dans cette tranche tarifaire. Précisons toutefois que la dénomination de ce dernier est trompeuse puisqu’il sera privé de cache L3 comme c’est le cas des Athlon II.
Pour environ 110 euros, on trouve ensuite un Phenom II X4 925 en fin de vie dont les 6 Mo de cache L3 justifient la présence par rapport aux Athlon II X4. Il se retrouve face à un Core i3 550 à peine plus cher qui affiche globalement des performances supérieures, y compris sous StarCraft II. Quitte à choisir entre les deux, nous opterions tout de même pour le quad core d’AMD compte tenu de ses performances avec les programmes threadés en dehors des jeux, même s’il faut reconnaitre que les Clarkdale sont maintenant à des prix qui les rendent très attractifs.
Nous retrouvons ensuite le Core i3-2100 qui se distingue par un rapport performances/prix tout simplement exceptionnel, vu qu’il surpasse le Phenom II X4 970 et devrait débarquer à environ 120 euros sachant que le quad core d’AMD coûte 50 euros de plus. Certes, les capacités d’overclocking sur ce processeur sont quasi-nulles avec les chipsets actuels, mais quand bien même le Phenom II X4 970 dispose d’un coefficient multiplicateur débloqué, son potentiel n’excède pas vraiment les 500 MHz. Les architectures dual core avec Hyper-Threading n’ont généralement pas un comportement idéal avec les programmes multithreadés, mais le Core i3-2100 a le potentiel pour offrir de très bonnes performances en jeu tout en s’affichant à un prix très accessible.
On arrive ainsi au Phenom II X4 955, un processeur qui offrait un rapport performances/prix imbattable jusqu’à la sortie de Sandy Bridge. Il n’est pas devenu inintéressant pour autant vu que son coefficient multiplicateur est libre et qu’il dispose de quatre cores physiques, mais le Core i3-2100 lui fait une sacrée concurrence.
Le Core i3 560 se défend très bien contre les Phenom II X4 actuels pour ce qui est des jeux, mais ces derniers lui sont très souvent supérieurs quand il s’agit de programmes threadés. Ceci dit, son potentiel d’overclocking peut peser très lourd dans la balance comme c’est le cas des autres Clarkdale, même s’il ne s’agit pas forcément d’un argument décisif pour tout le monde (intégrateurs, configurations basse consommation).
On peut faire un parallèle entre le Core i3-2120 et le Phenom II X4 970 : dans les deux cas, l’écart de prix par rapport aux Core i3-2100 et Phenom II X4 955 ne nous semble pas justifié.
Quid du Phenom II X6 ? Il se destine avant tout à l’encodage vidéo et à l’imagerie 3D vu qu’aucun titre de notre panel de test ne semble capable d’exploiter plus de quatre threads : les jeux préfèrent la montée en fréquence et l’optimisation des architectures à l’ajout d’un cinquième et sixième core.
Un constat surprenant
Un Sandy Bridge dual core est donc capable de mettre en difficulté les Phenom II X4 dans le domaine des jeux, notamment sous StarCraft II en 1920×1080. Autre surprise, AMD n’est plus en position de force sous la barre des 200 euros puisqu’Intel devient tout à fait compétitif, et ce jusqu’à 130 euros. On ne peut donc pas conseiller le Phenom II X4 955 sans réserves, de même que l’Athlon II X4 940 est probablement devenu le processeur 1er prix le plus intéressant pour le jeu.
On ne s’attendait pas à un tel bouleversement, d’autant plus qu’Intel pourrait bien sortir un Pentium dérivé de Sandy Bridge pour 100 euros voir moins. Certes, le Core i3-2100 comme tous les processeurs Sandy Bridge a temporairement pris du plomb dans l’aile à cause du bug qui touche les chipsets du géant de Santa Clara, mais ses performances sont telles qu’elles peuvent tout à fait justifier quelques semaines d’attente.
