Introduction
Début avril, nous étions assez peu enthousiastes au sujet de la Radeon HD 4890 : certes, le RV790 est une évolution réussie du RV770, mais le rapport qualité/prix n’y était pas en comparaison avec une Radeon HD 4870 1 Go même s’il est vrai qu’il s’est un peu amélioré depuis. Reste que cette dernière ainsi que la GeForce GTX 260+ sont de meilleurs compromis. Avec cette carte, ATI a donc clairement cherché à combler un trou dans sa gamme, en facturant assez cher la montée en fréquence plutôt que d’attaquer frontalement son concurrent comme c’était le cas avec la sortie des Radeon HD 4850 et 4870.
A contrario, nous avons été très agréablement surpris par les performances de la Radeon HD 4770, quasiment égales à celle d’une Radeon HD 4850 voire d’une GeForce GTS 250 dans certains jeux.
Le verdict est il aussi favorable pour la Radeon HD 4770 en CrossFire ?
Le CrossFire contre-attaque
Quelques jours après la réception d’une première Radeon HD 4770, AMD nous a envoyé une deuxième carte pour vérifier que les soucis en gestion de la ventilation avaient bien été réglés. Nous avions alors manqué de temps pour effectuer des tests en CrossFire, mais à la lecture de vos commentaires et suivant notre propre curiosité, la comparaison entre une paire de 4770 et d’autres cartes plus onéreuses s’est imposée.
Disponible pour environ 100 € (la carte seule) et donc à 200 € la paire, un CrossFire de 4770 se trouve donc précisément au niveau actuel d’une HD 4890, tandis que la plupart des GTX 275 coûtent grosso modo 40 € de plus. Outre la HD 4890, nous comparons donc aujourd’hui un CrossFire de 4770 avec une HD 4870 1 Go et une GTX 260, toutes deux légèrement plus abordables, ainsi qu’une GTX 280 pour représenter le segment haut de gamme en mono-GPU.
Dans la perspective d’aller plus loin que l’article initial, nous avons inclus l’overclocking maximum obtenu en dehors du Catalyst Control Center et les températures GPU (pour mettre en lumière la gravure en 40 nm) en plus d’avoir bien entendu mis à jour les relevés de consommation pour tenir compte du CrossFire.
Deux Radeon HD 4770 en CrossFire
Une paire de Radeon HD 4770 totalise 1280 shader processors, 2 x 512 Mo de GDDR5 (répartis sur 2 bus d’une largeur de 128 bits chacun), 2×16 ROP et 64 unités de texturing. Les cartes fonctionnent toutes deux à 750 MHz pour le GPU et 800 MHz pour la mémoire – soit 3200 MT/sec effectifs.
En remontant jusqu’au 955X Express d’Intel et au Radeon Xpress 200 côté AMD, on constate que plusieurs générations de chipsets supportent le rendu multi-GPU ATI, ce qui rend le parc de chipsets & cartes mères compatibles considérable. Le CrossFire est donc une solution particulièrement attractive à l’heure qu’il est.
A l’opposé, NVIDIA s’est historiquement borné à limiter le SLI à ses propres chipsets, que ce soit sur des plateformes AMD ou Intel, et la licence accordée au géant de Santa Clara pour le chipset X58 est sans précédent. NVIDIA semble donc avoir pris conscience du fait que cette politique protectionniste n’était pas la meilleure marche à suivre. A vrai dire, nous avons même entendu parler d’un constructeur dont les cartes mères X58 entrée de gamme ne géraient pas le SLI à l’origine bénéficier d’une modification du bios pour assurer le support de cette technologie avec la bénédiction et le soutien de NVIDIA pour optimiser l’implémentation – et ce sans payer de licence !
NVIDIA ne manque pas une occasion d’attirer l’attention sur les problèmes de compatibilité du CrossFire, du fait qu’ATI n’a pas de partenariat avec les développeurs comparable au programme TWIMTPB. Il s’avère que ces propos sont partiellement fondés, surtout si l’on est du genre à se ruer sur un jeu dès sa sortie : nous avons vu des titres comme F.E.A.R 2 pour lesquels le CrossFire est spécifiquement listé comme étant problématique. D’après les notes de version embarquées avec les Catalyst, Fallout 3 pose également des soucis en configuration CrossFire quad GPU.
Ceci étant dit, aucun des jeux de notre suite de test ne nous a posé problème. Le CrossFire n’est pas une solution parfaite, mais après avoir vu un couple de 4770 à l’œuvre, bien des a priori vont tomber.
| Radeon HD 4890 | Radeon HD 4870 | Radeon HD 4770 CrossFire | GeForce GTX 280 | GeForce GTX 260 Core 216 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Finesse de gravure | 55 nm TSMC | 55 nm TSMC | 40 nm TSMC | 65 nm TSMC | 55 / 65 nm TSMC |
| Stream Processors | 800 | 800 | 640 x 2 | 240 | 216 |
| Fréquence GPU | 850 MHz | 750 MHz | 750 MHz | 602 MHz | 576 MHz |
| Fréquence shaders | 850 MHz | 750 MHz | 750 MHz | 1296 MHz | 1242 MHz |
| Fréquence mémoire | 975 MHz GDDR5 | 900 MHz GDDR5 | 800 MHz GDDR5 | 1107 MHz GDDR3 | 999 MHz GDDR3 |
| Quantité mémoire | 1 Go | 1 Go / 512 Mo | 512 Mo x 2 | 1 Go | 896 Mo |
| Largeur du bus | 256 bits | 256 bits | 128 bits x 2 | 512 bits | 448 bits |
| ROP | 16 | 16 | 16 x 2 | 32 | 28 |
| Prix | 200 € | 160/140 € | 200 € | 300 € | 175 € |
Consommation et dégagement thermique
Comme nous l’avons déjà vu, la Radeon HD4770 a récolté les honneurs avec sa faible consommation due à sa gravure en 40 nm. En effet, pas une carte ne fait mieux ici, en charge comme en veille.
Quid du CrossFire ? Comme on s’y attendait, la consommation grimpe significativement : deux 4770 consomment plus en idle que toute autre carte mono-GPU ci-dessus. Cependant, la gravure du RV740 en 40 nm se montre plus à son avantage en charge puisque le CrossFire de 4770 consomme moins qu’une seule HD 4870 1 Go et HD 4890, tout en restant plus gourmand qu’une GTX 260 Core 216.
Les mesures de températures ont été effectuées après 10 minutes d’inactivité puis via le benchmark Crysis (1920*1200) en boucle en mode fenêtre avec GPU-Z.
La Radeon HD 4770 est donc la carte qui chauffe le moins en veille comme en charge du côté d’ATI. Détail intéressant, les deux cartes n’appliquent pas la même rotation à leurs ventilateurs respectifs pour arriver à des températures pourtant égales. Nous verrons plus loin ce qu’il en est avec overclocking.
Configuration de test
| Configuration de test | |
|---|---|
| Processeur | Intel Core i7 965 Extreme (Bloomfield) 3.2 GHz, 6.4 GT/s, 8 Mo de Cache L3, économies d’énergie désactivées |
| Carte mère | Asus P6T (LGA 1366) X58/ICH10, BIOS 0403 |
| DRAM | Corsair Dominator 6 Go (3 x 2 GB) DDR3-1600 8-8-8-24 @ 1333 MHz |
| Disque dur | Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 Go, 10 000 tr/min, SATA 3 Go/sec |
| Réseau | Realtek RTC8111C, 1 Gbps |
| Cartes graphiques | ATI Radeon HD 4770 512 Mo GDDR5 ( x2) |
| ATI Radeon HD 4890 1 Go GDDR5 | |
| ATI Radeon HD 4870 1 Go GDDR5 | |
| Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 896 Mo | |
| Nvidia GeForce GTX 280 1 Go | |
| Alimentation | Cooler Master UCP 1100 W |
| Ventirad CPU | Thermalright Ultra 120 Extreme |
| Logiciels et pilotes | |
| Système d’exploitation | Microsoft Windows Vista Ultimate Edition x64 Service Pack 1 |
| DirectX | DirectX 10 |
| Pilote chipset | Intel INF Chipset Update Utility 9.1.0.1012 |
| Pilotes graphiques | AMD 8.60 Beta |
| AMD Catalyst 9.4 | |
| Nvidia GeForce 182.50 | |
| Benchmark | Configuration |
|---|---|
| World in Conflict | Very High, sans AA / AF / vsync 1280×1024/1680×1050/1920×1200, Patch 1009, DirectX 10 |
| Very High, AA 4x / AF 16x, sans vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, Patch 1009, DirectX 10 | |
| Far Cry 2 | High Quality, sans AA / AF / vsync , 1280×1024/1680×1050/1920×1200, Version Steam |
| High Quality, AA 4x / sans AF ni vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, Version Steam | |
| Crysis | High Quality, sans AA / AF / vsync, 1280×1024/1680×1050/1900×1200, Patch 1.2.1, DirectX 10, version 64 bits |
| High Quality, AA 4x / sans AF ni vsync, 1280×1024/1680×1050/1900×1200 Patch 1.2.1, DirectX 10, version 64 bits | |
| Left 4 Dead | Highest Quality, sans AA / AF / vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, DirectX 10, Version Steam |
| Highest Quality, AA 4x / AF 8x, sans vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, DirectX 10, Version Steam | |
| Grand Theft Auto IV | Highest Quality, sans AA / AF “High”, sans vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, Patch #3 |
| Stalker: Clear Sky | High Quality, sans AA / AF / vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, éclairage DirectX 10 |
| High Quality, MSAA 4x / sans AF ni vsync, 1280×1024/1680×1050/1920×1200, éclairage DirectX 10 | |
| 3DMark Vantage | Profils Performance par défaut, High Quality, Extreme Quality |
Far Cry 2
Quelle que soit la résolution choisie, les deux 4770 prennent nettement la mesure de la HD 4890 (entre 8 et 14 % de mieux). Aucune autre carte n’est en mesure de rivaliser.
Le CrossFire mène encore la dense une fois l’anticrénelage activé. L’écart avec la 4890 monte à 15 % en 1280*1024, et ne retombe qu’à 11 % en 1920*1200, qui reste largement fluide !
Crysis
Un duo se dégage : le CrossFire et la 4890 sont au coude à coude, devant la Radeon HD 4870 et la GeForce GTX 260. Nous avons inclus une Radeon HD 4770 seule comme référence, mais il ne faut bien entendu pas s’attendre à ce qu’elle joue la dans la même cour que les autres cartes. Voyons comment se départage le duo de tête avec anticrénelage : le CrossFire sera-t-il handicapé par la quantité de DRAM ?
Il semble que oui. On touche ici des limites prévisibles : les 512 Mo par carte handicapent le CrossFire, là où la Radeon HD 4890 munie d’ 1 Go survole les débats (de 9 % jusqu’à 34 % de mieux en haute résolution). Même la 4870 1 Go devance le CrossFire à partir 1680×1050. La marge n’est pas énorme, mais il faut bien garder les limitations de la paire de cartes à l’esprit : plus le fillrate et la charge de travail augmentent, plus il faudra éviter hautes résolutions et filtrages.
Left 4 Dead
Left 4 Dead est beaucoup moins lourd à gérer que les deux précédents titres pour les GPU : les performances sont clairement limitées par la plateforme et non pas une des cartes graphiques (exception faite de la HD 4770 seule). Il va falloir pousser la résolution jusqu’en 2560×1600 ou activer les filtrages pour percevoir un nivellement des performances.
Le CrossFire est très légèrement devant la HD 4890 dans ce scénario. Par rapport à la Radeon HD 4870 et à la GeForce GTX 260, il n’y a qu’en 1920×1200 qu’un écart significatif se creuse.
Stalker : Clear Sky
Nos deux HD 4770 distancent les cartes moins onéreuses, surtout dans les hautes résolutions, ainsi que la HD 4890 dans les trois cas de figure (6 % de mieux en 1280*1024, 10 % en 19200*1200).
Le CrossFire est la solution la plus performante jusqu’en 1680×1050, seuil au-delà duquel l’anticrénelage tire trop sur le frame buffer. En 1920*1200, c’est la HD 4890 qui prend les commandes, mais il faut remarquer qu’à cette résolution et avec ces réglages, aucune solution ne permet de jouer confortablement.
World in Conflict
Une fois de plus, Le CrossFire est en tête sans filtrages.
Les écarts se font plus prononcés avec anticrénelage et filtrage anisotrope. Reste que les deux HD 4770 permettent de jouer dans de bonnes conditions jusqu’en 1920*1200 inclus (7,5 % de mieux qu’une 4890). Pas une carte ne propose mieux ici, et ce quelque soit la résolution.
Grand Theft Auto 4
Les cartes munies de 512 Mo de DRAM ne vont pas plus loin avec nos paramètres sous GTA IV, tandis que les modèles embarquant 896 ou 1024 Mo ont encore de la marge pour supporter des réglages plus élevés. Le CrossFire fait mieux qu’une seule HD 4770 (exception faite de la plus basse résolution) et même s’il est à la traine par rapport aux autres solutions, l’expérience de jeu est plaisante jusqu’en 1920*1200 inclus. Mais la 4890 reste devant ici.
Radeon HD 4770 x 2 VS GeForce GTX 280
A la suite ces tests, vous vous êtes peut-être étonnés de ne pas voir une carte NVIDIA plus performante que la GTX 260, c’est pourquoi nous allons maintenant inclure une GTX 280 dont les performances se situent à peu près au niveau d’une GTX 275 pour un prix nettement supérieur, puisqu’on la trouve entre 300 et 350 euros. Elle devrait en principe surclasser le CrossFire de 4770, ce que l’on va vérifier tout de suite avec les jeux les plus exigeants.
Sans anticrénelage, les deux Radeon HD 4770 sont très légèrement devant la GTX 280 ! Avec filtrages, la carte NVIDIA reprend toutefois les devants avec un petit bémol : en 1680*1050, la GTX 280 tire certes son épingle du jeu grâce à son bus mémoire 512 bits et son gigaoctet de GDDR, mais on est déjà sous les 40 images/secondes (ce qui reste globalement acceptable).
Les deux solutions se rendent coup pour coup avec Stalker : Clear Sky pour des performances très proches globalement. Il en va de même avec anticrénelage même s’il faut noter que ce titre peut être considéré comme injouable au-delà de 1280*1024 au vu des performances (alors que le gain qualitatif est décevant).
Jusqu’en 1680*1050 inclus, la carte NVIDIA mène les débats, tandis que nos HD 4770 reprennent étonnament le dessus en 1920×1200. Avec anticrénelage, la situation se répète dans les deux plus basses résolutions pour ensuite aboutir à un match nul en 1920×1200.
Plutôt pas mal pour un CrossFire de cartes entrée de gamme donc !
Overclocking
Lors du premier article consacré à la Radeon HD 4770, nous nous étions appuyés sur l’ATI OverDrive pour l’overclocking, utilitaire assez conservateur dans les fréquences proposées puisque nous étions passés de 750/800 MHz (GPU/mémoire) à 830/850 MHz avec une seule carte.
Avec une version modifiée de RivaTuner, la mémoire a fait un vrai bon puisque nous sommes arrivés à 850/940 MHz stables pour chacune des cartes en CrossFire. Seule, la seconde carte s’est même avérée capable d’atteindre 870 MHz sans problème de stabilité.
Le gain du à l’overclocking est croissant au fil des résolutions, plutôt logique vu que la charge de travail augmente elle aussi : environ 10 % en 1920×1200 sans anticrénelage et 24 % avec. En 1680×1050 avec AA 4x, le gain reste supérieur à 20 % ce qui est assez exceptionnel et surprenant pour un overclocking de 13 % du GPU et de 17,5 % de la mémoire…
Conclusion
La Radeon HD 4770 à 99 € était déjà une bonne affaire : son positionnement tarifaire est proche de la HD 4830 alors que ses performances sont bien plus proches de la 4850 mais avec une consommation mieux contenue.
Deux Radeon HD 4770 en CrossFire font quant à elles des étincelles, surpassant la Radeon HD 4890 qui ne nous avait pas vraiment emballé. Entre ces deux solutions nous avons donc tendance à pencher vers la première à moins de ne pas avoir de carte mère gérant le CrossFire, cas plutôt rare pour un joueur à moins d’être dans un environnement NVIDIA.
A moins d’être allergique aux jeux la bonne nouvelle est là : pour 200 €, on ne trouve pas mieux qu’un CrossFire de Radeon HD 4770. La Radeon HD 4890 s’est vue distancée dans l’immense majorité des tests. Cerise sur le gâteau, deux 4770 consomment moins qu’une 4890 en charge, dégagent moins de chaleur et possèdent des aptitudes prononcées pour l’overclocking. N’oublions pas non plus que le CrossFire de Radeon HD 4770 tient gloablement tête à une GTX 280, seul Crysis donnant un avantage clair à la GeForce et seulement une fois l’antialiasing activé en 1680*1050 et 1920*1200 !
Seule, la Radeon HD 4770 n’avait déjà pas de concurrente à ce prix, et il en va in fine de même en multi-GPU. Si vous avez un budget fixe de 200 € pour une carte graphique, l’achat d’un CrossFire de Radeon HD 4770 est donc tout sauf une erreur.
