Radeon HD 7770 et 7750, les reines de la performance par Watt

Introduction

Après avoir examiné le haut de gamme d’AMD avec les Radeon 7970 et 7950 basées sur le GPU Tahiti, nous voyons aujourd’hui arriver l’entrée de gamme grâce aux Radeon HD 7770 et HD 7750. Toutes deux s’appuient sur Cape Verde, GPU fabriqué en 28 nm par TSMC.

Ce dernier abrite 1,5 milliard de transistors au sein d’un die de 123 mm² contre 4,31 milliards de transistors dans un die de 365 mm² pour Tahiti. La déclinaison la plus complète de Cape Verde compte 10 Compute Units (CU), chacune étant composée de 4 unités vectorielles qui comportent elles-mêmes 16 ALU et un registre. On parvient ainsi à 640 shaders dans l’architecture Graphics Core Next (GCN).

Cape Verde comprend 4 partitions ROP (deux fois moins que Tahiti), ce qui limite le GPU à 16 opérations de rasterisation par cycle. Un commutateur mémoire relie ces 4 partitions à deux contrôleurs mémoire 64 bits qui forment donc un bus dual channel de 128 bits.

Le passage de Tahiti à Cape Verde est particulièrement intéressant : la HD 7770 hérite de 31 % des shaders et unités de texturing, 50 % des partitions ROP, 66 % du cache L2 et 27 % de la bande passante maximale théorique de la HD 7970. D’après ses concepteurs, cette combinaison permet d’atteindre un résultat optimal compte tenu du positionnement de la carte : le but affiché est d’arriver à des performances acceptables en 1920 x 1080. Le nombre d’images par seconde (ips) aura très probablement tendance à plonger en haute résolution avec anti-aliasing, mais c’est une hypothèse tout à fait acceptable pour une carte à mi-chemin entre milieu de gamme et entrée de gamme.

Le trou béant qui existe actuellement entre les HD 79xx et HD 77xx ne durera pas longtemps : le GPU Pitcairn est appelé à remplacer les HD 6870 et 6900 qui occupent le terrain dans l’immédiat, mais ce n’est pas le sujet aujourd’hui …

Radeon HD 7770 et 7750

Officiellement, la meilleure déclinaison de Cape Verde est baptisée « Radeon HD 7770 GHz Edition » en référence à sa fréquence GPU : 1 GHz d’origine. D’après AMD il s’agit d’une étape majeure, raison pour laquelle tous les partenaires reprendront cette dénomination pour les produits qui s’appuient sur la conception de référence comme les cartes qui bénéficieront d’un dissipateur maison et/ou d’un overclocking d’usine. Bien entendu, nous sommes conscients du fait que la fréquence du GPU n’est qu’une des variables parmi toutes celles qui définissent la puissance d’une carte ; cette dénomination finit donc par apparaître comme une preuve d’autosatisfaction superflue.

La Radeon HD 7770 étant le modèle le plus complet des déclinaisons de Cape Verde, elle utilise l’intégralité des 640 shaders disponibles pour arriver à une puissance de calcul théorique de 1,28 TFLOPS. Chaque Compute Unit abritant 4 unités de texturing, le GPU compte 40 unités de texturing au total. Le bus mémoire 128 bits est, quant à lui, relié à 1 Go de GDDR5 fonctionnant à 1125 MHz.

Mesurant 21,6 cm, cette carte double slot a pratiquement les mêmes dimensions que la HD 5770. En revanche, alors que les cartes basées sur Juniper possèdent un ventilateur centrifuge, la HD 7770 emploie un radiateur en aluminium extrudé muni d’un ventilateur axial. C’est une conception que nous n’apprécions pas vraiment compte tenu de la quantité d’air chaud rejetée dans le boitier, mais cet effet ne devrait être que très léger compte tenu du TDP annoncé à 80 Watts.

Etant donné que ce TDP excède les 75 Watts délivrés par le bus PCI Express, la HD 7770 nécessite un connecteur PCIe 6 broches tout comme la HD 5770. Cependant, la HD 5770 est donnée à 108 Watts de TDP, c’est-à-dire quasiment 30 Watts de plus que la HD 7770. Plus impressionnant encore, la fonctionnalité ZeroCore permet à la HD 7770 de ne consommer que 3 petits Watts en période de veille prolongée.

Notons qu’un emplacement entier est dédié à l’extraction d’air au niveau de la plaque E/S, ce qui n’interdit pas la présence d’un connecteur DVI dual-link, d’un port HDMI plein format et de deux sorties mini-DisplayPort permettant de relier la carte à six périphériques d’affichage en théorie. Dans la pratique, la limite se situe à 4 écrans du fait que nous n’avons pas encore vu de répartiteur DisplayPort 1.2 multi-flux.

Bien qu’elle s’appuie sur le même GPU que la Radeon HD 7770, la HD 7750 s’en différencie radicalement : elle se passe de connecteur d’alimentation PCie grâce à son TDP de seulement 55 Watts et ses 16,5 centimètres de long associés à son dissipateur mono-slot lui permettent de trouver sa place dans les configurations exiguës comme les HTPC. Nous n’avons pas eu de carte mono-slot permettant de jouer depuis bien longtemps, mais la HD 7750 pourrait bien être une surprise.

Naturellement, quelques compromis ont été nécessaires : 2 des 10 Compute Units (CU) ont été désactivés, ce qui laisse 512 shaders et 32 unités de texturing fonctionnels. La fréquence du GPU est abaissée à 800 Mhz, limitant la puissance de calcul théorique à 819 GFLOPS. En revanche, l’arrière-plan du GPU est intact : on retrouve donc 4 partitions ROP alimentées par un bus 128 bits ainsi qu’1 Go de GDDR5 à 1125 MHz.

Tout comme la HD 7770, la HD 7750 est sensée pouvoir gérer six périphériques d’affichage mais les options sont pour le moins limitées du fait qu’on ne trouve qu’un port DVI dual-link, un port HDMI plein format et un port mini DisplayPort à l’arrière de la carte.

Overclocking en fête !

XFX nous a envoyé une carte Cape Verde R7770 Black Edition overclockée.

Elle se distingue du design de référence d’AMD par la présence d’un système de refroidissement utilisant deux ventilateurs installés sur un dissipateur en cuivre et disposant d’ailettes en aluminium. Au repos, le système est proche du silence absolu. Après avoir lancé un test Metro 2033 dix fois d’affilée, le bruit mesuré était de 37,4 dB à un mètre. C’est plus silencieux que certaines cartes au repos.

La carte est overclockée à l’usine. Le GPU tourne à 1 120 MHz, contre 1 300 MHz pour la mémoire. C’est une augmentation intéressante surtout parce que la température reste en dessous de celle de la carte de référence.

XFX explique que ces performances sont principalement dues au fait qu’il sélectionne les puces capables de monter en fréquence sans nécessiter une augmentation de la consommation pour maintenir leur stabilité. Nous avons ainsi pu monter jusqu’à 1 150 MHz pour le processeur et 1 325 MHz pour la mémoire.

Aux fréquences les plus élevées, la R7770 Black Edition arrive presque au niveau de la GeForce GTX 560. XFX n’a pas encore annoncé de prix, mais il n’y a pas beaucoup de marge entre les 150 € de la carte classique et les 180 € d’une GeForce GTX 560.

Décodage vidéo et tessellation

La nécessité d’un connecteur d’alimentation PCIe ainsi que le dissipateur double slot sont des signes rassurants quant au potentiel de la HD 7770 pour les jeux. La HD 7750 n’a pas vocation à faire aussi bien dans ce registre, mais son format l’aidera sûrement à trouver sa place dans les configurations exigües et PCHC.

Dans cette optique, le premier test consiste à vérifier si le canal audio protégé est bien reconnu : PowerDVD n’a aucun problème à envoyer du Dolby TrueHD ou du DTS-HD Master Audio en bitstream vers notre amplificateur.

En revanche, le support de l’accélération matérielle du décodage vidéo pose problème : avec PowerDVD10 comme PowerDVD12, le bloc de décodage UVD 3 (Universal Video Decoder) n’a manifestement aucune incidence sur les performances. Que l’on eût activé l’accélération matérielle ou pas, le taux d’utilisation CPU de notre HTPC oscilla systématiquement entre 25 et 30 %. Heureusement, sous Arcsoft Total Media Theater, activer l’accélération matérielle fait bien descendre le taux d’utilisation de notre Phenom II X4 905E de 37 % à 8 %.

Moins problématique, mais là encore aux abonnés absents, l’accélération matérielle de l’encodage via le VCE (Video Codec Engine). Cette fonctionnalité a pourtant été annoncée pour toutes les HD 7900 et devait également être implémentée dans les cartes Cape Verde. D’après AMD, certains éditeurs de logiciels vendent leurs programmes de transcodage avec prise en charge du VCE, mais la fonctionnalité est désactivée au niveau des pilotes graphiques faute d’être opérationnelle pour le moment.

D’ici à ce qu’elle le devienne, l’accélération matérielle par les shaders devrait fonctionner mais là non plus nous n’avons pas eu de succès en pratique : la fonctionnalité est inaccessible.

Tesselation : qui peut avoir besoin d’un PolyMorph Engine ?

Côté NVIDIA, l’architecture Fermi a clairement mis l’accent sur les performances géométriques : chaque SM (Shader Multiprocessor) bénéficie de son propre PolyMorph Engine de manière à faciliter la parallélisation des vertex. NVIDIA ne s’est pas privé de faire remarquer que le débit géométrique des Radeon HD 5000 était en retrait au travers de benchmarks et de jeux comme HAWX 2 : le but était de mettre en évidence les faiblesses supposées de l’offre AMD vis-à-vis des futurs titres DirectX11 s’appuyant sur la tesselation.

Les Radeon HD 6800 et 6900 qui ont suivi, respectivement basées sur Barts et Cayman, ont marqué une évolution au niveau du bloc d’architecture d’AMD dédié à la géométrie (et des moteurs géométriques en général). Comme nous avons pu le voir avec HAWX 2 et le benchmark Unigine, les Radeon sont ainsi devenues aussi performantes que les GeForce en tesselation. Les HD 7900 qui ont suivi sont parvenues à un niveau de performance supérieur à ce dont les GeForce sont capables : si les cartes d’NVIDIA affichent encore un plus grand nombre d’ips, l’activation de la tesselation est moins coûteuse sur une HD 7970/7950.

Ici, la tendance se confirme : les Radeon sont toujours à la traine en termes d’ips, mais il est probable que le partenariat entre NVIDIA et Ubisoft influe sur les performances globales. Notons en revanche que les HD 7700 et 7750 perdent environ 20 % de leurs performances une fois la tesselation activée, contre 30 % en moyenne pour les GeForce.

Configuration du test et benchmarks

Les Radeon HD 7750 et 7770 sont opposées à six autres cartes qui ont été choisies en fonction des prix donnés par AMD : les deux nouvelles venues sont respectivement annoncées à 100 et 150 €. Rétrospectivement, nous aurions préféré avoir une GeForce GTS 450 face à la Radeon HD 7750, de même qu’une HD 6790 aurait été la bienvenue. Faute d’avoir pu nous procurer cette dernière, c’est donc la vénérable HD 5770 basée sur Juniper qui sert de point de référence.

D’autre part, la GTX 460 nécessite une attention particulière : l’exemplaire de test s’appuie sur un bus 256 bits et 1 Go de GDDR5 mais NVIDIA a joué sur la capacité de son GPU à gérer différentes largeurs de bus pour multiplier les variantes. Il existe ainsi une autre version 1 Go dotée d’un bus 192 bits et une version 192 bits avec 768 Mo de GDDR5 (GTX 460 SE). C’est une manœuvre franchement discutable dans la mesure où les performances de ces dernières sont bien entendu inférieures à celles de la version 256 bits 1 Go. En bref, les caractéristiques techniques des GTX 460 sont à surveiller de près avant tout achat en neuf comme en occasion.

3DMark 11

La HD 7770 finit au niveau de la GTX 460 1 Go (version 256 bits, rappelons-le) ; toutes deux sont légèrement devancées par la Radeon HD 6850, mais affichent une avance considérable par rapport à la HD 5770 (+20 %). La HD 7750 fait quant à elle jeu égal avec la GTX 550 Ti, ce qui est une excellente nouvelle, vu que la petite Radeon n’occupe qu’un emplacement et se contente de l’alimentation fournie par le port PCI-Express quand la 550 Ti occupe deux slots et demande un connecteur d’alimentation 6 broches.

Battlefield 3

Nous avons déjà pu voir les excellentes performances de l’architecture GCN (Graphics Core Next) avec des titres DirectX 11 (cf. « Radeon HD 7970 : Noël à Tahiti ? »), tandis que les résultats sont nettement moins bons sur les jeux DirectX 9 moins récents. Fort heureusement, Battlefield 3 appartient à la première catégorie et l’on voit ainsi la Radeon HD 7770 parvenir au niveau de la HD 6850 en 1680 x 1050 et 1920 x 1080. La GeForce GTX 460 fait mieux avec anti-aliasing activé, mais cela n’a rien d’une surprise étant donné que son bus 256 bits lui permet d’avoir une bande passante quasiment double.

La Radeon HD 7750 ne permet pas vraiment de jouer avec un nombre d’images par seconde décent à ce niveau de détails en 1680×1050 et a fortiori en 1920 x 1080. On pourrait toujours baisser le niveau de détails, mais de toute manière, une carte graphique entrée de gamme n’est pas un bon choix pour profiter de Battlefield 3 dans toute sa gloire en version PC. La HD 7770 ou encore la GTX 460 256 bits nous semblent être les premières cartes adaptées pour cela.

Crysis 2

Le FPS de Crytek est probablement le titre qui renvoie les résultats les plus intéressants dans cet article. Les deux nouvelles Radeon basées sur Cape Verde finissent en queue de peloton si on les classe en fonction de leurs résultats sous DirectX 9.

Mais elles souffrent beaucoup moins du passage à DirectX 11, affichant même parfois des performances supérieures à celles constatées en DirectX 9. La HD 7770 se permet alors de surpasser la HD 6850, tandis que la HD 7750 devance la HD 5770.

Malheureusement, les performances des HD 7770  et HD 7750 sous DirectX 11 restent trop faibles pour permettre de jouer à Crysis 2 dans des conditions satisfaisantes. Pour une expérience de jeu idéale en DirectX 9, il faut une carte du niveau de la GTX 560 Ti.

Elder Scrolls V: Skyrim

Bien que Skyrim soit un titre limité par le processeur, le fait de passer à des cartes moins performantes (tout en conservant un Core i7-3960X à 4,2 GHz) déplace le goulet d’étranglement vers le GPU. La Radeon HD 7770 et la HD 7750 s’en tirent assez bien en 1680 x 1050 avec un niveau de détails élevés. Ce n’est plus vrai en Ultra, mais le résultat reste passable vu le rythme assez lent du jeu.

La HD 7770 devance facilement la GTX 550 Ti mais s’incline face à la GTX 460, elle-même légèrement en retrait de la HD 6850. De son côté, la HD 7750 fait presque jeu égal avec la HD 5770, carte qui frôle maintenant les deux ans et demi d’existence. Cette dernière dispose d’une légère avance sur la GTX 550 Ti en Ultra et inversement en High.

DiRT 3

Comme on aura pu le remarquer, nous avons fait le choix d’afficher les performances de Skyrim en 2560 x 1600. Les deux dernières Radeon ne sont pas censées avoir un comportement exemplaire dans ces conditions, de même qu’il parait peu vraisemblable d’acheter un moniteur à 1 000 € pour le brancher sur une carte graphique à 100 €. Néanmoins, Skyrim n’est pas un titre particulièrement nerveux et l’on peut donc faire quelques concessions sur le nombre d’ips.

À l’opposé, DiRT 3 fait partie des jeux qui demandent une fluidité constante. À partir du moment où l’on veut jouer en Ultra, les 1920 x 1080 pixels constituent un maximum pour la HD 7770 qui se montre alors impressionnante : elle parvient à se hisser au niveau de la HD 6850 et n’est pas très loin de la GTX 460.

Le constat est bien moins reluisant pour la HD 7750 qui n’est tout simplement pas au niveau. Ceci dit, le fait qu’une carte mono-slot avec un TDP de 55 Watts parvienne ici à légèrement dépasser le seuil de 30 ips en moyenne avec MSAA 8x en 1680 x 1050 est aussi insuffisant qu’admirable.

World of Warcraft: Cataclysm

World of Warcraft fait partie des jeux idéaux pour les deux nouvelles Radeon. En 2560 x 1600, la Radeon HD 7770 distance la GTX 550 Ti en plus de rester à son aise tant que l’on n’active pas l’anti-aliasing. De son côté, la petite HD 7750 arrive à des performances similaires en 1920 x 1080, ce qui est assez impressionnant compte tenu du fait que le jeu tourne en mode Ultra.

Seule l’activation de l’anti-aliasing fait naître quelques regrets : du fait de son bus mémoire plus étroit et d’une quantité inférieure de ROP, la HD 7770 s’incline devant la GTX 550 Ti en 1680 x 1050 et en 1920 x 1080 au point d’offrir des performances tout juste suffisantes en 1080p. De même, en se privant de l’anticrénelage, on profite d’un nombre d’images par seconde correct en Ultra en 1920 x 1080 avec la Radeon HD 7750.

Metro 2033

Sachant que Metro 2033 tend à plomber les cartes graphiques haut de gamme, nous sommes délibérément restés en Medium sur ce titre.

La HD 7770 s’intercale à nouveau entre la GTX 460 – qu’elle talonne – et la HD 5770. Le passage d’un anti-aliasing adaptatif à un MSAA 4x ne plombe pas les nouvelles Radeon comme on aurait pu le craindre compte tenu de leur bus 128 bits, mais mieux vaut s’en passer pour conserver la meilleure fluidité possible sur ce titre.

En plus de faire jeu égal avec la HD 5770, la HD 7750 se paye le luxe de systématiquement devancer la GTX 550 Ti. Pour une carte moins chère, mono-slot et ne nécessitant pas de connecteur d’alimentation, les performances de la Radeon HD 7750 sont impressionnantes.

Sandra 2012

Les HD 7700 seront probablement moins populaires que les HD 7900 pour le GPGPU, mais on observe tout de même des résultats intéressants : la HD 5770 prend la deuxième place pour ce qui est du débit en calculs à virgule flottante sous OpenCL, devant les deux cartes basées sur Cape Verde dont l’architecture a pourtant été conçue pour améliorer les possibilités dans ce domaine. A contrario, les calculs à double précision mettent en avant les deux HD 7700 par rapport aux anciennes Radeon.

Les GeForce sont incapables de passer ce test en OpenCL, mais l’API DirectCompute est compatible avec toutes les cartes. En matière de chiffrement/déchiffrement de données comme en hachage, la HD 7770 surpasse toutes les cartes du panel. Le SHA-256 permet de voir la HD 7750 prendre la deuxième place.

Ce test mesurant la bande passante, on devine aisément quelles sont les cartes avec un bus de 128, 192 ou 256 bits. En parallèle, toutes les cartes en PCI Express 2.0 ont un débit d’interface de 6 Go/s maximum, alors que les Radeon HD 7700 sont en PCI Express 3.0 et possèdent donc un débit théorique supérieur.

MediaEspresso & Luxmark 2.0

Malgré le fait qu’AMD communique de façon officielle sur cette fonctionnalité, les nouvelles Radeon ne semblent pas gérer l’accélération matérielle de l’encodage sous MediaEspresso.

Le programme choisit l’encodage GPU NVIDIA par défaut et laisse la partie décodage désactivée. L’UVD d’AMD est désactivé lui aussi, mais nous l’activons manuellement afin que le GPU soit au moins partiellement sollicité (l’accélération de l’encodage reste par contre inaccessible).

Malgré un nombre de shaders différent, les GTX 460 et 500 parviennent quasiment aux mêmes performances. A contrario, les Radeon HD 7700 surpassent leurs prédécesseures bien que ces dernières profitent d’unités dédiées au décodage.

Basé sur le nouveau moteur de rendu SmallLuxGPU2 multiplateforme grâce à sa prise en charge d’OpenCL, Luxmark deuxième génération inclut deux nouvelles scènes qui gagnent en complexité par rapport à celles issues de la première version. Nous utilisons la scène de test Sala, laquelle dépasse les 488 000 triangles.

Bien que leurs capacités ludiques soient modestes, il est clair que les deux nouvelles Radeon ont un sérieux potentiel en matière de calculs. Outre la domination sans appel de la HD 7770, le fait qu’une HD 7750 à 100 euros fasse aussi bien qu’une GTX 560 Ti, pourtant deux fois plus chère, illustre bien les progrès accomplis par les ingénieurs d’AMD avec l’architecture GCN.

Consommation

On peut considérer à juste titre que la HD 7770 comme la HD 7750 ne sont pas des cartes révolutionnaires en termes de rapport performances/prix. Le tarif annoncé pour la première est par exemple équivalent à celui d’une HD 6850.

En revanche, ces deux cartes sont particulièrement intéressantes au regard de leur consommation, ce qui transparait au niveau de leur TDP, dimensions et besoins en connecteurs d’alimentation PCI-Express.

Au repos, notre configuration de test basée sur un Core i7-3960X overclocké gagne 6 Watts avec la HD 7750/7770 par rapport aux GTX 460 et GTX 560 Ti. La HD 6850 consomme quant à elle 10 Watts de plus dans les mêmes conditions.

Une fois l’écran passé en veille, ZeroCore rentre en action pour diminuer autant que possible la consommation. Les ventilateurs s’arrêtent, les fréquences chutent et la mémoire embarquée rentre en veille. Il en résulte que notre configuration de test affiche alors 84 Watts avec la HD 7750 comme la HD 7770, soit encore 6 Watts économisés.

À l’opposé, les autres cartes n’arrivent pas vraiment à réduire leur consommation (1 Watt de mieux dans bon nombre de cas).

Et voilà le clou du spectacle ! Ce graphique a tout simplement motivé le titre de l’article. AMD ne casse pas les prix, les performances ne sont pas stratosphériques, mais la consommation baisse de manière très significative. Pour des performances similaires, la Radeon HD 7750 fait baisser de près de 50 W la consommation de notre configuration en charge par rapport à la GeForce 550 Ti !

Température et bruit

Grâce à son dissipateur double slot, la Radeon HD 7770 affiche une température très satisfaisante au repos. Celui de la HD 7750 n’occupe qu’un emplacement sur lequel se trouve un petit ventilateur, d’où le fait que la température soit plus élevée que celle de sa grande sœur. Quoi qu’il en soit, les deux cartes affichent un bien meilleur résultat que celui de la HD 6850 qui se met au repos à 51 ºC.

Le modeste dissipateur de la HD 7750 travaille dur quand on lui inflige le benchmark intégré de Metro 2033 dix fois de suite, mais les 79°C relevés restent tout de même dans la limite du raisonnable.

La HD 7770 fait nettement mieux pour les raisons évoquées plus haut et n’est devancée que par la GTX 460.

Bonne nouvelle, les deux nouvelles Radeon se font assez discrètes à 1 mètre de distance ; on peut même qualifier la HD 7770 d’assez silencieuse. Notons que la HD 7750 a beau ne pas finir en queue de peloton au niveau des valeurs relevées, son dissipateur tend à émettre un bruit plus aigu et donc potentiellement plus gênant que celui des autres cartes.

Au repos, toutes les cartes se font presque oublier. La pompe de notre circuit de refroidissement à eau est probablement la première responsable de toutes les valeurs relevées.

Conclusion : Cape Verde est avant tout le roi du rapport performance-watt

Lors de l’achat d’une carte, les consommateurs se concentrent d’abord sur les rapports performance-watt et performance-prix, le reste des fonctionnalités, comme la stéréoscopie, étant relégué au second plan.

Sur le plan des performances brutes, la nouvelle Radeon HD 7770 d’AMD est globalement aussi rapide ou juste un peu plus lente que la GeForce GTX 460 1 Go 256 bits. Elle devrait être vendue à un prix très similaire, tournant autour de 150 €. La Radeon HD 6850 est par contre disponible à environ 130 € et se trouve être aussi rapide, voire plus performante qu’une HD 7770 dans certains cas. À choisir entre les trois, notre préférence se tourne vers la HD 6850 jusqu’à épuisement de stocks.

Si l’on prend en compte la consommation, la Radeon HD 7770 se place clairement en haut de l’affiche. Néanmoins, nous ne pensons pas que le rapport performance-watt soit nécessairement plus important que les performances brutes dans l’esprit des consommateurs visés par ces produits. Au final, la nouvelle carte offre des performances comparables à ce qui existe déjà à ce prix, ce qui limite son intérêt. Un die shrink du Barts (HD 6850) en 28 nm aurait fait aussi bien. Cette critique, nous l’avions déjà formulée lors de la sortie décevante de la GeForce GTS 450 qui se plaçait entre les Radeon HD 5750 et 5770, un an après leur sortie. La Radeon HD 7770 est un bon moyen de remplacer les Juniper gravés en 40 nm avec une carte aux performances comparables. Néanmoins, le nombre d’images par seconde obtenu à 150 € n’en fait pas un choix incontournable.

De son côté, la Radeon HD 7750 est presque aussi rapide que la GeForce GTX 550 Ti de NVIDIA qui coûte plus cher. Si l’on se concentre uniquement sur les performances par euro, la carte d’AMD prend la main. Cette position se solidifie ensuite lorsque l’on prend en compte le fait qu’elle n’occupe qu’un seul slot et qu’elle se contente de l’alimentation du port PCI-Express. Le ventilateur est petit, mais il maintient un die Cape Verde assez froid sans produire un bruit intolérable en charge. À 100 €, elle représente la carte de choix pour une petite machine de jeux d’entrée de gamme ou un PC Home Cinema.

La grosse tache noire de ce tableau est le moteur Video Codec Encode (VCE) que nous aurions beaucoup aimé tester. En attendant, on pourra toujours passer par un chipset Z68 ou H67 et profiter du QuickSync d’Intel, ce qui sera suffisant pour le moment.

La Radeon HD 7750 mérite notre prix Achat recommandé par Tom’s Hardware. Au regard de ses performances, ses fonctionnalités et son rendement compris dans une carte mono-slot de 55 W, ce prix du jury est destiné au marché PCHC où ses caractéristiques sont particulièrement intéressantes.