La Radeon RX 6500 XT est moins performante que les Radeon RX 5500 XT.
AMD a lancé sa Radeon RX 6500 XT hier, et les stocks ont été très rapidement écoulés. Une situation assez prévisible dans le contexte actuel où beaucoup de clients désirent coûte que coûte acquérir une carte graphique, peu importe ses défauts ; cela tombe bien, la nouvelle solution d’entrée de gamme d’AMD n’en manque pas.
Selon les mesures effectuées par notre confrère Jarred Walton de Tom’s Hardware US en Full HD, la définition cible de cette référence, la Radeon RX 6500 XT affiche des performances grosso modo équivalentes à celles d’une GTX 1650 Super et d’une Radeon RX 5500 XT 4 Go. Autrement dit, si l’on reste borné au catalogue d’AMD, il n’y quasiment aucune amélioration générationnelle.
Oubliez le ray tracing
Certes, dans son communiqué de presse, AMD présente la RX 6500 XT comme “la première carte graphique grand public équipée du DXR raytracing“. Cette assertion est vraie, la GeForce RTX 3050 n’arrivant que dans quelques jours (le 27 janvier). Seulement avec 16 ray accelerators, les prestations en ray tracing sont insuffisantes, comme vous le constaterez avec les mesures prises par Jarred Walton dans quelques titres en Full HD. Pour la comparaison, rappelons que la Radeon RX 6600 possède 28 ray accelerators ; à l’autre bout de la gamme, la Radeon RX 6900 XT en a 80.
Jeu | Paramètres | Nombre d’IPS moyen | IPS min |
---|---|---|---|
Bright Memory Infinite | Normal | 7,5 | 2,4 |
Control | Medium + DXR Medium | Échec | Échec |
Cyberpunk 2077 | Medium + DXR medium | 7,5 | 6 |
Fortnite | Medium + DXR low | 41,4 | 23,3 |
Metro Exodus Enhanced | High + medium shaders | 15,9 | 10 |
Minecraft | RT render distance 8 chunks | 13,5 | 11,7 |
De fait, le ray tracing ne représente probablement pas un critère prépondérant pour la majorité des joueurs. Ce qui est nettement plus problématique avec la Radeon RX 6500 XT, c’est son interface (PCIe 4.0 x4) et sa quantité de VRAM (4 Go sur un bus de 64 bits). Vous allez comprendre pourquoi.
Au niveau de la Radeon RX 5500 XT 4 Go sur 7 jeux…
En moyenne, sur les 7 jeux testés par TH.US (Borderlands 3, Far Cry 6, Flight Simulator, Forza Horizon 5, Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Watch Dogs Legion) en Full HD / Moyen, la Radeon RX 6500 XT est battue à la fois par les Radeon RX 5500 XT 4 Go (de peu, mais battue) et 8 Go (ces deux solutions profitent du PCIe 4.0 x8).
Si vous poussez les réglages en Ultra, logiquement plus susceptibles de saturer les 4 Go de VRAM ainsi que la connexion PCIe, la RX 6500 XT se fait laminer par la RX 5500 XT 8 Go. Avec 46,5 IPS en moyenne, celle-ci délivre quasiment 10 images par seconde en plus que sa “successeure” (37,2 IPS). Ramené en pourcentage, l’écart entre les deux références est non négligeable puisqu’il s’élève à 25 %.
C’est pire en PCIe 3.0
Finissons d’enfoncer le clou. En principe, la RX 6500 XT est une carte graphique d’entrée de gamme et ne se destine donc pas exclusivement à des PC dotés des dernières technologies. On peut ainsi envisager que des utilisateurs prévoient de l’installer sur un ordinateur fixe équipé d’une carte mère en PCIe 3.0. Hélas pour eux, ce mariage ne serait pas du goût de la Radeon : comparativement avec une machine bénéficiant d’une connexion PCIe 4.0, ils auraient en moyenne une perte de 6,3 IPS sur les 7 jeux susmentionnés en Full HD / Moyen, de 8,4 IPS en Full HD / Ultra. Ce phénomène épargne la GTX 1650 Super qui utilise une interface PCIe 3.0 x16 (bus mémoire de 128 bits, bande passante de 192 Go/s).
Conclusion
Résumons. Ray tracing mis à part, qui est de toute façon inopérant avec une telle carte au vu des performances, la RX 6500 XT est très proche de la Radeon RX 5500 XT 4 Go, inférieure à la Radeon RX 5500 XT 8 Go ; elle n’apprécie que l’interface PCIe 4.0 et boude ainsi les vieux PC, faisant d’elle un mauvais choix pour une mise à niveau.
Vous l’aurez compris, à moins d’avoir 400 euros à perdre et/ou absolument besoin d’une carte graphique, cette Radeon RX 6500 XT n’est pas du tout recommandable. Et ce, y compris pour un usage multimédia en raison de certaines lacunes (pas de décodage AV1 ni d’encodage H264/265). Il faudrait se pencher plus en détail sur les consommations pour voir si la carte se rattrape sur ce point (elle a un TBP de 107 W contre 130 W pour la RX 5500 XT). Malgré tout, même un appétit mesuré ne ferait pas oublier ses autres défauts. Alors que la Radeon RX 6600 était une franche réussite, cette Radeon RX 6500 XT est donc très décevante. N’hésitez pas à consulter les dossiers complets de Jarred Walton sur Tom’s Hardware US pour avoir toutes les données. Accédez au test de la Radeon RX 6500 XT ici ; à la comparaison PCIe 3.0 / 4.0 là.
TDP de la RX 5500 XT : 130W.
TDP de la RX 6500 XT : 107W.
Des perfs que TechPowerUp synthétise à 1% inférieures pour un peu plus de 20% de consommation en moins, ça peut parler à certains.
Et si les jeux se mettaient à utiliser plus les FP64 la RX 6500 XT repren,drait de l’intérêt.
Donc oui la RX 6500 XT n’intéresse que les joueurs occasionnels Full HD éco-soucieux qui ont un PCIe 4.0. Ça tombe bien, il y en a pour le moment si peu que cette niche lui suffit 🙂
carte au rabais vraiment en dessous de tout, une 5600 XT 6GB (j’en ai encore une, qui est loin d’etre ridicule, elle fait le taf en QuadHD… j’ai la 6900 XT pour le 4K) l’ecrase à tous niveaux. à fuir……
Donnette > et une bête GTX 1660 consomme 108w pour le même niveau de perf, mais fait le taff sur le multimédia, même cette “niche” n’existe pas, le problème c’est qu’on est carrément par loin niveau spec des futur APU des Ryzen 6000 qui eux consommeront 2x moins, processeur inclus.
Par contre cette CG, si trouvable dans les 200€, peut être intéressante en ce moment pour qui se monte une nouvelle config à base de Rizen et n’a pas/plus d’ancienne CG sous la main.
Sinon, direction Intel Gen 12 qui a une puce Graphique intégrée de base.
Ca permet de prendre le temps de trouver sa CG de gamer tranquillou.
Bonjour,
AMD continue à récupérer dans ses poubelles des puces déclassées. On en est pas loin en fait.
Ou comment vendre des oeufs de lump au prix du caviar.
Et en pci-e 2.0 ça donne quoi ?