Certains réglages, notamment la qualité des reflets, ne semblent clairement pas justifier leur gourmandise.
Red Dead Redemption 2 propose une quarantaine d’options graphiques, et laisse donc pas mal de choix aux joueurs. Des paramètres dont il est parfois difficile d’estimer l’impact sur les performances. Voici un début de réponse.
Le site GameDebate nous livre un graphique intéressant pour jauger des effets de certaines options sur le nombre d’ips global du jeu. Le pourcentage représente le nombre d’ips perdues entre low et ultra. Notez que leurs tests sont toujours en cours.
| À lire aussi : Premiers benchs de Red Dead Redemption 2 : plus fluide sous l’API Vulkan ? |
Le MSAA en tête
Sans surprise, c’est la solution d’antialiasing MSAA qui a la plus forte incidence. Activée, elle draine le nombre d’ips de 56,70 %. Parmi les autres réglages gourmands en ressources, il y a la qualité des reflets, de l’eau, et des effets volumétriques. Nos confrères détaillent et illustrent par une image chacun de ses paramètres sur leur site, en précisant, selon eux, si l’activation se justifie ou non. Si vous avez du mal à paramétrer convenablement votre Red Dead Redemption 2, on ne peut que vous conseiller d’aller y faire un tour.
Je demande au développeur de mieux optimiser leurs jeux svp, plutôt que nous faire acheter des gpu à 1000 e. Merci
tu sais c’est un site de news ici, le developpeur (rockstar) ne lira probablement jamais cette phrase.
A le jeu est optimisé, il est juste open world, assez gourmand et avec bcp d’asset à afficher avec une bonne qualité. Il parait logique d’avoir des options graphiques réglables pour tous.
Si tu veux jouer en 4k / 60fps tout à fond alors oui tu peux investir (ou pas) dans un cg à 1000€ ou plus.
Maintenant avec une config équilibré et en visant une résolution 1080p ou 1440p tu peux profiter du jeu avec tout à fond sur une cg à un prix inférieur.
Ou tu peux aussi acheter une ps4 pro et prendre le jeu sur cette console. Dans ce cas pas de soucis de paramètres graphiques.
De l’open world, on a déjà vu plus ouvert encore et mois laggant. C’est quand même vrai qu’ils peuvent faire un effort sur l’opti. Ça tourne mieux sur des gpus de PS4 vieux de 5-6ans que sur des gtx 1060 vielles de moins de deux ans.
Pour ceux qui ont une Console, qu’ils jouent sur Console. Les ordinateurs au sens large n’ont pas pour but d’être des stations de jeu. J’entend certains me dire pourquoi acheter une ferrari, la vitesse est limitée partout ? Pourtant il y a ceux qui roulent en Diesel, en Turbo Diesel, en Essence, Essence plus Turbo et ils y a encore ceux qui se payent le luxe d’avoir une voiture de course. A quoi sert une critique non constructive ? Voir et faire sont deux choses différentes. J’attend de voir ce que VOUS aller faire et je prendrai aussi le temps de faire des critiques non constructives.
Oui sauf que la les composants sont dédié pour le Gaming. De plus l’architecture d’une console de rapproche de plus en plus d’un pc. C’est juste une histoire d’optimisation. Pourquoi on peut faire du 4k 30 FPS avec 400€ d’une PS4 et que en 4k 60fps on peut pas sur une configuration à 3000€? D’autres jeux s’en tirent beaucoup mieux, avec des grands mondes ouvert. Ça demande juste du temps d’opti sur un pc, et le temps pour les développeurs, c’est de l’argent 🙂