Test : analyse des performances de Destiny 2 sur 12 GPU

Le jeu, son moteur et ses réglages graphiques

Sorti en 2014, le premier Destiny avait été réservé aux possesseurs de consoles, au grand regret des joueurs sur PC. Avec Destiny 2, Activision et le développeur Bungie corrigent ce faux-pas en proposant un jeu multi-plateforme, compatible Xbox One, PlayStation 4 et Windows. Mais à l’inverse des consoles, la version PC bénéficie d’un support 4K natif et – surtout – d’un taux d’images par seconde illimité (enfin presque, il existe en réalité une limite à 200 ips), là où les consoles sont limitées à seulement 30 ips.

Bungie utilise, comme c’était déjà le cas avec le premier Destiny, un moteur graphique « maison » dérivé de celui utilisé par Halo: Reach, et par conséquent uniquement compatible DirectX 11. Mais trêve de blabla : voyons donc ce que Destiny 2 a dans le ventre…

Configurations minimum et recommandées

Le site de l’éditeur Bungie nous en apprend un peu plus sur les configurations minimales et recommandées pour obtenir une expérience de jeu agréable avec Destiny 2. Sur le papier, le jeu est assez peu gourmand en ressources, que ce soit du côté du CPU, du GPU ou de la mémoire vive. La configuration minimale promet que même les PC qui datent d’il y a quelques années pourront faire tourner Destiny 2. La configuration recommandée semble elle aussi plutôt raisonnable.

Options graphiques

Les options graphiques proposées par Destiny 2 sont assez nombreuses (antialiasing, qualité des textures ou des ombres, occlusion ambiante, distance de rendu de l’environnement, des personnages ou du feuillage…), sans non plus tomber dans la démesure, de sorte qu’il est possible de paramétrer le rendu graphique comme bon nous semble. Il est également possible de choisir l’un des quatre mode pré-enregistré : Low, Medium, High et Highest.

Le champ de vision est lui aussi paramétrable, de même que le Vsync ou encore la luminosité. Notons également la présence d’une option HDR, sous réserve que votre écran le supporte.

• 

• 

Bas / Highest

.iframeContent-1023 {width:711px;height:400px;border:0;}

Les différences entre les modes de rendu le plus bas et le plus élevé sautent aux yeux : les feuillages sont plus détaillés (surtout au loin), les ombres sont de meilleure qualité – elles sont franchement médiocres en qualité basse – tout comme l’anti-aliasing. De manière surprenante, la végétation à courte distance et les textures restent de qualité acceptable avec la qualité la plus basse. Notez que le rendu entre GeForce et Radeon était strictement identique (au moins à l’oeil nu… !).

Méthode de test et cartes choisies

Configuration de test

Nous venons de mettre à jour notre configuration de test, qui va de plus en plus correspondre à une machine milieu de gamme dans les mois qui arrivent. Nous avons choisi une plateforme AMD Ryzen, le 1600X étant un processeur de choix pour les joueurs qui ne veulent pas trop dépenser.

Le suivi des configurations des utilisateurs de Steam, l’actuelle plus grosse plateforme de jeu PC, permet de nous renseigner (chiffres d’octobre 2017) :

• Windows 10 64 bits représente un peu moins de la moitié du marché (45 %).
• 8 Go de RAM pour 44 % des joueurs (notre configuration en possède 16 Go, surtout pour des besoins de mesure d’occupation RAM maximale).
• La définition Full HD est utilisée par 57 % des joueurs, mais 17 % sont encore en 1366 x 768. Le QHD ne concerne que 2 % des joueurs, et la 4K est encore et toujours anecdotique. Nous testerons donc en 1920 x 1080 pixels d’abord, et en QHD pour les jeux qui tournent très bien.
• Les CPU à 4 cœurs équipent près de la moitié des configurations (58 % plus exactement). Nous avons toutefois anticipé sur les mois qui viennent en optant pour un CPU à 6 coeurs, milieu de gamme.

Le choix des cartes graphiques

Ce test est un peu exceptionnel dans le sens ou il intervient en pleine transformation de notre plateforme de test, et pendant préparation d’une nouvelle sélection de GPU. Nous avons donc pour l’instant testé le jeu avec un maximum de cartes en notre possession, en attendant les autres, qui devraient arriver pour le prochain benchmark de jeu (certainement Wolfenstein 2). Voici donc nos 12 GPU de test :

Protocole de test

Nous effectuons toutes les mesures avec l’outil PresentMon et le GUI programmé par notre testeur allemand Igor Wallossek, qui permet d’effectuer de nombreuses mesures simultanées, sans compter la génération de graphiques très précis.

Pour que les performances des cartes graphiques soient vraiment représentatives de la réalité, nous prenons soin de les faire chauffer avant de relever nos mesures. En effet, la majorité des cartes graphiques ont une fréquence qui se stabilise avec la température de leur GPU, et faire des mesures dès les premières minutes de fonctionnement conduirait à constater des performances supérieures à la réalité.

Nous effectuons donc un premier « run » afin de chauffer la carte, puis nous relevons les mesures de ses performances lors de la séquence de test. Pour les options graphiques, nous avons testé le jeu en Full HD avec les réglages poussés au maximum, puis en QHD.

Benchmarks : FPS, frametime et fluidité réelle

Séquence de bench

Destiny 2 ne possède pas de benchmark intégré, il nous a donc fallu choisir une séquence de jeu représentative de ce que l’on peut trouver sur les différentes cartes. Au lieu de la classique séquence du début du jeu, vue et revue, nous avons préféré tester sur The Farm, un endroit calme mais qui a l’avantage de mélanger des lieux en intérieur et en extérieur, avec une grande distance de vue et de nombreux effets d’ombres, de lumière et de réflexions. Sans en avoir l’apparence au premier abord, cette séquence comporte quelques passages relativement lourds parfaitement représentatifs de ce que l’on peut trouver au cours du jeu !

Performances en 1080p

Le jeu étant supposé tourner sur des configurations plutôt raisonnables, nous avons tout d’abord décidé de tester en Full HD avec la qualité la plus élevée possible, soit le réglage « Highest ».

• 

• 

• 

• 

Avec ces réglages, les RX 460 2G et GTX 1050 2G ne parviennent pas à tenir un taux minimum de 30 images par seconde. A l’inverse, il faut au minimum une GTX 1060 6G pour atteindre le palier des 60 ips. Du côté des Radeon, les RX 470, RX 570, RX 480 et R9 390 offrent à peu de choses près les mêmes performances, et sont toutes derrière la GTX 1060 3G. Dernier point surprenant : la RX Vega 64 flirte avec la barre des 99 ips en moyenne, mais chute parfois à 47 ips seulement, en particulier dans les scènes avec une distance de rendu importante. Nous soupçonnons toutefois un bug au niveau des pilotes, qui expliquerait ces pics de temps de rendu.

AMD a sournoisement attendu que nous terminions les tests avec la RX Vega 64 pour publier les pilotes Radeon 17.10.3. Nous avons donc refait les tests avec ce GPU et ces nouveaux pilotes pour voir si cela changeait quelques chose aux performances… Malheureusement non.

Performances en 1440p

Passons maintenant à une définition de 2560 x 1440 pixels, qui commence à supplanter le classique Full HD en milieu de gamme. Nous avons bien entendu repris les mêmes réglages « highest » que précédemment.

• 

• 

• 

• 

Sans surprise, les RX 460 2G et GTX 1050 2G déclarent forfait, les deux cartes étant largement sous la barre des 25 images par seconde en moyenne. Surprise en revanche du côté de la RX Vega 64, qui reprend du poil de la bête et se permet même de surpasser la GTX 1080 FE ! D’une manière plus générale, toutes les Radeon – de la RX 470 à la RX 480 en passant par les R9 390 et RX 570 – dépassent les GTX 1060 3G et 6G, alors qu’elles étaient derrière ces cartes en Full HD. Définitivement, AMD a encore du travail à faire avec ses pilotes pour améliorer les performances de ses cartes en 1080p.

Jour vs nuit

Destiny 2 offre un cycle jour/nuit complet, s’étendant sur plusieurs dizaines de minutes pour un « jour ». Les effets d’ombres et de lumière étant différents de nuit, nous avons voulu savoir si cela avait un impact sur les performances, en 1080p et en 1440p. Les réglages sont bien entendu identiques à précédemment.

• 

• 

• 

• 

La RX Vega 64 devant la GTX 1080 FE, en 1080p : aurions-nous trouvé une piste concernant le problème de performances vu précédemment ? Une chose est sure : quelque chose qui posait problème à la carte d’AMD de jour – ombres ou occlusion ambiante, peut-être ? – n’est plus là de nuit. Les RX 470, RX 570 et RX 480 arrivent en revanche toujours derrière les GTX 1060. Sans surprise, les GTX 1050 et RX 460 sont toujours dépassées par les événements.

• 

• 

• 

• 

On retrouve en 1440p de nuit à peu près le même classement que de jour.

Ressources CPU, RAM, VRAM

Occupation processeur

Que ce soit du côté des Radeon ou des GeForce, en 1080p ou en 1440p, les six coeurs de notre Ryzen se tournent les pouces !

L’occupation globale du CPU ne dépasse jamais les 50% et reste la majorité du temps sous les 40%. On notera que les Radeon sont globalement moins gourmandes en ressources CPU que les GeForce, et que le processeur est – de manière logique – moins sollicité en 1440p qu’en 1080p.

Occupation mémoire vive

Deux choses apparaissent ici : les GeForce demandent plus de mémoire vive que les Radeon, et l’augmentation de la définition se traduit aussi par une légère hausse de l’occupation RAM.

Occupation mémoire graphique

Du côté de la VRAM en revanche, c’est l’inverse : les radeon consomment un peu plus de mémoire graphique que les GeForce, à réglages graphiques identiques. On reste quand même loin des 8 Go et 6 Go qu’embarquent nos deux cartes de test. Sans surprise, le passage du 1080p au 1440p entraine une augmentation de la quantité de VRAM utilisée.

Conclusion

Bungie nous promet une expérience de jeu optimale dans Destiny 2 avec relativement peu de ressources matérielles. Le pari semble tenu, tant que l’on ne tombe pas trop bas au niveau du GPU. Même avec les réglages les plus élevés possibles, le jeu reste jouable en 1080p, voire 1440p, avec une « petite » RX 470 ou GTX 1060 3G : on reste dans ce cas tout le temps au dessus des 30 images par seconde, la fameuse limite imposée aux consoles. Les GTX 1050 et RX 460 sont en revanche disqualifiées.

Pour atteindre le plancher des 60 images par seconde par tous les temps, il vous faudra un GPU bien plus solide : une GTX 1060 6G ou une GTX 980 Ti au minimum en Full HD, et une Vega 64 ou une GTX 1080 si vous souhaitez absolument jouer en 1440p. L’autre solution sera de descendre un peu le niveau de détails. Évitez tout de même de (trop) baisser la qualité des ombres !

Côté CPU enfin, pas d’inquiétude à avoir : un bon quad-core – voire un dual-core avec HT – devrait être amplement suffisant avec un GPU de milieu de gamme.