Test ATI Radeon X800 XL

Introduction, présentation

Deux semaines après l’annonce des nouvelles cartes haut de gamme et le test de la X850 XT PE, ATI revient à la charge avec une des cartes les plus intéressantes sur le papier : la X800 XL. Ceux d’entre vous ayant déjà consulté notre test du X850 XT PE se souviendront sans doute que nous avons déjà présenté les performances de cette X800 XL. Extrapolées à partir du core R423 (X800 XT PE), le but de cet article va donc être de vérifier les performances en pratique de ce X800 XL, mais aussi ses autres propriétés (bruit, overclocking, layout).

Rappel : positionnement

ATI ayant décidé de remplacer sa puce haut de gamme (R423) par deux puces (R480 et R430), c’est au total 5 cartes différentes qui devraient se répandre en janvier dans les magasins :

Dérivé du R430 (gravé en 0.11µ), la X800 XL nous intéresse particulièrement puisqu’on devrait rapidement la trouver aux environs de 300 € en magasins, avec en théorie des performances du niveau des X800 avec ses 16 pipelines et sa mémoire à 500 MHz. Moins chère que la X850 Pro, elle devrait également se révéler au moins aussi performante en pratique, réduisant la pertinence d’une telle carte. On notera tout particulièrement la baisse de prix de 50 $ de dernière minute, rendant cette carte encore plus intéressante !

La carte

En pratique, nous avons pu mettre la main sur un Non-Qualification Sample du X800 XL, en révision 02. Alors que nous nous attendions à une carte dotée d’un refroidissement atypique, nous avons en fait reçu un modèle très proche du design actuel des X800 XT.

Le radiateur est néanmoins un peu moins long et ne recouvre pas les puces mémoires, ce qui est plus logique, sachant que celles situées sur l’autre face du PCB ne sont jamais refroidies. Le design suivant devrait donc être celui des Radeon X800 (elles aussi dérivées du R430) :

Notre X800 XL se rapproche également des anciennes X800 XT de par la présence d’une sortie VGA, une sortie DVI et une sortie TV. La longueur des deux cartes est également identique. En revanche, la X800 XL n’a plus besoin du connecteur d’alimentation PCI Express, une autre conséquence de l’adoption du 0.11µ. C’est toujours un adaptateur et deux prises molex de gagnés, les alimentations intégrant ce connecteur restant très rares actuellement. Enfin, les puces mémoires Samsung sont certifiées à 2 ns, en adéquation avec les 500 MHz d’origine.

Bruit

A l’usage en 2D, la X800 XL se fait extrêmement discrète, grâce à une régulation appropriée de la vitesse de rotation du ventilateur. Lors de l’exécution de jeux 3D, le ventilateur se met assez régulièrement à tourner plus vite, mais reste globalement non bruyant, installé dans un boîtier. Il n’y a guère que pendant les deux secondes de démarrage du PC, où à l’instar de ses grande sœurs, la X800 XL prouve qu’elle peut être nuisible.

Overclocking

Nous avons pu obtenir de manière stable 439 MHz pour le GPU et 544 MHz pour la mémoire, soit respectivement 10 % et 9 % d’augmentation. Cela peut paraître décevant au vu des fréquences GPU des X850, mais il ne faut pas oublier que la X800 XL est la carte la plus hautement cadencée issue du R430, qui utilise le 0.11µ non low-k. Les résultats sont donc logiques. Les gains sous Doom 3 atteignent en pratique 11 % (antialiasing 4X).

Performances synthétiques

Pour introduire cette section, nous allons comparer les performances de la X800 XL telles que présentées il y a 15 jours (X800 XT PE cadencé à 400/500) à celles de la carte d’aujourd’hui basée sur le R430. A noter qu’outre la puce, cette carte se distingue également de par ses fréquences de fonctionnement, mesurées en pratique à 398 MHz / 493 MHz, soit 0,5 % et 1,4 % de moins que les fréquences théoriques (utilisées sur le X800 XT PE).

Comme on peut le voir, les pertes du R430 par rapport au R423 à fréquences égales sont identiques à celles du R480 : ces trois puces peuvent donc être considérées comme équivalentes au niveau des performances en pratiques, surtout une fois considéré les variations de fréquences sur les modèles finaux.

Les benchmarks qui vont suivre ne seront donc pour la plupart que des rappels pour ceux qui ont lu notre précédent comparatif de GPU.

Au niveau du fillrate, la X800 XL se situe un cran en-dessous des autres X800, mais se positionne entre la 6800 GT et la 6800 Ultra. Ses 16 pixel pipelines en font une carte supportant très bien l’activation de l’anisotropie et de l’antialiasing, avec une perte en performances comparable au 6800 Ultra, et moindre qu’une 6800 GT.

Tests pratiques

Far Cry

Ground Control 2

Doom 3

Lock On

Xpand Rally

Tribes Vengeance

Prince Of Persia : Warrior Within

Bilan

Au final, le X800 XL confirme en pratique ce que nous en pensions il y a deux semaines : il s’agit enfin du X800 que l’on attendait, plus performant que le 6800 GT dans quasiment tous les cas et même dans certains cas que le 6800 Ultra, tout en étant relativement silencieux. Son prix d’environ 300 € devrait donc en faire une excellente solution. Cela dépendra cependant de sa disponibilité en pratique (prévue pour janvier), ATI nous ayant habitué au pire jusqu’à présent avec ses X800/X700 XT. De même, les choses restent toujours aussi floues concernant une éventuelle version AGP munie du Rialto, qui ne semble en tout cas pas prête d’arriver.

Il reste enfin une carte qui pourrait prétendre à un meilleur rapport performances/prix, le X800, qui pour rappel remplacera officiellement le X700 XT abandonné (vraisemblablement pour des problèmes de production). Une de ses principales limitations sera probablement sa quantité de mémoire fixée à 128 Mo, qui devrait en faire une carte de milieu de gamme contrairement au X800 XL.