Comment “tuer le game”, comme on dit chez les jeunes.
![Image 1 : [MàJ] Veuillez nous excuser pour l'incroyable raté d'AMD sur le lancement des Ryzen](https://www.tomshardware.fr/content/uploads/sites/3/2019/07/ryzen-2-cover.jpg)
Mise à jour du 17 septembre :
Deux mois après, le lancement des premiers BIOS sur AGESA 1.0.0.3ABBA d’AMD démontre que cet article était parfaitement justifié : les fréquences Boost des Ryzen 3000 étaient bien anormales, et il a fallu plusieurs semaines à AMD pour les corriger, pressé par la gronde des clients. La consommation des CPU semble aussi très différente… Il faut donc aujourd’hui relancer des tests complets des Ryzen 3000 avec BIOS ABBA, en attendant de nouvelles versions ?
Mise à jour du 10 juillet : Nous pouvons désormais au moins dire que notre test des Ryzen 3700X et 3900X affiche des résultats qui devraient être très proches de la réalité, grâce à l’utilisation d’un BIOS en AGESA 1.0.0.2 selon nous. Cette pagaille de BIOS et microcodes beta et de fréquences boost incertaines a semé des doutes que nous dissipons dans cette actualité.
Comme vous le savez, les nouveaux Ryzen 3000 étaient certainement les CPU les plus attendus de ces dernières années. Et impossible pour nous, malgré notre scepticisme croissant sur les “tests de lancement”, de faire l’impasse sur ces deux CPU.
Seulement voilà, il faudra attendre encore, car tous les tests publiés sur le Web, dimanche dernier à l’heure de lancement, souffrent de multiples bugs de BIOS, principalement causés par des versions totalement ratées des microcodes AGESA conçus par AMD pour les Ryzen. Les résultats de performances ne sont donc pas fiables.
Nul doute qu’AMD était bien au courant de ces problèmes, mais il leur fallait un lancement en grande pompe, une puissante bombe médiatique. Une belle explosion d’articles, tous publiés à la même minute sur Internet, pour faire parler de ses produits. Sans aucun doute, AMD s’est bien gardé de nous expliquer que nos tests ne seraient pas valides. Il faut dire que les grandes entreprises américaines ont élevé la pratique du mensonge et du baratin (bullshit) au rang d’art martial de destruction massive. Après 15 ans de métier, faites-nous confiance, c’est une des remarquables spécialités de l’Oncle Sam.
Merci pour ce moment
Car, selon nos informations, au même moment, les ingénieurs BIOS de différents fabricants étaient aussi en panique, en train de régler les énormes bugs d’AMD pour les futures mises à jour de BIOS. Ces derniers sont tout aussi épuisés que nous, d’ailleurs. Et nous ne l’avons appris qu’après le lancement, évidemment.
Une belle explosion médiatique… qui a donc explosé en vol. Les retombées radioactives furent propulsées directement sur nous, les testeurs, qui avons essuyé la rage des lecteurs. Une rage que nous comprenons, et partageons. Et après huit jours entiers de travail acharné (au bas mot 11 heures par jours à trois personnes, soit environ 260 heures de travail, au moins !)… Nous vous demandons de bien vouloir nous excuser pour la publication d’un test qui n’aura servi à rien.
Nous allons attendre l’arrivée de BIOS qui fonctionnent correctement, changer de carte mère si besoin, pour tenter de vous en dire plus. Evidemment, 260 heures de travail parties en fumée, c’est une grosse perte pour nous, dans tous les domaines. Nous en sommes les premiers désolés.
Bof non , c’est pas trop une perte
Au moins , on sait les performance minimun des ryzen , ca peut etre que améliorez avec les nouveau bios ou autre 🙂 et pour faire de future article sur les amélioration de perf 🙂
Bien sur que si que c’est une grosse perte, un test de matos entier remis a 0, je crois que tu rends pas compte du boulot fourni.
Si, car maintenant il sera encore meilleur ; )
(Faite juste gaffe a prévoir la maj du scheduler, il y aurait possiblement de bon gain à venir).
Le seul truc c’est que vous allez devoir encore bosser pour refaire le travail !
Désolé pour vous mais courage, continuez !
Pas cool de la part d’AMD ça…
Ce n’était pas de votre faute, pas besoin de vous excuser autant ^^ Bon courage pour les nouveaux tests ! Au moins avec ceux-là vous n’aurez pas de deadline à respecter absolument 😉
L’honnêteté est appréciée.
Cependant, est-ce que cela signifie que les performances à attendre seront supérieures ?
franchement on n’en sait rien. On teste en ce moment la version 1003AB d’AGESA et c’est pas non plus parfait….
Ce serait pas mal d’avoir un test afin de mettre ou non en evidence l’impact du cache excédentaire dont dispose le 3600 ainsi que le 3900 sur les 3700 et 3800.
Le cache L3 sur cette génération est-il segmenté par core ? Un thread peut-il utiliser tout le cache ?
Je reste persuadé qu’on vas avoir de gros gains en terme de performance dans les jours/semaines a venir.
C’est clair que les résultats de perf fiables ne seront possibles que lorsque l’AGESA sera finalisé et que les fabricants de cartes mères respecterons les tensions etc.
Mais les illusions sur “le CPU gaming le plus rapide du marché” semblent quand même compromises, à mettre sur l’audace marketing sauce américaine. A part si tu joues en 4K forcément, où un 2700X suffit aussi dans la plupart des cas.
Pour le cache, c’est 16 Mo segmentés par CCX, donc 16 Mo pour chaque 4c/8t chez le 3700X et 16 Mo pour chaque 3c/6t pour le 3900X. L’influence du cache est une bonne question…
Que tu peux déjà prendre les meilleurs tests comme acquis en attendant ?
Et bien on est en train de se rendre compte que nos tests de Ryzen seraient plutôt les moins foireux grâce à l’AGESA 1002. Guru3D obtient exactement les mêmes résultats gaming que nous avec le même AGESA. Nos résultats sont bien exacts (mais dans les conditions de BIOS foireuses). Anandtech explique que les nouveaux bios n’améliorent pas les perf gaming. Donc finalement, notre test reste invalidé par les bugs d’AMD, mais on commence à penser qu’il n’est pas si loin de la réalité (Boost correct, mais sans PBO, en ignorant les consos par contre)
On teste en ce moment le 1003AB sur une autre carte mère, et c’est pas mieux du tout côté fréquences multicoeurs
Entre les bios et maj Windows qui ne devraient pas tarder à arriver, vous n’aller pas vous ennuyer 🙂
Je suis persuadé que les résultats finaux vont être meilleur, optimisation + gros cache, une fois le scheduler windows fixé ça devrait payer.
Il avait déjà fait le même coup que le ryzen 1 (perso j’ai un 1700x et un 2600x ) où les fabricants à la dernière seconde devait faire le BIOS. Moi je pense qu’il faudra attendre 3 mois pour avoir le bon bios, et chapeau bas pour tout le boulot que vous avez perdu et qui vous disculpe de toutes les fausses accusations
La “routine” dans le métier de testeur… on vous refile du matériel mal fini, des versions bancales, et ensuite c’est à vous de vous excuser d’avoir bossé pour obtenir “en premier” (c’est le jeu) de quoi alimenter la communauté en chiffres.
Ce que je trouve cavalier de la part de AMD, c’est de s’être imposé des dates apparemment intenables, de faire une sortie hâtive et visiblement désastreuse. C’est à la limite du honteux tout de même surtout vu l’impact que cela a sur les distributeurs.
Malheureusement… AMD et en son temps ATI n’ont jamais réussi à nous pondre des pilotes/BIOS acceptables, à tel point que le dicton “ATI rime avec pilotes pourris” continue visiblement à se vérifier. Hélas…
C’est dommage, AMD trouve le moyen de se coller tout seul des casseroles, alors que leurs produits reprennent enfin le bon chemin du rapport prix/performances.
C’est clair qu’AMD a toujours eu des pilotes avec plein de bugs day 1, par contre du coup ils s’ameliorent fortement la premiere annee apres la sortie du materiel (je pense surtout aux perfs des pilotes GPU AMD). Ils sont fideles a eux meme et c’est bien dommage…
Bonjour,
merci pour votre (quasi-)honnêteté. 🙂
Puisque du coup, de toute façon, vous allez louper le coche de l’information “premium temporellement”,
j’ai une suggestion à vous faire, peut-être audacieuse, mais raisonnée :
attendez carrément un ou deux mois par principe. Pourquoi ?
– Plus facile pour vous de planifier la charge de travail pour refaire les tests (bon c’est un détail mais quand même).
– Surtout, la probabilité pour que les problèmes de BIOS et compagnie soient réglés va rapidement croître vers 1 au fil des jours, vu que c’est tout de même dommageable aussi bien pour AMD que les constructeurs. Je doute donc que le problème traîne au delà d’un mois environ.
– Surtout également, vous pourrez potentiellement profiter du correctif de Microsoft sur la gestion désastreusement débile de charge en multicoeurs sous Windows 10, d’éventuels ajustements de firmware/logiciel par AMD.
– Enfin, passé les premières semaines de folies, à mon sens, la demande va prendre son rythme de croisière donc les prix devraient également se stabiliser ce qui facilitera l’analyse comparative “perfs/conso/prix”.
En revanche, je vous invite vivement à modérer votre propos sur la partie “principalement causés par des versions totalement ratées des microcodes AGESA conçus par AMD pour les Ryzen.”
C’est une manière bien puérile de vider votre frustration d’avoir mené un travail pour rien.
Car ce n’est EN RIEN la faute d’AMD (ou alors, sourcez vos affirmations).
AMD a fourni un microcode fonctionnel pour le support des Ryzen 3, qui s’avère effectivement plus lourd en mémoire.
Pour autant, AMD n’a jamais recommandé ni même conseillé aux fabricants de carte mère d’être ultra conservatistes sur la quantité de mémoire allouée au BIOS.
La plupart des cartes mères souffrant de problèmes le sont parce que pour économiser des bouts de chandelle elles se sont vues allouer seulement 16 Mo de bios.
Pour que ce soit la faute d’AMD, et non celle des constructeurs, il faudrait prouver qu’une des propositions suivantes est vraie.
1. AMD avait assuré aux constructeurs que la taille mémoire ne changerait pas significativement pour le support des Rizen 3.
2. AMD avait imposé une taille de 16Mo aux constructeurs pour artificiellement augmenter l’attrait des nouveaux chipsets.
Faute de quoi, les soucis relèvent de la SEULE responsabilité des CONSTRUCTEURS qui ont décidé de dimensionner leurs cartes mères pour les Ryzen 1/2 uniquement au lieu de suivre la dynamique proposée par AMD d’assurer l’évolutivité sur plusieus générations (parce qu’ils considéraient plus dans leur intérêt de vendre de nouvelles cartes mères).
Vous vous plaignez sans cesse que des gens vous accusent d’être parti pris. Je suis navré de devoir vous signaler que ce genre d’article à charge sans le moindre argument ni source ne fait que crédibiliser leur propos (ou alternativement de mettre en exergue un manque de recul indigne du métier de journaliste, au choix).
Non mais là vous êtes à côté, on parle pas des 16 Mo (y a ça aussi lol), on parle des agesa pour le lancement des Ryzen 3000 sur X570, c’est totalement autre chose, et c’est principalement à cause d’AMD, je peux vous l’affirmer.
Pour le reste, je suis d’accord avec votre suggestion depuis un moment, mais difficile de se sortir de ce satané “game”.
ça n’as rien avoir en effet, et c’est bien AMD qui a raté sont microcode, l’histoire des 16 mo ça se résume à une interface graphique cheap et à de petits cpu virés de la liste des compatibilités , rien avoir donc la série Ryzen 3000 , et ils ont bien raison de mettre la faute sur amd, bref t’as rien compris ^^
Pave Cesar, mais HS…
Merci pour la mise en point et cela doit être un sale coup pour vous. Si dans les futurs tests in game il pouvait être envisagé non seulement le FHD (ou toute autre faible résolution visant juste à faire ressortir le travail du CPU), mais aussi le 4K ne serait-ce que pour arriver à la conclusion le cas échéant que quelque soit le choix du CPU haut de gamme Intel ou AMD, l’impact sera négligeable et que le lecteur lambda qui veut monter un PC gamer a bien plus intérêt à concentrer son budget sur le GPU.
Hello ! Du coups c’est un raté dans quel sens ? Processeurs surestimés ou sousestimés ? Et en jeu ? Je prie pour qu’ils aient été sous-estimés en jeu !
Ben t’as quoi comme CG.? Tu veux jouer en 1080p avec une RX 2080 Ti? Dans le cas contraire avec un 9900K, un 9700K, un 8700K, un 2700x ou un 3700X, tu ne verra presque strictement aucune différence entre les CPU HDG. Les tests qu’on trouve sur le net gonfle artificiellement le rôle des CPU in game. Ce qui fait la perf en jeux c’est avant tout le GPU.
En ce qui me concerne, malheureusement, je joue principalement à ArmA 3, qui certes n’est pas récent, mais qui contredit totalement ton message :/
Heureux de lire votre mea culpa, même si la faute incombe à amd et non à vous
Les perfs n’étaient pas si mal pour les petits nouveaux d’amd, donc on croise les doigts pour que ce soit encore meilleur avec une version stabilisé…
Tout en gardant votre indépendance en terme de protocole de test, peut-être pourriez vous échanger sur le sujet avec les gars de cowcotland (si ce n’est pas déjà fait), leur test ne sont être trop optimistes dans ce cas, on ne sais jamais.
Vu l’ampleur de la tache qui vous attend, pourquoi pas un test en mode “cross over” avec cowcotland, je dis çà je dit rien…
J’imagine qu’eux même ont du passer “un peu” de temps à tester tout çà, tout comme vous ?
Allez bon courage pour la suite
Merci.
Finalement vous avez écouté la voix de la raison, Amen 🙂
Ce n’est pas étonnant vous avez pas remarqué que le proc amd ne dépasse pas de beaucoup Intel malgré le nombre de mon cache de coeur et la gravure c’est tout simplement du fack produit graphique zéro le BIOS pourrit c’est du travaille bâclé y a que à voir leur cité c’est pas claire j’attends les prochains CPU Intel en fin d’années qui sont sert plus chère mais au moins la qualité matériaux est là
Sinon, on a inventé la ponctuation, aussi.
Certes et l orthographe c est pas un mythe non plus…quoique des fois on sdemande ^^ le “sert” pour “”certes” c est comme un middle kick
dans mon foie…
Ce post va concourir a la palme du com le plus illisible ^^ Pas de ponctuation + orthographe horrible + soucis de vocabulaire…
Donc ça veut dire que pour l’instant faut pas les acheter ? J’ai reçu ce matin ma cm en b450… J’en ai marre d’attendre ? j’ai pas trop compris le problème avec les “bios beta”
J’ai jamais vu un article avec un mea culpa si percutant. Au bout d’un moment, on sait que la faute ne vous reviens pas :).
C’est toujours comme ça pour beaucoup de domaine d’activité, courage a vous, remettez vous de vos émotions, et on attendra pour que vous fassiez vos test dans de bonne conditions 😉
Mais c’est pas un mea culpa pour le coup, mea culpa c’est quand c’est ta propre faute, la c’est la faute d’AMD.
Je suis tout a fait satisfait de mon ryzen 7 epaulé d un gtx 1070 ti pour faire tourné les jeux c est mal honnete de dire que ryzen cest de la poubell
Quand on vous en parler hier, la réponse était celle ci :
Yannick Guerrini
Pas la peine puisque le Môssieur t’explique qu’AMD s’est auto-torpillé en envoyant un BIOS foireux à tout le monde ? ? ?
Non, vraiment, certains semblent avoir moins bien supporté la canicule que d’autres…
(et merci pour cette bonne rigolade dès le lundi matin, ça fait du bien)
Au delà du fait, qu’amd vous ai fait perdre votre temps, et qu’effectivement toutes les différences que l’on a pu vous signaler au travers des différents tests sont sans doute liés à ces bios buggés, la manière dont vous avez méprisé vos lecteurs dans les remontées de commentaires hier et juste minable. Et ici je ne vois aucune excuse en ce sens. Juste “pardon c’est pas notre faute, c’est celle d’AMD qui voulait allé trop vite”…
Je te rejoins totalement !
Je pense que tom’s hardware devrait faire un sérieux débrief de la situation car c’était vraiment pathétique.
Ça me fait penser que je regrette les tests 5 étoiles de hardware.fr…
Le mépris des lecteurs envers les testeurs, les traitants de vendus et d’incompétents sans même prendre le temps de comprendre nos résultats, ni le contexte, on en parle ?
Ironie du sort, les derniers BIOS tendent à montrer que nos tests des Ryzen seraient proches de la réalité.
Moi meme, je me suis emporté et je m’en excuse, juste que le client est perdu avec tout les tests qui coule et qui differe. on ne sait plus qui trop croire ou ne pas croire. Meme si vos tests mettent en avant le CPU avec des resolutions basses, le faite d’intégrer du 1440p et 4k, est un plus.
Peut importe le mépris que certains ont eu pour votre travail, vous vous devez d’être au dessus de ça. Sans quoi vous nourrissez vous même les spéculations. Encore une fois vous préférez dire que c’est de la faute des haters plutôt que d’assumer le fait que vos commentaires étaient pathétiques.
Quand on voit Guru3d avec des scores fps tres correct en 1440p ou computerbase, avec des scores de haut vol, puis ont tombe sur des videos de gamers nexus ou Optimum tech, qui surprenant tellement les scores semblent bas, puis on retombe sur des videos de Pc benchaarks qui mettent un 3900x explosif en gaming, il y a de quoi a etre totalement désorienté.
Je ne traite personne d’incompétent et je pense que vos tests sont tout à fait valable ! Ce qui me pose problème c’est la communication car pour le néophyte il repart avec l’idée en tête que Amd c’est du travail bâclé, que c’est tout pourri, alors que Amd vient de sortir des produits solides ! C’est incroyable le revirement de situation en si peu de temps ! Certes tout n’est pas parfait mais l’AGESA ou un Bios n’est pas figé dans le temps.
Si je peux me permettre une critique constructive soyez plus nuancé dans vos propos et renoncez à des mots comme « totalement ratées » et « baclé » car concrètement vous avez une machine qui démarre et qui passe sans autre votre batterie de tests ? Donc ?
Et dans cette phrase « Veuillez nous excuser pour l’incroyable raté d’AMD » vous ne voyez pas le problème ? C’est comme si je disais aux gens qui ont tendance à prendre du poids « veuillez m’excuser que le beurre soit aussi gras » 0_o
Hello ! 🙂 Merci tout d’abord pour avoir fait un petit mea culpa ! Le principal responsable dans tout ce bordel est bien AMD qui a donné des bios foireux à tout le monde. Simplement, comme le bios n’est pas indiqué, on aurait pu penser que vous aviez utilisé le même que tout le monde, et non pas le AGESA 1002. Mais c’est surtout à cause des délais contraints, il y a eu une série d’erreurs qui ont été faites, entre des bios présentant un voltage incorrect (Asus) un microcode défectueux (AMD) et des drivers nvidia qui font des erreurs matérielles sur le port PCIe… Je trouve plus honnête de présenter les conditions de test, informer des suspicions de tests non-valides, et de dire “attendez un peu que ce soit mieux finalisé pour avoir des chiffres fiables”.
J’ai lu la review d’anandtech, avec les nouveaux bios corrigés, et je suis surpris du faible impact en MC/MT alors qu’on gagne pourtant 100 à 200mhz sur tous les cores avec un voltage et boost correct – il devrait normalement y avoir une amélioration en gaming, bien que légère… L’augmentation en SC/ST est par contre cohérente.
L’honnêteté et la rigueur sont la marque d’un travail de qualité et consciencieux. Les ryzen3000 sont indéniablement d’excellents processeurs, les premiers tests (même avec des trucs foireux) le montrent clairement. Il est dommage qu’AMD ait fait preuve d’amateurisme (qui indirectement se répercute sur les reviewers de bonne foi qui pensent que tout est exempt d’erreurs). Mais ça aurait peut-être du être le travail des reviewers de détecter les anomalies, en premier lieu, puis en informer (ou expliquer la méthodologie de test et les versions software utilisées si pas d’anomalies remarquées…)
PS : intégrez dans vos tests les résolutions 1440p au minimum, le consommateur veut avoir une idée de ce que ça donnera avec ses propres conditions de jeu, pas celles d’un benchmark théorique 😉
Un Ryzen 3700X c’est 1.1 voir 1.2v pour 4,3Ghz, pas 1.488V svp, sérieux c’est complètement délirant que vous vous en rendez pas compte.
0 respect de la part de certains lecteurs + 8j de test foutus en l’air par un constructeur extrememement frustrant, je peux comprendre que les testeurs de THFR aient ete a bout. Et certains ici ont bien merite de se faire envoyer paitre…
Effectivement, je viens rarement sur tom’sHardware… et quand j’ai compris que certains posts acides étaient des journalistes eux même… j’ai halluciné !
Vous êtes des journalistes… professionnelles… et vous vous devez (à mon sens) de:
– montrer l’exemple sur votre propre forum
– rester dans l’explication… même si certain ne comprenne pas bien ou pas rapidement (il faut expliquer loonnnngtemps 😉
– éviter les attaques frontales, les critiques acerbes,… vous êtes dans un cadre PRO
Quand on me dit “merde” sans justification et sans lire mes précédentes explications, j’ai pas forcément envie de dire “merci”. Journaliste ou pas. Au bout d’un moment, quand mon quota de patience est atteint, je réponds “merde”. Comme n’importe quel être humain. Là par exemple, j’ai envie de répondre “merde”, mais je vais professionnellement me retenir. La bise.
Je vous whitelist sur mon AdBlock Plus en soutient à tout ce travail fourni.
perso je whitelist tous les sites sauf ceux avec des pubs vraiment penibles ou des sites que je n’aime vraiment pas.
Ben quand on vous dit qu’après avoir finement analysé les résultats de plusieurs sites, il y avait des incohérences. Plutôt que de monter sur vos grands chevaux, en nous disant qu’on y connais rien, vous auriez mieux fait de nous écouter. Je bosse dans la métrologie et je m’y connais un peu en matière d’incertitude sur des mesurages. De la même façon je suis un spécialiste en encodage vidéo et je connais bien les codecs x264 et du x265. Et je peux vous dire qu’absolument TOUS les protocoles de test d’encodage vidéo sur TOUS les site d’hardware ont un protocole scientifique qui est biaisé. Par exemple il faudrait utiliser une source lossless pour éviter d’avoir une charge CPU dédiée au décodage de la source qui loin d’être négligeable surtout si on utilise une source H265 4K à haut débit. Par exemple il faudrait faire les tests d’encodage avec les meilleurs compilations des codecs, le faire en ligne de commande et en qualité élevée. Par exemple, il est très difficile de saturer 16T avec le codec x265, même avec une source 4K. Par exemple le codec x265 a une implémentation AVX2 beaucoup plus poussée que le x264: et le retard qu’avait AMD avec le x265 s’expliquait par une bien meilleure implémentation des SIMD AVX2 avec Intel. Retard qu’a sans doute comblé AMD avec Zen 2.
Moi ce qui me fait rire, pardon de le dire, c’est les journalistes qui ont fait le teste, qui clamé haut et fort que tous était normal, qu’il connaisse mieux que nous, blabla, au final vous n’avez même pas remarque de vous même par votre expérience qu’il y avais un gros problème, et le plus inquiétant, c’est que vous qui aviez le matos entre les main durant des heures et n’avais rien vue alors que pour exemple moi qui tourne avec une 2700X j’ai direct cramé qu’il y avais un fail ne serais ce qu’au niveau de la tension appliqué pour arrivé a 4.3Ghz… bref rien que sa déjà sa aurais du vous mettre la puce a l’oreille. Sans parlé de tous ce qui vous est passé sous le nez, dans les commentaires, ont à fait que sa vous avertir avec preuve à l’appui.
Aujourd’hui c’est mea culpa et j’ai envie de dire que vous avez pas le choix, hier à cause de vos deux journaliste vous avez perdu en crédibilité au près de vrai professionnel comme moi et d’autre ici.
Que cela vous serve de leçon, vous n’êtes pas seul à être bien informé, au cas ou, y’a beaucoup d’ingénieur comme moi qui vous lisons et pardon mais je pense pas que nous ayons le même niveau d’étude comme d’autre ici par ailleurs, pour que vous puissiez prendre vos grand air de monsieur je sais tous j’ai tous vue, un peux de modestie ne tue pas.
Pour fini, vous avez induit en erreur pas mal de gens, qui ont passé commande des nouveaux Ryzen pensant qu’il ferais une bonne affaire alors qu’il vont tous devoir attendre on ne sais combien de temps…
@razmmoket le soucis avec les tensions c’est que le probleme peut tres bien venir de la sonde ou de la partie qui releve les valeurs des sondes, voire d’un point de mesure different de celui attendu. Toi tu as l’habitude de lire les memes tensions car c’est toujours le meme point de mesure, mais le constructeur aurait pu changer de point de mesure.
Quand t’es un vrai pro tu ne fais pas aveuglément confiance au sonde, tu place un multimètre, la Crosshair le permet pour exemple.
Et quand t’as pas de Crosshair, tu soudes ton multimètre sur le socket ?
Presque, tu soude deux fils proprement avec au bout une borne de raccordement ( un sucre ) et tu calle ton multimètre
3 si besoin pour le SoC.
Sa prend quoi… 10min ? 15min en tous pour trouve les bonne bornes sur le socket.
Bien sur, je vais abimer des cartes mères de prêt. lol.
Tout a fait d’accord, sur le ton condescendant des journalistes qui parce que eux avaient fait les tests, parce que eux c’étaient leur métier, ont fait passer certains lecteurs qui ont écrit des commentaires sur les problèmes de bios, pour des abrutis… Et au final venir s’excuser en pleurant que c’est la faute d’AMD. Ridicule !
Le ton condescendant, pour ne pas dire totalement méprisant, des lecteurs qui n’ont rien testé, on en parle ? Nous ne sommes pas vos chiens, ni vos esclaves.
Non, on en parle pas. Je sais faire la différence entre un lecteur qui vient dire n’importe quoi et un autre qui apporte un commentaire constructif. Les gens qui vous lisent ne sont pas débiles. Vous êtes l’image de votre site, alors si vous souhaitez l’abaisser à ce niveau et bien bravo, c’est réussi. Mais relisez vos (Vous et Yannick) commentaires. vous avez même réussi à traiter de fous ceux qui apportaient une informations (vrai) qui malheureusement mettait à mal votre travail (pour lequel nous sommes pourtant tous reconnaissant), et pour ça évidemment pas d’excuse. Levez votre chapeau de Caliméro et ouvrez les yeux: Personne ne vous traite d’esclave ni de chien. J’ai moi même apprécié la lecture de l’article et vous en remercie. Surtout que vos tests semblent être les plus proches de la réalité. Mais comme beaucoup ici, j’ai lu des tests anglais, et d’autres testeurs français et les résultats différents et autres posts ont vite amené à penser a un problème de bios. Alors, même si certains méchants lecteurs avaient été très vilains avec vous, vous auriez pu vérifier, plutôt que de leur parler comme vous l’avez fait.
Surtout rester sur votre ligne de conduite, c’est probablement vous qui avez raison et ne vous remettez jamais en question.
Ce que je constate surtout, c’est que désormais les commentateurs nous parlent correctement. Ça a finalement peut-être relevé le niveau. Mais pour les prochains manques de respect nous nous contenterons de supprimer le commentaire. Après tout, c’est la tendance du moment, pourquoi se priver si les gens ne savent pas rester courtois.
@vass Il ne s’agit pas de ton condescendant, c’est normal quand tu as qqun qui de loin critique alors qu’il n’a pas connaissance de ce a quoi fait face le testeur et ne connait pas la moitie des details du test.
@Bruno Cormier Il faut en ignorer qques un au bout d’un moment, les grandes gueules c’est pas ce qui manque en informatique…
C’est bien ce qui était reproché: les versions de bios et autres paramètres n’étaient pas bien indiqué dans les protocoles de tests. Maintenant on les a.
Ah ce bon vieux Sagittaire…
je vois pas en quoi ton commentaire demontrerait un biais de mesure (et non de “mesurage”, soit dit en passant). Le but est de comparer differents materiels dans les memes conditions. Tu vas peut etre juger que le test n’est pas representatif mais il n’est pas biaise, chaque materiel etant teste dans les memes conditions. Perso le fait que tel logiciel d’encodage video ne soit pas capable de saturer 16 cores, ben c’est pas un biais de mesure, c’est juste la realite que de nos jours ya pas beaucoup de logiciels capable de saturer autant de cores.
PS: et ya pas que l’encodage video dans la vie…
On se connais? Ben difficile ne veux pas dire impossible. Il suffit d’utiliser le x265 dans les bonnes conditions pour saturer 16T et même beaucoup plus. Par exemple en faisant de l’encodage par partie comme font certain GUI utilisant les codecs x264 et x265. De la même façon même un encodeur mp3 qui n’est pas multithreadé est testable sur N Threads: il suffit de lancer N encodages mp3 en même temps.
oops ca devait etre sur HFR, mon pseudo HFR est samurai ^^
Concernant les tests ils utilisent des logiciels utilises frequemment point barre. Ca reflete la realite d’un utilisateur lambda qui ne se doute pas qu’il aurait du utiliser un logiciel utilisant l’encodage par partie et qui n’encode pas 16 mp3 a la fois.
Sur le plan du vocabulaire, désolé il a raison, le terme mesurage est celui utilisé de manière formelle en métrologie. Il fait partie du vocabulaire normalisé des professionnels du domaine.
Suivez les bonnes sources, NotDjey sur twitter a mis en garde sur les bios depuis un moment alors que tout le monde expliquait que Der8auer n’arrivait pas aux fréquences boosts blablabla…Beaucoup parlent très peu savent
Oui bien d’accord et au passage le titre c’est pas ” Veuillez nous excuser pour l’incroyable raté d’AMD sur le lancement des Ryzen ” mais plus ” Veuillez nous excuser pour l’incroyable raté de nos teste ” parce que chez moi, les journalistes quand il ce plante, il accuse pas leurs sources. C’étais à vous de vérifié. C’est trop facile de pointé du doigt AMD alors que rien ne vous empêche de vous rendre compte par vous même de l’énorme fail, c’étais de partous sur la toile visiblement. Vous êtes seul responsable de ce que vous avez rendu public, vous et vous seul donc un minimum rectifié votre titre et assumé vos erreurs.
Il faut pas être étonné non plus que les gens comme moi et Sagittaire si je peux me permettre de parlé pour lui, en avons marre de votre comportement condéscendant de monsieur je sais tous j’ai tous vu et les lecteurs comprenne rien…
Les gars, Ok le test des Ryzen 3000 varie d’un endroit a un autre et pas qu’un peu! mais de la a mettre ca sur le dos des journalistes qui se mene, tout de meme pour nous livrer des tests rapidement. Vous pensez vraiment qu’ils sont libre de leurs geste? non non ils travaillent comme tout le monde, je suppose que les test doivent etre validé, avant d’etre publié. Alors oui, AMD a merdé et pas qu’un peu, pourtant j’ai un 2700x et j’en suis satisfait, donc je suis pas un pro Intel/Amd. mais sortir un CPU, qui varie selon les tests, avec de sacré ecart! C’est qu’il doit vraiment y avoir un gros probleme, quelque chose de mal fini, merci AMD de rectifier rapidement le tir.
M.E.R.C.I. 🙂
Ben perso j’ai accusé personne. J’ai juste signalé qu’il y avait visiblement un gros problème vu les écarts de perfs et particulièrement in game. Puis bon moi je m’y connais bien en encodage et absolument TOUS les tests d’encodages sur TOUS les sites ne testent pas correctement les codecs x264 et x265. Les gens qui développent ces codecs sont hyper accessibles: il suffirait que ces sites spécialisés aillent leur demander un protocole de test qui soit sérieux. Quand je vois certain site qui testent le x265 en encodant des sources H265 4K qu’ils redimensionnent en 2K pour ensuite faire un encodage x264 en mode rapide, ça me fait bien marrer: c’est tout sauf la vitesse d’encodage x264 qui est testé. Je me suis aussi un jour amusé à décortiquer les protocoles de test pour les compressions 7zip et c’était aussi du grand n’importe quoi.
Vous pensez vraiment être le seul à vous amuser avec les nightly builds de x265, à comparer les différentes versions “juste pour voir”, à voir les différences de performances suivant le compilateur utilisé, à compiler soi-même sa propre version tweakée aux petits oignons pour s’amuser ? Je ne vous connais pas, donc je ne me permettrai pas de juger de vos compétences en la matière. Merci de faire de même, et de vous rappeler que vous n’êtes pas le seul spécialiste auto-proclamé au monde.
Ben si vous voulez discuter encodage avec moi c’est quand vous voulez. Je ne compile pas les builds moi même. Les compilations aux petit oignon c’est facile à trouver et avec tous les compilateurs disponibles. Avoir un bon protocole de test, ça signifie aller discuter quand c’est possible avec les développeurs pour connaitre les limitations de leur codecs. Par exemple le x265 sera moins bien threadé avec de faibles résolutions à cause d’interdépendances qui limitent son efficacité. Limitations qui n’affectent pas le x264 ou en tout cas beaucoup moins. Donc contrairement à ce que vous dites dans votre texte sur l’encodage x265, la meilleure hiérarchie pour l’encodage x265 est celle en 4K car à cette résolution on aura un meilleur threading et la plus grosse charge CPU. Par exemple cela signifie ne pas utiliser une source H265 4K pour faire un encodage x265 4K en preset normal ou fast car la charge CPU utilisée pour le décodage du flux ne sera plus négligeable et on testera aussi dans ce cas la vitesse du décodeur utilisé.
Zut, et moi qui espérais discuter de manière constructive avec un spécialiste…
Il suffit de lire la documentation en ligne du x265. https://x265.readthedocs.io/en/default/threading.html#frame-threading. Ou de discuter avec les développeurs de codecs sur doom9. Il est difficile de saturer les 16T d’un CPU avec le x265. Dans mes souvenirs c’est en moyenne à 60-70% sur du 1080p et 80-90% sur du 2160p. Un encodage en 4K est donc bien plus représentatif de la puissance réelle d’un CPU pour l’encodage x265. De la même façon il est plutôt conseillé d’utiliser une source lossless en 4K pour éviter d’avoir des cycles CPU utilisé pour le décodage de la source qui peuvent être parfois supérieurs aux cycles CPU utilisé pour le codage (par exemple source H265 4K réencodées en x264 2K). Et si on utilise une source 4k en H265, il est nécessaire de faire les encodages au moins en mode slow. Vu vos vitesses d’encodages en x265 4K, je dirais que vous étiez plutôt en preset “medium” ou “fast”. Après de l’encodage vidéo, j’en fait depuis 20 ans et j’ai commencé avec le divx 3.11 donc je connais un peu le sujet, oui effectivement. Et c’est quand tu veux pour comparer nos compétences sur le sujet … 😉
“discuter de manière constructive”. Bref, j’ai des choses plus importantes à faire, mais c’est dommage, j’avais de l’espoir au début 🙂
Ben moi je veux bien discuter mais étant donné que le protocole d’encodage pour tester un CPU il vient directement des développeurs des codecs, qui me semble-t-il, savent de quoi ils parlent, je ne vois pas de quoi on pourrait débattre. Les infos que je donnent sont assez simple à vérifier. Elles expliquent notamment le lissage des performance que vous obtenez en 1080p. Je suis même éttonné que cela ne soit pas plus flagrant car normalement le x265 est parfaitement incapable de tirer partie de 24T en 1080p. A mon avis une part non négligeable de la charge CPU doit être consacrée à autre chose que l’encodage x265 à proprement parler. Après moi si vous voulez que je vous fasse un protocole de test fiable, c’est comme vous voulez. J’en ai déjà fait plusieurs dont un qui met en évidence l’importance de chaque SIMD. https://forum.doom9.org/showthread.php?t=174393
Vous balancez des affirmations gratuites sans aucun fondement ni preuve. De quels écarts de perf ingame parlez-vous ? Avez-vous des chiffres, des tests que vous avez fait ? Ne serait-ce que des comparaisons (comparables) à avancer qui démontreraient quelque chose ? Ou vous avez juste regardé vite fait des graphiques et transformé vos impressions en certitudes ? Un peu de sérieux svp.
pouce bleu
Non analyse est très fine au contraire et jeu par jeu. Quand ComputerBase dit qu’avec un GPU identique il voit un 3900X très légèrement devant le 9900K sur STR et que vous le mettez à 28% derrière, y’a de quoi se poser des questions. Et ce n’est pas pour dénigrer votre test, c’est p’tête le leur qui est faux après tout. Y’a des incohérences partout sur tous les sites et pas que sur les jeux. C’est le cas aussi sur la compression de fichiers avec 7zip, winzip ou winrar. Normalement même en compression sur des fichiers réels, un 3900X 12C/24T devrait défoncer un petit 8700K 6C/12T, même à 5 Ghz sur 7zip. C’est la première fois que je constate des écarts aussi énormes dans des tests.
Bon on va y aller pédagogique sur l’analyse très fine :
– ComputerBase teste les Ryzen avec de la RAM à 3200 CL14 vs 9900K avec de la RAM à 2667 CL14, ce qui est absolument énorme comme différence avec nous sachant qu’on teste les deux avec de la DDR4-3600 (à égalité).
Comme on peut le voir dans ce test https://www.tomshardware.fr/comparatif-quelle-ram-choisir-sur-cpu-intel-amd-et-apu-ryzen/2/
Un CPU intel gagne 16 % de perf en appli et 8 % en passant de 2667 à 3600. Voilà qui explique aussi les écarts.
Rien que ça fait que les deux tests ne sont pas du tout comparables.
Mais ce n’est pas tout :
– 28 % derrière dans STR, votre calcul est erroné : dans ce jeu, il est à 89 % des perf du 9900K, ou le 9900K est à 112 % du 3900X, ce qui fait 12 points d’écarts au maximum.
– la séquence de bench n’est pas la même dans STR, ils utilisent une sauvegarde, nous utilisons le bench intégré. Donc encore moins comparable. Il suffit que la partie du jeu testée ne soit pas trop dépendante du CPU pour réduire l’écart (sans compter la frequence DDR4 !)
– dans Far Cry ND (même moteur que le 5) ils ont les mêmes écarts que nous environ, par étonnant pour un jeu très dépendant du CPU
=> bref, ces tests ne sont pas comparables.
Avec un panel de jeux qui reprend 4/5 de vos jeux testés, le comptoir du hardware trouve une différence moyenne de 3% entre un 3700X et un 9900K alors que vous êtes à 13%. Et que dans votre test précédent à la sortie du 9900K le 19 octobre 2018, vous mettiez le 2700X à 11%. Si vous voulez je pourrais continuer comme ça longtemps … 😉
Effectivement je comprends qu’il est possible de continuer longtemps si vous n’êtes pas capable de comparer vraiment les tests (voir ma réponse précédente).
Pas la peine de s’excuser de travailler! désolé pour vous et merci!
habituellement je prend parti dans les querelles ou débat. RYSEN, sujet que je ne maîtrise pas complètement. Dommage je voulais me chamailler avec vous. Mais merci a BRUNO CORMIER sans se mot d’excuse, il n’y aurait pas de débat a lire
Ahaha c’est marrant comme titre quand même.
Veuillez nous excuser mais c’est pas nous. Pourquoi s’excuser alors.
ça me fait penser au magnifique “J’assume d’avoir été obligé d’augmenter les impôts” d’un politique.
C’est ce qu’on appelle un trait ironique d’esprit.
Pourquoi avoir fermé la zone commentaire sur votre poste “Point final sur les Ryzen 3000” ?
Parce qu’on a préféré centraliser les commentaires ici, plus clean
ouin ouin c’est les autres c’est pas nous .. au lieux d’accuser amd , expliquez nous comment on fait les autres, merci ca fera un peu moins louchecomme article
les autres ont fait comme si tout allait bien.
“Les autres” font peut etre correctement leur travail 😉
ah oui c’est peut-être ça en fait, merci j’y avais jamais pensé.
Vieux dicton très d’actualité : ” ce n’est pas parce que la majorité affirme quelque chose que cela en devient LA Vérité.”
C’est bien mais je m’en fout. Je ne lis pas les bench sur les sites “spécialiste”.
J’ai mes PC AMD et intel, les 2 sont très bien pour des tâches différentes (un PC intel fait ce que ne fera pas un PC AMD) chacun est très bon dans son domaine et c’est bien comme ça. J’adore le nouveau Ryzen mais il ne peut pas remplacer un PC sous intel.
Essayez de root un téléphone ou d’exécuter certains code C++ avec un Ryzen 3000 par exemple et vous comprendrez.