Deux soeurs-ennemies : caractéristiques
Difficile de trouver un clone de l’iPad Mini d’Apple chez les tablettes Android. Une tablette puissante, avec un écran format 4:3 et un design travaillé pour imiter le maître en la matière qu’est le géant californien. Nous souhaitions donc éviter les tablettes d’entrée de gamme et trop haut de gamme, et toutes les tablettes avec un écran 16:9, beaucoup moins pratique à manier.
Forcément, la Xiaomi Mi Pad 3 s’imposait comme un incontournable, étant le clone le plus proche de la tablette Apple, avec un prix intéressant. En face, nous n’avons trouvé qu’une seule tablette comparable, la ZenPad S 8 Z580CA d’Asus, haut de gamme il y a deux ans, aujourd’hui vendu à un prix similaire.
Lorsque nous avons choisi ces tablettes, les prix étaient bien différents, puisqu’on les trouvaient chacune à 220 euros environ, voire moins. Mais aujourd’hui, les deux tablettes sont repassées au alentours des 300 euros. Dans la concurrence la plus proche, on a la Samsung Galaxy Tab S2, qui aurait aujourd’hui pu faire partie de l’article, les prix ayant augmenté.
Évidemment, l’iPad Mini 4 d’Apple domine encore en termes de ventes, et son processeur reste plus puissant avec un système iOS optimisé, mais il est aussi bien plus cher : 489 euros, avec toutefois une capacité de 128 Go de stockage interne, qui rend la tablette assez honnête pour son prix.
Xiaomi Mi Pad 3 – 64 Go
Asus ZenPad X 8 Z580CA – 64 Go + Stylet
Caractéristiques : x86 contre ARM
Autre chose intéressante, la comparaison des processeurs de ces deux tablettes, dont les architectures sont radicalement différentes. Des puces assez comparables, même si celle d’Intel est sortie bien avant celle de Mediatek. Les deux tablettes ont d’ailleurs presque deux ans d’écart, mais leur spécifications se valent encore, sachant que la ZendPad S 8 Z580CA était une tablette lancée en haut de gamme.
| Asus ZenPad S 8 Z580CA | Xiaomi Mi Pad 3 | |
|---|---|---|
| SoC | Intel Atom Z3580 (22 nm) | Mediatek MT8176 (28 nm) |
| CPU | 4 x Silvermont x86 @ 2,33 GHz 2 Mo de cache L2 | 2 x ARM Cortex-A72 @ 2,1 GHz 4 x ARM Cortex-A53 @ 1,7 GHz |
| GPU | PowerVR G6430 (Rogue) @ 533 MHz | PowerVR GX6250 @ 600 MHz |
| RAM | 4 Go LPDDR3-1600 | 4 Go LPDDR3-1866 |
| Stockage | 64 Go | 64 Go eMMC 5.0 |
| Lecteur de carte mémoire | Oui | Non |
| Prise USB | Type-C | Type-C |
| Haut-parleurs | 2 en façade | 2 à l’arrière (même côté) |
| Ecran | IPS 8 pouces 1536 x 2048 pixels | IPS 7,9 pouces 1536 x 2048 pixels |
| Wi-Fi Bluetooth | a/b/g/n/ac 4.0 | a/b/g/n/ac (2,4 / 5 GHz) 4.1 |
| Batterie | 4000 mAh Li-Pol | 6600 mAh Li-Pol |
| Capteurs photo | Façade : 8 MP Arrière : | Façade : 13 MP f/2.2 1080p30 Arrière :5 MP f/2.0 |
| GPS | Oui + GLONASS | Non |
| Poids constaté | 283 grammes | 327 grammes |
| Dimensions | 203 x 135 x 6,6 mm | 200 x 133 x 7 mm |
| Matériaux | Corning Gorilla Glass 3, plastique et aluminium | Aluminium, Gorilla Glass (?) |
Le processeur Intel Atom Z3580 est réputé plus gourmand qu’une puce ARM, et encore, il faudra le vérifier, mais il est gravé en 22 nm, contre 28 nm chez le SoC Mediatek MT8176. Ce dernier à toutefois un avantage : profiter de la toute dernière architecture Cortex-A72 sur deux coeurs, la plus performante du secteur chez ARM. Nous avons toujours été assez enthousiastes avec les CPU Intel ultra-mobiles, même pour les smartphones, malgré leur consommation énergétique nettement supérieure. Il y a quelques années, les Zenphone 2 d’Asus impressionnaient par leur rapidité et leur réactivité pratique, sur un SoC Atom.
Aujourd’hui Intel a abandonné ses Atom les plus mobiles, notamment pour les smartphones, mais garde quelques modèles pour les tablettes. Ces CPU sont en progrès, et nous le maintenons : ils tiennent la route face à ARM en termes de performances, malgré une consommation qui semble encore moins optimisée. Voyons ce qu’il en est avec ces deux tablettes !
Xiaomi pas encore français
La Xiaomi Mi Pad 3 n’est pas officiellement disponible en France, il est possible de l’acheter en import uniquement. Nous l’avons obtenue chez Gearbest, qui la vendait il y a quelques semaines à moins de 220 euros. Depuis, les prix de la RAM et de la flash semblent avoir fait remonter la tablette à 310 euros environ.
Gearbest remplace le système par un MIUI dernière version stable (V8.2.8.0.NCICNEB), une version modifiée pour inclure le pack de langues internationales, dont le français. Nous n’avons rencontré aucun problème de performances ou de stabilité avec cette ROM, ce qui est assez réconfortant, faut-il le souligner. Attention toutefois : vous n’aurez pas de mise à jour système automatique sur la tablette (il faudra tout faire en manuel, mais c’est relativement simple).
Design, finition, ergonomie
Côté design, c’est clairement la Xiaomi Mi Pad 3 qui veut cloner l’iPad Mini, avec une coque en aluminium et un look très épuré. Les formes sont quasiment identiques, mais attention : l’iPad Mini 4 est presque 1 mm plus fin, et surtout plus léger de presque 30 grammes. La Mi Pad 3 est en revanche 3 mm moins longue, et moins large de 1 mm.
Côté qualité de fabrication, les deux tablettes affichent une finition sans reproche. La Mi Pad 3 tient vraiment la réputation de Xiaomi en tant qu’Apple chinois. La ZenPad n’a pas non plus à rougir. Ses matériaux sont haut de gamme, même si on regrette des plastiques un peu trop présents. La tablette est agréable en main et surtout plus légère (presque 20 grammes de moins que l’iPad !).
Les deux tablettes ont une prise USB Type-C et la ZenPad se démarque par la présence d’un lecteur de carte mémoire microSD. Notre modèle a visiblement oublié le “e” de “Intel Inside” !
On retrouve le désir de perfection chez Xiaomi, avec un capteur photo qui ne ressort pas de la tablette, afin de la poser à plat sans qu’elle soit bancale. Chez Asus, le capteur ressort un peu.
Avantage à la ZenPad côté audio : les deux haut-parleurs y sont placés en frontal, de part et d’autre de l’écran, ce qui permet à la tablette d’offrir un son plus appréciable quand on y regarde des films, notamment. La qualité de rendu sonore ne semble toutefois pas significativement meilleure. Pour la Mi Pad 3, il y a bien un haut parleur derrière chacune des deux grilles visibles.
Performances CPU/2D
PCMark
Le bench de Futuremark était très friand des processeurs Intel dans sa première version, car les Atom explosaient les scores en traitement photo. La seconde version du benchmark réduit l’importance du traitement photo dans son score global, mais l’Atom Z3580 est loin d’être largué pour autant.
Antutu
Antutu fait finalement peu de différence entre la puissance CPU des deux SoC, ce qui est tout à l’honneur de l’Atom d’Intel. C’est au niveau de l’UX que la Mi Pad 3 fait la différence, notamment grâce à un meilleur traitement des données sécurisées.
3DMark Physics
Aucun doute possible à ce niveau, le CPU ARM de la Mi Pad 3 est clairement plus efficace que le processeur Intel Atom. En pratique, dans les jeux, on ressentira effectivement un peu plus de lags sur la ZenPad que sur la Mi Pad 3, mais rien d’aussi énorme que sur ce bench.
Geekbench
Le dernier Geekbench 4 réagit bien au dernier Cortex-A72, mais Intel n’a pas à rougir car son architecture est 2 ans plus vieille. Et en multicoeur, l’écart se réduit nettement, car les quatre coeurs A53 à basse consommation de la Mi Pad 3 n’apportent pas grand chose en termes de puissance brute face aux quatre coeurs Silvermont d’Intel.
Google Octane 2.0
Ce test a été effectué sous la dernière version de Chrome avec les deux tablettes. On y observe un net avantage pour la Mi Pad 3, mais encore une fois, le SoC d’Intel n’a pas vraiment à rougir.
BaseMark OS
Ce test date un peu maintenant, mais il a le mérite de tester la fluidité de la composition d’une interface fictive. Cette fois, la ZenPad et son processeur Intel font grise mine. En pratique, la différence se ressent aussi entre la réactivité et la fluidité du système MIUI de la Mi Pad 3 et le ZenUI de la ZenPad, un peu moins rapide.
Performances GPU/3D
Notez que nous avons mené tous les tests de torture pour tenter de provoquer un throttling des tablettes (ralentissement du processeur quand il est trop chaud), mais sans rien constater : ces deux tablettes chauffent modérément, et ne ralentissent jamais en conditions normales (testées à 25°C de température ambiante).
GFXBench
Référence en la matière, ce test permet de montrer que les capacités 3D des deux circuits graphiques intégrés sont relativement proches, même si l’avantage est à celui de dernière génération.
Geekbench Compute
Le test OpenCL de Geekbench montre un avantage net au SoC Mediatek de la Mi Pad 3 face à celui du processeur Atom d’Intel. Le résultat est assez surprenant sachant que le PowerVR 6430 de l’Atom est censé offrir bien plus de puissance brute. On penche pour un manque d’optimisation logicielle.
Epic Citadel
Assez ancien, ce test sous Unreal Engine reste très révélateur des capacités des smartphones et tablettes dans les jeux vidéo actuels. Et en pratique, la tablette de Xiaomi a plus d’aisance sur son écran haute définition, tandis que la Zenpad passe sous les 40 ips, sans pour autant rougir de ses performances pour son âge.
BaseMarkX
Dans ce test, les deux tablettes sont encore une fois très proches. BaseMarkX montre que le GPU de l’Atom reste dans la course, et qu’il peut même se payer le luxe de surpasser le plus récent GPU du SoC Mediatek. En pratique, il n’y a pas vraiment de différence de fluidité dans les jeux entre les deux tablettes, juste une réactivité qui semble un peu moins solide sur la ZenPad.
Antutu
Le score 3D d’Antutu montre encore une fois que le GPU de la tablette ZenPad est largement à la hauteur malgré son ancienneté. N’oublions pas qu’à la base, c’est un GPU plutôt haut de gamme (4 clusters) alors que celui de la Mi Pad 3 est plutôt milieu de gamme (2 clusters), mais plus récent.
3DMark
Futuremark creuse l’écart entre les deux GPU, montrant un net avantage à la version la plus récente. L’architecture de PowerVR reste globalement la même (Rogue), mais le GX6250 semble plus optimisé que le G6430. Il est aussi possible que la différence de performance se situe au niveau logiciel, notamment au niveau des pilotes.
Autonomies et recharge
Temps de recharge
Les deux tablettes sont assez lentes à recharger, surtout la Mi Pad 3, dont la batterie affiche une bien plus grosse capacité. Notez que le chargeur de la Mi Pad 3 est beaucoup plus petit que celui de la ZenPad, ce qui est définitivement un plus en voyage.
PCMark
Le test d’autonomie de PCMark est effectué (comme tous les autres) avec l’écran réglé à 200 cd/m². L’avantage de la Mi Pad 3 est indéniable, et surtout palpable en pratique : on se retrouve dans les mêmes proportions d’autonomie en pratique. Notez toutefois que la batterie de la ZenPad ne fait que 4000 mAh de capacité, contre 6600 mAh pour la Xiaomi, ce qui dédouane (un peu) le rôle du processeur dans cette épreuve.
Autonomie en 3D
Mêmes résultats pour les jeux : la tablette de Xiaomi profite encore de sa batterie plus généreuse. Le processeur Atom semble aussi un poil plus gourmand, mais nous étions encore plus inquiets avant les tests.
Autonomie en veille
Avec le WiFi allumé et connecté, un Android vierge avec seulement un compte Google synchronisé, nous avons fait plusieurs essais d’environ 7 heures en veille pour les deux tablettes. Les résultats sont identiques, et sont plutôt excellents : les deux tablettes sont économes à souhait en veille, n’enviant rien à l’iPad. Et la consommation du processeur Atom ne semble pas problématique en veille.
Débits : stockage et Wi-Fi
Stockage interne
Plus récente, la Mi Pad 3 profite d’une mémoire de stockage plus rapide et ça se ressent surtout en lecture et écriture séquentielle. L’écart est moins net en usage aléatoire (plus courant au quotidien), reste que la tablette ZenPad d’Asus affiche bien une réactivité pratique légèrement moindre.
Connexion Wi-Fi
Côté Wi-Fi, la Zenpad est clairement moins à l’aise que la Mi Pad 3, certainement à cause d’une antenne un peu moins efficace. La réception pratique de la Mi Pad 3 est clairement meilleure, plus stable. Côté débit de données on voit une nette différence, surtout en 2,4 GHz.
Qualité d’affichage
Pour le réglage des écrans, nous avons utilisé une sonde DataColor Spyder5Elite. Nous avons trouvé le réglage le plus proche des 6500K pour le blanc, avec une luminosité de 200 cd/m². Chez Xiaomi, le mode d’affichage « par défaut » est très proche du blanc standard à 6500K. Sur la Zenpad, il faudra régler le curseur aux trois-quarts vers le plus chaud pour s’approcher de cette valeur. Voilà les mesures relevées selon les meilleurs réglages :
Les deux écrans sont assez lumineux pour une utilisation en intérieur, mais la ZenPad aura beaucoup de mal afficher une image facilement visible en plein jour.
Le taux de contraste est assez difficile à mesurer à cause de système de contraste dynamique (légère fluctuation de la luminosité en fonction de l’image affichée). Une triche qu’on a tenté de contourner avec certaines mires, nous donnant des résultats à l’avantage de l’écran de la ZenPad, sans grande différences perceptibles à l’oeil nu.
Côté gamut, l’écran de la Mi Pad 3 affiche des couleurs un peu plus riches, mais surtout grâce à des réglages plus soignés. Nous n’avons pas pu tester la fidélité des couleurs avec notre sonde, mais à l’oeil nu, l’écran de la Mi Pad 3 est nettement meilleur en la matière.
Qualité photo
Les compétences photos d’une tablette sont toujours secondaires de nos jours. Mais voici quelques exemples pour expliquer qu’en fin de compte les deux tablettes comparées ici affichent une médiocrité équivalente dans cette épreuve. La Mi Pad 3 de Xiaomi est incapable d’offrir une bonne netteté en extérieur, même en plein soleil. La ZenPad est bien meilleure en plein jour, mais s’effondre en basse lumière. Les capteurs en façade sont aussi très similaires, à ne pas utiliser en basse lumière non plus !
Haute luminosité
Crop 1:1 :
Lumière moyenne
Crop 1:1 :
Basse lumière
Crop 1:1 :
Conclusion
Inutile de se le cacher, la Mi Pad 3 de Xiaomi est un clone de l’iPad Mini. Pour autant, il est difficile de comparer les deux tablettes, notamment en termes de performances. Les chiffres des tests tendent à montrer que les deux tablettes apportent des performances relativement identiques. Il reste ensuite la différence fondamentale entre ces deux produits : le système d’exploitation et l’environnement logiciel, Apple face à Google. Les amateurs de chaque bord feront vite leur choix…
Face à la Zenpad S 8 Z580CA d’Asus, la comparaison est déjà plus simple. Les deux tablettes sont sous Android, avec un système fortement habillé des deux côté. Difficile de ne pas préférer la Mi Pad 3, avec un logiciel qui tient la route et des performances sensiblement supérieures au quotidien. Sans oublier une autonomie largement plus importante.
Nous nous attendions toutefois à plus de différences sur les deux processeurs en présence, et finalement, le processeur Atom d’Intel s’est comporté beaucoup mieux que prévu. Il n’a pas à rougir en termes de performances brutes face à son concurrent ARM de dernière génération, sorti deux ans plus tard. Et si la Zenpad est presque deux fois moins autonome, ce n’est pas seulement à cause de son processeur, mais surtout de sa batterie de 4000 mAh (contre 6600 mAh chez Xiaomi). Du coup, les choses ne sont pas si noires chez Intel, qui peut encore progresser, notamment en diminuant la finesse de gravure de ces puces. Pas de bol, Intel arrête les processeurs Atom ultra-mobiles, espérons toutefois que la firme tente encore le coup pour les tablettes, à défaut des smartphones.
Avec ses deux ans d’existence, la ZenPad est donc un peu vieille aujourd’hui, et il est difficile de la recommander face à une tablette Xiaomi Mi Pad 3 rutilante, lancée au printemps dernier. Mais nous lui accordons une mention très honorable, à elle et son processeur, qui tente de sauver l’honneur face à la déferlante ARM dans le secteur.
Peut-on maintenant recommander la Xiaomi Mi Pad 3 à l’achat ? Plusieurs réponses s’imposent. Si vous êtes connaisseurs et ne souhaitez pas trop dépenser d’argent pour un produit au design haut de gamme, pas de problème. Le système pré-installé est à jour (encore), la traduction est correcte, la stabilité parfaite et les performances sans reproche.
Toutefois, nous nous étions intéressés à cette tablette il y a plus d’un mois, alors qu’elle était vendue à 220 euros environ (comme la Zenpad d’ailleurs). C’était alors l’affaire à saisir, qui avait motivé notre article ! Elle est aujourd’hui à 310 euros, et en rupture de stock temporaire. Pour 300 euros, la Galaxy Tab S2 devient une alternative très sérieuse, voire préférable, sachant qu’elle vendue en France et garantie sur place, avec un puissant processeur (même en 3D), un écran AMOLED, qui font oublier son manque de stockage interne (elle possède un lecteur microSD).
Xiaomi Mi Pad 3 – 64 Go
Samsung Galaxy Tab S2 – 32 Go
Asus ZenPad X 8 Z580CA – 64 Go + Stylet
