Le Core i9-10900T pris en flagrant délit d’abus d’électricité sur SiSoftware.
Les processeurs Comet Lake-S d’Intel débarqueront entre avril et juin, et on connaît déjà les tarifs en euros pour toute la gamme. Si cette série marque une belle évolution puisqu’elle est synonyme d’Hyper Threading généralisé, la question de la consommation revient sur le devant de la scène depuis plusieurs semaines. Début janvier, on découvrait par exemple qu’en dépit de leur TDP de 125 W, certains CPU à 10 cœurs consomment jusqu’à 300 W. Aujourd’hui, au tour du Core i9-10900T d’attirer l’attention sur lui, avec des pics de consommation à 123 W. Pourtant, ce modèle destiné aux ordinateurs portables, qui embarque dix cœurs et vingt threads, pour un cache total de 20 Mo, a un TDP nominal de 35 W.
Tum_Apisak a déniché la puce sur SiSoftware. Sa fréquence de base est de 1,9 GHz et sa fréquence Boost de 4,49 GHz. Ces valeurs coïncident avec celles présentes dans notre tableau recensant tous les processeurs Comet Lake-S.
Intel : l’architecture CPU de type big.LITTLE aussi pour les ordinateurs de bureau ?
Le Core i7-10700KF monte à 250 W
Il y a quelques jours, on avait trouvé un Core i7-10700KF faisant des pointes à 250 W malgré son TDP de 125 W. Pour expliquer ces différences, il faut prendre en compte la méthode de calcul d’Intel. L’entreprise communique des mesures basées sur le niveau de puissance PL1, lorsque la puce fonctionne à sa fréquence de base. Lorsqu’un processeur enclenche son Boost, il entre dans une phase PL2 et atteint sa consommation maximale. Bien que le TDP et la consommation d’un processeur soient deux choses différentes, le souci vient surtout du fait qu’AMD et Intel n’utilisent pas les mêmes méthodes de calcul pour déterminer le TDP de leurs puces.
Enfin, pour aborder la question des performances, le Core i9-10900T obtient un score de 178,14 GOPS. En comparaison, un Core i5-9600K a un score de 166,69 GOPS.
Ca commence a devenir n’importe quoi les TDP chez Intel.
Si je choisi un processeur 35W pour mettre dans mon HTPC, et si je dimensionne son radiateur (passif dans ce cas là) pour cette puissance, ce n’est pas pour qu’au premier coup de bourre ca parte en live avec 4 fois plus à dissiper.
Déjà pas sûr que le radiateur puisse alors tenir le coup, mais surtout dans le boitier le coup de chaud sera aussi pour tous les autres composants qui en profiteront.
C’est limite de l’escroquerie. Vraiment n’importe quoi, Intel!
Ils doivent être en mode panique face a AMD…
clairement, il y a un soucis sur la méthode de communication d’intel sur ce point. Un TDP annoncé sert effectivement à définir le refroidissement adéquate en fonction de l’usage. Si les cpu consomme 4/5x qu’annoncé par leur TDP alors il y a fraude sur les fonctionnalités avancées par le constructeur.
il y a pas fraude la valeur n’est que pure indicative sur la fréquence la plus basse, et elle n’a jamais été pertinente chez intel comme chez AMD (bien que plus précise chez amd vis à vis de la consommation) et puis un ventirad ne vas pas mourir parce qu’il est sous dimensionner ça fonctionne pas comme ça ce n’est que du metal et un fluide dans les caloduc même le ventilateur risque rien.
on est bien d’accord mais resultat si le ventirad n’est pas dimensionner pour encaisser et dissiper cette puissance, alors les frequence baisse donc les performance ne sont plus celles attenduent. pour moi c’est de l’escrocrie.
je vous l’ai dit : cette année Intel est hot !!!!!
ils ne parlent plus en ghz mais en watts!!!!
les ghz c’est tellement 2010 ! on est en 2020 la !!!!
J’ai vu votre “article” relayé par un autre site… Merci de faire la différence entre la puissance consommée et la puissance a dissiper.
Le processeur peut consommer 250W et n’avoir “que” 125W a dissiper de manière calorifique…
Pour rappel, le TDP (Thermal Design Power) est la puissance qui va en sortir de manière “thermique” (donc à dissiper par un ventirad adapté).
La puissance consommée, ben c’est ce qu’il consomme en électricité (donc à prendre en compte lors du dimensionnement de l’alimentation.
Je pense que cet article devrait juste être supprimé.
Euh… comment un processeur pour consommer une puissance de 250W et n’avoir que 125W a dissiper? Il fait quoi des 125W qui restent? Il les transforme en énergie cinétique, en énergie lumineuse?
Non souviens-toi de Lavoisier: « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », donc le processeur doit dissiper tout ce qui est consommé
Même principe que pour une ampoule : elle génère de la lumière et de la chaleur.
Le processeur, s’il dissipait tout en chaleur, il n’aurait donc pas besoin d’être alimenter… il a besoin de consommer de l’énergie pour ses transistors (entre autres).
L’intégralité de l’énergie consommée dans une puce électronique est dissipée en chaleur par effet joule.
Répond à la question de François : en quel type d’énergie seraient transformés les 125 W restants selon toi?
Je ne comprend pas tes deux dernières phrases. Si l’énergie est DISSIPÉE en chaleur, elle n’est plus disponible sous forme électrique, il faut donc de l’énergie nouvelle (et donc que le processeur soit alimenté…)
Après la carte mère et la ram chauffent aussi, peut être que les chiffres de consommation versus dissipation que tu as vus parlent de la consommation de l’ensemble versus la dissipation au niveau du processeur