L’Arc A770 ? Pas assez puissante pour supporter Starfield apparemment. Il faut dire qu’à en croire Todd Howard, le titre est un véritable jeu next gen certes très exigeant, mais vierge de tous problèmes d’optimisation.
Starfield est jouable depuis le 6 septembre, toutes éditions confondues, sur PC et Xbox Series. Le titre a déjà permis a plus d’un million de joueurs de s’envoyer en l’air simultanément. Mais si vous avez un mauvais partenaire pour cela, c’est-à-dire un GPU Arc ou plus généralement un ordinateur incapable de faire fonctionner la production de Bethesda dans de bonnes conditions, le support du studio ainsi que son producteur exécutif, Todd Howard, ont une solution toute simple : changez vos composants.
Depuis la sortie du jeu en accès anticipé, les détenteurs de cartes graphiques Intel Arc font état de divers problèmes d’optimisation. L’auteur de la chaîne YouTube RandomGaminginHD par exemple rapporte que le titre ne se lançait pas avec son Arc A750 ; impasse heureusement résolue depuis le pilote 4672, publié le 6 septembre.
Pour ceux dans son cas ayant contacté le support de Bethesda, la réponse est assez radicale : l’assistance stipule que l’Arc A770, soit le meilleur GPU Arc Alchemist, ne répond pas aux exigences minimales de Starfield, lesquelles prescrivent une Radeon RX 5700 XT ou une GeForce GTX 1070 Ti. Outre le fait que cette assertion est très discutable (l’Arc A770 est supérieure à ces deux cartes graphiques dans certains jeux), elle ne témoigne pas d’une volonté d’améliorer la situation.
À lire > Starfield sur Steam Deck : l’univers à portée de main
Intel planche sur la résolution des problèmes
Heureusement, les équipes d’Intel semblent tout mettre en œuvre pour rendre Starfield jouable dans de bonnes conditions sur les GPU Arc. Le dernier pilote en date, le 4676 (non WHQL), améliore la stabilité et corrige certains bogues visuels. Néanmoins, vous le constaterez dans les notes ci-dessus, les problèmes identifiés sont encore très nombreux : bogues de textures, instabilité… Bref, il faudra certainement quelques jours voire semaines avant que ce Starfield tourne correctement avec les cartes graphiques Arc Alchemist.
Starfield, un jeu vraiment next gen pour Todd Howard
Dans le même temps, Todd Howard a affirmé que Starfield était un jeu très bien optimisé sur PC ; mais que certains joueurs avaient besoin d’upgrader leur configuration pour profiter pleinement du titre.
Il a déclaré :
« Nous l’avons fait [optimiser le jeu], il fonctionne très bien. C’est un jeu pour PC de nouvelle génération. Nous poussons vraiment la technologie, donc vous aurez peut-être besoin de mettre à jour votre PC pour ce jeu, mais il y a beaucoup de choses géniales qui s’y passent là-dedans et l’engouement des fans est top ».
L’allégation selon laquelle Starfield exploite pleinement les technologies actuelles est quand-même assez surprenante : il ne propose aucun effet ray tracing, et ne prend pas en charge DirectStorage pour réduire ses temps de chargements (apparemment très nombreux). En l’état, en raison du partenariat avec AMD, le jeu se limite au FSR. Ainsi, les détenteurs de GeForce RTX sont contraints de se référer aux moddeurs pour avoir droit au DLSS… En outre, de manière générale, visuellement, ce n’est pas une claque graphique. Par ailleurs, ne parlons même pas de l’IA des PNJ ou d’autres aspects qui n’ont rien de très « modernes » ; des options lacunaires, avec aucun réglage du FOV, par exemple.
Pour finir, rappelons que la GeForce RTX 4090, soit la carte graphique la plus performante du moment pour les joueurs, ne tient pas les 60 images par seconde de manière constante dans Starfield en 4K / Ultra. Nous avons connu mieux côté optimisation.
-
€
Starfield (PC)69.99€
-
Fnac69.99€ -
Cdiscount83.67€ -
Amazon85.39€
il faudrait peut être rappeler a Bethesda qu’un moteur graphique c’est pas le même principe qu’un vin de garde, donc:
“Votre PC a du mal avec Starfield ? Bethesda vous invite à le changer”
changer de jeux bien-sur !
Je suis pas d’accord, certe un jeu doit être optimiser, mais quand je vois les configs des “pleureuses” ça me dépite.Forcement qu’une tour a 250 euros ça ram.
pleureuse? arc770/i5 12600k/32go ram/ssd evo 1to; et le jeu rame ils se foutent des joueurs non?
Arc770. Tu as la réponse.
aucun commentaires,si tu penses que c’est normal je me marre
32 go de ram /nvme/ arc 770/ asus b760 i/i512600k/pleureuse? tu plaisantes hate de voir la meme siyuation sur nvidia et amd
si Bethesda n’ai même pas fichu de faire un jeux qui tourne correctement sur la plus part des config alors que le jeux en lui mm est loin d’être Next gen. ben on passera notre chemin. 2 milliard de dollar pour nous pondre sa c’est non
Il tourne très bien. Change de pc.
tes vraiment un fanboy
Perso jai un pc qui fonctionne avec un i7 4790k non overclocké, 16go de ram ddr3 en 2400 c19, un nvme bridé à 1500mo/s sur les fichiers de 512ko au lieu de 3000/mo parce qu’il est branché sur une carte d’extension en pci 2.0, une rx 6800 xfx non oc sur du pci 3, un écran en 32:9 dont je me sers pour le taff, à 5200×1440 (donc quasi sur du 4k en résolution), les drivers sont réglé sur de la qualité max et en “amélioré” pour les graphismes du jeux (donc double dose d’antialiasing et tout le bordel) et le jeux fonctionne stable avec le fsr2 et sans artefacts, chute de fps ou autre à 40/43fps..
Donc il faudrait m’expliquer comment les autres n’y arrivent pas. Même avec des 4090. C’est bien de mettre 2000 balle dans des cartes graph, mais si cest le restant du matos qui limite faut peut etre pas pleurer.
Ps : la carte graph est à 100%, 65°c constant et le processeur à 80%, 75°c. Donc pas de bridage de la part des autres compo. Je peux monter bien plus haut niveau perf et atteindre easy 90fps en 32:9.
40 fps avec le FSR, donc 30 fps en natif avec une 6800 pour des graphismes d’un jeux avec 5 ans de retard techniquement et sans ray tracing, tu te contentes de peu en fait.
Perso je le ferai certainement dans 1 an quand il sera patché (ou non) et moddé. Mais pour le rendu à l’écran, l’optimisation est scandaleuse.