<\/p>\n\n
Malgr\u00e9 une gravure diff\u00e9rente, le GP107 conserve l’architecture des autres GPU Pascal. Bien s\u00fbr, sur une carte aussi \u00e9conomique, certaines des fonctionnalit\u00e9s de Pascal ne sont plus pertinentes. La multiprojection simultan\u00e9e (SMT), par exemple, qui se montre tr\u00e8s efficace pour jouer sur des confiugrations multi\u00e9cran ou sur des casques VR n’a plus d’utilit\u00e9 sur une carte graphique de toute fa\u00e7on trop peu puissante pour de telles applications.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
Ceci dit, les GeForce GTX 1050 et 1050 Ti devraient bousculer le march\u00e9 entre 100 et 150 euros. Nvidia recommande un prix de 125 euros pour la GTX 1050 et 155 euros pour la GTX 1050 Ti. \u00c0 5 euros pr\u00e8s, ce sont les prix recommand\u00e9s pour les Radeon RX 460 2 Go et 4 Go.<\/strong> Les cibles sont clairement marqu\u00e9es ! Esp\u00e9rons que les prix en boutique seront conformes \u00e0 ces recommandations.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n En 2014, la GeForce GTX 750 Ti fut un \u00e9norme succ\u00e8s car elle rendait possible le jeu en Full HD sur une carte consommant 60 W. Elle tirait tout le courant dont elle avait besoin d’un unique slot PCI-Express. Certaines GeForce GTX 1050 Ti devraient r\u00e9ussir la m\u00eame prouesse en restant juste sous les 75 W. D’autres d\u00e9passeront volontairement cette limite et s’\u00e9quiperont d’un connecteur d’alimentation \u00e0 6 broches pour laisser plus de plus de marge d’overclocking.<\/p>\n\n <\/p>\n\n La GeForce GTX 1050 Ti poss\u00e8de un GP107 complet<\/strong>. Les six Streaming Multiprocessors (SM) sont activ\u00e9s, r\u00e9partis dans ce que Nvidia appelle deux Graphics Processing Clusters (GPC). C’est une premi\u00e8re diff\u00e9rence : les quatre autres GPU Pascal existant regroupent cinq SM par GPC.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Avec 128 unit\u00e9s de calculs flottants simple pr\u00e9cision par SM (les coeurs CUDA), la GeForce GTX 1050 Ti totalise 768 coeurs. Chaque SM contient \u00e9galement huit unit\u00e9s de texture (soit 48 au total), un registre de 256 ko, 96 ko de m\u00e9moire partag\u00e9e et 48 ko de cache L1\/cache de texture.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Le back-end du GP107 est revu \u00e0 la baisse dans les m\u00eames proportions. Quatre contr\u00f4leurs m\u00e9moire 32 bits fournissent un bus de 128 bits. Comme sur les autres GPU Pascal, chaque contr\u00f4leur est associ\u00e9 \u00e0 huit ROP et 256 ko de cache L2, ce qui fait donc 32 ROP et 1 Mo de cache. <\/p>\n\n <\/p>\n\n Nvidia offre \u00e0 la GTX 1050 Ti 4 Go de GDDR5 \u00e0 7 GT\/s. La bande passante m\u00e9moire totale atteint 112 Go\/s.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Nvidia n’oublie jamais de pr\u00e9ciser que des optimisations apport\u00e9es par Pascal am\u00e9liorent la bande passante effective. Voici ce que nous \u00e9crivions dans notre test de la GTX 1080 : \u00ab La technique de compression des delta des couleurs de la GP104 r\u00e9duit de moiti\u00e9 la place que prennent ces informations et un nouveau mode 4:1 permet de r\u00e9duire les ressources n\u00e9cessaires lorsque les informations entre plusieurs pixels sont tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes. Il y a aussi un mode 8:1 qui utilise la compression 4:1 sur des blocs de 2×2 pixels, en offrant une compression de 2:1 sur les diff\u00e9rences entre eux. <\/em>\u00bb<\/p>\n\n <\/p>\n\n Par rapport au GTX 1060, le GP107 n’a que 60 % des coeurs CUDA et des unit\u00e9s de textures du GP106, et 66 % des ROP et de la bande passante m\u00e9moire. Mais quand le GP106 tourne \u00e0 1506 MHz au minimum, la GTX 1050 Ti d\u00e9marre \u00e0 1290 MHz. La fr\u00e9quence Boost est aussi 75 % de celle de la GTX 1060.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Vu la capacit\u00e9 d’overciocking de notre exemplaire de test (nous allons en reparler) et la tension sup\u00e9rieure envoy\u00e9e au GP107, par rapport au GPU106, on dirait bien que la fr\u00e9quence nominale de la GTX 1050 Ti est limit\u00e9e par le TDP maximum de 75 W, plus que par les capacit\u00e9s physiques de la puce. Il existera heureusement des GeForce GTX 1050 Ti munies de connecteurs d’alimentation suppl\u00e9mentaires et capables d’extraire plus de performance de leur GPU.<\/strong><\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Examinons maintenant la petite soeur, la GTX 1050. \u00c0 125 euros, elle se place pile en face de la Radeon RX 460 2 Go – avant que celle-ci ne baisse son prix. Physiquement, les deux exemplaires qu’a pu nous fournir MSI semblent identiques. Toutes les diff\u00e9rences sont dissimul\u00e9es sous le large dissipateur double-slot.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Comme la 1050 Ti, la GTX 1050 poss\u00e8de 32 ROP et 1 Mo de L2. Mais au lieu de 4 Go, la GTX 1050 n’a que 2 Go. La bande passante m\u00e9moire reste la m\u00eame \u00e0 112 Go\/s.<\/p>\n\n <\/p>\n\n La GeForce GTX 1050 devrait \u00eatre plus rapide que la GTX 950, un de nos mod\u00e8les favoris pour jouer en 1080p. Cette carte GeForce GTX 1050 devrait \u00eatre plus rapide que la GTX 950, qui est l’un de nos mod\u00e8les favoris pour du Full HD. \u00c0 90 W, la GTX 950 n\u00e9cessite un connecteur d’alimentation. Plus de performance, pour moins cher et sans alimentation d\u00e9di\u00e9e : la GTX 1050 pourra trouver une place l\u00e0 o\u00f9 la GTX 950 ne convenait pas. Qui plus est, la GTX 1050 incorpore toutes les unit\u00e9s d\u00e9di\u00e9es au d\u00e9codage vid\u00e9o qui manquait \u00e0 la GTX 750 Ti, comme le d\u00e9codage des flux H.265 4K60 ou du VP9.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Les fans de HTPC devront cependant s’armer de patience. Alors que la GTX 1050 Ti est disponible aujourd’hui, Nvidia table sur le 9 novembre pour la GTX 1050. Il n’y aura pas de Founders Edition : toutes les cartes 1050 ou 1050 Ti seront donc des designs personnalis\u00e9s par les constructeurs, faites bien attention \u00e0 leurs fiches techniques ! <\/p>\n <\/p>\n\n Nvidia ayant renonc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter un design de r\u00e9f\u00e9rence pour la GeForce GTX 1050 (Ti), nous avons d\u00fb aller \u00e0 la p\u00eache aux exemplaires de test. Nos tests de performance seront r\u00e9alis\u00e9s sur une GeForce GTX 1050 Ti 4G OC et une GeForce GTX 1050 2G OC de MSI. Pour nos mesures de consommation, de temp\u00e9ratures et de bruit, nous avons pris la GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4 Go, toujours de MSI.<\/strong><\/p>\n\n <\/p>\n\n Cette situation a ses avantages : nous testons des cartes que des joueurs vont vraiment acheter, et pas un mod\u00e8le th\u00e9orique r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 la presse ou presque. Mais en contrepartie, nos mesures ne sont valables pour une impl\u00e9mentation sp\u00e9cifique et pas forc\u00e9ment repr\u00e9sentative des autres mod\u00e8les.\u00a0<\/p>\n\n <\/p>\n\n En l’esp\u00e8ce, la GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4 Go repr\u00e9sente la cr\u00e8me de la cr\u00e8me des GeForce GTX 1050 Ti. La plupart des cartes vendues seront bien moins ch\u00e8res que ce mod\u00e8le. Avec cette carte de MSI, on a donc affaire au maximum de ce que l’on peut tirer d’une puce GP107. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le couvercle du dissipateur est constitu\u00e9 comme sur les mod\u00e8les sup\u00e9rieurs d’une coque en plastique noir et rouge relativement fine qui cache le syst\u00e8me de refroidissement autoport\u00e9. La carte p\u00e8se 526 grammes, \u00e0 mettre principalement sur le compte de son radiateur. <\/p>\n\n <\/p>\n\n La carte a des dimensions standards \u00e0 ce niveau de performance : 22,9 cm de long, 12,5 cm de haut pour 3,5 cm d’\u00e9paisseur. Elle occupe donc deux slots sur la carte m\u00e8re. Les pales des deux ventilateurs sont mont\u00e9es sur un double roulement \u00e0 billes et mesurent 8,7 cm de diam\u00e8tre. L’espace pour leur rotation compris, on a donc deux ventilateurs de 9 cm. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n La face arri\u00e8re de la platine ne poss\u00e8de pas de plaque arri\u00e8re. MSI a bien fait, car on n’en a pas besoin pour la stabilisation de la carte ou son refroidissement, comme nos r\u00e9sultats vont le montrer. C’est donc autant d’\u00e9conomis\u00e9.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n <\/p>\n\n Le dessous de la carte r\u00e9v\u00e8le une boucle du caloduc nickel\u00e9 de 8 mm d’\u00e9paisseur en m\u00e9taux composites qui \u00e9vacue la chaleur vers les deux extr\u00e9mit\u00e9s de la carte en formant un S.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le dessus de la carte porte une inscription MSI r\u00e9tro\u00e9clair\u00e9e. On retrouve l’autre courbe du caloduc en forme de S et un connecteur d’alimentation PCIe orient\u00e9 \u00e0 180\u00b0 \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 de la carte. Nous verrons plus tard si ce connecteur est vraiment utile. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n L’extr\u00e9mit\u00e9 arri\u00e8re de la carte est compl\u00e8tement ouverte et r\u00e9v\u00e8le des lamelles \u00e0 l’horizontale qui dirigent le flux d’air chaud vers les extr\u00e9mit\u00e9s de la carte. Cette solution est plut\u00f4t pratique car elle permet l’\u00e9vacuation d’une partie non n\u00e9gligeable de la chaleur directement hors du boitier \u00e0 travers les ouvertures de l’\u00e9querre PCI.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n L’\u00e9querre PCI poss\u00e8de trois sorties, qui peuvent \u00eatre utilis\u00e9es simultan\u00e9ment. Outre une sortie DVI Dual-Link (uniquement num\u00e9rique), on retrouve un port HDMI 2.0 et d’une sortie DisplayPort 1.4.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le reste de l’\u00e9querre est pourvu de trous d’a\u00e9ration. Comme toutes les sorties sont r\u00e9unies sur une m\u00eame ligne, laissant la place aux ouvertures d’a\u00e9ration, l’extraction de l’air chaud directement hors du boitier fonctionne assez bien. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le bloc de refroidissement est ici nettement plus modeste que sur la GeForce GTX 1060 Gaming X 6G ou 3G. Il faut dire aussi que la carte chauffe nettement moins. Plut\u00f4t que du cuivre nickel\u00e9, on a donc recours \u00e0 de l’aluminium sur lequel est pos\u00e9 directement le radiateur avec ses ailettes \u00e0 l’horizontale. Cette solution demeure cependant, \u00e0 ce niveau de performance, particuli\u00e8rement soign\u00e9e.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n L’unique caloduc de 8 mm de diam\u00e8tre est fondu dans la masse du bloc de refroidissement. Il repose directement sur le GPU selon le principe direct heat touch (DHT pour les intimes). C’est une bonne solution, particuli\u00e8rement sur des puces de dimension r\u00e9duite qui d\u00e9gagent peu de chaleur.\u00a0 <\/p>\n\n <\/p>\n\n Les deux puces de GDDR5 au-dessus du GPU sont refroidies par le radiateur gr\u00e2ce \u00e0 deux pads thermiques, mais les deux autres puces m\u00e9moire ainsi que les convertisseurs de tension ne sont eux refroidis que par le souffle du ventilateur \u00e0 leur surface. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le circuit imprim\u00e9 semble un peu vide, mais les composants sont bien ordonn\u00e9s. On voit clairement qu’une carte plus courte aurait \u00e9t\u00e9 facilement r\u00e9alisable. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Les trois convertisseurs de tension GPU sont pilot\u00e9s par un contr\u00f4leur uP9509 de chez UPI Semiconductor Corp. Ces MOSFET \u00e0 double canal N sont de type M3816 et embarquent convertisseurs de tension de haut et bas \u00e9tage, drivers et diodes de Schottky. \u00c7a \u00e9conomise de la place sur le PCB et c’est aussi moins cher. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le contr\u00f4leur de tension m\u00e9moire est un petit uP1537 de chez uPI Semiconductor Corp. Il r\u00e9git un couple de MOSFET avec un\u00a0 M3116 pour le haut \u00e9tage et un M3106 pour le bas \u00e9tage. Les drivers et diodes de Schottky sont aussi int\u00e9gr\u00e9s aux convertisseurs.\u00a0 <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Le monitoring du courant n’est cette fois pas assur\u00e9 par une puce INA1221 mais par une solution maison. MSI utilise les m\u00eames bobines depuis des ann\u00e9es, des composants milieu de gamme relativement bien encapsul\u00e9s. Dans tous les cas, ils sont meilleurs que les bobines Magic de chez Foxconn, m\u00eame s’il faut les assembler manuellement. <\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n La GeForce GTX 1050 Ti poss\u00e8de 4 Go de m\u00e9moire et utilise quatre modules Samsung K4G80325FB-HC25 d’une capacit\u00e9 de huit gigabits (32 x 256 Mbits) qui supportent une tension allant de 1,305 \u00e0 1,597 Volt. Un overclocking de ces derni\u00e8res est envisageable si on veille \u00e0 ne pas d\u00e9passer une temp\u00e9rature de 85\u00b0C. <\/p>\n Depuis le lancement de la RX 460, nous avons fait quelques changements pour nous adapter aux nouvelles sorties de jeu, et surtout aux nouveaux drivers. Nous avons remplac\u00e9 notre RX 470 Sapphire par une Asus STRIX, plus rapide de quelques MHz. Nous avons ajout\u00e9 Battlefield 1 en DirectX 12 \u00e0 nos tests. Nous avons retir\u00e9 Hitman \u00e0 cause de probl\u00e8me de limite d’image alors m\u00eame que le V-Sync \u00e9tait d\u00e9sactiv\u00e9.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Aucun fabricants, ni NVIDIA, n’a pu fournir une GeForce GTX 1050 \u00e0 temps \u00e0 notre testeur allemand, charg\u00e9 de mesurer les fr\u00e9quences, temp\u00e9ratures, consommation et nuisances sonores des cartes. Notre testeur allemand n’a pu avoir qu’une GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4 Go de MSI, dot\u00e9e d’un tr\u00e8s gros dissipateur et surtout d’un connecteur d’alimentation 6 broches suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n <\/p>\n\n La GTX 1050 Ti de nos tests de performances n’a pas de connecteur suppl\u00e9mentaire, elle est donc limit\u00e9e strictement \u00e0 75 W.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Tout comme pour la Radeon RX 460, nous avons choisi de garder notre puissante plateforme de test \u00e9quip\u00e9e d’un Core i7-6700K pour faire nos mesures de performances, afin de bien comparer toutes les cartes jusqu’aux mod\u00e8les d’entr\u00e9e de gamme.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n Ces cartes d’entr\u00e9e de gamme sont faites pour de l’eSport sur des jeux l\u00e9gers, et nous les avons donc test\u00e9s en d\u00e9finition Full HD, pas plus.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Gr\u00e2ce \u00e0 une mise \u00e0 jour de pilotes, les Radeon RX 470 et RX 460 sont nettement plus rapides que lors de notre test originale de la RX 460. Bien s\u00fbr, l’avantage de la RX 470 est exag\u00e9r\u00e9 par le fait que nous testions une Asus overclock\u00e9e et non notre Sapphire d’origine. Mais m\u00eame avec ces nouveaux pilotes, la RX 460 ne r\u00e9siste pas \u00e0 la GTX 1050 et encore moins \u00e0 la GTX 1050 Ti. C’est un mauvais d\u00e9part pour AMD puisque AotS est le benchmark le plus favorable \u00e0 l’architecture GCN.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Dans ce benchmark au moins, la GTX 1050 remporte une large victoire face \u00e0 la GTX 950. Soulignons aussi que Nvidia risque d’avoir beaucoup de mal \u00e0 convaincre les joueurs de d\u00e9penser 30 euros de plus pour une GTX 1050 Ti seulement 10 % plus performante.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Le bilan dans Battlefield 1<\/em> est tr\u00e8s similaire \u00e0 celui dans Ashes : la RX 470 caracole en t\u00eate, les deux GeForce GTX 1050\/Ti battent la Radeon RX 460 et la 1050 Ti peine \u00e0 se d\u00e9tacher.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Nous sommes toujours \u00e0 la recherche d’une meilleure s\u00e9quence de test que l’ouverture de Through Mud and Blood<\/em>. Pour le moment, nous devons faire avec. Sur nos graphiques, vous pouvez facilement rep\u00e9rer le premier tiers du test, quand le tank se pilote seul et garde sa tourelle point\u00e9e droit devant, une seconde partie o\u00f9 le tank s’arr\u00eate, et un troisi\u00e8me passage plus intense d’attaque qui induit de fort pics de temps d’affichage, particuli\u00e8rement sur le GeForce. Les cartes AMD pr\u00e9sentent des pics moins grands, mais tout au long du test.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Avec un \u00e9cart de presque 14 %, voil\u00e0 le plus gros avantage de la GTX 1050 Ti sur la 1050. Mais la plus grande victoire ici, c’est celle de la Radeon RX 460, qui se place entre les deux nouvelles cartes de NVIDIA.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Il est int\u00e9ressant de voir que les probl\u00e8mes de temps d’affichage d’image que l’on a constat\u00e9 chez NVIDIA et AMD ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9s depuis les trois derniers mois. Les quatre cartes que nous avons test\u00e9es ont montr\u00e9 une meilleure stabilit\u00e9 du temps d’affichage dans ce m\u00eame benchmark.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Quand on passe de DirectX 12 et Vulkan \u00e0 DirectX 11, l’impact est clair sur nos r\u00e9sultats. La Radeon RX 470 reste en t\u00eate des graphiques, mais son avantage sur la GTX 1050 Ti est inf\u00e9rieur \u00e0 11 %. La GTX 1050 Ti n’est que 10 % plus puissante que la GTX 1050. Des \u00e9carts qui ne justifient plus vraiment l’\u00e9cart de prix entre toutes ces cartes.<\/p>\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 l’impressionnante domination de la GTX 1050 sur la RX 460 dans les titres DirectX 12 comme AotS, alors que l’architecture d’AMD est meilleure dans cette API. En DirectX 11, la RX 460 accuse le coup, et passe presque derni\u00e8re du classement, tr\u00e8s loin derri\u00e8re la GTX 1050, avec un \u00e9cart de 45 % !<\/p>\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n <\/p>\n\n Comme dans GTA V, la RX 470 reste en t\u00eate, mais la RX 460 se retrouve en bas du tableau, alors que les GTX 1050 et 1050 Ti se retrouvent en deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me positions, avec un minuscule \u00e9cart de performances.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n <\/p>\n\n AMD et NVIDIA veulent dominer le march\u00e9 eSport avec leurs cartes d’entr\u00e9e de gamme. C’est plut\u00f4t NVIDIA qui s’en sort bien dans ce jeu de strat\u00e9gie, malheureusement plus tr\u00e8s \u00e0 la mode dans les comp\u00e9titions occidentales. La GTX 1050 Ti se paye le luxe de surpasser la RX 470, la RX 460 est derri\u00e8re, mais toutes les cartes offrent une jouabilit\u00e9 parfaite.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n <\/p>\n\n Nous \u00e9tions habitu\u00e9s \u00e0 voir les cartes AMD tr\u00e8s bien se comporter dans ce jeu, malgr\u00e9 son API DirectX 11. En effet, la RX 470 est bien en t\u00eate, avec un taux d’image par seconde minimum qui d\u00e9passe le taux moyen de la GTX 1050 Ti ! Mais pour la RX 460, c’est une autre histoire : la GTX 1050 la surpasse de plus de 17 %<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/p>\n\n<\/p>\n\n \n\n\n <\/p>\n\n Les deux GeForce GTX 1050 se placent tr\u00e8s bien derri\u00e8re la RX 470 dans WoW. C’est encore une grosse victoire de la GTX 1050 face \u00e0 la RX 460, avec un \u00e9cart de performances de presque 59 %. Lorsque nous avions test\u00e9 la RX 460, nous pensions que la pr\u00e9sence de 4 Go de m\u00e9moire vive aiderait beaucoup dans ce jeu. Mais la GTX 1050 nous prouve le contraire avec ses 2 Go de GDDR5.<\/p>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtx-1050-sm-300x578.jpg\")
<\/span><\/span>GeForce GTX 1050 Ti : le maximum de performance pour 75 W
<\/strong><\/h3>\n\n
<\/th>GeForce GTX 1050 Ti
<\/th>GeForce GTX 950
<\/th>GeForce GTX 750 Ti
<\/th><\/tr>GPU
<\/th>GP107
<\/td>GM206
<\/td>GM107
<\/td><\/tr>Streaming Multiprocessors
<\/th>6
<\/td>6
<\/td>5
<\/td><\/tr>CUDA Cores
<\/th>768
<\/td>768
<\/td>640
<\/td><\/tr>Fr\u00e9q. GPU (Base\/Boost)
<\/th>1290\/1392 MHz
<\/td>1024\/1188 MHz
<\/td>1020\/1085 MHz
<\/td><\/tr>Puissance de calcul (fr\u00e9q. base)
<\/th>1981 MFLOPS
<\/td>1573 MFLOPS
<\/td>1305 MFLOPS
<\/td><\/tr>Unit\u00e9s de texture
<\/th>48
<\/td>48
<\/td>40
<\/td><\/tr>D\u00e9bit de texels
<\/th>61,9 GT\/s
<\/td>49,2 GT\/s
<\/td>40,8 GT\/s
<\/td><\/tr>ROPs
<\/th>32
<\/td>32
<\/td>16
<\/td><\/tr>Cache L2
<\/th>1 Mo
<\/td>1 Mo
<\/td>2 Mo
<\/td><\/tr>D\u00e9bit m\u00e9moire
<\/th>7 Gbit\/s
<\/td>6,6 Gbit\/s
<\/td>5,4 Gbit\/s
<\/td><\/tr>Bande passante m\u00e9moire
<\/th>112 Go\/s
<\/td>106 Go\/s
<\/td>86,4 Go\/s
<\/td><\/tr>Bus m\u00e9moire
<\/th>128 bits
<\/td>128 bits
<\/td>128 bits
<\/td><\/tr>Board Power
<\/th>75 W
<\/td>90 W
<\/td>60 W
<\/td><\/tr>Transistors
<\/th>3,3 milliards
<\/td>2,94 milliards
<\/td>1,87 milliard
<\/td><\/tr>Surface du die
<\/th>135 mm\u00b2<\/td> 227 mm\u00b2<\/td> 148 mm\u00b2<\/td><\/tr> Prix de lancement (en dollars)
<\/th>140
<\/td>160
<\/td>150
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nGeForce GTX 1050 : petite soeur, mais bonne pour du 1080p
<\/strong><\/h3>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cover-300x225.jpg\")
<\/span><\/span>Tout d’abord, le GPU GP107 de la GeForce GTX 1050 voit l’un de ses SM d\u00e9sactiv\u00e9<\/strong>, ce qui le prive de 128 coeurs CUDA et 8 unit\u00e9s de texture. Nvidia compense en partie en augmentant la fr\u00e9quence de fonctionnement : la GTX 1050 tourne au minimum \u00e0 1354 MHz avec un GPU Boost fix\u00e9 \u00e0 1455 MHz. <\/p>\n\nLa GeForce GTX 1050 Ti Gaming X 4 Go en d\u00e9tails<\/h2>\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-box-200x121.jpg\")
<\/span><\/span><\/p>\n\nConstruction d\u00e9j\u00e0 vue, mais solide
<\/h3>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-front-755x431.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-back-755x452.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-bottom-755x141.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-top-755x139.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-end-755x261.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-slot-panel-755x250.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\nUn ventirad surdimensionn\u00e9
<\/h3>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-cooler-755x436.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\nPCB et composants : du grand classique
<\/h3>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-pca-755x458.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-up9509-pwm-controller-gpu-350x263.jpg\")
<\/span><\/td>![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-m3816n-mosfet-gpu-350x263.jpg\")
<\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-up1537-pwm-controller-memory-350x263.jpg\")
<\/span><\/td>![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-m3116-vram-mosfet-high-side-350x263.jpg\")
<\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2017\/06\/msi-gtx-1060-gaming-x-3g-detail-coil-350x263.jpg\")
<\/span><\/td>![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/msi-gtx-1050-ti-gaming-x-memory-350x297.jpg\")
<\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\nNotre m\u00e9thode de test des GeForce GTX 1050\/Ti<\/h2>\n
Des tests en moins pour la GTX 1050<\/h3>\n\n
<\/th>Fr\u00e9quence GPU (R\u00e9f\u00e9rence)
<\/th>Fr\u00e9quence m\u00e9moire (R\u00e9f\u00e9rence)
<\/th><\/tr>MSI GeForce GTX 1050 Ti 4G OC<\/th> 1341 MHz (1290 MHz)
<\/td>1750 MHz (1750 MHz)
<\/td><\/tr>MSI GeForce GTX 1050 2G OC<\/th> 1404 MHz (1354 MHz)
<\/td>1750 MHz (1750 MHz)<\/td><\/tr> EVGA GeForce GTX 950 FTW Gaming ACX 2.0 2GB<\/th> 1203 MHz (1024 MHz)<\/td> 1652 MHz (1652 MHz)<\/td><\/tr> GeForce GTX 760 2GB<\/th> 888 MHz (888 MHz)<\/td> 1450 MHz (1450 MHz)<\/td><\/tr> GeForce GTX 750 Ti 2GB<\/th> 1200 MHz (1200 MHz)<\/td> 1350 MHz (1350 MHz)<\/td><\/tr> Sapphire Nitro Radeon RX 460 OC 4GB
<\/th>1250 MHz (1200 MHz)
<\/td>1750 MHz (1750 MHz)
<\/td><\/tr>Asus Strix RX 470 OC Edition<\/th> 1270 MHz (926 MHz)<\/td> 1650 MHz (1650 MHz)<\/td><\/tr> Radeon R9 270X 2GB
<\/th>1050 MHz (1050 MHz)
<\/td>1400 MHz (1400 MHz)
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nLes benchmarks<\/strong><\/h3>\n\n
Ashes of the Singularity
<\/td><\/tr>DirectX 12, Standard quality preset, built-in benchmark<\/td><\/tr> Battlefield 1
<\/td><\/tr>DirectX 12, Medium quality preset, custom benchmark, 60-second PresentMon recording
<\/td><\/tr>Doom<\/td><\/tr> Vulkan, High quality preset, custom benchmark, 60-second PresentMon recording<\/td><\/tr> GTA V
<\/td><\/tr>DirectX 11, High quality settings, 2x MSAA, built-in benchmark (test five), 110-second Fraps recording<\/td><\/tr> Project CARS
<\/td><\/tr>DirectX 11, Medium quality settings, DS4X\/SMAA anti-aliasing, Medium texture resolution, N\u00fcrburgring Sprint, 100-second Fraps recording<\/td><\/tr> Starcraft 2
<\/td><\/tr>DirectX 9, Ultra quality preset, Polt vs. Snute 2016 Circuit Match, 100-second Fraps recording from 3:00 mark
<\/td><\/tr>The Witcher 3
<\/td><\/tr>DirectX 11, Medium quality settings, HairWorks disabled, custom Tom\u2019s Hardware benchmark, 100-second Fraps recording<\/td><\/tr> World of Warcraft
<\/td><\/tr>DirectX 11, Quality preset ‘7’, custom benchmark, 60-second Fraps recording
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\nAshes of the Singularity, BF1, Doom, & GTA V<\/h2>\n
Ashes of the Singularity<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/ashes-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/ashes-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/ashes-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/ashes-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/ashes-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nBattlefield 1<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/bf1-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/bf1-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/bf1-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/bf1-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/bf1-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nDoom<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/doom-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/doom-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/doom-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/doom-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/doom-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nGTA V<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtav-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtav-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtav-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtav-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/gtav-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nProject CARS, StarCraft 2, The Witcher 3, and World of Warcraft<\/h2>\n
Project CARS<\/strong><\/h3>\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cars-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cars-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cars-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cars-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/cars-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nStarCraft 2<\/strong><\/h3>\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/starcraft-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/starcraft-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/starcraft-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/starcraft-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/starcraft-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nThe Witcher 3<\/strong><\/h3>\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/witcher-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/witcher-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/witcher-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/witcher-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/witcher-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nWorld of Warcraft<\/strong><\/h3>\n\n
\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/wow-fr.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/wow-frot.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/wow-ftoa.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/wow-ftor.png\")
<\/figure><\/li>\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/wow-smoothness.png\")
<\/figure><\/li>\n<\/ul>\n\nMesures de consommation<\/h2>\n
![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/20-overview-card-different-load-levels-710x439.png\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/03-power-consumptions-710x439.png\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/11-power-consumption-all-rails-bars-710x683.png\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/01-wattage-gaming-curves-350x158.png\")
<\/span><\/td>![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/02-current-gaming-curves-350x158.png\")
<\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2016\/10\/12-current-all-ralis-bars-710x544.png\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n