De mani\u00e8re impressionnante, tous les Ryzen 7, 5 et 3 reposent sur la m\u00eame architecture modulaire. Threadripper ne fait pas exception, m\u00eame s\u2019il reprend aussi quelques caract\u00e9ristiques des mod\u00e8les EPYC.<\/span><\/p>\n\n Il y a quatre ans, Lisa Su \u2013 actuel CEO d\u2019AMD \u2013 demandait \u00e0 ses \u00e9quipes de concevoir un processeur apte \u00e0 rivaliser avec ce qu\u2019Intel faisait de mieux en mati\u00e8re de CPU pour serveurs. C\u2019\u00e9tait un objectif ambitieux compte tenu du retard du constructeur, mais l\u2019architecture Zen et son design parti d\u2019une feuille blanche \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dans les tuyaux, avec un IPC am\u00e9lior\u00e9 de 52% par rapport aux pr\u00e9c\u00e9dentes puces d\u2019AMD.<\/span><\/p>\n\n Concevoir un processeur n\u2019est toutefois qu\u2019une s\u00e9rie de compromis\u00a0: les ing\u00e9nieurs se sont rapidement rendu compte qu\u2019il ne leur serait pas possible de faire un seul die monolithique capable de d\u2019atteindre les objectifs en termes de performances, de gestion de la m\u00e9moire et de connectivit\u00e9. A la place, ces m\u00eames ing\u00e9nieurs ont fait le choix de blocs modulaires (CCX) de quatre c\u0153urs, regroup\u00e9s par die de huit c\u0153urs. Et Zeppelin \u00e9tait n\u00e9.<\/span><\/p>\n\n D\u00e9sormais, AMD utilise les m\u00eames dies Zeppelin pour tous ses nouveaux processeurs, optimisant au passage au maximum l\u2019utilisation de ressources limit\u00e9es\u00a0: il devient tr\u00e8s simple d\u2019ajouter plus de dies dans un m\u00eame package afin de fabriquer des processeurs dot\u00e9s de nombreux c\u0153urs, tels que Threadripper ou EPYC. Il y a bien entendu des contreparties\u2026<\/span><\/p>\n\n Si le lancement de Ryzen a \u00e9t\u00e9 assez tumultueux \u00e0 cause de son design unique, la plateforme associ\u00e9e est plus mature et les d\u00e9veloppeurs de jeux font de leur mieux pour tirer parti du potentiel de l\u2019architecture. Les efforts d\u2019AMD se montrent payants\u00a0: les Ryzen ont rapidement montr\u00e9 leurs talents dans nos comparatifs et dossiers. Threadripper promet de nouveaux d\u00e9fis, mais AMD a ajout\u00e9 quelques fonctionnalit\u00e9s qui devraient bien l\u2019aider dans sa t\u00e2che.<\/span><\/p>\n\n Il est important de comprendre la cible vis\u00e9e par Threadripper. AMD a con\u00e7u ce design pour les d\u00e9veloppeurs, les ing\u00e9nieurs audio\/vid\u00e9o, les cr\u00e9ateurs de contenus et plus g\u00e9n\u00e9ralement tout ce qui n\u00e9cessite de nombreuses t\u00e2ches en parall\u00e8le. Bien que Threadripper ne soit pas directement destin\u00e9 aux joueurs, en particulier ceux qui se contentent d’un affichage Full HD avec des jeux peu multi-thread\u00e9s, le nombre de c\u0153urs \u00e9lev\u00e9s pourra \u00e9galement am\u00e9liorer les performances des jeux lors des s\u00e9ances de streaming.<\/p>\n\n Lignes PCIe<\/p><\/td> GPU int\u00e9gr\u00e9<\/p><\/td> Avec son tarif psychologique de 1000 dollars, le Threadripper 1950X \u2013 avec ses 16C\/32T – repr\u00e9sente le haut du panier d\u00e9di\u00e9 au march\u00e9 des CPU de bureau. Les 1920X (12C\/24T) et 1900X (8C\/16T) compl\u00e8tent la famille. Comme le reste des processeurs Ryzen, les CPU Threadripper offrent plus de c\u0153urs qu\u2019Intel \u00e0 tarif \u00e9quivalent. Cette fois-ci, nous avons \u00e9galement droit \u00e0 64 lignes PCIe (dont quatre r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 l\u2019interconnexion avec le chipset) l\u00e0 o\u00f9 Intel n\u2019en propose que 44 sur son Core i9-7980XE. Et celui-ci n\u2019est m\u00eame pas encore disponible.<\/span><\/p>\n\n De plus, AMD int\u00e8gre ces 64 lignes PCIe sur toute sa gamme Threadripper alors qu\u2019Intel en \u00ab\u00a0retire\u00a0\u00bb sur les Skylake-X les moins puissants. Les configurations multi-GPU se font plus rares de nos jours, mais certaines utilisations sont encore limit\u00e9es par le nombre de lignes PCIe (cr\u00e9ation de contenus, streaming avec cartes de capture d\u00e9di\u00e9es\u2026).<\/span><\/p>\n\n Le Threadripper 1950X fonctionne \u00e0 une fr\u00e9quence de base de 3,4 GHz, qui peut monter \u00e0 3,6 GHz lors des t\u00e2ches lourdes et fortement parall\u00e9lis\u00e9es. Contrairement aux Ryzen classiques qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un mode Precision Boost sur deux c\u0153urs, celui des Threadripper peut pousser quatre c\u0153urs \u00e0 4,2 GHz gr\u00e2ce \u00e0 son design dual-die. Et comme les Skylake-X d\u2019Intel, AMD offre un coefficient multiplicateur d\u00e9bloqu\u00e9 sur ses Threadripper, mais am\u00e9liore l\u2019overclocking et l\u2019\u00e9chelonnement de la tension en s\u00e9lectionnant 5% des dies Zeppelin. En pratique, cela revient \u00e0 permettre de diminuer l\u00e9g\u00e8rement la tension \u00e0 fr\u00e9quence \u00e9gale par rapport aux Ryzen 7.<\/span><\/p>\n\n Chaque die Zeppelin embarque 16 Mo de cache L3, ce qui signifie que le Threaripper 1950X en poss\u00e8de 32 Mo. C\u2019est sensiblement plus que les 24,75 Mo du Core i9-7980XE (18c\/36T) d\u2019Intel, et bien plus que les 18,25 Mo du Core i7-7900X propos\u00e9 \u00e0 un tarif similaire. Bien entendu, les latences du cache et la bande passante du cache L3 sont deux autres param\u00e8tres \u00e0 prendre en compte, nous devrons donc mesurer et comparer les solutions propos\u00e9es par les deux constructeurs.<\/span><\/p>\n\n L\u2019architecture \u00e0 deux dies d\u2019AMD affiche en outre un TDP de 180W, plus \u00e9lev\u00e9 que les 165W des Skylake-X d\u2019Intel. Bien entendu, le TDP ne refl\u00e8te pas exactement la consommation avec tous les types de t\u00e2ches. AMD apporte par exemple de tr\u00e8s nombreuses fonctionnalit\u00e9s de r\u00e9duction de la consommation d\u2019\u00e9nergie via sa suite SenseMI.<\/span><\/p>\n\n Un processeur avec un tel TDP demande forcement une solution adapt\u00e9e de dissipation thermique, mais il n\u2019existe h\u00e9las pas encore de syst\u00e8mes de watercooling sp\u00e9cialement destin\u00e9 au Threadripper. Afin de combler temporairement ce vide, AMD livre avec ses CPU un adaptateur Asetek permettant d\u2019utiliser l\u2019un des nombreux watercooling tout-en-un de la marque. Il y a \u00e9galement quelques ventirads de disponibles avec des bases adapt\u00e9es couvrant la totalit\u00e9 de la capsule du processeur, en particulier chez Noctua.<\/span><\/p>\n\n Threadripper poss\u00e8de deux contr\u00f4leur m\u00e9moire dual-channel ind\u00e9pendants, un par die, qui se combinent pour offrir un support quad-channel avec des taux de transfert vari\u00e9s selon la configuration des bancs et du type de m\u00e9moire. La plateforme supporte la m\u00e9moire ECC et affiche une limite actuelle de 256 Go compte tenu des modules disponibles, mais peut supporter jusqu\u2019\u00e0 2 To.<\/span><\/p>\n\n AMD interconnecte les deux dies Zeppelin via son Infinity Fabric, ce qui signifie que les donn\u00e9es situ\u00e9es dans les banques m\u00e9moires \u00e9loign\u00e9es souffrent d\u2019une latence plus \u00e9lev\u00e9e. Le constructeur a donc pens\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer deux nouveaux r\u00e9glages \u2013 que nous allons d\u00e9tailler par la suite – qui permettent d\u2019att\u00e9nuer les d\u00e9fauts de cette architecture m\u00e9moire. Le Creator Mode permet d\u2019utiliser la totalit\u00e9 des ressources m\u00e9moires et de calcul pour des t\u00e2ches de productivit\u00e9, tandis que le Game Mode essaie autant que possible de conserver les donn\u00e9es le plus \u00ab\u00a0proche\u00a0\u00bb possible et force l\u2019utilisation d\u2019un seul die. L\u2019id\u00e9e de modes de fonctionnement d\u00e9di\u00e9s est certainement nouvelle sur une plateforme de bureau, et cela demande en plus un red\u00e9marrage apr\u00e8s modification, mais les gains de performance possibles en jeu en valent probablement la chandelle.<\/span><\/p>\n\n Le chipset X399 d\u00e9but sa carri\u00e8re avec un nouveau socket TR4, mais c\u2019est une plateforme haut de gamme qui trouve ses origines dans les datacenters. Autrement dit, les cartes m\u00e8res TR4 vont forcement \u00eatre plus on\u00e9reuses que les actuelles AM4, et pourraient m\u00eame atteindre un tarif \u00e9quivalent \u00e0 celui des cartes m\u00e8res bas\u00e9es sur un chipset Intel x299. AMD dispose cette fois-ci d\u2019une longue liste de fabricants de cartes m\u00e8res, tous pr\u00eats pour le lancement deThreadripper, \u00e9vitant ainsi les d\u00e9boires du lancement des premiers Ryzen.<\/span><\/p>\n\n Au cas o\u00f9 vous en douteriez encore, il s\u2019agit bel et bien d\u2019un produit haut de gamme. D\u00e8s l\u2019emballage AMD se place loin devant Intel, fournissant m\u00eame une cl\u00e9 dynamom\u00e9trique\u00a0avec son CPU !\u00a0 D’ailleurs, si vous voulez admirer notre d\u00e9ballage de Threadripper, c\u2019est par ici<\/a>. Mais venons en au fait et voyons si les performances de Threadripper sont \u00e0 la hauteur du battage m\u00e9diatique.<\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n\n AMD Ryzen Threadripper 1950X<\/p>\n\t\t\t\n \n\t\t\t ![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/10\/013-710x474.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\nThreadripper 1950X, 1920X & 1900X<\/h3>\n\n
<\/td>Threadripper 1950X<\/strong>
<\/td><\/tr>Socket
<\/td>TR4
<\/td><\/tr>C\u0153urs\/Threads
<\/td>16\/32
<\/td><\/tr>Fr\u00e9quence de base
<\/td>3.4 GHz
<\/td><\/tr>Fr\u00e9quence Boost
<\/td>3.7 GHz (all-core 3.6 GHz, quad-core 4 GHz, 4.2 GHz quad-core XFR)
<\/td><\/tr>Support Fr\u00e9quence RAM
<\/td>DDR4-1866 \u00e0 -2677
<\/td><\/tr>Contr\u00f4leur RAM
<\/td>Quad-Channel
<\/td><\/tr>Multiplicateur d\u00e9bloqu\u00e9
<\/td>Oui
<\/td><\/tr>64 (4x vers le chipset)
<\/td><\/tr>Non
<\/td><\/tr>Cache (L2+L3)<\/td> 8Mo + 32Mo
<\/td><\/tr>Architecture<\/td> Zen
<\/td><\/tr>Process<\/td> 14nm GlobalFoundries
<\/td><\/tr>TDP<\/td> 180W
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n
<\/td>Threadripper 1950X
<\/strong><\/td>Core i9-7900X
<\/td>Threadripper 1920X
<\/strong><\/td>Core i7-7820X
<\/td>Threadripper 1900X
<\/strong><\/td><\/tr>Prix
<\/td>$999
<\/strong><\/td>$999
<\/td>$799
<\/strong><\/td>$599
<\/td>$549
<\/strong><\/td><\/tr>Interface\/Chipset
<\/td>TR4 \/ X399
<\/strong><\/td>LGA2066 \/ X299
<\/td>TR4 \/ X399
<\/strong><\/td>LGA2066 \/ X299
<\/td>TR4 \/ X399
<\/strong><\/td><\/tr>Coeurs\/Threads
<\/td>16\/32
<\/strong><\/td>10\/20
<\/td>12\/24
<\/strong><\/td>8\/16
<\/td>8\/16
<\/strong><\/td><\/tr>TDP
<\/td>180 W
<\/strong><\/td>140 W
<\/td>180 W
<\/strong><\/td>140 W
<\/td>180 W
<\/strong><\/td><\/tr>fr\u00e9quence de base (GHz)
<\/td>3,4
<\/strong><\/td>3,3
<\/td>3,5
<\/strong><\/td>3,6
<\/td>3,8
<\/strong><\/td><\/tr>fr\u00e9quence Boost (GHz)
<\/td>4,0 (4,2 XFR)
<\/strong><\/td>4,3 \/ 4,5 (TB 3.0)
<\/td>4,0 (4.2 XFR)
<\/strong><\/td>4.3 \/ 4.5 (TB 3.0)
<\/td>4.0 (4.2 XFR)
<\/strong><\/td><\/tr>Cache L3 (L2+L3)
<\/td>40 Mo
<\/strong><\/td>23.75 Mo
<\/td>38 Mo
<\/strong><\/td>19Mo
<\/td>20 Mo
<\/strong><\/td><\/tr>Support m\u00e9moire
<\/td>DDR4-2667
<\/strong><\/td>DDR4-2666
<\/td>DDR4-2667<\/strong><\/td> DDR4-2666<\/td> DDR4-2667<\/strong><\/td><\/tr> contr\u00f4leur RAM
<\/td>Quad-Channel
<\/strong><\/td>Quad-Channel
<\/td>Quad-Channel<\/strong><\/td> Quad-Channel<\/td> Quad-Channel<\/strong><\/td><\/tr> Multiplicateur d\u00e9bloqu\u00e9
<\/td>Oui<\/strong><\/td> Oui
<\/td>Oui<\/strong><\/td> Oui
<\/td>Oui<\/strong><\/td><\/tr> Lignes PCIe
<\/td>64
<\/strong><\/td>44
<\/td>64
<\/strong><\/td>28
<\/td>64
<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nRyzen Threadripper – Support m\u00e9moire<\/strong><\/th> MT\/s<\/strong><\/th><\/tr> Quad-Channel\/Dual-Rank\/deux DIMMS par canal (8)
<\/td>1866<\/td><\/tr> Quad-Channel\/Single-Rank\/deux DIMMs par canal (8)
<\/td>2133<\/td><\/tr> Quad-Channel\/Dual-Rank\/un DIMM par canal (4)
<\/td>2400<\/td><\/tr> Quad-Channel\/Single-Rank\/un DIMM par canal (4)
<\/td>2677<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n ![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/2017\/12\/2-755x566.jpg\")
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n![\"Image](\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2017\/12\/img-0890-2.jpg\")
\n\t\t\t\n\t\t\t <\/div>\n