{"id":273950,"date":"2018-02-06T08:00:00","date_gmt":"2018-02-06T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2018\/02\/06\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/"},"modified":"2023-10-07T00:21:01","modified_gmt":"2023-10-06T22:21:01","slug":"comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/","title":{"rendered":"Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur"},"content":{"rendered":"<h2 class=\"wp-block-heading\">Introduction et syst\u00e8me de test<\/h2>\n<p><span class=\"imgContent imgRight\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 1 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"300\" height=\"225\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/img-01022018-182048-0-300x225.png\" class=\"attachment-purch-300 size-purch-300\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>Cette fois ci, nous voulons mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la stabilit\u00e9 de notre CPU et l\u2019efficacit\u00e9 de son refroidissement. Une fr\u00e9quence trop \u00e9lev\u00e9e ou une tension trop faible peuvent en effet rendre le syst\u00e8me instable, et des temp\u00e9ratures trop hautes peuvent aussi avoir un impact n\u00e9gatif sur la stabilit\u00e9 et les performances. Mais comment faire pour mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve son syst\u00e8me, tout en minimisant les risques, et quels programmes sont les plus adapt\u00e9s pour cela\u00a0?<\/p>\n\n<p>Dans la premi\u00e8re partie, nous nous \u00e9tions uniquement concentr\u00e9s sur les cartes graphiques. Cette fois-ci, nous nous penchons sur le CPU en particulier. Ici aussi, il y a certains pi\u00e8ges \u00e0 \u00e9viter.<\/p>\n\n<blockquote><ul><li><strong><a href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-carte-graphique\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Partie\u00a01\u00a0: le meilleur logiciel de torture de carte graphique<\/a><br \/><\/strong><\/li><li><a href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\"><strong>Partie 2 : <\/strong><strong><strong>le meilleur logiciel de torture de processeur<\/strong><\/strong><\/a><strong><br \/><\/strong><\/li><li><strong><a href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-les-meilleurs-logiciels-de-torture-du-systeme-cpugpu\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Partie 3 : meilleure solution pour torturer son PC complet<\/a><br \/><\/strong><\/li><\/ul><\/blockquote>\n\n<h3>Avant de poursuivre\u00a0: \u00eatre conscient des risques encourus !<\/h3>\n\n<p>Rappelons que les programmes test\u00e9s poussent les CPU et les cartes graphiques dans leurs derniers retranchements, bien souvent au-del\u00e0 de la limite de consommation pr\u00e9vue par le constructeur. Ce n\u2019est pas pour rien qu\u2019on appelle aussi ces programmes \u00ab power virus \u00bb ou \u00ab tests de torture \u00bb. Leur usage peut devenir vraiment dangereux si on effectue ces tests pendant de longues p\u00e9riodes.<br \/><br \/>L&#8217;usage de tels programmes se fait donc en connaissance de cause et en ayant conscience des dangers encourus ! Il est crucial d\u2019utiliser en parall\u00e8le des programmes de monitoring capables de relever les temp\u00e9ratures et autres param\u00e8tres centraux de mani\u00e8re fiable et continue, afin d\u2019interrompre le test si certains de ces param\u00e8tres indiquaient un danger imminent pour les composants !<\/p>\n\n<h3>Choix des programmes de monitoring adapt\u00e9s<\/h3>\n\n<p><span class=\"imgContent imgRight\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 2 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"300\" height=\"234\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/05-hwinfo64-300x234.jpg\" class=\"attachment-purch-300 size-purch-300\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>Dans la premi\u00e8re partie, <a href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-carte-graphique\/\">nous avons vu en d\u00e9tail<\/a> diff\u00e9rents programmes de monitoring pour carte graphique et indiqu\u00e9 les liens o\u00f9 les t\u00e9l\u00e9charger. Pour le monitoring du CPU et du syst\u00e8me, il faut cependant employer d\u2019autres programmes plus complets.\u00a0<\/p>\n\n<p>HWiNFO64 est le programme le plus exhaustif que nous connaissons. Il est t\u00e9l\u00e9chargeable gratuitement ici. Si \u00e9norm\u00e9ment de param\u00e8tres se laissent lire en continue, leur nombre rend l\u2019actualisation souvent un peu lente et gourmande en ressources CPU.<\/p>\n\n<p>Nous conseillons donc d\u2019enlever les informations non essentielles (r\u00e9seau, syst\u00e8me, m\u00e9moire non volatile, etc.) pour mieux s\u2019y retrouver, mais aussi pour acc\u00e9l\u00e9rer la vitesse de rafra\u00eechissement des mesures. En limitant leur nombre, on arrive \u00e0 obtenir une actualisation toutes les demi secondes, ce qui est excellent.\u00a0<\/p>\n\n<h3>Choix du CPU<\/h3>\n\n<p>Nous laissons cette fois ci de c\u00f4t\u00e9 nos plateformes X299 et X99 habituelles pour nous tourner vers une carte m\u00e8re plus grand public \u00e0 base de Z370, sur laquelle on a mont\u00e9 un Intel Core i7 8700 \u00e9paul\u00e9 de 16 Go de RAM DDR4 3200. Cette configuration se rapproche d\u2019une configuration grand public classique, sur laquelle en g\u00e9n\u00e9ral un nombre moins important de capteurs est \u00e0 disposition. \u00a0<\/p>\n\n<p>Pour le refroidissement, nous ressortons notre compresseur Alphacool Eiszeit 2000 Chiller, capable de garder la temp\u00e9rature de l\u2019eau \u00e0 20\u00b0C de mani\u00e8re constante et qui permet ainsi de comparer les temp\u00e9ratures atteintes sur les diff\u00e9rents tests de mani\u00e8re fiable et pr\u00e9cise.<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 3 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"755\" height=\"364\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/00-chiller-755x364.jpg\" class=\"attachment-purch-755 size-purch-755\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>La carte graphique reste une Asus RX 560 Strix OC, ce qui permet de comparer directement les tests entre eux. Une carte graphique plus rapide ne changerait rien \u00e0 la d\u00e9monstration, si ce n\u2019est que la consommation totale serait sup\u00e9rieure. La charge CPU reste au cours de ces tests toujours maximale.<\/p>\n\n<h3>Syst\u00e8me et m\u00e9thode de test<\/h3>\n\n<p>Le tout nouveau syst\u00e8me de test et la m\u00e9thodologie employ\u00e9e ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9crits en d\u00e9tail. Vous pouvez tout savoir en consultant notre article sur\u00a0<a href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comment-mieux-tester-une-carte-graphique-notre-nouvelle-methode\/\">notre protocole de test standardis\u00e9 des cartes graphiques.<\/a><\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 4 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"403\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/12\/bench-table-710x403.jpg\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTableleft editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Syst\u00e8me<br \/><\/strong><\/th><td>Intel Core i7-6900K @4.3 GHz<br \/>MSI X99S XPower Gaming Titanium<br \/>Corsair Vengeance DDR4-3200<br \/>1x 1 To Toshiba OCZ RD400<br \/>2x 960 Go Toshiba OCZ TR150<br \/>Be Quiet Dark Power Pro 11, 850W<br \/>Windows 10 Pro \u00e0 jour<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Refroidissement<br \/><\/strong><\/th><td>Alphacool Eiszeit 2000 Chiller<br \/>Alphacool Eisblock XPX<br \/>Thermal Grizzly Kryonaut<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Moniteur<\/strong><br \/><\/th><td>Eizo EV3237-BK<\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Bo\u00eetier<br \/><\/strong><\/th><td>Lian Li PC-T70 modifi\u00e9 (ouvert et ferm\u00e9)<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesures \u00e9lectriques<br \/><\/strong><\/th><td>Point de mesure sans contact sur le slot PCIe, via un riser PCIe<br \/>Point de mesure sans contact sur les connecteurs PCIe d&#8217;alimentation<br \/>Mesure directe au niveau de l&#8217;alimentation<br \/>4x oscilloscopes Rohde &amp; Schwarz HMO 3054 multicanaux, 500 MHz avec fonction m\u00e9moire<br \/> 4x pinces amp\u00e8rem\u00e9triques Rohde &amp; Schwarz HZO50 (de 1 mA \u00e0 30 A, 100 KHz, courant continu)<br \/> 4x sondes de test Rohde &amp; Schwarz HZ355 (10:1, 500 MHz)<br \/> 1x multim\u00e8tre num\u00e9rique Rohde &amp; Schwarz HMC 8012, avec fonction m\u00e9moire<\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Imagerie thermique<br \/><\/strong><\/th><td>Cam\u00e9ra infrarouge Optris PI640<br \/>Logiciel PI Connect<\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesures sonores<br \/><\/strong><\/th><td>Micro NTI Audio M2211 (avec fichier de calibration)<br \/>Interface Steinberg UR12 (avec alimentation fant\u00f4me pour les microphones)<br \/>Creative X7<br \/>Logiciel Smaart v.7<br \/>Chambre an\u00e9cho\u00efque, 3,5 x 1,8 x 2,2 m (LxlxH) <br \/>Mesures axiales, \u00e0 la perpendiculaire du centre de(s) la source(s) sonore(s), distance de 50 cm<br \/>Nuisances sonores exprim\u00e9es en dBA (lent), analyse en temps r\u00e9el (RTA)<br \/> Spectre de fr\u00e9quence repr\u00e9sent\u00e9 sous forme de graphique <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Prime95 avec AVX ou SSE<\/h2>\n<p>Comme Furmark pour les GPU, Prime95 est le programme de torture pour CPU le plus populaire, depuis de nombreuses ann\u00e9es. Ce classique a su pourtant rester \u00e0 la page et la version actuelle supporte le tout dernier jeu d\u2019instructions AVX, lequel est capable de g\u00e9n\u00e9rer une charge bien sup\u00e9rieure \u00e0 la limite de consommation. Mais tout le monde ne voudra pas forc\u00e9ment aller jusque l\u00e0 et on pourra faire baisser la fr\u00e9quence par un r\u00e9glage dans le BIOS lorsque ces instructions sont utilis\u00e9es (offset AVX), ou bien lancer une version plus ancienne du programme.\u00a0<\/p>\n\n<p>Nous allons tout de suite montrer comment on peut amener la nouvelle version \u00e0 effectuer uniquement les jeux d\u2019instructions souhait\u00e9s. Mais tout d\u2019abord, il faut t\u00e9l\u00e9charger la <a href=\"https:\/\/www.mersenne.org\/download\/\">derni\u00e8re version gratuitement \u00e0 cette adresse<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 5 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"390\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/01-prime-95-710x390.jpg\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Choix du jeu d\u2019instructions compl\u00e9mentaire<\/h3>\n\n<p>Selon le CPU test\u00e9, on peut laisser le programme choisir le jeu d\u2019instructions le plus r\u00e9cent support\u00e9 par le CPU (AVX, AVX2 ou m\u00eame AVX512) ou bien choisir soi-m\u00eame. Pour cela il faut lancer une premi\u00e8re fois le programme, on d\u00e9couvrira alors un fichier texte <strong>local.txt<\/strong>. Dans ce dernier, il suffit alors de placer un \u00ab\u00a00\u00a0\u00bb \u00e0 la fin des instructions non d\u00e9sir\u00e9es et un \u00ab\u00a01\u00a0\u00bb \u00e0 la fin de la ligne contenant les instructions \u00e0 effectuer. Dans le doute entre diff\u00e9rentes variantes, il vaut mieux les laisser toutes sur 1\u00a0: le programme choisira automatiquement la version la plus r\u00e9cente support\u00e9e.\u00a0<\/p>\n\n<blockquote><p><strong><em>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsRDTSC=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsCMOV=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsPrefetch=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsSSE=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsSSE2=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupports3DNow=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsAVX=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsFMA3=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsFMA4=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsAVX2=0 or 1<br \/>\u00a0\u00a0\u00a0 CpuSupportsAVX512F=0 or 1<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n<h3>Test avec AVX et \u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>Tout d\u2019abord, nous laissons \u00e9clater la bombe et lan\u00e7ons le programme avec instructions AVX activ\u00e9es. Avec l\u2019option \u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb on obtient la consommation CPU la plus importante de notre panel, avec des temp\u00e9ratures au sommet. La m\u00e9moire par contre est moins sollicit\u00e9e, comme on le voit dans le tableau suivant\u00a0:\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<br \/><\/strong><\/th><td><strong>87 \u00b0C<br \/><\/strong><\/td><td><strong>86 \u00b0C<br \/><\/strong><\/td><td><strong>105 \u00b0C<br \/><\/strong><\/td><td>28 \u00b0C<br \/><\/td><td><strong>172 W<br \/><\/strong><\/td><td><strong>252 W<br \/><\/strong><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><\/th><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td>77.8 %<br \/><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e pour test de stabilit\u00e9\u00a0<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire assez basse\u00a0<br \/>&#8211; consommation CPU et syst\u00e8me tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es\u00a0<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; mesures de consommation<br \/>&#8211; pousser le syst\u00e8me de refroidissement dans ses retranchements\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test avec AVX et \u00ab\u00a0Blend\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>Si on utilise l\u2019option \u00ab\u00a0Blend\u00a0\u00bb, la m\u00e9moire est plus sollicit\u00e9e, mais la charge CPU diminue en contrepartie. Cette variante constitue un test de stabilit\u00e9 envisageable pour traquer des erreurs de calcul sur un syst\u00e8me overclock\u00e9 potentiellement instable, cela dit, pour un test prolong\u00e9, il faut aussi que le syst\u00e8me de refroidissement suive.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>54 \u00b0C<br \/><\/td><td>53 \u00b0C<br \/><\/td><td>76 \u00b0C<br \/><\/td><td>34 \u00b0C<br \/><\/td><td>130 W<br \/><\/td><td>160 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<br \/><\/strong><\/th><td>62.1 %<br \/><\/td><td>61.1 %<br \/><\/td><td>72.4 %<br \/><\/td><td>94.4 %<br \/><\/td><td>75.6 %<br \/><\/td><td>63.5 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package normale<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU et syst\u00e8me moyennes<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s\u00a0<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test avec SSE et \u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>Si on d\u00e9sactive les instructions AVX (comme indiqu\u00e9 plus haut), ce benchmark devient un test de stabilit\u00e9 tout \u00e0 fait recommandable et proche de la r\u00e9alit\u00e9, puisque la plupart des programmes n\u2019utilise de toute fa\u00e7on pas les instructions AVX. On peut donc envisager de lancer le programme sur une longue p\u00e9riode pour d\u00e9celer d\u2019\u00e9ventuelles instabilit\u00e9s syst\u00e8me, m\u00eame s\u2019il ne peut pas remplacer compl\u00e8tement des programmes classiques.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>75 \u00b0C<br \/><\/td><td>74 \u00b0C<br \/><\/td><td>82 \u00b0C<br \/><\/td><td>28 \u00b0C<br \/><\/td><td>107 W<br \/><\/td><td>160 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<br \/><\/strong><\/th><td>86.2 %<br \/><\/td><td>86.0 %<br \/><\/td><td>78.1 %<br \/><\/td><td>77.8 %<br \/><\/td><td>62.2 %<br \/><\/td><td>63.5 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire basse<br \/>&#8211; consommation CPU et syst\u00e8me relativement \u00e9lev\u00e9es<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s\u00a0<br \/>&#8211; tests du syst\u00e8me de refroidissement\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test avec SSE et \u00ab\u00a0Blend\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>Si on choisit l\u2019option \u00ab\u00a0Blend\u00a0\u00bb, la m\u00e9moire est plus sollicit\u00e9e, tandis que le CPU chauffe moins. Cette variante est la moins exigeante, et on pourra l\u2019envisager dans des syst\u00e8mes au refroidissement limit\u00e9 comme ceux des portables ou des mini-pc. La charge m\u00e9moire reste cependant aussi importante que lorsque les instructions AVX sont activ\u00e9es.<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>53 \u00b0C<br \/><\/td><td>52 \u00b0C<br \/><\/td><td>70 \u00b0C<br \/><\/td><td>34 \u00b0C<br \/><\/td><td>98 W<br \/><\/td><td>146 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<br \/><\/strong><\/th><td>60.9 %<br \/><\/td><td>60.5 %<br \/><\/td><td>66.7 %<br \/><\/td><td>94.4 %<br \/><\/td><td>57 %<br \/><\/td><td>57.9 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package basse<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU et syst\u00e8me tr\u00e8s basses<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s\u00a0 pour syst\u00e8mes de refroidissement limit\u00e9s (portables)<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">OCCT et ses options<\/h2>\n<p><span class=\"imgContent imgRight\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 6 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"300\" height=\"298\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/03-occt-cpu-300x298.jpg\" class=\"attachment-purch-300 size-purch-300\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>OCCT offre aussi une s\u00e9rie de tests CPU tr\u00e8s exigeants. On n\u2019atteint certes pas la charge obtenue dans Prime95 avec les instructions AVX, mais pour des tests plus longs, OCCT reste un candidat de premier choix. Le programme offre des fonctionnalit\u00e9s int\u00e9ressantes comme l\u2019enregistrement des statistiques ou le choix entre boucle infinie ou boucle pendant une p\u00e9riode donn\u00e9e. Il est gratuit et t\u00e9l\u00e9chargeable \u00e0 cette adresse.\u00a0<\/p>\n\n<h3>OCCT avec \u00ab\u00a0Small data set\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>Cette option est la plus exigeante des quatre test\u00e9es dans OCCT, mais elle reste toujours nettement en dessous de ce que Prime95 est capable avec instructions AVX et \u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb. La m\u00e9moire est par contre nettement plus sollicit\u00e9e que dans Prime95.<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>72 \u00b0C<br \/><\/td><td>71 \u00b0C<br \/><\/td><td>84 \u00b0C<br \/><\/td><td>34 \u00b0C<br \/><\/td><td>148 W<br \/><\/td><td>219 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>82.8 %<br \/><\/td><td>82.6 %<br \/><\/td><td>80.0 %<br \/><\/td><td>94.4 %<br \/><\/td><td>86 %<br \/><\/td><td>86.9 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package \u00e9lev\u00e9e pour tests de stabilit\u00e9<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me moyenne<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s\u00a0<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>OCCT avec \u00ab\u00a0Big data set\u00a0\u00bb<\/h3>\n\n<p>La charge g\u00e9n\u00e9r\u00e9e est sensiblement moins forte, ce qui en fait un test int\u00e9ressant pour les portables au refroidissement limit\u00e9. Par contre, la charge m\u00e9moire est r\u00e9solument plus \u00e9lev\u00e9e que la variante Blender de Prime95, elle se hisse m\u00eame \u00e0 la deuxi\u00e8me place de notre classement.<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>62 \u00b0C<br \/><\/td><td>61 \u00b0C<br \/><\/td><td>72 \u00b0C<br \/><\/td><td>35 \u00b0C<br \/><\/td><td>113 W<br \/><\/td><td>163 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>71.3 %<br \/><\/td><td>70.9 %<br \/><\/td><td>68.6 %<br \/><\/td><td>97.2 %<br \/><\/td><td>65.7 %<br \/><\/td><td>64.7 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package moyenne<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me assez basse<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><\/th><td colspan=\"6\">&#8211;\u00a0tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s pour portables et mini pc<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>OCCT avec \u00ab\u00a0LinPack\u00a0\u00bb et AVX<\/h3>\n\n<p>Cette option requ\u00e9rant les instructions AVX g\u00e9n\u00e8re une charge \u00e9lev\u00e9e, mais cela reste en dessous de l\u2019option \u00ab\u00a0Small data set\u00a0\u00bb. La charge m\u00e9moire reste tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>68 \u00b0C<br \/><\/td><td>67 \u00b0C<br \/><\/td><td>75 \u00b0C<br \/><\/td><td>34 \u00b0C<br \/><\/td><td>130 W<br \/><\/td><td>187 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>78.2 %<br \/><\/td><td>77.9 %<br \/><\/td><td>71.4 %<br \/><\/td><td>94.4 %<br \/><\/td><td>75.6 %<br \/><\/td><td>74.2 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package moyenne pour tests de stabilit\u00e9<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me moyenne<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s\u00a0<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>OCCT avec \u00ab\u00a0LinPack\u00a0\u00bb et SSE<\/h3>\n\n<p>La version SSE du test \u00ab\u00a0LinPack\u00a0\u00bb atteint une charge totale \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gale \u00e0 celle de \u00ab\u00a0Big data set\u00a0\u00bb. Ce n\u2019est pas extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9, mais cela reste un test tout \u00e0 fait valable pour les configurations au refroidissement modeste (par exemple avec le ventirad de base fourni par Intel) ou pour des portables. On peut ainsi le faire tourner sans probl\u00e8me pendant 24 h.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>65 \u00b0C<br \/><\/td><td>64 \u00b0C<br \/><\/td><td>74 \u00b0C<br \/><\/td><td>34 \u00b0C<br \/><\/td><td>115 W<br \/><\/td><td>172 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>74.7 %<br \/><\/td><td>74.4 %<br \/><\/td><td>70.5 %<br \/><\/td><td>94.4 %<br \/><\/td><td>66.9 %<br \/><\/td><td>68.3 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package moyenne<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me assez basse<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 prolong\u00e9s pour portables et mini pc<br \/>&#8211; tests m\u00e9moire (overclocking)\u00a0<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Aida64 : CPU, FPU, cache, m\u00e9moire<\/h2>\n<p><span class=\"imgContent imgRight\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 7 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"300\" height=\"200\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/02-aida64-cpu-300x200.jpg\" class=\"attachment-purch-300 size-purch-300\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>Le test de torture CPU d\u2019Aida64 offre de nombreuses options que l\u2019on peut combiner \u00e0 souhait. On retrouve entre autres un test de torture pour la m\u00e9moire, pour le cache, ou sp\u00e9cifiquement pour les unit\u00e9s de calcul \u00e0 virgule flottante. On a donc l\u2019embarras du choix. La version de test est <a href=\"https:\/\/www.aida64.com\/downloads\">valable pendant 30 jours et t\u00e9l\u00e9chargeable \u00e0 cette adresse<\/a>. La limitation dans le temps ou son achat forc\u00e9 apr\u00e8s expiration sont les seuls d\u00e9fauts majeurs de ce programme par rapport aux comp\u00e9titeurs.\u00a0<\/p>\n\n<p>Le programme propose l\u2019enregistrement de nombreuses mesures dans un fichier configurable selon ses besoins, et les mesures sont aussi affich\u00e9es en temps r\u00e9el. On peut choisir entre l\u2019affichage classique de courbes, ou bien un r\u00e9sum\u00e9 dans la barre des t\u00e2ches, ou bien m\u00eame de les transmettre \u00e0 des programmes tiers.\u00a0<\/p>\n\n<h3>CPU + FPU + Cache<br \/><\/h3>\n\n<p>Ceux qui pensent qu\u2019en ajoutant le plus possible d\u2019options, on obtient la charge la plus importante, se trompent. Contrairement aux tests sp\u00e9cialis\u00e9s qui exercent une charge vraiment tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e sur un composant en particulier, leur m\u00e9lange ne produit qu\u2019une charge mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9e. La r\u00e9partition obtenue est en fait assez r\u00e9aliste et simule un usage classique o\u00f9 on ferait appel \u00e0 une application exigeante.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>78 \u00b0C<br \/><\/td><td>80 \u00b0C<br \/><\/td><td>79 \u00b0C<br \/><\/td><td>32 \u00b0C<br \/><\/td><td>128 W<br \/><\/td><td>184 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>89.7 %<br \/><\/td><td>93.0 %<br \/><\/td><td>75.2 %<br \/><\/td><td>88.9 %<br \/><\/td><td>74.4 %<br \/><\/td><td>73.0 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire assez basse<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me moyenne<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9\u00a0<br \/>&#8211; tests du syst\u00e8me de refroidissement pour syst\u00e8me moyennement puissant<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test CPU<\/h3>\n\n<p>Les valeurs obtenues se situent dans la moyenne des programmes test\u00e9s. Aida64 n\u2019a pas recours \u00e0 l\u2019utilisation intensive des instructions AVX et SSE, et ne stresse pas non plus particuli\u00e8rement la m\u00e9moire et le cache. On simule donc la charge de programmes exigeants, mais plut\u00f4t anciens car pas optimis\u00e9s pour les instructions actuelles. Ce test est donc adapt\u00e9 pour les ordinateurs relativement anciens ou pour commencer en douceur une s\u00e9rie de tests de stabilit\u00e9, avant de passer aux choses s\u00e9rieuses.<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>56 \u00b0C<br \/><\/td><td>56 \u00b0C<br \/><\/td><td>70 \u00b0C<br \/><\/td><td>26 \u00b0C<br \/><\/td><td>84 W<br \/><\/td><td>123 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>64.4 %<br \/><\/td><td>65.1 %<br \/><\/td><td>66.7 %<br \/><\/td><td>72.2 %<br \/><\/td><td>48.8 %<br \/><\/td><td>48.8 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package tr\u00e8s basse<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire tr\u00e8s basse<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me basse<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour mini pc et mat\u00e9riel ancien<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test FPU<\/h3>\n\n<p>La charge est concentr\u00e9e sur les unit\u00e9s de calcul \u00e0 virgule flottante, ce qui entra\u00eene une temp\u00e9rature tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e du package et du socle CPU, mais surtout la temp\u00e9rature la plus haute obtenue \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du CPU. Ce test est donc avant tout destin\u00e9 \u00e0 tester la performance du refroidissement et forcera nombre de configurations \u00e0 baisser la fr\u00e9quence CPU pour ne pas surchauffer.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>85 \u00b0C<br \/><\/td><td><strong>86 \u00b0C<br \/><\/strong><\/td><td>98 \u00b0C<br \/><\/td><td>26 \u00b0C<br \/><\/td><td>156 W<br \/><\/td><td>225 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>97.7 %<br \/><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td>93.3 %<br \/><\/td><td>72.2 %<br \/><\/td><td>90.7 %<br \/><\/td><td>89.3 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire tr\u00e8s basse<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me \u00e9lev\u00e9e<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests du syst\u00e8me de refroidissement<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test du cache<\/h3>\n\n<p>Ce test est int\u00e9ressant pour les CPU disposant d\u2019un cache important. La m\u00e9moire est aussi sollicit\u00e9e, ce qui en fait un test de stabilit\u00e9 adapt\u00e9 pour tester un syst\u00e8me overclock\u00e9 pendant de longues p\u00e9riodes, sans pour autant trop \u00e9prouver le syst\u00e8me de refroidissement.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>69 \u00b0C<br \/><\/td><td>67 \u00b0C<br \/><\/td><td>79 \u00b0C<br \/><\/td><td>33 \u00b0C<br \/><\/td><td>114 W<br \/><\/td><td>171 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>79.3 %<br \/><\/td><td>77.9 %<br \/><\/td><td>75.2 %<br \/><\/td><td>91.7 %<br \/><\/td><td>66.3 %<br \/><\/td><td>67.9 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package moyennement \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire relativement \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me moyenne<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour syst\u00e8mes overclock\u00e9s<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Test de la m\u00e9moire<\/h3>\n\n<p>On atteint dans ce test la temp\u00e9rature la plus \u00e9lev\u00e9e de la m\u00e9moire parmi tous nos tests de torture. La consommation \u00e9lectrique des modules de RAM et le d\u00e9gagement de chaleur de chaque puce sont significatifs. Il s\u2019agit donc d\u2019un excellent test pour \u00e9valuer la stabilit\u00e9 de la m\u00e9moire en compl\u00e9ment d\u2019autres tests moins sp\u00e9cifiques.<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>48 \u00b0C<br \/><\/td><td>52 \u00b0C<br \/><\/td><td>47 \u00b0C<br \/><\/td><td><strong>36 \u00b0C<br \/><\/strong><\/td><td>75 W<br \/><\/td><td>116 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>55.2 %<br \/><\/td><td>49.5 %<br \/><\/td><td>54.7 %<br \/><\/td><td><strong>100 %<br \/><\/strong><\/td><td>43.6 %<br \/><\/td><td>46.0 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package tr\u00e8s basse<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire la plus \u00e9lev\u00e9e du panel<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me tr\u00e8s basse<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour la m\u00e9moire<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">powerMAX, Heavy Load<\/h2>\n<h3>CPUID powerMAX<\/h3>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 8 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"162\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/12\/power-max-cpu-gpu-combined-710x162.jpg\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>Le test combin\u00e9 GPU ne nous avait pas convaincus dans la premi\u00e8re partie en raison d\u2019une charge GPU bien trop faible, mais pour ce qui est de torturer le CPU, le programme s\u2019en sort mieux. En plus, on peut choisir d\u2019un clic de souris d\u2019activer les instructions AVX ou SSE. Le graticiel est disponible \u00e0 cette adresse.<\/p>\n\n<ul><li><strong>Avec AVX<\/strong><\/li><\/ul>\n\n<p>On n\u2019obtient pas des valeurs aussi \u00e9lev\u00e9es que Prime95 avec AVX, mais on s\u2019en rapproche beaucoup. La charge obtenue est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e et constitue ainsi un bon test pour le refroidissement. Par contre, cette variante n\u2019est pas adapt\u00e9e pour tester la stabilit\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me overclock\u00e9. Ajoutons que les FPU et le cache sont aussi fortement sollicit\u00e9s.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>79 \u00b0C<br \/><\/td><td>79 \u00b0C<br \/><\/td><td>98 \u00b0C<br \/><\/td><td>28\u00b0C<br \/><\/td><td>160 W<br \/><\/td><td>232 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>90.8 %<br \/><\/td><td>91.9 %<br \/><\/td><td>93.3 %<br \/><\/td><td>77.8 %<br \/><\/td><td>93.0 %<br \/><\/td><td>92.1 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature du socle tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire basse<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de refroidissement pour syst\u00e8me de refroidissement performant<br \/><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<ul><li><strong>Avec SSE<\/strong><\/li><\/ul>\n\n<p>Avec la version SSE du m\u00eame test, on obtient des temp\u00e9ratures environ 10\u00b0C moins \u00e9lev\u00e9es, tandis que la charge m\u00e9moire augmente l\u00e9g\u00e8rement.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>69 \u00b0C<br \/><\/td><td>68 \u00b0C<br \/><\/td><td>98 \u00b0C<br \/><\/td><td>30\u00b0C<br \/><\/td><td>132 W<br \/><\/td><td>191 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>79.3 %<br \/><\/td><td>79.1 %<br \/><\/td><td>93.3 %<br \/><\/td><td>83.3 %<br \/><\/td><td>76.7 %<br \/><\/td><td>75.8 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package moyenne<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire mod\u00e9r\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me moyenne<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour syst\u00e8mes overclock\u00e9s<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n<h3>Heavy Load<\/h3>\n\n<p>Le programme est capable de g\u00e9n\u00e9rer une charge CPU similaire \u00e0 celle obtenue dans un jeu exigeant. Si on souhaite tester la capacit\u00e9 du syst\u00e8me de refroidissement dans un cas de figure du quotidien, ce programme est donc adapt\u00e9. Sur les configurations peu puissantes, on pourra le laisser tourner pendant une longue p\u00e9riode sans craindre d\u2019endommager les composants. On l\u2019a compris, il ne s\u2019agit donc pas d\u2019un test de torture. <a href=\"https:\/\/www.jam-software.de\/heavyload\/?language=EN\">Le programme est disponible ici<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 9 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"600\" height=\"417\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/12\/heavy-load-600x417.jpg\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<p>Ce que les CPU calcule et comment il s\u2019y prend reste le secret du programme, qui ne donne aucune information en la mati\u00e8re. Il semble toutefois qu\u2019il n\u2019utilise aucun jeu d\u2019instructions compl\u00e9mentaire.\u00a0<\/p>\n\n<div class=\"table-wrapper\"><table class=\"editorTblTable editorTblSize100 editorTblStyleStyle1\"><tbody><tr class=\"tblEven\"><th><br \/><\/th><th><strong>CPU Package<br \/>(PECI)<br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. coeurs<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. socle<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>T. m\u00e9moire<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><th><strong>Conso CPU<\/strong><br \/><\/th><th><strong>Conso syst\u00e8me<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>Mesure<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>58 \u00b0C<br \/><\/td><td>61 \u00b0C<br \/><\/td><td>60 \u00b0C<br \/><\/td><td>30\u00b0C<br \/><\/td><td>105 W<br \/><\/td><td>156 W<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>Par rapport au maximum<\/strong><strong><br \/><\/strong><\/th><td>66.7 %<br \/><\/td><td>70.9 %<br \/><\/td><td>57.1 %<br \/><\/td><td>83.3 %<br \/><\/td><td>61.0 %<br \/><\/td><td>61.9 %<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblRow\"><th><strong>\u00c9valuation<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; temp\u00e9rature package basse<br \/>&#8211; temp\u00e9rature m\u00e9moire mod\u00e9r\u00e9e<br \/>&#8211; consommation CPU\/syst\u00e8me assez basses<br \/><\/td><\/tr><tr class=\"tblEven\"><th><strong>\u00c0 utiliser pour<\/strong><br \/><\/th><td colspan=\"6\">&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour syst\u00e8mes anciens ou modestes<br \/>&#8211; tests de stabilit\u00e9 pour portables<br \/>&#8211; simulation d&#8217;une charge moyenne<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Graphiques : consommations compar\u00e9es<\/h2>\n<p>La mesure de la consommation \u00e9lectrique permet d\u2019\u00e9valuer la chaleur d\u00e9gag\u00e9e, mais elle ne dit pas tout. Nous y reviendrons. Observons tout d\u2019abord ce que le package consomme. On voit que d\u2019une variante \u00e0 l\u2019autre, la consommation peut varier \u00e9norm\u00e9ment. Si certaines valeurs paraissent particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es, rappelons que nous avons choisi un Intel Core i7 8700 qui se montre particuli\u00e8rement gourmand dans les tests de torture. Ces valeurs indiquent donc plus ou moins le maximum de ce qu\u2019une configuration grand public pourrait consommer. Sur la plupart des machines, ce sera beaucoup moins.<\/p>\n\n<h3>Consommation CPU<\/h3>\n\n<p>En termes de consommation, Prime95 devance la concurrence avec l\u2019utilisation des AVX et l\u2019option \u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb activ\u00e9e, suivi de pr\u00e8s par powerMAX avec AVX puis le test des FPU de Aida64.<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 10 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/15-cpu-power-cpu-package-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Consommation totale<\/h3><p>Le classement reste plus ou moins le m\u00eame quand on consid\u00e8re la consommation totale du syst\u00e8me. On observe quelques variations en milieu de classement dues \u00e0 une sollicitation plus importante d\u2019autres composants (par exemple la m\u00e9moire vive) et des pertes diff\u00e9rentes au niveau des convertisseurs de tension en raison de profils de charge diff\u00e9rents. Mais ces variations restent marginales.\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 11 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/17-power-complete-system-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Consommation annexe d\u00e9duite<\/h3><p>Nous avons tout de m\u00eame soustrait la consommation du package CPU \u00e0 la consommation totale pour voir combien les autres composants consommaient.\u00a0 On voit alors que certains tests CPU sollicitent en fait tout le syst\u00e8me et que d\u2019autres composants g\u00e9n\u00e8rent eux aussi de la chaleur. C\u2019est une donn\u00e9e importante \u00e0 prendre en compte dans le cas d\u2019un syst\u00e8me de refroidissement watercool\u00e9\u00a0: il ne faut pas seulement consid\u00e9rer le package, mais aussi le reste des composants avec un refroidissement du bo\u00eetier appropri\u00e9.<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 12 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/18-power-difference-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Graphiques : temp\u00e9ratures compar\u00e9es<\/h2>\n<p>Passons aux temp\u00e9ratures, qui sont la cons\u00e9quence directe du d\u00e9gagement de chaleur des composants. Comme nos tests sollicitent diff\u00e9rentes parties du CPU, certains r\u00e9sultats sont surprenants.<\/p>\n\n<h3>Temp\u00e9rature interne du CPU<\/h3><p>Commen\u00e7ons avec la temp\u00e9rature interne qui est communiqu\u00e9e presque en temps r\u00e9el par les diodes (DTS) et r\u00e9agissent donc rapidement aux variations de charges. Notre refroidissement \u00e0 base de compresseur Chiller permet \u00e0 la temp\u00e9rature de l\u2019eau de rester constamment \u00e0 20\u00b0C. On peut ainsi comparer les temp\u00e9ratures de mani\u00e8re tr\u00e8s fiable. Le graphique suivant montre la moyenne des valeurs communiqu\u00e9es par les diff\u00e9rents c\u0153urs sur l\u2019ensemble du test\u00a0:\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 13 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/12-cpu-core-temp-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Temp\u00e9rature du package<\/h3><p>La temp\u00e9rature du package ou PECI (Platform Environment Control Interface) recouvre plus ou moins la temp\u00e9rature moyenne des c\u0153urs. Nous pr\u00e9sentons ici la moyenne obtenue dans chaque test apr\u00e8s 30 \u00e0 45 minutes (lorsque la temp\u00e9rature s\u2019est stabilis\u00e9e). En g\u00e9n\u00e9ral, on se situe au niveau de la temp\u00e9rature des c\u0153urs, mais parfois un peu au-dessus, selon le test.\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 14 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/11-cpu-package-peci-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Temp\u00e9rature sous le socket<\/h3><p>Observons maintenant la temp\u00e9rature communiqu\u00e9e par une sonde plac\u00e9e juste en dessous du socle CPU. Comme le CPU est refroidi par le syst\u00e8me de refroidissement via le <em>heatspreader <\/em>(capsule), la temp\u00e9rature sous le socle ne monte que tr\u00e8s lentement\u2026 mais s\u00fbrement car on voit que dans Prime95, elle atteint 105\u00b0C (!!), malgr\u00e9 notre refroidisseur de comp\u00e9tition\u00a0!<\/p>\n\n<blockquote><p><strong><em>Ce r\u00e9sultat prouve que l\u2019utilisation de Prime95 avec instructions AVX doit se faire avec la plus grande prudence. Si on teste la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me, il faut que le programme de monitoring soit capable de lire toutes les temp\u00e9ratures pour pouvoir r\u00e9agir en cons\u00e9quence.\u00a0<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n<p>Il faut donc se m\u00e9fier des temp\u00e9ratures internes (DTS) du CPU, car sous le socle, la carte m\u00e8re peut lentement se d\u00e9sagr\u00e9ger.\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 15 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/13-cpu-socket-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<h3>Temp\u00e9rature DRAM<\/h3><p>La charge de la m\u00e9moire est aussi tr\u00e8s instructive avec des diff\u00e9rences parfois importantes entre les tests, comme on le voit sur le graphique suivant\u00a0:\u00a0<\/p>\n\n<p><span class=\"imgContent imgCenter\"><span class=\"imgWrapperOutter\"><span class=\"imgWrapperInner\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 16 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"710\" height=\"532\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/14-cpu-memory-temp-710x532.png\" class=\"attachment-purch-710 size-purch-710\" alt=\"\" \/><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\">R\u00e9sum\u00e9 et conclusion<\/h2>\n<h3>Test de la charge maximale\u00a0 \u00a0\u00a0<\/h3>\n\n<p><span class=\"imgContent imgRight\"><span class=\"iZoom\"><img alt=\"Image 17 : Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" decoding=\"async\" width=\"300\" height=\"263\" src=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/13262802714-80114ce991-b-300x263.jpg\" class=\"attachment-purch-300 size-purch-300\" alt=\"\" \/><\/span><\/span>Pour simuler la consommation maximale de tous les composants et les besoins de refroidissement induits tout en v\u00e9rifiant la stabilit\u00e9 de l\u2019alimentation \u00e9lectrique, il faut donc passer par des programmes de type \u00ab\u00a0power virus\u00a0\u00bb tels que <strong>Prime95 avec AVX<\/strong> (\u00ab\u00a0small FFT\u00a0\u00bb activ\u00e9), <strong>powerMAX<\/strong>, qui se d\u00e9brouille tr\u00e8s bien pour un nouveau venu, ou encore le test des <strong>FPU dans Aida 64<\/strong>. Au quotidien, il est rare que les programmes fassent un usage aussi syst\u00e9matique de ces instructions et ces tests sont donc avant tout th\u00e9oriques. Si on souhaite les rendre un peu plus proches de la r\u00e9alit\u00e9, il faut alors privil\u00e9gier l\u2019usage des instructions SSE. <\/p>\n\n<p>C\u2019est en fonction de ces tests extr\u00eames, avec ou sans AVX, qu\u2019il faut dimensionner son syst\u00e8me de refroidissement, en ne perdant pas de vue l\u2019importance du refroidissement du boitier. En effet, un nombre important d\u2019utilisateurs poss\u00e9dant une boucle de watercooling personnalis\u00e9e oublient qu\u2019il faut aussi un peu d\u2019air \u00e0 la carte m\u00e8re pour respirer, sans quoi c\u2019est condamner les convertisseurs de tension \u00e0 une mort \u00e0 petit feu.<\/p>\n\n<h3>Optimiser les nuisances sonores<\/h3>\n\n<p>La ventilation du bo\u00eetier devrait toujours \u00eatre r\u00e9gie par un capteur de temp\u00e9rature. Une fois que l\u2019on a d\u00e9fini la valeur maximale atteinte en \u00ab\u00a0test de torture absolu\u00a0\u00bb, on peut simuler \u00e0 l\u2019aide d\u2019une combinaison de tests de torture CPU et GPU plus \u00ab\u00a0light\u00a0\u00bb la charge dans un jeu exigeant. Nous conseillons ici particuli\u00e8rement l\u2019association de MSI Kombustor avec OCCT comme d\u00e9crit plus haut. Avec les charges g\u00e9n\u00e9r\u00e9es, on peut optimiser la courbe de vitesse de rotation des ventilateurs en pla\u00e7ant la mont\u00e9e brutale de s\u00e9curit\u00e9 juste apr\u00e8s les temp\u00e9ratures atteintes dans le test de torture \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n<h3>Limites des tests de stabilit\u00e9<\/h3>\n\n<p>Avec ces programmes, il n\u2019est pas possible de garantir \u00e0 100% qu\u2019un syst\u00e8me de montrera stable en toute circonstance, mais on peut tout de m\u00eame s\u2019assurer que le syst\u00e8me de refroidissement et l\u2019alimentation \u00e9lectrique fonctionnent de mani\u00e8re appropri\u00e9e. Ces programmes ne remplacent cependant pas les tests dans des programmes du quotidien pour traquer les instabilit\u00e9s dues \u00e0 un overclocking trop optimiste. Prime95 et consorts ne sont pas des machines \u00e0 traquer les erreurs de calcul, mais de simples outils de calcul optimis\u00e9s pour une seule chose\u00a0: consommer le plus possible d&#8217;\u00e9nergie. <\/p>\n\n<h3>Conclusion<\/h3>\n\n<p>En r\u00e9fl\u00e9chissant un peu et avec les programmes appropri\u00e9s, qui pour la plupart sont gratuits, on peut tester \u00e0 peu de frais son syst\u00e8me de refroidissement et la stabilit\u00e9 de son syst\u00e8me. Ces tests permettent aussi de d\u00e9celer une \u00e9ventuelle d\u00e9gradation de la performance de refroidissement afin de r\u00e9agir en cons\u00e9quence. Aussi, ces tests devraient \u00eatre effectu\u00e9s tous les six mois sur les syst\u00e8mes r\u00e9cents, voire plus r\u00e9guli\u00e8rement pour les syst\u00e8mes plus anciens, surtout si on utilise son syst\u00e8me de mani\u00e8re intensive au quotidien. Ces tests ne sont donc pas seulement destin\u00e9s aux overclockers, mais \u00e0 ceux pour qui la stabilit\u00e9 est primordiale. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":273951,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4093,597],"tags":[],"hubs":[],"class_list":["post-273950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-applications","category-dossier"],"acf":{"post_show_excerpt":true,"post_source":{"title":"Tom's Hardware FR","url":"http:\/\/www.presence-pc.com\/","target":""}},"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v21.5 (Yoast SEO v23.1) - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Meilleur logiciel de burn CPU<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2018-02-06T07:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-10-06T22:21:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"600\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"450\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bernard David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur\",\"datePublished\":\"2018-02-06T07:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-06T22:21:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\"},\"wordCount\":4722,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg\",\"articleSection\":[\"Applications\",\"Dossier\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\",\"name\":\"Meilleur logiciel de burn CPU\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg\",\"datePublished\":\"2018-02-06T07:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-06T22:21:01+00:00\",\"description\":\"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg\",\"width\":600,\"height\":450},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l&#039;info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bernard David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"knowsAbout\":[\"seo\",\"sea\",\"wordpress\",\"management\"],\"jobTitle\":\"Traffic manager\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Meilleur logiciel de burn CPU","description":"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur","og_description":"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","article_published_time":"2018-02-06T07:00:00+00:00","article_modified_time":"2023-10-06T22:21:01+00:00","og_image":[{"width":600,"height":450,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Bernard David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/"},"author":{"name":"Bernard David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"Comparatif : le meilleur logiciel de torture de processeur","datePublished":"2018-02-06T07:00:00+00:00","dateModified":"2023-10-06T22:21:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/"},"wordCount":4722,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg","articleSection":["Applications","Dossier"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/","name":"Meilleur logiciel de burn CPU","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg","datePublished":"2018-02-06T07:00:00+00:00","dateModified":"2023-10-06T22:21:01+00:00","description":"Dans la deuxi\u00e8me partie de notre grand dossier, nous faisons chauffer le CPU pour d\u00e9couvrir quels programmes produisent la charge et les temp\u00e9ratures les plus \u00e9lev\u00e9es.","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-le-meilleur-logiciel-de-torture-de-processeur\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2018\/02\/cpuburncover.jpg","width":600,"height":450},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l&#039;info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"Bernard David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Bernard David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"knowsAbout":["seo","sea","wordpress","management"],"jobTitle":"Traffic manager","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/273950"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=273950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/273950\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/273951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=273950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=273950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=273950"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=273950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}