{"id":285837,"date":"2018-10-15T08:52:00","date_gmt":"2018-10-15T06:52:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2018\/10\/15\/core-i9-9900k-vs-ryzen-7-2700x-nouveaux-benchmarks-corriges\/"},"modified":"2023-06-28T06:05:55","modified_gmt":"2023-06-28T04:05:55","slug":"core-i9-9900k-vs-ryzen-7-2700x-nouveaux-benchmarks-corriges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i9-9900k-vs-ryzen-7-2700x-nouveaux-benchmarks-corriges\/","title":{"rendered":"Core i9-9900K vs Ryzen 7 2700X : nouveaux benchmarks corrig\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Mise \u00e0 jour du 15 octobre 2018:<\/strong><\/p>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s les nombreux reproches \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leur m\u00e9thode de benchmark, Principle Technologies a effectu\u00e9 une nouvelle batterie de tests avec ses syst\u00e8mes \u00e9quip\u00e9s d\u2019un AMD Ryzen 2700X. Contrairement aux premiers tests o\u00f9 le CPU \u00e9tait configur\u00e9 en \u00ab\u00a0Game Mode\u00a0\u00bb, le processeur a cette fois-ci \u00e9t\u00e9 param\u00e9tr\u00e9 en \u00ab\u00a0Creator Mode\u00a0\u00bb (le mode par d\u00e9faut activant tous les CCX et donc tous les c\u0153urs\/threads). PT a cependant gard\u00e9 le dissipateur AMD d\u2019origine.<\/p>\n

Ecart de performances r\u00e9duit<\/h3>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Avec les nouveaux r\u00e9sultats des benchmarks<\/a>, on remarque maintenant que face au Ryzen 2700X, le Core i9-9900K n\u2019est finalement, en moyenne, qu\u2019environ 12% plus rapide (et 66% plus cher). Une fois le Ryzen 2700X correctement configur\u00e9, l\u2019\u00e9cart de performance entre les deux CPU se retrouve consid\u00e9rablement diminu\u00e9, notamment sur Ashes Of Singularity (passant de 57% \u00e0 18%), Assassin\u2019s Creed Origins (de 42% \u00e0 12%) ou encore Ghost Recon\u00a0: Wildlands (de 47% \u00e0 9%).<\/p>\n

Notez que d\u2019apr\u00e8s les nouveaux tests de PT, le Core i9-9900K reste toujours beaucoup plus performant sur quelques jeux comme Word of Warcraft (30%), Counter Strike\u00a0: GO (48 %), ou encore Gear of War 4 (27%), des jeux qui s’appuient surtout sur la puissance de tr\u00e8s peu de coeurs.<\/p>\n

————————-<\/strong>
Actu originale du 11 octobre 2018 :<\/strong><\/p>\n

Une pol\u00e9mique a \u00e9clat\u00e9 suite au lancement des nouveaux processeurs Coffee Lake Refresh<\/a>. Pour donner les premiers chiffres des performances de ses CPU, Intel a command\u00e9 une s\u00e9rie de benchmarks \u00e0 une entreprise tierce\u00a0: Principle Technologies. Apr\u00e8s analyse des documents publi\u00e9s<\/a>, plusieurs testeurs (principalement Hardware Unboxed<\/a>et Gamers Nexus<\/a>) se sont rendus compte que les tests effectu\u00e9s par PT semblaient assez inexacts et beaucoup trop en faveur des nouveaux processeurs Intel Core.<\/p>\n

\n\n\n
A lire aussi :<\/strong>
– Les nouveaux CPU Intel et la MSI Z390 GodLike en d\u00e9tail<\/a>
– Test : Ryzen 2700X et 2600X, AMD fait encore mieux !<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n

Un probl\u00e8me de configuration<\/h3>\n

Nous avons l\u2019habitude de voir les grands constructeurs comparer leurs produits de fa\u00e7on avantageuse face \u00e0 la concurrence, en montrant par exemple les fps obtenus sur un jeu sp\u00e9cialement optimis\u00e9 pour le mat\u00e9riel en question. Cependant, le probl\u00e8me ici est que tous les tests effectu\u00e9s par PT ne semblent pas juste choisis minutieusement, mais repr\u00e9sentent clairement mal la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 cause d\u2019une mauvaise configuration mat\u00e9rielle ou logicielle. De plus, notez que ces documents ont \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9s par Intel et, jusqu\u2019\u00e0 la lev\u00e9e de la NDA, ils sont les seuls \u00e0 donner un indice sur les performances des Coffee Lake Refresh.<\/p>\n

Parmi les nombreux reproches faits \u00e0 Principle Technologies concernant leur m\u00e9thode de test on note deux probl\u00e8mes majeurs\u00a0:<\/p>\n