{"id":46876,"date":"2012-12-03T09:00:00","date_gmt":"2012-12-03T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2012\/12\/03\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/"},"modified":"2023-07-30T23:59:31","modified_gmt":"2023-07-30T21:59:31","slug":"grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/","title":{"rendered":"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les quatre grands navigateurs du march\u00e9 ont tous b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de mises \u00e0 jour majeures depuis notre dernier Grand comparatif des navigateurs\u00a0: aujourd\u2019hui, nous testons Chrome\u00a023, Firefox\u00a016, Internet Explorer\u00a010 et Opera\u00a012.10.Mais ce n\u2019est pas tout\u00a0: nous abandonnons \u00e9galement Windows\u00a07 au profit de Windows\u00a08.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Avant d\u2019aborder les benchmarks proprement dits, passons toutefois en revue l\u2019essentiel de l\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente des navigateurs.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Actualit\u00e9 r\u00e9cente\u00a0:<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

02\/09\/2012\u00a0: Google Chrome a quatre ans.
06\/09\/2012\u00a0: Seuls 30\u00a0% des utilisateurs de Firefox disposent de mat\u00e9riel autorisant l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle.
13\/09\/2012\u00a0: Mozilla annonce le lancement d\u2019un nouveau moteur JavaScript, IonMonkey, en m\u00eame temps que Firefox\u00a018, le jour de l\u2019an.
14\/09\/2012\u00a0: Google abandonne la prise en charge de IE8 dans Google Apps.
15\/09\/2012\u00a0: Google annonce son intention d\u2019ajouter le Do Not Track \u00e0 Chrome avant la fin de l\u2019ann\u00e9e.
20\/09\/2012\u00a0: Microsoft conseille aux utilisateurs de Safari de passer \u00e0 Bing apr\u00e8s que Google ait \u00e9t\u00e9 reconnu coupable de ne pas avoir respect\u00e9 leurs param\u00e8tres de confidentialit\u00e9.
09\/10\/2012\u00a0: Mozilla lance Firefox\u00a016
11\/10\/2012\u00a0: Mozilla retire Firefox\u00a016 du march\u00e9 en raison de probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 et conseille aux utilisateurs de revenir temporairement \u00e0 la version pr\u00e9c\u00e9dente.
26\/10\/2012\u00a0: Microsoft publie Windows\u00a08, \u00e9quip\u00e9 d\u2019Internet Explorer\u00a010.
27\/10\/2012\u00a0: Yahoo annonce son intention d\u2019ignorer les demandes Do Not Track provenant d\u2019IE10 et met en cause son activation par d\u00e9faut.
30\/10\/2012\u00a0: Mozilla envoie un g\u00e2teau \u00e0 l\u2019\u00e9quipe Microsoft charg\u00e9e du d\u00e9veloppement d\u2019IE pour les f\u00e9liciter de la sortie d\u2019IE10.
31\/10\/2012\u00a0: Mozilla affirme que l\u2019absence du \u00ab\u00a0ballot screen\u00a0\u00bb a co\u00fbt\u00e9 entre 6 et 9 millions de t\u00e9l\u00e9chargement \u00e0 Firefox.
06\/11\/2012\u00a0: Microsoft affirme qu\u2019IE10 est le plus rapide des navigateurs\u00a0; la firme cite les r\u00e9sultats de New Relic, Strangeloop Networks et de Tom’s Hardware sous RoboHornet Pro<\/a> (lien en anglais).
10\/11\/2012\u00a0: Mozilla affirme que le temps de d\u00e9marrage de Firefox\u00a018 sera r\u00e9duit de 25\u00a0%.
12\/11\/2012\u00a0: Google affirme que Chrome est 26\u00a0% plus rapide que l\u2019an dernier (d\u2019apr\u00e8s son benchmark interne, Octane).<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme d\u2019habitude, l\u2019actualit\u00e9 des navigateurs a \u00e9t\u00e9 mouvement\u00e9e, et l\u2019arriv\u00e9e de Windows\u00a08 bouscule encore un peu plus les choses.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Au cours des derni\u00e8res semaines, nous avons consacr\u00e9 quelques articles et dossiers \u00e0 la derni\u00e8re version du syst\u00e8me d\u2019exploitation de Microsoft, parmi lesquels Windows\u00a08\u00a0: quid des performances dans les jeux\u00a0? et Windows\u00a08 face \u00e0 Windows\u00a07\u00a0: quelles performances\u00a0?.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Bien que Windows\u00a08 ne change pas grand-chose aux performances des logiciels de bureautique, des jeux ou\u2026 des AMD FX, nous n\u2019avons pas encore examin\u00e9 l\u2019influence qu\u2019il avait sur la navigation web.<\/p>\n

Chrome, Firefox, Internet Explorer, Opera<\/h2>\n

Comme vous le savez peut-\u00eatre, Apple semble avoir arr\u00eat\u00e9 le d\u00e9veloppement de Safari pour Windows<\/a>. Le top cinq s\u2019est donc transform\u00e9 en top quatre.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Grand comparatif des navigateurs sous Windows\u00a08\u00a0: les concurrents<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome
<\/th><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th>		\u00c9diteur :
<\/td>		Google
<\/td><\/tr>
Date de lancement :
<\/td>		02\/09\/2008
<\/td><\/tr>
Moteur de rendu :
<\/td>		WebKit
<\/td><\/tr>
Moteur JavaScript :
<\/td>		V8
<\/td><\/tr>
Version actuelle :
<\/td>		23
<\/td><\/tr>
Compatibilit\u00e9 :
<\/td>		Android, iOS, Linux, OS X, Windows
<\/td><\/tr>
Participations :
<\/td>		7 (2 pour Linux)
<\/td><\/tr>
T\u00e9l\u00e9charger Google Chrome
<\/td><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th><\/tr>
Firefox
<\/th><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th>		\u00c9diteur :
<\/td>		Mozilla
<\/td><\/tr>
Date de lancement :
<\/td>		09\/11\/2004
<\/td><\/tr>
Moteur de rendu :
<\/td>		Gecko 2.0
<\/td><\/tr>
Moteur JavaScript :
<\/td>		JaegerMonkey
<\/td><\/tr>
Version actuelle :
<\/td>		16
<\/td><\/tr>
Compatibilit\u00e9 :
<\/td>		Android, Linux, OS X, Windows
<\/td><\/tr>
Participations :
<\/td>		3
<\/td><\/tr>
T\u00e9l\u00e9charger Mozilla Firefox
<\/td><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th><\/tr>
Internet Explorer
<\/th><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th>		\u00c9diteur :
<\/td>		Microsoft
<\/td><\/tr>
Date de lancement :
<\/td>		16\/08\/1995
<\/td><\/tr>
Moteur de rendu :
<\/td>		Trident
<\/td><\/tr>
Moteur JavaScript :
<\/td>		Chakra
<\/td><\/tr>
Version actuelle :
<\/td>		10
<\/td><\/tr>
Compatibilit\u00e9 :
<\/td>		Windows 8, Windows RT
<\/td><\/tr>
Participations :
<\/td>		2
<\/td><\/tr>
T\u00e9l\u00e9charger Internet Explorer
<\/td><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th><\/tr>
Opera
<\/th><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th>		\u00c9diteur :
<\/td>		Opera Software
<\/td><\/tr>
Date de lancement :
<\/td>		09\/12\/1996
<\/td><\/tr>
Moteur de rendu :
<\/td>		Presto
<\/td><\/tr>
Moteur JavaScript :
<\/td>		Carakan
<\/td><\/tr>
Version actuelle :
<\/td>		12.10
<\/td><\/tr>
Compatibilit\u00e9 :
<\/td>		Android, iOS, Linux, OS X, Windows
<\/td><\/tr>
Participations :
<\/td>		2 (1 pour Windows XP)
<\/td><\/tr>
T\u00e9l\u00e9charger Opera
<\/td><\/tr>

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/th><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Examinons maintenant notre configuration de test ainsi que nos logiciels de benchmark.<\/p>\n

Configuration de test et benchmarks<\/h2>\n

\u00c0 l\u2019exception d\u2019un nouveau modem c\u00e2ble, notre configuration de test n\u2019a pas \u00e9volu\u00e9 depuis le dernier Grand comparatif.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Configuration de test et benchmarks<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Test System Specs
<\/th><\/tr>
OS 1
<\/th>		Microsoft Windows\u00a08<\/strong> Entreprise 64\u00a0bits (version d\u2019\u00e9valuation)
\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/td><\/tr>
OS 2
<\/th>		Microsoft Windows\u00a07<\/strong> \u00c9dition Int\u00e9grale 64\u00a0bits
\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/td><\/tr>
Processeur
<\/th>		Intel Core i5-2500K<\/strong> @ 3,3 GHz (quad-core)<\/td><\/tr>
Carte-m\u00e8re
<\/th>		Gigabyte GA-Z68XP-UD3<\/strong> (BIOS F10)<\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/th>		8\u00a0Go <\/strong>(2 x 4\u00a0Go) de DDR3 Crucial <\/strong>@ 1333\u00a0MT\/s<\/td><\/tr>
Carte graphique
<\/th>		Asus GeForce GTX 560 Ti<\/strong> 1 Go GDDR5 (PCIe 2.0 x16)<\/td><\/tr>
Support de stockage
<\/th>		Seagate Barracuda 7200.12 500\u00a0Go<\/strong> SATA 3\u00a0Gbit\/s, 7200\u00a0tr\/min, 16\u00a0Mo de cache<\/td><\/tr>
Lecteur optique
<\/th>		Asus DRW-24B1ST\/BLK\/B\/AS<\/strong><\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Corsair TX750W<\/strong> (750 watts max)
<\/td><\/tr>
Bo\u00eetier
<\/th>		Zalman MS-1000<\/strong> HS2
<\/td><\/tr>
Ventirad
<\/th>		Scythe Mugen 2<\/strong> Revision B
<\/td><\/tr>
\u00c9cran
<\/th>		HP 2509b 25\u00a0pouces<\/strong> (1920 x 1080)<\/td><\/tr>
Clavier
<\/th>		Logitech Wireless Keyboard K320<\/strong>
<\/td><\/tr>
Souris
<\/th>		Logitech Wireless Trackball M570<\/strong>
<\/td><\/tr>
Configuration du serveur web local
<\/th><\/tr>
OS
<\/th>		Ubuntu 12.04.1 LTS Server Edition<\/strong> \u00ab\u00a0Precise Pangolin\u00a0\u00bb (32\u00a0bits)<\/td><\/tr>
Processeur
<\/th>		Intel Pentium 4<\/strong> @ 2,41 GHz<\/td><\/tr>
Carte-m\u00e8re
<\/th>		Biostar P4M80-M4<\/strong>
<\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/th>		768 Mo de DDR<\/strong> @ 333 MT\/s<\/td><\/tr>
Carte graphique
<\/th>		Nvidia GeForce FX 5500<\/strong> 128 Mo DDR (AGP)<\/td><\/tr>
Support de stockage
<\/th>		Western Digital Caviar SE WD1600AAJD<\/strong>, EIDE 160 Go, 7200 tr\/min<\/td><\/tr>
Paquetages suppl.
<\/th>		Apache2, MySQL Client, MySQL Server, PHP5, PHP-GD, PHP5-MySQL, PHPMyAdmin, SSH, Node.js, NPM
<\/td><\/tr>
Sp\u00e9cifications techniques du r\u00e9seau
<\/th><\/tr>
Fournisseur d’acc\u00e8s
<\/th>		Cox Preferred<\/strong> (18 Mbit\/s en t\u00e9l\u00e9chargement, 2 Mbit\/s en connexion montante)<\/td><\/tr>
Modem
<\/th>		Arris Touchstone Telephony Modem<\/strong> TM502G
<\/td><\/tr>
Routeur
<\/th>		Linksys WRT54G2<\/strong> V1
<\/td><\/tr>
Logiciels de benchmark
<\/th><\/tr>
Temps de chargement des pages
<\/th>		Temps de chargement \u00e0 froid (page d\u2019accueil de Yahoo!, en cache)<\/td><\/tr>
Temps de chargement \u00e0 chaud (page d\u2019accueil de Yahoo!, en cache)<\/td><\/tr>
Temps de chargement \u00e0 froid (huit onglets, en cache)<\/td><\/tr>
Temps de chargement \u00e0 chaud (huit onglets, en cache)<\/td><\/tr>
Temps de chargement hors cache (huit pages de test)<\/td><\/tr>
Temps de chargement avec cache (huit pages de test)<\/td><\/tr>
HTML5
<\/th>		GUIMark2 HTML5<\/a> (quatre tests)<\/td><\/tr>
Asteroids HTML5 Canvas 2D et JavaScript<\/a><\/td><\/tr>
HTML5 Canvas Performance Test<\/td><\/tr>
Impact HTML5 Benchmark<\/td><\/tr>
CSS
<\/th>		CSS Stress Test And Performance Profiling – CSS Speed Test<\/td><\/tr>
CSS Stress Test And Performance Profiling – CSS3 Speed Test<\/td><\/tr>
Maze Solver
<\/td><\/tr>
JavaScript
<\/th>		RIABench JavaScript<\/a> (huit tests)
<\/td><\/tr>
Apple SunSpider v0.9.1 (Google Mod)<\/td><\/tr>
Mozilla Kraken v1.1<\/td><\/tr>
Futuremark Peacekeeper v2.0<\/a>
<\/td><\/tr>
DOM
<\/th>		Mozilla Dromaeo DOM Core<\/a>
<\/td><\/tr>
Acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle
<\/th>		Facebook JSGameBench v0.4.1
<\/td><\/tr>
WebVizBench<\/a><\/td><\/tr>
Psychedelic Browsing
<\/td><\/tr>
Mozilla WebGL FishIE Tank
<\/td><\/tr>
Chrome Experiments WebGL Solar System<\/a>
<\/td><\/tr>
Gestion de la m\u00e9moire
<\/th>		Consommation de m\u00e9moire (un seul onglet)<\/td><\/tr>
Consommation de m\u00e9moire (40 onglets)<\/td><\/tr>
Consommation de m\u00e9moire (-39 onglets)<\/td><\/tr>
Gestion de la m\u00e9moire (-39 onglets, apr\u00e8s deux minutes d\u2019attente)<\/td><\/tr>
Fiabilit\u00e9
<\/th>		Chargement correct des pages<\/td><\/tr>
S\u00e9curit\u00e9<\/th>Browserscope Security<\/td><\/tr>
Respect des standards
<\/th>		HTML5Test.com<\/td><\/tr>
The CSS3 Test<\/a><\/td><\/tr>
Ecmascript Language test262<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


En plus des liens que vous trouverez dans le tableau ci-dessus, nous avons \u00e9galement cr\u00e9\u00e9 un compte delicious d\u00e9di\u00e9 aux liens vers les benchmarks du Grand comparatif des navigateurs. Nous en avons \u00f4t\u00e9 les r\u00e9sultats de r\u00e9activit\u00e9, car ils sont trop subjectifs et trop difficiles \u00e0 juger correctement sur une configuration moderne. Vous trouverez les m\u00e9thodologies d\u00e9taill\u00e9es de chaque test sur la page de celui-ci.<\/p>\n\n\n

Temps de chargement<\/h2>\n

Temps de chargement\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

En mati\u00e8re de temps de chargement, le score composite repr\u00e9sente la moyenne des r\u00e9sultats obtenus aux tests de temps de d\u00e9marrage et de temps de chargement des pages. Toutes les pages utilis\u00e9es pour ces deux tests sont enregistr\u00e9es et h\u00e9berg\u00e9es sur notre serveur web local. Elles comprennent une page sur le steak au barbecue tir\u00e9e de About.com, la cat\u00e9gorie Composants PC d\u2019Amazon, une question populaire choisie au hasard du Ask.com, la section \u00ab\u00a0Gratuit\u00a0\u00bb de Craigslist \u00e0 Los Angeles, le profil LinkedIn de l\u2019auteur, l\u2019entr\u00e9e Wikipedia de \u00ab\u00a0Tom\u2019s Hardware\u00a0\u00bb et la page d\u2019accueil de Yahoo!.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme vous pouvez le constater sur le graphique ci-dessus, Opera prend la t\u00eate, et ce, sur les deux versions de Windows (7 et 8)\u00a0; il ne fait aucun doute que le navigateur doit ce bon r\u00e9sultat \u00e0 son temps de d\u00e9marrage assez nettement inf\u00e9rieur \u00e0 celui de ses concurrents. Sous Windows\u00a08, IE10 termine en deuxi\u00e8me position, talonn\u00e9 de pr\u00e8s par Firefox. Il semble par contre que le temps de d\u00e9marrage de Chrome ne soit pas du tout optimis\u00e9 pour le nouvel OS de Microsoft. Sous Windows\u00a07, le navigateur termine pourtant en deuxi\u00e8me place, juste derri\u00e8re Opera et devant Firefox, Internet Explorer (9 dans ce cas-ci, la version\u00a010 n\u2019\u00e9tant pas encore disponible sous Windows\u00a07) \u00e9tant loin derri\u00e8re.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Temps de d\u00e9marrage<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le temps de d\u00e9marrage est mesur\u00e9 quatre fois\u00a0: \u00e0 froid (juste apr\u00e8s un red\u00e9marrage de l\u2019ordinateur), \u00e0 chaud (ferm\u00e9 puis rouvert au cours de la m\u00eame session), avec un page d\u2019accueil unique et avec huit onglets en page d\u2019accueil. Les tests avec page d\u2019accueil unique d\u00e9marrent sur Yahoo!. Toutes les pages se trouvent d\u00e9j\u00e0 dans le cache des navigateurs. Le temps de d\u00e9marrage composite est la moyenne des quatre tests\u00a0; et les temps de d\u00e9marrage indiqu\u00e9s sur les graphiques de d\u00e9tails sont la moyenne de trois essais. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, Opera est le navigateur qui d\u00e9marre le plus rapidement, et ce, sous Windows\u00a07 et 8. Firefox arrive en deuxi\u00e8me place sous les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation, tandis que le troisi\u00e8me est IE10 sous Windows\u00a08 et Chrome sous Windows\u00a07. Sans surprise, IE9 termine bon dernier sous Windows\u00a07, mais IE10 sous Windows\u00a08 prend une seconde de moins pour d\u00e9marrer. Chrome, par contre, met plus de trois secondes \u00e0 d\u00e9marrer sous le nouvel OS\u00a0!<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Temps de d\u00e9marrage\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous illustrent les r\u00e9sultats des tests de d\u00e9marrage \u00e0 froid et \u00e0 chaud, avec un seul onglet et avec huit onglets. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome\u00a023 fait montre de temps de d\u00e9marrage particuli\u00e8rement \u00e9tranges sous Windows\u00a08 (mais pas sous Windows\u00a07).\u00c0 l\u2019exception du d\u00e9marrage \u00e0 froid avec huit onglets (qui est forc\u00e9ment le plus long pour tous les navigateurs), les temps de d\u00e9marrage de ce navigateur sont presque deux fois plus longs que sous Windows\u00a07. Nous ne connaissons pas la cause de ce probl\u00e8me, d\u2019autant plus \u00e9trange que les trois autres navigateurs semblent au contraire d\u00e9marrer plus rapidement sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Temps de chargement des pages<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le temps de chargement des pages est mesur\u00e9 avec les pages en cache et hors cache\u00a0; les tests sont reproduits cinq fois et le r\u00e9sultat indiqu\u00e9 est la moyenne de ces cinq it\u00e9rations.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n


\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Internet Explorer\u00a010 est le grand gagnant de ce test particuli\u00e8rement important, mais il faut avouer qu\u2019IE9 n\u2019est pas mauvais non plus dans ce domaine\u00a0; en fait, les deux versions du navigateur de Microsoft dominent ce classement sp\u00e9cifique. Chrome se hisse en deuxi\u00e8me position sur les deux OS, juste derri\u00e8re IE. Sous Windows\u00a08, Opera arrive troisi\u00e8me et Firefox\u00a08 quatri\u00e8me, mais l\u2019ordre s\u2019inverse sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Temps de chargement des pages\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous illustrent les temps de chargement des huit pages de test (en cache et hors cache) des quatre navigateurs sous Windows\u00a08 et Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les temps de chargement des pages sont relativement homog\u00e8nes\u00a0: aucun navigateur ne fait montre de faiblesses particuli\u00e8res par rapport aux autres.<\/p>\n

Performances HTML5 et CSS<\/h2>\n

HTML\/CSS\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous combinons les chiffres de performances en HTML et en CSS au sein d\u2019un m\u00eame score. Cela r\u00e9duit le nombre de cat\u00e9gories ax\u00e9es \u00ab\u00a0performances\u00a0\u00bb de cet article, mais d\u00e9coule \u00e9galement du fait que, de toute fa\u00e7on, pratiquement toutes les pages web modernes utilisent le HTML et le CSS conjointement, ce qui les rend pratiquement ins\u00e9parables. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome se place en t\u00eate de classement pour le rendu HTML\/CSS sous les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation, avec un l\u00e9ger avantage sous Windows\u00a08. Firefox termine quant \u00e0 lui deuxi\u00e8me avec un score identique sous les deux versions de Windows. Le navigateur de la fondation Mozilla est suivi de pr\u00e8s par Internet Explorer\u00a010 sous Windows\u00a08, qui devance assez fortement Internet Explorer\u00a09 sous Windows\u00a07. Et Opera finit en derni\u00e8re place sous les deux OS, avec un score repr\u00e9sentant moins de la moiti\u00e9 de celui de Chrome.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

HTML5<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score r\u00e9capitulatif des performances en rendu HTML5 repr\u00e9sente la moyenne g\u00e9om\u00e9trique des r\u00e9sultats obtenus par les navigateurs sous GUIMark2 HTML5, Asteroids HTML5 Canvas 2D Rendering And JavaScript Benchmark, HTML5 Canvas Performance Test et Impact HTML5 Benchmark. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

IE10 prend la t\u00eate en HTML5 sous Windows\u00a08, suivi de Chrome\u00a023 et de Firefox\u00a016. Sous Windows\u00a08, le vainqueur est Chrome, suivi de Firefox et d\u2019IE9. Opera finit bon dernier sous les deux versions de l\u2019OS de Microsoft.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

HTML5\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous contiennent les r\u00e9sultats obtenus par les navigateurs \u00e0 chaque test de performances en rendu HTML5. Nous faisons la moyenne des quatre tests GUIMark\u00a02 HTML5 pour obtenir un score GUIMark\u00a02 HTML5 composite, qui est lui-m\u00eame int\u00e9gr\u00e9 au score HTML5 composite.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Google Chrome est le champion du JavaScript et poss\u00e8de donc un avantage dans le benchmark Asteroids, qui contient en assez bien en plus des op\u00e9rations HTML5 Canvas 2D. \u00c0 l\u2019exception d\u2019Opera, qui semble pr\u00e9f\u00e9rer Windows\u00a07, tous les navigateurs se montrent plus rapides sous Windows\u00a08.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

CSS (Cascading Style Sheets)<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons remis le test Microsoft Maze Solver CSS dans notre protocole. Nous l\u2019en avions retir\u00e9 parce qu\u2019il avait recours \u00e0 une fonction bugg\u00e9e de Firefox qui donnait \u00e0 ce dernier un score extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9. Malheureusement, les tests de CSS qui le remplacent font exactement l\u2019inverse et attribuent au navigateur de Mozilla des scores si \u00e9lev\u00e9s qu\u2019ils en sont bien peu plausibles. En r\u00e9ins\u00e9rant le Maze Solver, nous esp\u00e9rons que les scores s\u2019\u00e9quilibreront. Notez qu\u2019aucun des autres navigateurs ne souffre de ces bizarreries.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Notre score composite relatif aux performances en CSS se compose de quatre sites\u00a0: CSS Speed Test, CSS3 Speed Test, CSS Stress Test & Performance Profiling et Maze Solver. Nous ex\u00e9cutons le bookmarklet CSS Stress Test & Performance Profiling sur les versions CSS et CSS3 de la page CSS Speed Test, calculons la moyenne des deux r\u00e9sultats, ce qui nous donne un premier score, dont nous tirons au final la moyenne avec Maze Solver. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Google Chrome termine en t\u00eate sur les deux versions de Windows, suivi de Firefox, d\u2019Internet Explorer et d\u2019Opera.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

CSS\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques suivants indiquent les r\u00e9sultats des tests CCS Speed Test et CCS3 Speed Test ainsi que du test Maze Solver CCS2.1\/CSS3.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

IE9 termine les CCS Speed Tests et Maze Solver plus rapidement sous Windows\u00a07 qu\u2019IE10 sous Windows\u00a08. Opera\u00a012.10, de son c\u00f4t\u00e9, se montre plus rapide sous Windows\u00a08 dans le test CCS3. Pour \u00e9viter de biaiser notre score final, nous avons d\u00fb ajouter une seconde aux r\u00e9sultats moyens du CSS Speed Test, sans quoi nous serions retrouv\u00e9s avec un score \u00e0 somme nulle.<\/p>\n

Performances JavaScript et DOM<\/h2>\n

JavaScript\/DOM\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

JavaScript et DOM \u00e9tant pour ainsi dire ins\u00e9parables, nous avons d\u00e9cid\u00e9 de combiner les r\u00e9sultats des tests les concernant en un score composite.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome prend une forte avance, tant sous Windows\u00a08 que Windows\u00a07.Il est suivi de Firefox, qui termine tout de m\u00eame assez loin derri\u00e8re lui, mais avec un score nettement plus \u00e9lev\u00e9 que le troisi\u00e8me, Opera (dont le score JavaScript est en fait l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur \u00e0 celui d\u2019IE10, mais qui est sauv\u00e9 par son score DOM consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9). IE finit bon dernier sur les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation\u00a0; IE10 se montre toutefois bien plus rapide qu\u2019IE9. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

JavaScript<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite JavaScript est issu de la moyenne des r\u00e9sultats obtenus dans RIABench JavaScript, FutureMark Peacekeeper, Mozilla Kraken et la version modifi\u00e9 par Google du benchmark Apple SunSpider. Le test Google Octane \u00e9tant incompatible avec IE9 et Opera\u00a012.10, nous l\u2019avons exclu de notre protocole.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome vole une fois de plus la vedette \u00e0 ses concurrents, et ce, sans avoir recours \u00e0 un seul benchmark made in<\/em> Google. Firefox le suit d\u2019assez loin, talonn\u00e9 par IE10 sous Windows\u00a08 (IE9 sous Windows termine dernier, par contre).Opera fait moins bien qu\u2019IE10 mais mieux qu\u2019IE9 et finit donc quatri\u00e8me sous Windows\u00a08 et troisi\u00e8me sous Windows\u00a07.Tous les navigateurs voient leurs performances en JavaScript augmenter sous Windows\u00a08\u00a0; la diff\u00e9rence est particuli\u00e8rement flagrante entre IE10 et IE9, o\u00f9 l\u2019\u00e9cart est de 40\u00a0%.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

JavaScript\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous contiennent les r\u00e9sultats obtenus par les navigateurs dans chaque test de performances en JavaScript. Le score RIABench qui entre dans le score composite JavaScript r\u00e9sulte de la moyenne des neuf benchmarks JavaScript RIABench.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

IE10 fait montre des am\u00e9liorations les plus remarquables dans les benchmarks Kraken et SunSpider, mais ne change pas fondamentalement la donne par rapport \u00e0 IE9 dabs RIABench et Peacekeeper. Chrome remporte quant \u00e0 lui la victoire haut la main, comme c\u2019est pratiquement toujours le cas depuis son lancement en 2008. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous esp\u00e9rons que le futur moteur IonMonkey de Mozilla (actuellement disponible en beta) permettra \u00e0 Firefox mettre un peu la pression sur le navigateur de Google.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

DOM (Document Object Model)<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous utilisons la sous-section DOM Core des tests Dromaeo de Mozilla pour repr\u00e9senter les performances en DOM de notre score composite. Les r\u00e9sultats sont issus de la moyenne de deux it\u00e9rations des tests.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Sans surprise, Chrome prend \u00e9galement la t\u00eate de ce benchmark, suivi de pr\u00e8s par Firefox. Opera est bien loin derri\u00e8re en troisi\u00e8me place tandis qu\u2019IE ferme la marche. Contrairement au JavaScript, le DOM ne semble pas particuli\u00e8rement profiter du passage \u00e0 Windows\u00a08. <\/p>\n

Acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle<\/h2>\n

Acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle pour le HTML5 et le WebGL. Notre score composite en la mati\u00e8re repr\u00e9sente la moyenne des r\u00e9sultats obtenus sous JSGameBench, WebVizBench, Psychedelic Browsing, WebGL FishIE Tank et WebGL Solar System. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Firefox prend la t\u00eate dans les deux versions de Windows, suivi d\u2019IE10 sous Windows\u00a08 et de Chrome sous Windows\u00a07. Sous le nouvel OS de Microsoft, Chrome arrive en troisi\u00e8me position, alors que c\u2019est IE9 qui occupe cette place sous Windows\u00a07. Opera\u00a012.10 termine dernier sur les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation, mais s\u2019en sort six fois mieux sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07. Les quatre navigateurs, y compris Opera, voient leurs performances d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle consid\u00e9rablement accrues sous le nouveau Windows.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Facebook JSGameBench<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

JSGameBench est le seul \u00e9l\u00e9ment de notre protocole capable de mesurer \u00e0 la fois l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle du HTML5 et les performances en WebGL.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Firefox\u00a016 est ici le navigateur le plus rapide, et ce, dans les deux versions de Windows. Chrome termine deuxi\u00e8me, suivi d\u2019Internet Explorer, qui affiche de bien meilleurs r\u00e9sultats sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07.Opera est tr\u00e8s, tr\u00e8s loin derri\u00e8re ses concurrents et, curieusement, obtient un meilleur score sous le pr\u00e9c\u00e9dent OS de Microsoft.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle du HTML5<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration HTML5 r\u00e9sulte de la moyenne des r\u00e9sultats obtenus sous WebVizBench et sous Psychedelic Browsing.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Internet Explorer, dans ses deux versions, est premier au classement, suivi de Chrome sous Windows\u00a08 et de Firefox sous Windows\u00a07. Opera termine une fois encore en derni\u00e8re position, ce qui n\u2019est pas une surprise, sa version 12.10 ne g\u00e9rant pas l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle du HTML5\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous contiennent les r\u00e9sultats obtenus par les navigateurs dans les deux benchmarks d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration HTML5\u00a0: WebVizBench et Psychedelic Browsing.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Contrairement \u00e0 ses concurrents, qui obtiennent un score plus \u00e9lev\u00e9 (ou au moins \u00e9gal) sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07, Firefox semble pr\u00e9f\u00e9rer l\u2019ancien syst\u00e8me d\u2019exploitation.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

WebGL<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite WebGL est la moyenne de deux tests\u00a0: WebGL FishIE Tank et WebGL Solar System.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome et Firefox sont pour l\u2019instant les deux seuls navigateurs \u00e0 activer WebGL par d\u00e9faut. Le b\u00e9b\u00e9 de Mozilla fait mieux que celui de Google, en particulier sous Windows\u00a08, o\u00f9 il obtient un score pratiquement deux fois plus \u00e9lev\u00e9. Assez curieusement, Chrome semble \u00eatre plus \u00e0 l\u2019aise sous Windows\u00a07 que sous Windows\u00a08.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

WebGL\u00a0: d\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques suivants illustrent les performances des deux navigateurs dans les tests Chrome Experiments WebGL Solar System and Mozilla WebGL FishIE Tank.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome et Firefox semblent tous deux plus rapides sous Windows\u00a07 que 8 dans le test Chrome Experiments WebGL Solar System\u00a0; la diff\u00e9rence est particuli\u00e8rement marqu\u00e9e chez Chrome. Les deux navigateurs atteignent par ailleurs le r\u00e9sultat maximum au test WebGL FishIE Tank\u00a0: 60\u00a0images\/s et 10\u00a0000 poissons \u00e0 l\u2019\u00e9cran. Nous allons donc retirer ce benchmark de notre protocole pour le prochain Grand comparatif.<\/p>\n

Performances des plug-ins<\/h2>\n

Performances des plug-ins\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er un score composite r\u00e9capitulant les performances de trois plus grands plug-ins du march\u00e9\u00a0: Flash, Java et Silverlight. Cela nous donne une id\u00e9e de l\u2019importance (ou plut\u00f4t du manque d\u2019importance) des plug-ins dans les performances des navigateurs. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Tous les scores se situent dans une fourchette globale d\u2019environ cinq pour cent, le vainqueur changeant presque \u00e0 chaque test. Il s\u2019agit par cons\u00e9quent de la derni\u00e8re fois que nous testons les performances des plug-ins dans un Grand comparatif des navigateurs. \u00c0 l\u2019exception du plug-in Flash int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Chrome, tous les plug-ins donnent au final des r\u00e9sultats pratiquement identiques.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Flash<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite en Flash r\u00e9sulte de la moyenne des dix sous-tests RIABench Flash.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme d\u2019habitude, le lecteur Flash int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 Chrome se montre moins rapide que celui d\u2019Adobe, utilis\u00e9 par les autres navigateurs. Ses performances sont similaires \u00e0 celles obtenues par IE10, mais Firefox et Opera sont l\u00e9g\u00e8rement plus v\u00e9loces.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Java<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite en Java r\u00e9sulte de la moyenne des sept sous-tests RIABench Java.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Tous les navigateurs affichent des performances comparables sous Windows\u00a08\u00a0; Firefox et Chrome tirent quelque peu leur \u00e9pingle du jeu sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Silverlight<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score composite en Silverlight r\u00e9sulte de la moyenne des dix sous-tests RIABench Silverlight. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Une fois encore, les scores sous Silverlight se tiennent dans un mouchoir de poche\u00a0; on peut juste noter qu\u2019Opera est l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 la tra\u00eene sous Windows\u00a08 tandis que, curieusement, l\u2019avantage revient \u00e0 IE9 sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous d\u00e9taillent les scores obtenus par les navigateurs dans les tests RIABench Flash, Java et Silverlight sous Windows\u00a07 et 8.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

On d\u00e9nombre plus d\u2019aberrations dans Flash et Silverlight que dans Java, mais elles restent trop mineures pour permettre d\u2019en tirer la moindre conclusion. Les \u00e9carts constat\u00e9s en Flash proviennent du fait que Chrome utilise une version diff\u00e9rente de celle des trois autres navigateurs. <\/p>\n

Gestion de la m\u00e9moire<\/h2>\n

Gestion de la m\u00e9moire\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

La partie \u00ab\u00a0gestion de la m\u00e9moire\u00a0\u00bb de nos benchmarks se compose de quatre tests. Nous commen\u00e7ons par \u00e9tablir la consommation de r\u00e9f\u00e9rence de chaque navigateur avec une seule page ouverte (google.com). Nous ouvrons ensuite 39\u00a0onglets suppl\u00e9mentaires (les autres sites web du Top\u00a040) et notons la consommation totale au final. Puis nous fermons ces 39\u00a0onglets suppl\u00e9mentaires avant de prendre note de la nouvelle consommation. Enfin, nous attendons deux minutes et observons une derni\u00e8re fois la consommation de m\u00e9moire. Le score final d\u00e9pend de la diff\u00e9rence entre la consommation de r\u00e9f\u00e9rence et la consommation totale apr\u00e8s ces deux minutes. Un score parfait serait \u00e9gal \u00e0 z\u00e9ro, ce qui signifierait que le navigateur n\u2019occuperait pas plus de ressources apr\u00e8s une s\u00e9ance de travail intensive qu\u2019\u00e0 sa premi\u00e8re ouverture.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous effectuons ce test \u00e0 trois reprises sur des sites web \u00ab\u00a0en live\u00a0\u00bb et non copi\u00e9s sur un serveur web interne.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme souvent, Chrome est le navigateur g\u00e9rant le mieux sa m\u00e9moire\u00a0; il est suivi de pr\u00e8s par Internet Explorer et de Firefox. Opera est une fois encore \u00e0 la tra\u00eene et termine dernier. Nous notons avec int\u00e9r\u00eat que les quatre navigateurs lib\u00e8rent plus de RAM sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques suivant donnent le d\u00e9tail des r\u00e9sultats obtenus dans chacun des quatre tests de gestion de la m\u00e9moire.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome et Opera lib\u00e8rent la m\u00e9moire imm\u00e9diatement lors de la fermeture des onglets, tandis qu\u2019avec Internet Explorer et Firefox, la consommation diminue plus graduellement. <\/p>\n

Fiabilit\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9<\/h2>\n

Fiabilit\u00e9 du rendu<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score de fiabilit\u00e9 est calcul\u00e9 en fonction du nombre de rendus corrects effectu\u00e9s par un navigateur en situation de travail intensif, sur un total de 40\u00a0onglets. Nous ajoutons un point au navigateur \u00e0 chaque fois qu\u2019il est n\u00e9cessaire de une page en raison d\u2019un \u00e9l\u00e9ment manquant ou affich\u00e9 incorrectement. Le meilleur score est donc z\u00e9ro, et le pire 40. Nous effectuons le test \u00e0 trois reprises et calculons la moyenne.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme \u00e0 son habitude, Opera est le navigateur le plus fiable\u00a0: il n\u2019a n\u00e9cessit\u00e9 que deux rechargements sous Windows\u00a08 et un seul sous Windows\u00a07. Chrome arrive en deuxi\u00e8me position, mais pr\u00e8s d\u2019un quart de ses 40\u00a0onglets ont d\u00fb \u00eatre recharg\u00e9s. Firefox et Internet Explorer finissent respectivement troisi\u00e8me et quatri\u00e8me, tous deux avec une moyenne de 15\u00a0rechargements sous Windows\u00a08. \u00c9tonnamment, les quatre navigateurs se montrent moins pr\u00e9cis sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

S\u00e9curit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

BrowserScope Security est aujourd\u2019hui le seul benchmark de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 n\u2019avoir \u00e9t\u00e9 battu par aucun des quatre grands navigateurs du march\u00e9, ce qui en fait le dernier de notre Grand comparatif.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome passe avec succ\u00e8s 16 tests sur 17, ce qui lui vaut une premi\u00e8re place bien m\u00e9rit\u00e9e. IE10 sous Windows\u00a08 en r\u00e9ussit 14, tandis qu\u2019IE9 sous Windows\u00a07 en r\u00e9ussit 13\u00a0; ils obtiennent tous deux la seconde place du classement. Firefox termine troisi\u00e8me et Opera dernier.<\/p>\n

Respect des standards<\/h2>\n

Respect des standards\u00a0: score composite<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le score de respect des standards est calcul\u00e9 selon la formule suivante\u00a0: nous divisons les r\u00e9sultats obtenus par chaque navigateur par le score maximal, multiplions par 100, et faisons la moyenne des scores obtenus lors de chaque benchmark. Nous testons la conformit\u00e9 en HTML5, en CCS3 et en JavaScript.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Chrome\u00a023 est notre vainqueur dans les deux versions de Windows (avec un point suppl\u00e9mentaire sous Windows\u00a08). Opera\u00a012.10 termine deuxi\u00e8me, avec un point d\u2019avance sur Firefox\u00a016. Internet Explorer est dernier, bien que les performances de sa version\u00a010 soient consid\u00e9rablement meilleures que celles de la version\u00a09.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9tail<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les graphiques ci-dessous contiennent les r\u00e9sultats obtenus par les navigateurs \u00e0 chaque test de respect des standards.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Comme on pouvait s\u2019y attendre, IE10 est nettement plus fiable sur ce point qu\u2019IE9. Chrome\u00a023 gagne \u00e9galement quelques points sous Windows\u00a08 par rapport \u00e0 Windows\u00a07.Firefox et Opera ne font cependant montre que d\u2019un tr\u00e8s l\u00e9ger avantage sous Windows\u00a08 dans le Language test262 d\u2019Ecmascript.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Longue vie au roi\u00a0!<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\u00c9tant donn\u00e9 que nous avons mis en place un syst\u00e8me de scores composites par cat\u00e9gorie, le Grand comparatif des navigateurs n\u2019a plus besoin de son syst\u00e8me de pond\u00e9ration\u00a0: le score final est simplement la moyenne des diff\u00e9rents r\u00e9sultats obtenus dans les benchmarks. Cela nous \u00e9pargne le syst\u00e8me de points, arbitraire, et nous donne un classement directement li\u00e9 aux r\u00e9sultats des tests. Cela permet \u00e9galement \u00e0 chaque lecteur de se faire une bonne id\u00e9e des performances des navigateurs dans les domaines qui lui importent le plus\u00a0; enfin, cela diminue l\u2019importance accord\u00e9e aux scores orient\u00e9s \u00ab\u00a0performances pures\u00a0\u00bb dans notre score final.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Si toutefois vous estimez que le choix d\u2019un navigateur d\u00e9pend de ses performances pures, justement, le graphique ci-dessous est pour vous. Notre indice de performances est la moyenne des cinq cat\u00e9gories ax\u00e9es sur la vitesse\u00a0: temps de chargement, HTML\/CSS, JS\/DOM, acc\u00e9l\u00e9ration mat\u00e9rielle et plug-ins. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

En termes de performances pures donc, Firefox\u00a016 parvient \u00e0 battre de peu Chrome\u00a023 sous Windows\u00a08, principalement en raison du temps de d\u00e9marrage curieusement long du navigateur de Google sur cet OS. Sous Windows\u00a07, par contre, Chrome conserve le titre et Firefox le suit de pr\u00e8s. IE10 termine troisi\u00e8me, mais double pratiquement ses performances par rapport \u00e0 IE9 sous Windows\u00a07. Cela ne suffit malheureusement pas \u00e0 le hisser au niveau des navigateurs au cycle de d\u00e9veloppement plus court que sont ceux de Mozilla et Google. Opera termine tr\u00e8s loin derri\u00e8re ses concurrents sous Windows\u00a08, bien qu\u2019il s\u2019en sorte consid\u00e9rablement mieux que sous Windows\u00a07. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Puisque nous avons utilis\u00e9 exactement la m\u00eame configuration mat\u00e9rielle et les m\u00eames tests sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07, nous sommes maintenant en mesure d\u2019affirmer sans le moindre doute que, quel que soit le navigateur pour lequel vous optez, vous surferez plus vite sous le nouvel OS de Microsoft<\/strong>.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le classement est toutefois l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent lorsque nous ne nous limitons pas aux seules performances\u00a0; si nous ajoutons au score pr\u00e9c\u00e9dent les r\u00e9sultats obtenus en mati\u00e8re de gestion de la m\u00e9moire, de fiabilit\u00e9 du rendu, de s\u00e9curit\u00e9 et de respect des standards, le graphique ressemble \u00e0 ceci\u00a0:<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Lorsque nous tenons compte des tests non ax\u00e9s sur la vitesse, Chrome reprend clairement la t\u00eate, et ce, dans les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation. Il y est suivi de Firefox, qui fait moins bien en gestion de la m\u00e9moire, en s\u00e9curit\u00e9 et en respect des standards du web. IE10 termine troisi\u00e8me sur sa plate-forme native, Windows\u00a08. Certes, il n\u2019arrive plus premier au classement comme l\u2019avait fait IE9 il y a \u00e0 peine un an et demi, mais ses performances dans tous les domaines n\u2019en restent pas moins nettement sup\u00e9rieures. Enfin, Opera est pris en sandwich entre les deux versions d\u2019Internet Explorer\u00a0; il finit bon dernier sous Windows\u00a08, mais fait mieux qu\u2019IE9.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Notre conclusion est donc toute trouv\u00e9e\u00a0: Chrome reste le plus rapide des navigateurs, et le web est plus rapide sous Windows\u00a08 que sous Windows\u00a07. Internet Explorer\u00a010 apporte d\u2019\u00e9normes am\u00e9liorations par rapport sa version\u00a09, mais il ne brille plus autant au classement. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

On note \u00e9galement que, bien que Chrome remporte la victoire, Firefox commence s\u00e9rieusement \u00e0 r\u00e9sorber l\u2019\u00e9cart. Qui plus, Mozilla ne va pas tarder \u00e0 rendre public son nouveau moteur JavaScript, nomm\u00e9 IonMonkey. Firefox parviendra-t-il \u00e0 d\u00e9tr\u00f4ner Chrome\u00a0? Et quand aurons-nous enfin l\u2019Opera que l\u2019on nous avait promis pour la version\u00a012\u00a0? La suite au prochain \u00e9pisode\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":46877,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[526],"tags":[],"hubs":[],"class_list":["post-46876","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-test"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware US","url":"https:\/\/www.tomshardware.com","target":""}},"yoast_head":"\nGrand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2012-12-03T08:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-07-30T21:59:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"210\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bernard David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8\",\"datePublished\":\"2012-12-03T08:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-07-30T21:59:31+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\"},\"wordCount\":5085,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png\",\"articleSection\":[\"Test\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\",\"name\":\"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png\",\"datePublished\":\"2012-12-03T08:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-07-30T21:59:31+00:00\",\"description\":\"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png\",\"width\":280,\"height\":210},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bernard David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"knowsAbout\":[\"seo\",\"sea\",\"wordpress\",\"management\"],\"jobTitle\":\"Traffic manager\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8","description":"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8","og_description":"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","article_published_time":"2012-12-03T08:00:00+00:00","article_modified_time":"2023-07-30T21:59:31+00:00","og_image":[{"width":280,"height":210,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png","type":"image\/png"}],"author":"Bernard David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/"},"author":{"name":"Bernard David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8","datePublished":"2012-12-03T08:00:00+00:00","dateModified":"2023-07-30T21:59:31+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/"},"wordCount":5085,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png","articleSection":["Test"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/","name":"Grand comparatif de navigateurs : Windows 7 vs Windows 8","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png","datePublished":"2012-12-03T08:00:00+00:00","dateModified":"2023-07-30T21:59:31+00:00","description":"Le Grand comparatif des navigateurs passe sous Windows 8 ! Chrome va-t-il conserver son titre ? Internet Explorer 10 va-t-il exploser la concurrence comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur ? Opera 12.10 tient-il finalement les promesses de la version 12 ?","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/grand-comparatif-de-navigateurs-windows-7-vs-windows-8\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2012\/12\/wbgpwin84browsercover.png","width":280,"height":210},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"Bernard David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Bernard David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"knowsAbout":["seo","sea","wordpress","management"],"jobTitle":"Traffic manager","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46876"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46876\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/46877"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46876"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=46876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}