{"id":478168,"date":"2018-11-12T08:00:01","date_gmt":"2018-11-12T07:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2018\/11\/12\/comparatif-intel-vega-contre-intel-geforce-sur-deux-dell-xps-15\/"},"modified":"2023-06-28T11:08:09","modified_gmt":"2023-06-28T09:08:09","slug":"comparatif-intel-vega-contre-intel-geforce-sur-deux-dell-xps-15","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/comparatif-intel-vega-contre-intel-geforce-sur-deux-dell-xps-15\/","title":{"rendered":"Comparatif Intel-Vega contre Intel-GeForce sur deux Dell XPS 15"},"content":{"rendered":"\n
\"Image<\/figure>\n\n\n\n

D\u00e9tail des configurations<\/h2>\n\n\n\n

Aujourd’hui, nous testons deux ultrabooks 15 pouces, deux mod\u00e8les Dell<\/strong> XPS 15 : 9570 et 9575<\/strong>. Si la nomenclature laisse penser qu’il s’agit de deux mod\u00e8les tr\u00e8s proches, ils se distinguent par leur CPU et leur chipset graphique, ainsi que par leur ch\u00e2ssis l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent.

Le premier est en effet \u00e9quip\u00e9 d’un Core i5-8300H et d’une GTX 1050 4Go<\/strong>, tandis que le second b\u00e9n\u00e9ficie d’un Core i5-8305G et d’une Vega M GL int\u00e9gr\u00e9e<\/strong>. GeForce mobile classique ou IGP Vega int\u00e9gr\u00e9 ? L’occasion est trop belle pour comparer ces deux solutions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es !<\/p>\n\n

Mod\u00e8le
<\/th>		Dell XPS 15 9570
<\/th>		Dell XPS 15 9575
<\/th><\/tr>
Processeur
<\/th>		Intel Core i5-8300H<\/strong>
Hexa-core (avec HT) @ 2,3 GHz
(Turbo 4 GHz)
<\/td>		Intel Core i5-8305G<\/strong>
Hexa-core (avec HT) @ 2,8 GHz
(Turbo 3,8 GHz)<\/td><\/tr>
Chipset
<\/th>		Intel CM246
<\/td>		Intel QM175
<\/td><\/tr>
Carte
graphique
<\/th>		NVIDIA GeForce GTX 1050 4Go
Intel UHD Graphics 630 (GT2)
<\/strong><\/td>		Radeon RX Vega M GL 4Go<\/strong>
Intel HD Graphics 630 (GT2)<\/strong><\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/th>		8 Go DDR4-2666 Micron (CL19 19-19-43)
Dual Channel<\/strong>
2 ports SoDIMM DDR4
<\/td>		8 Go DDR4-2400 (CL17 17-17-39)
Dual Channel
<\/strong>Soud\u00e9
<\/td><\/tr>
Stockage
<\/th>		1x SSD Hynix PC401 256 <\/strong>Go M.2 NVMe
<\/strong><\/td>		1x SSD Hynix PC401 256 <\/strong>Go M.2 NVMe<\/strong><\/td><\/tr>
R\u00e9seau
<\/th>		WiFi 802.11ac (Killer Wireless-AC 1535)
Bluetooth (Qualcomm Atheros QCA6174)<\/td>		WiFi 802.11ac (Killer Wireless-AC 1435)
Bluetooth (Qualcomm Atheros QCA6174A)<\/td><\/tr>
Audio
<\/th>		1 sortie casque
<\/td>		1 sortie casque<\/td><\/tr>
Connectivit\u00e9
<\/th>		1 x HDMI 2.0
1 x USB 3.1 Gen2 Type-C
(PowerDelivery, DisplayPort 1.2 et Thunderbolt 3)
2 x USB 3.1 Gen1 Type-A
Lecteur de cartes SD
<\/td>		2 x USB 3.1 Gen2 Type-C
(PowerDelivery, DisplayPort 1.2 et Thunderbolt 3)
2 x USB 3.1 Gen2 Type-C
(PowerDelivery, DisplayPort 1.2)
Lecteur de cartes microSD
<\/td><\/tr>
OS
<\/th>		Windows 10 Home
<\/td>		Windows 10 Home<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Externe (130W)
<\/td>		Externe (130W)<\/td><\/tr>
Batterie
<\/th>		6 cellules, 8083 mAh, 97Wh
<\/td>		6 cellules, 6254 mAh, 75Wh<\/td><\/tr>
Dimensions
<\/th>		357 x 235 x 17 mm
<\/td>		354 x 235 x 16 mm<\/td><\/tr>
Poids
<\/th>		2 kg
<\/td>		2 kg
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n\n\n
\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570 : l’\u00e9cran<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Dell XPS 9570 que nous avons re\u00e7u en test poss\u00e8de un \u00e9cran Full HD \u00ab InfinityEdge \u00bb de 15,6 pouces \u00e0 bords fins, avec une dalle matte IPS 60 Hz de bonne qualit\u00e9, fabriqu\u00e9e par Sharp (SHP149A) et trait\u00e9e anti-reflets.

Selon notre sonde d’\u00e9talonnage Datacolor Spyder 5 ELITE, la luminosit\u00e9 atteint 380 cd\/m\u00b2<\/strong> (une tr\u00e8s bonne valeur), pour un contraste de 960:1<\/strong> et un point blanc mesur\u00e9 \u00e0 7700 degr\u00e9s. L’\u00e9cran couvre en outre 96% de l’espace colorim\u00e9trique sRGB et 73% de l’espace AdobeRGB. La dalle est enfin convenablement calibr\u00e9e d’usine.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9575 : l’\u00e9cran<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

De son c\u00f4t\u00e9, le XPS 15 9575 est lui aussi \u00e9quip\u00e9 d’une dalle IPS \u00ab InfinityEdge \u00bb de 15,6 pouces \u00e0 bords fins, Full HD et trait\u00e9e anti-reflets. Tactile et brillante<\/strong>, elle est \u00e9galement fabriqu\u00e9e par Sharp (SHP148E).

Du c\u00f4t\u00e9 des caract\u00e9ristiques, notre sonde d’\u00e9talonnage Datacolor Spyder 5 ELITE indique une luminosit\u00e9 maximale de 390 cd\/m\u00b2<\/strong> (un tr\u00e8s bon r\u00e9sultat), un taux de contraste de 1470:1<\/strong> et un point blanc mesur\u00e9 \u00e0 8200 degr\u00e9s. Elle couvre 95% de l’espace colorim\u00e9trique sRGB et 72% de l’espace AdobeRGB. Elle est enfin, elle aussi, tr\u00e8s bien calibr\u00e9e d’usine.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570 : la connectique<\/h2>\n\n\n\n

Le Dell XPS 15 9570 est relativement bien \u00e9quip\u00e9 c\u00f4t\u00e9 connectique puisque l’on trouve une sortie HDMI 2.0, deux ports USB 3.1 Gen1 Type-A, un port USB 3.1 Gen2 (\u00e9galement compatible DisplayPort 1.2, Thunderbolt 3 et PowerDelivery), et les classiques lecteurs de cartes SD et sorties casque. Tout au plus pourra-t-on regretter l’absence de port Ethernet, en partie justifi\u00e9e par la faible \u00e9paisseur du notebook.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9575 : la connectique<\/h2>\n\n\n\n

Le XPS 15 9575 fait quant \u00e0 lui l’impasse sur la sortie HDMI et les ports USB de Type-A (ce qui nous aura pos\u00e9 quelques probl\u00e8mes lors des tests). Il est en revanche dot\u00e9 de quatre ports USB 3.1 Gen2 Type-C, compatibles DisplayPort 1.2 et PowerDelivery pour la recharge. Deux de ces ports sont \u00e9galement compatibles Thunderbolt 3, et un lecteur de cartes microSD compl\u00e8te l’ensemble.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570 : le clavier et le pav\u00e9 tactile<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le clavier du XPS 15 9570 est de type chiclet, avec un r\u00e9tro-\u00e9clairage basique. On regrettera toutefois qu’il ne s’agisse que d’un clavier 2KRO<\/a>, m\u00eame pour les touches \u00ab gaming \u00bb…<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9575 : le clavier et le pav\u00e9 tactile<\/h2>\n\n\n\n

Le clavier du XPS 15 9575 est un peu plus original puisqu’il s’agit d’un mod\u00e8le \u00ab MagLev \u00bb<\/strong>, \u00e0 base d’aimants. En pratique, la course des touches parait plus longue que ce qu’elle n’est en r\u00e9alit\u00e9 (0,7 mm) et un peu moins souple qu’avec le clavier classique du XPS 15 9570, ce qui n’est absolument pas d\u00e9plaisant (au contraire, on a plut\u00f4t tendance \u00e0 appr\u00e9cier). Le r\u00e9tro\u00e9clairage est bien entendu toujours de la partie. Ici aussi, on regrettera qu’il ne s’agisse que d’un clavier 2KRO.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

L’int\u00e9rieur du XPS 15 9570<\/h2>\n\n\n\n

L’int\u00e9rieur du XPS 15 9570 est bien agenc\u00e9, avec des slots SO-DIMM et un connecteur M.2 facilement accessibles. Une grande partie de l’espace disponible est occup\u00e9 par la batterie de 97 Wh. Notons que si le SSD est en contact avec la coque en aluminium gr\u00e2ce \u00e0 un pad thermique, ce n’est pas le cas du chipset, mais son tr\u00e8s faible TDP ne devrait pas poser de probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

L’int\u00e9rieur du XPS 15 9575<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’int\u00e9rieur du XPS 15 9575 est \u00e9galement tr\u00e8s bien agenc\u00e9, avec ici aussi une grande partie de l’espace disponible occup\u00e9 par la batterie (75 Wh dans le cas pr\u00e9sent). Comme avec le 9570, la chaleur produite par le SSD sera dissip\u00e9e par la coque en aluminium gr\u00e2ce \u00e0 un pad thermique. Le CPU avec son IGP Vega se trouvent sous la partie m\u00e9tallique (en haut \u00e0 droite de la photo) qu’il nous a \u00e9t\u00e9 impossible de retirer sans risque de l’endommager.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Le syst\u00e8me de refroidissement du XPS 9570<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le syst\u00e8me de refroidissement du XPS 9570 est tr\u00e8s classique pour ce type de machine, avec deux ventilateurs plac\u00e9s de part et d’autre du ch\u00e2ssis, reli\u00e9s aux CPU et GPU par des caloducs en cuivre. L’air frais est aspir\u00e9 par le dessous, tandis que l’air chaud est expuls\u00e9 par l’arri\u00e8re. La disposition de la charni\u00e8re de l’\u00e9cran pourra toutefois g\u00eaner partiellement l’\u00e9vacuation de la chaleur, et l’air chaud pourrait venir \u00ab l\u00e9cher \u00bb l\u00e9g\u00e8rement la base de l’\u00e9cran.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Le syst\u00e8me de refroidissement du XPS 9575<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Avec un IGP int\u00e9gr\u00e9 au processeur, il n’y a plus qu’un seul point chaud \u00e0 refroidir dans le 9575. Le syst\u00e8me de refroidissement est donc diff\u00e9rent, avec les deux ventilateurs plac\u00e9s c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, sur un c\u00f4t\u00e9 du ch\u00e2ssis. Trois caloducs en cuivre relient le CPU et les radiateurs plac\u00e9s devant ces ventilateurs. Ici aussi, l’air frais est aspir\u00e9 par dessous et l’air chaud est rejet\u00e9 par l’arri\u00e8re, mais le design du XPS 9575 permet d’\u00e9viter le probl\u00e8me du 9570 : l’air chaud passe sous l’\u00e9cran sans \u00eatre g\u00ean\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570\/9575 : la RAM<\/h2>\n\n\n\n

Les XPS 15 9570 et 9575 sont disponibles en plusieurs configurations m\u00e9moire. Les versions que nous avons test\u00e9es sont toutes les deux \u00e9quip\u00e9es de 8 Go de DDR4, en dual-channel. Mais si le 9570 est dot\u00e9 de deux connecteurs SO-DIMM, le 9575 est quant \u00e0 lui \u00e9quip\u00e9 de 8 Go de m\u00e9moire directement int\u00e9gr\u00e9e, autrement dit soud\u00e9e. Il sera donc impossible d’augmenter la quantit\u00e9 de m\u00e9moire par la suite avec ce mod\u00e8le…<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570\/9575 : le stockage<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le stockage est identique sur les deux mod\u00e8les test\u00e9s : on retrouve dans les deux cas le m\u00eame SSD, \u00e0 savoir un Hynix PC401 256 <\/strong>Go au format M.2 NVMe<\/strong>. Un pad thermique permet de dissiper la chaleur produite par le SSD via la coque en aluminium. Aucun emplacement au format 2,5 pouces n’est disponible, une absence qui s’explique par la compacit\u00e9 des machines.
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Performances en jeu<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Maintenant que nous avons d\u00e9cortiqu\u00e9 ces deux ultrabooks, voyons ce qu’ils ont \u00e0 nous offrir en termes de performances, en commen\u00e7ant par notre panel d\u00e9sormais classique de jeux. Sans surprise, la GTX 1050 4G du XPS 15 9570 est insuffisante pour jouer de mani\u00e8re agr\u00e9able en Full HD <\/strong>avec les d\u00e9tails au maximum<\/strong>. Ce constat est particuli\u00e8rement plus visible avec les jeux gourmands en GPU tel que Tom Clancy’s The Division. Avec sa RX Vega M GL 4Go<\/strong>, le XPS 15 9575 s’en sort l\u00e9g\u00e8rement mieux, en particulier une fois encore avec les jeux gourmands en GPU. On reste tout de m\u00eame loin de la RX Vega M GH int\u00e9gr\u00e9e au Core i7-8809G.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

M\u00e9thode de test<\/h3>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons utilis\u00e9 pour ce test quatre jeux DirectX 12 et deux jeux DirectX 11, test\u00e9s en 1080p avec les r\u00e9glages les plus \u00e9lev\u00e9s possibles. Nous avons toutefois d\u00e9sactiv\u00e9 les fonctionnalit\u00e9s propres \u00e0 l’un ou l’autre des constructeurs de GPU, tel que le HBAO+, afin d’\u00e9viter tout favoritisme. Le Vsync et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, la limitation d’IPS ont bien entendu eux aussi \u00e9t\u00e9 d\u00e9sactiv\u00e9s. Les tests sont r\u00e9alis\u00e9s avec le profil de performances \u00e9quilibr\u00e9es standard de Windows<\/a>.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Jeu
<\/th>		R\u00e9glages
<\/th><\/tr>
Ashes of the Singularity: Escalation
<\/th>		Extreme, test GPU
<\/td><\/tr>
Tom Clancy’s The Division
<\/th>		Ultra
<\/td><\/tr>
Far Cry 5
<\/th>		Ultra, Flou off
<\/td><\/tr>
Rise of the Tomb Raider<\/th>Very High, SMAA, HBAO+ off
<\/td><\/tr>
Civilization VI
<\/th>		Ultra\/Ultra, MSAA 8x, test GPU
<\/td><\/tr>
Total War: Warhammer II
<\/th>		Ultra, test Campaign<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n\n\n
\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Performances CPU et 3DMark<\/h2>\n\n\n\n

Pour mesurer les performances CPU, en particulier en encodage vid\u00e9o H.265, nous faisons confiance au bench HWBOT. Avec des performances \u00e0 peine inf\u00e9rieure \u00e0 celles du Core i7-8809G, le XPS 15 9570 et son Core i5-8300H s’en sort plut\u00f4t bien dans ce test, confirmant au passage que les mauvaises performances en jeu sont \u00e0 mettre sur le compte du GPU. A l’inverse, le processeur du XPS 15 9575 est plus lent dans ce test, ce malgr\u00e9 une fr\u00e9quence de base plus \u00e9lev\u00e9e.

C\u00f4t\u00e9 3DMark<\/a> Time Spy, m\u00eame constat : le score CPU du XPS 9570 est \u00e0 peine inf\u00e9rieur \u00e0 celui d’un Core i7-8750H, mais le score Graphics est sensiblement plus faible que celui de la RX Vega M GH ou de la RX Vega M GL du XPS 9575 : dans ce test, la GTX 1050 4G se montre pus faible qu’IGP Vega du XPS 9570.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Performances PCMark et stockage<\/h2>\n\n\n\n

Avec un SSD identique, les performances des XPS 15 9570 et 9575 dans AS-SSD sont en toute logique tr\u00e8s proches. Dans l’absolu, les d\u00e9bits moyens sont plut\u00f4t bons puisqu’on atteint environ 200 Mo\/s en moyenne.<\/p>\n\n

Dans PCMark 10, le XPS 15 9575 fait absolument jeu \u00e9gal avec le Core i7-8809G et sa RX Vega M GH int\u00e9gr\u00e9e, malgr\u00e9 des caract\u00e9ristiques techniques qui devraient th\u00e9oriquement le placer derri\u00e8re ! Il nous a h\u00e9las \u00e9t\u00e9 impossible de terminer le test PCMark 10 avec le 9570…<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Temp\u00e9ratures (min\/max) et nuisances sonores<\/h2>\n\n\n\n

La mesure “Max” correspond \u00e0 la consommation maximale r\u00e9elle qu’il est possible d’atteindre – hors test de torture. Nous avons pour cela lanc\u00e9 un encodage H.265 4K en t\u00e2che de fond (avec une priorit\u00e9 faible) pour stresser le CPU, et The Witcher III pour occuper le GPU.

Au repos, les temp\u00e9ratures sont excellentes, avec moins de 35 degr\u00e9s pour les CPU et GPU des deux mod\u00e8les. En charge, le processeur du XPS 15 9570 arrive \u00e0 sa limite de throttling temp\u00e9rature<\/strong>, ce qui n’est pas le cas du Core i5-8305G int\u00e9gr\u00e9 au XPS 9575. De la m\u00eame mani\u00e8re, la GTX 1050 4G tourne \u00e0 75\u00b0C, tandis que la RX Vega M GL ne d\u00e9passe pas les 70\u00b0C. On pourrait croire que le XPS 15 9575 est refroidit plus efficacement que son fr\u00e8re, mais ce n’est pas vraiment le cas : en analysant plus finement les r\u00e9sultats, nous nous sommes rendu comptes que le Core i5-8305G souffrait \u00e9galement de throttling<\/strong>, mais pas \u00e0 cause de la temp\u00e9rature : pousser simultan\u00e9ment le CPU et le GPU int\u00e9gr\u00e9 dans leurs retranchements fait atteindre sa limite de puissance globale au processeur !<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Fr\u00e9quence et temp\u00e9rature CPU<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons une nouvelle fois lanc\u00e9 un encodage H.265 4K en t\u00e2che de fond (avec une priorit\u00e9 faible) pour stresser le CPU, et The Witcher III pour occuper le GPU, ce pendant une trentaine de minutes.

Apr\u00e8s un pic \u00e0 3,4 GHz et plus de 90\u00b0C pendant une poign\u00e9e de secondes, le processeur du XPS 15 9575 se stabilise rapidement aux environs des 2,1\/2,2 GHz, pour une temp\u00e9rature qui oscille aux environs des 65\u00b0C. La temp\u00e9rature n’est donc clairement pas le facteur limitant ici, confirmant notre analyse pr\u00e9c\u00e9dente<\/strong>. Du c\u00f4t\u00e9 du XPS 15 9570, le CPU reste les premi\u00e8res minutes \u00e0 une fr\u00e9quence de 3,6\/3,9 GHz, et une temp\u00e9rature flirtant avec les 96\/99\u00b0C. Rapidement, la fr\u00e9quence se stabilise aux alentours des 2,8\/3 GHz, avec une temp\u00e9rature qui diminue \u00e9galement et passe sous la barre des 90\u00b0C. De mani\u00e8re assez surprenante, \u00e0 partir d’une dizaine de minute environ apr\u00e8s s’\u00eatre stabilis\u00e9, le processeur voit sa fr\u00e9quence commencer \u00e0 osciller tr\u00e8s largement entre 1,8 et 3 GHz : la temp\u00e9rature restant sous les 90\u00b0C (et oscillant au m\u00eame rythme), ce comportement est peut \u00eatre caus\u00e9 par une limitation plus globale de puissance du XPS 15 9570<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Fr\u00e9quence et temp\u00e9rature GPU<\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La Radeon RX Vega M GL du XPS 15 9575 conserve sa fr\u00e9quence tout au long du test, le tout avec une temp\u00e9rature plut\u00f4t raisonnable (sous les 60\u00b0C). Du c\u00f4t\u00e9 du XPS 15 9570 en revanche, la GTX 1050 4G arrive presque instantan\u00e9ment \u00e0 sa temp\u00e9rature de croisi\u00e8re de 74\u00b0C, tandis que la fr\u00e9quence commence \u00e0 varier de mani\u00e8re assez sensible apr\u00e8s une dizaine de minute de test environ, au m\u00eame moment o\u00f9 ce comportement est \u00e9galement visible avec le CPU. Ce d\u00e9tail nous conforte dans l’id\u00e9e qu’il s’agit ici d’une limite plus globale de puissance de la plateforme du XPS 15 9570.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Consommation<\/h2>\n\n\n\n

Au repos, les deux Dell XPS 15 9570 et 9575 affichent une consommation extr\u00eamement faible : seulement 9 watts, \u00e9cran compris (ce dernier est r\u00e9gl\u00e9 \u00e0 200 cd\/m\u00b2 pour ce test) ! C’est plus de deux fois moins que le NUC Intel\/Vega que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment test\u00e9<\/strong>, qui \u00e9tait pourtant d\u00e9j\u00e0 assez \u00e9conome en \u00e9nergie.

En charge, le XPS 15 9575 se d\u00e9marque avec une consommation maximale de 129 watts, soit la limite du chargeur livr\u00e9 avec la machine (130W). Notez toutefois qu’au bout de quelques dizaines de secondes, la consommation se stabilise aux alentours des 95W. Le XPS 15 9570 est plus gourmand avec une consommation maximale de 160W (pour un chargeur donn\u00e9 \u00e0 130W max). Mais ici aussi, la consommation diminue au bout de quelques dizaines de secondes pour se stabiliser vers les 130W.<\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Autonomie<\/h2>\n\n\n\n

Terminons par un test d’autonomie r\u00e9elle gr\u00e2ce au bench Basemark m\u00e9langeant 2D et 3D. La diff\u00e9rence entre les deux mod\u00e8les s’explique en grande partie par la diff\u00e9rence de capacit\u00e9 des batteries. En utilisant la Vega RX M GL sur le XPS 15 9575 et la GTX 1050 sur le XPS 15 9570, nous obtenons une autonomie de respectivement 2h07 et 2h57<\/strong>, un r\u00e9sultat plut\u00f4t bon, surtout pour le XPS 15 9570, en sachant que nous ne tirons volontairement pas parti des technologies Optimus <\/em>et Switchable Graphics<\/em><\/span>. Lorsque c’est le cas et que le test n’utilise que l’iGP HD Graphics, on atteint alors respectivement 3h48 et 5h58 d’autonomie<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

\"Image<\/figure>\n\n\n\n

Dell XPS 15 9570 : un ultrabook de base<\/h2>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n\t\t\t\"Image\n\t\t\t\n\t\t\t <\/div>\n
\n

Dell XPS 15 9570 GTX1050 8Go 256Go<\/p>\n\t\t\t\n \n\t\t\t