{"id":48525,"date":"2013-04-22T16:56:00","date_gmt":"2013-04-22T14:56:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2013\/04\/22\/le-sata-3gbit-s-est-il-assez-rapide-pour-les-ssd-actuels\/"},"modified":"2023-09-21T14:00:41","modified_gmt":"2023-09-21T12:00:41","slug":"le-sata-3gbit-s-est-il-assez-rapide-pour-les-ssd-actuels","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/le-sata-3gbit-s-est-il-assez-rapide-pour-les-ssd-actuels\/","title":{"rendered":"Le SATA 3Gbit\/s est-il assez rapide pour les SSD actuels ?"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

Il existe de nombreuses mani\u00e8res d\u2019optimiser un ordinateur, mais \u00e0 l\u2019heure actuelle, la seule d\u2019obtenir de r\u00e9els gains de performances consiste g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 remplacer un ou plusieurs composants mat\u00e9riels. Il n\u2019y a pas si longtemps, l\u2019overclocking \u00e9tait une alternative populaire car il faisait vraiment la diff\u00e9rence\u00a0; aujourd\u2019hui, on le consid\u00e8re de plus en plus comme un passe-temps r\u00e9serv\u00e9 aux passionn\u00e9s, car les composants overclockables (processeur, carte graphique, m\u00e9moire vive) sont g\u00e9n\u00e9ralement largement assez rapides pour les applications courantes. En outre, Intel, apr\u00e8s l’\u00e2ge d’Or des Core 2, a d\u00e9cid\u00e9 de drastiquement limiter les possibilit\u00e9s d’overclocking de ses CPU : seuls les mod\u00e8les plus on\u00e9reux sont int\u00e9ressants. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Il est souvent bien plus efficace de remplacer une carte graphique vieillissante par un mod\u00e8le plus r\u00e9cent, d\u2019ajouter de la RAM ou, mieux encore, de remplacer un disque dur par un SSD. Ces derniers ont enfin commenc\u00e9 \u00e0 atteindre des prix qui ne sont plus totalement r\u00e9dhibitoires, et cela tombe bien, car passer au SSD est g\u00e9n\u00e9ralement synonyme d\u2019augmentation consid\u00e9rable des performances globales de la machine.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

En termes de performances, les SSD actuels font v\u00e9ritablement mordre la poussi\u00e8re aux disques durs. Les fabricants nous promettent des d\u00e9bits s\u00e9quentiels pouvant atteindre 550\u00a0Mo\/s et en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, la th\u00e9orie se v\u00e9rifie dans la pratique. \u00c9videmment, les temps d’acc\u00e8s al\u00e9atoires sont bien plus importants dans la vie de tous les jours, o\u00f9 les op\u00e9rations consistant \u00e0 lire et \u00e9crire de longues suites de donn\u00e9es contig\u00fces ne se pr\u00e9sentent finalement que de mani\u00e8re assez ponctuelle. Et l\u00e0 encore, les SSD ont l\u2019avantage sur les disques durs, car si leurs d\u00e9bits en lecture\/\u00e9criture s\u00e9quentielle sont impressionnants, leurs performances en E\/S le sont encore plus\u00a0: ils ex\u00e9cutent les requ\u00eates entre 15 et 300\u00a0fois plus rapidement que leurs anc\u00eatres. Il n\u2019est pas rare de voir un SSD ex\u00e9cuter plusieurs milliers d\u2019op\u00e9rations par secondes, alors que les disques durs ont tendance \u00e0 plafonner \u00e0 150, ou tout au plus 250. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Bref, l\u2019abandon du disque dur au profit du SSD est souvent une bonne id\u00e9e. Windows et les applications d\u00e9marrent plus vite et la r\u00e9activit\u00e9 globale du syst\u00e8me grimpe en fl\u00e8che.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Un port SATA 3\u00a0Gbit\/s suffit-il pour un SSD SATA 6\u00a0Gbit\/s\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Certains se demandent toutefois s\u2019il est bien judicieux d\u2019opter pour un SSD lorsque leur carte-m\u00e8re ne g\u00e8re pas la norme SATA actuelle, \u00e0 savoir le 6\u00a0Gbit\/s, mais uniquement sa d\u00e9clinaison pr\u00e9c\u00e9dente, le 3\u00a0Gbit\/s. Un SSD moderne ne risque-t-il pas de se voir ralenti\u00a0? Si oui, dans quelle mesure\u00a0? La diff\u00e9rence se remarquera-t-elle en pratique\u00a0? Serait-il utile de remplacer le contr\u00f4leur SATA en m\u00eame temps que le disque dur\u00a0? Ou bien les \u00e9carts de performances sont-ils imperceptibles\u00a0?<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, nous avons test\u00e9 un SSD actuel sur un port SATA 6\u00a0Gbit\/s puis sur un port SATA 3\u00a0Gbit\/s. Nous avons opt\u00e9 pour le Samsung 840\u00a0Pro, un des produits les plus populaires du moment en raison de ses performances et de son prix raisonnable. Les r\u00e9sultats que nous avons obtenus sont toutefois valables pour l\u2019importe quel SSD de la m\u00eame gamme de performances. Vous remarquerez que nous avons laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 le SATA 1,5\u00a0Gbit\/s\u00a0; les machines \u00e9quip\u00e9es de tels ports datent en effet g\u00e9n\u00e9ralement des environs de 2005 et ne peuvent par cons\u00e9quent plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme pertinentes \u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n

SSD test\u00e9, configuration et protocole de test<\/h2>\n

Nous avons choisi le Samsung 840\u00a0Pro MZ-7PD256 pour nos tests. Son contr\u00f4leur est un Samsung S4LN021X01-8030 NZWD1 (connu en interne sous le diminutif de MDX), qui fait appel \u00e0 l\u2019interface SATA 6\u00a0Gbit\/s et contient un processeur ARM triple-core et 512\u00a0Mo de cache DDR3. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Notez qu\u2019il existe \u00e9galement une version \u00ab\u00a0non-Pro\u00a0\u00bb de ce mod\u00e8le. Celle-ci est \u00e9galement \u00e9quip\u00e9e d\u2019un processeur ARM triple-core, mais sa m\u00e9moire NAND est de type TLC et non MLC\u00a0; elle compte donc trois bits par cellule au lieu de deux, ce qui a des cons\u00e9quences n\u00e9fastes sur les performances, mais aussi sur sa long\u00e9vit\u00e9. Sa garantie est d\u2019ailleurs limit\u00e9e \u00e0 trois ans, contre cinq pour la version Pro que nous testons aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les performances maximales annonc\u00e9es du Samsung 840 Pro sont de 540\u00a0Mo\/s en lecture et 520\u00a0Mo\/s en \u00e9criture et il est cens\u00e9 atteindre 100\u00a0000 IOPS en lecture al\u00e9atoire de blocs de 4\u00a0Ko. La version que nous avons test\u00e9e, d\u2019une capacit\u00e9 de 256\u00a0Go, est disponible dans le commerce aux alentours de 200 \u20ac. Il en existe \u00e9galement des d\u00e9clinaisons 128\u00a0Go (MZ-7PD128) pour 130 \u20ac et 512\u00a0Go (MZ-7PD512) pour 400 \u20ac.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Sp\u00e9cifications techniques du Samsung 840 Pro<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Fabricant
<\/th>		Samsung<\/th><\/tr>
Mod\u00e8le<\/th>840 Pro<\/td><\/tr>
R\u00e9f\u00e9rence
<\/th>		MZ-7PD256<\/td><\/tr>
Format<\/th>2,5″ (7 mm)<\/td><\/tr>
Capacit\u00e9<\/th>256 Go<\/td><\/tr>
Contr\u00f4leur<\/th>MDX<\/td><\/tr>
Type de m\u00e9moire flash
<\/th>		Toggle-NAND MLC 21\u00a0nm<\/td><\/tr>
Provisioning<\/th>7 %<\/td><\/tr>
Cache<\/th>512 Mo<\/td><\/tr>
Interface<\/th>SATA 6 Gbit\/s<\/td><\/tr>
Page web
<\/th>		http:\/\/www.samsung.com\/us\/computer\/memory-storage\/MZ-7PD256BW-features<\/td><\/tr>
Accessoires
<\/th>		Samsung Magician Software<\/td><\/tr>
Garantie<\/th>5 ans<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Configuration et protocole de test<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons utilis\u00e9 notre configuration de test sous Windows\u00a07\u00a0; carte-m\u00e8re Gigabyte Z68X-UD3H-B3, processeur Intel Core\u00a0i5-2500K et 4\u00a0Go de m\u00e9moire Corsair TR3X6G1600C8D. Le SSD \u00e9tait connect\u00e9 au premier des six ports SATA 6\u00a0Gbit\/s int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la carte-m\u00e8re\u00a0; nous l\u2019avons utilis\u00e9 \u00e0 pleine vitesse puis limit\u00e9 \u00e0 3\u00a0Gbit\/s via le BIOS.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons ensuite relanc\u00e9 les tests sur un disque dur Western Digital Velociraptor WD1000DHTZ \u00e0 titre de comparaison. D\u2019une capacit\u00e9 de 1 To, ce Velociraptor est un disque 2,5″ dans un bo\u00eetier 3,5″. Il s\u2019agit du disque dur le plus rapide que nous ayons jamais test\u00e9, notamment en raison de sa vitesse de rotation, 10\u00a0000 tours\/min sur des plateaux de 2,5″. Ses performances en E\/S sont plus \u00e9lev\u00e9es que celles des disques durs conventionnels.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Configuration de test
<\/th><\/tr>
Processeur (socket LGA 1155)
<\/th>		Intel Core\u00a0i5-2500K (32\u00a0nm, Sandy Bridge, stepping D2)
4\u00a0cores \/ 4\u00a0threads, 3,3 GHz, 4 x 256 ko de cache L2, 6\u00a0Mo de cache L3,
HD\u00a0Graphics 3000, TDP 95\u00a0watts, fr\u00e9quence max. 3,7\u00a0GHz avec Turbo<\/td><\/tr>
Carte-m\u00e8re<\/th>R\u00e9vision\u00a0: 0.2
Chipset\u00a0: Intel Z68
BIOS\u00a0: F3<\/td><\/tr>
Carte-m\u00e8re (socket LGA 1155)<\/th>Gigabyte Z68X-UD3H-B3<\/td><\/tr>
M\u00e9moire<\/th>2 x 2 Go de DDR3-1333
Corsair TR3X6G1600C8D<\/td><\/tr>
Volume syst\u00e8me (SSD)
<\/th>		Intel X25-M G1
80 Go, Firmware 0701, SATA 3\u00a0Gbit\/s<\/td><\/tr>
Contr\u00f4leur<\/th>Intel PCH Z68 SATA 600\u00a0Gbit\/s
<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Seasonic X-760 760\u00a0watts
SS-760KM Active PFC F3<\/td><\/tr>
Benchmarks<\/th><\/tr>
Performances g\u00e9n\u00e9rales
<\/th>		h2benchw 3.16
PCMark 7 1.0.4<\/td><\/tr>
Performances en E\/S
<\/th>		IOMeter 2006.07.27
Benchmark \u00ab\u00a0serveur de fichiers\u00a0\u00bb
Benchmark \u00ab\u00a0serveur web\u00a0\u00bb
Benchmark \u00ab\u00a0serveur de base de donn\u00e9es\u00a0\u00bb
Benchmark \u00ab\u00a0station de travail\u00a0\u00bb
Lecture en streaming
\u00c9criture en streaming
Lecture al\u00e9atoire de blocs de 4\u00a0Ko
\u00c9criture al\u00e9atoire de blocs de 4\u00a0Ko<\/td><\/tr>
OS et pilotes
<\/th><\/tr>
OS \/ pilote
<\/th>		D\u00e9tails<\/td><\/tr>
OS
<\/th>		Windows\u00a07 x64 \u00c9dition Int\u00e9grale SP1<\/td><\/tr>
Intel INF<\/th>9.2.0.1030<\/td><\/tr>
Intel Rapid Storage\u00a0<\/th>10<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Configuration et protocole de test en conditions r\u00e9elles<\/h2>\n

Nous avons d\u00e9cid\u00e9 d\u2019ajouter aux benchmarks synth\u00e9tiques quelques tests en situation r\u00e9elle en SATA 6\u00a0Gbit\/s et en 3\u00a0Gbit\/s. Pour ce faire, nous avons utilis\u00e9 une machine \u00e9quip\u00e9e de Windows\u00a08 Pro 64\u00a0bits.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Tests en conditions r\u00e9elles\u00a0:<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

  1. D\u00e9marrage de Windows\u00a08. Le chronom\u00e8tre d\u00e9marre au moment o\u00f9 l\u2019\u00e9cran de POST dispara\u00eet et s\u2019arr\u00eate lorsque le bureau de Windows appara\u00eet.<\/li>
  2. Fermeture de Windows\u00a08. Apr\u00e8s avoir fait fonctionner Windows\u00a08 pendant trois minutes, nous l\u2019arr\u00eatons et lan\u00e7ons le chronom\u00e8tre. Celui-ci s\u2019arr\u00eate au moment o\u00f9 l\u2019ordinateur s\u2019\u00e9teint.<\/li>
  3. D\u00e9marrage de Windows\u00a08 et d\u2019Adobe Photoshop. Apr\u00e8s le d\u00e9marrage de Windows\u00a08, un script lance Adobe Photoshop\u00a0CS6 et ouvre une photo d\u2019une d\u00e9finition de 15\u00a0000 x 7266\u00a0pixels et d\u2019une taille de 15,7\u00a0Mo. Il ferme ensuite Photoshop. Le chronom\u00e8tre d\u00e9marre apr\u00e8s l\u2019\u00e9cran de POST et s\u2019arr\u00eate apr\u00e8s la fermeture de Photoshop. Nous relan\u00e7ons ce benchmark cinq fois.<\/li>
  4. D\u00e9marrage de cinq applications. Apr\u00e8s le d\u00e9marrage de Windows\u00a08, un script lance cinq applications diff\u00e9rentes. Le chronom\u00e8tre d\u00e9marre au lancement de la premi\u00e8re et s\u2019arr\u00eate \u00e0 la fermeture de la derni\u00e8re. Ici aussi, nous relan\u00e7ons ce benchmark cinq fois.<\/li><\/ol>\n\n

    Script du benchmark \u00ab\u00a0D\u00e9marrage de cinq applications\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n\n

    <\/p>\n\n