<\/span><\/p>\nBon nombre d\u2019utilisateurs ont opt\u00e9 pour un Athlon 64 X2 par le pass\u00e9, en vue de se monter une configuration \u00e0 faible co\u00fbt ou bien pour faire \u00e9voluer leur machine \u00e0 moindre frais. Le prix assez bas de ces mod\u00e8les et notamment du 6400+ (le plus performant) a permis \u00e0 AMD de rester \u00e0 flot face \u00e0 la vague bleu des Core 2. Dans l\u2019optique de performances sup\u00e9rieures, il \u00e9tait bien entendu possible d\u2019opter pour un quad core, mais le surco\u00fbt engendr\u00e9 par ce choix en a dissuad\u00e9 plus d\u2019un.<\/p>\n
AMD a donc lanc\u00e9 les premiers processeurs triple core grand public, les Phenom X3 8750, 8650 et 8450. Avec les X3, le g\u00e9ant de Sunnyvale a r\u00e9duit le prix des quad core de fa\u00e7on significative, et la diff\u00e9rence de prix par rapport aux solutions dual core est attractive.<\/p>\n
<\/span><\/p>\nLes applications qui permettent une r\u00e9elle exploitation des quad core sont rares, ce qui signifie qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, les gains de performances ne sont pas doubl\u00e9s. La grande majorit\u00e9 des programmes ne supportent que deux cores et lorsque c\u2019est le cas, l\u2019ordinateur est tout simplement monopolis\u00e9 par l\u2019application prioritaire. Si le syst\u00e8me d\u2019exploitation sollicite plus de ressources pour les nombreuses applications d\u2019arri\u00e8re-plan comme Messenger, un chat audio, une sortie vid\u00e9o sur un second moniteur ou encore un t\u00e9l\u00e9chargement encrypt\u00e9 en SHH (Secure SHell<\/i>), l\u2019application prioritaire (un jeu 3D par exemple) verra ses performances r\u00e9duites. Le troisi\u00e8me core est donc id\u00e9al en th\u00e9orie pour g\u00e9rer ces t\u00e2ches suppl\u00e9mentaires, puisqu\u2019il r\u00e9duit la charge sur les deux cores et permet donc \u00e0 l\u2019application prioritaire de continuer \u00e0 tourner sans interruption. C\u2019est ce que nous allons nous attacher \u00e0 v\u00e9rifier.<\/p>\n
Note<\/u> : Vous pouvez retrouver plus de r\u00e9sultats dans nos charts processeurs.<\/p>\n\n\n\nLe Phenom tri core<\/h2>\n\n\n\n
AMD n\u2019a pas utilis\u00e9 l\u2019extension \u00ab X4 \u00bb dans la d\u00e9nomination des mod\u00e8les lors du lancement du Phenom, du fait que toute la gamme, sans exception, \u00e9tait compos\u00e9e de processeurs quad core. Le lancement des nouveaux Phenom d\u00e9pourvus d\u2019un core rendent l\u2019extension \u00e0 leur d\u00e9nomination n\u00e9cessaire pour les diff\u00e9rencier, d\u2019o\u00f9 le fait qu\u2019AMD ait officialis\u00e9 les suffixes X4 et X3 pour tous les Phenom. D\u2019apr\u00e8s le fondeur, nombreux clients ont exprim\u00e9 un souhait de changement en ce sens.<\/p>\n
<\/span><\/p>\nLe Phenom X3 ne sera disponible qu\u2019en r\u00e9vision B3 et donc affranchi du bug TLB, qu\u2019il soit vendu nu ou en bo\u00eete.<\/p>\n
Les assembleurs devront en revanche se contenter de la r\u00e9vision B2 qui souffre d\u2019un d\u00e9faut qu\u2019on ne pr\u00e9sente plus. AMD s\u2019attache donc \u00e0 ne proposer \u00e0 l\u2019avenir que des processeurs parfaitement fonctionnels aux particuliers.<\/p>\n
<\/span><\/p>\nD\u2019un point de vue technique, le Phenom X3 est identique \u00e0 la version quad core : chaque core est pourvu de 512 ko de cache niveau L2 et tous trois sont connect\u00e9s \u00e0 un cache L3 de 2 Mo. Les Phenom sont par ailleurs tous grav\u00e9s en 65 nm. Le nom de code est simplement pass\u00e9 de Barcelona \u00e0 Toliman.<\/p>\n
AMD lance donc trois nouveaux mod\u00e8les :<\/p>\n
- Phenom X3 8750 (2.40 GHz) <\/li>
- Phenom X3 8650 (2.30 GHz) <\/li>
- Phenom X3 8450 (2.10 GHz)<\/li><\/ul>\n
Le \u00ab 50 \u00bb \u00e0 la fin de la d\u00e9nomination marque la disparition du bug TLB.<\/p>\n
<\/span><\/span><\/p>\nLe fondeur n\u2019a pour l\u2019instant pas pr\u00e9vu de version \u00ab Black edition<\/i> \u00bb avec un coefficient multiplicateur libre.<\/p>\n
AMD conseille d\u2019installer le dernier bios disponible au niveau de la carte m\u00e8re pour assurer le fonctionnement du Phenom X3. Les tests ont montr\u00e9 que les cartes m\u00e8res bas\u00e9es sur le chipset 790FX d\u2019Asus, Gigabyte et MSI ont d\u00e9marr\u00e9 sans probl\u00e8me et toutes les applications ont pu \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es sans encombre avec le dernier n\u00e9 du g\u00e9ant de Sunnyvale.\n\n| <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div>\n<\/span>\nSisoft Sandra a \u00e9t\u00e9 l\u2019exception \u00e0 ce constat. Le programme a pu \u00eatre d\u00e9marr\u00e9, mais n\u2019a montr\u00e9 aucune r\u00e9action lors du lancement des tests. Pas de quoi s\u2019inqui\u00e9ter cependant, puisqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un utilitaire de benchmarks synth\u00e9tiques et que cette r\u00e9action est courante lorsque l\u2019on utilise Sandra avec de nouveaux processeurs Intel ou AMD.<\/p>\n\n\n\nLa gamme Phenom X4 & X3<\/h2>\n\n\n\n\nProcesseurs r\u00e9vision B3<\/strong><\/p>\nOn trouve actuellement huit versions du Phenom sans bug TLB.<\/p>\n \n \n Mod\u00e8les X3 et X4 disponibles en r\u00e9vision B3<\/strong><\/caption>\n R\u00e9vision<\/strong> <\/th> Mod\u00e8le<\/strong> <\/th> Fr\u00e9quence<\/strong> <\/th> Cache L2<\/strong> <\/th> Cache L3<\/strong> <\/th> Lien HTT\/MC<\/strong> <\/th><\/tr><\/thead>\n\n| B3 <\/td> | Phenom X4 9850 BE<\/strong> <\/td>| 4x 2.50 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 2000 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X4 9850<\/strong> <\/td>| 4x 2.50 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 2000 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X4 9750<\/strong> <\/td>| 4x 2.40 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X4 9650*<\/strong> <\/td>| 4x 2.30 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X4 9550<\/strong> <\/td>| 4x 2.20 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X3 8750<\/strong> <\/td>| 3x 2.40 GHz <\/td> | 3x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X3 8650<\/strong> <\/td>| 3x 2.30 GHz <\/td> | 3x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B3 <\/td> | Phenom X3 8450<\/strong> <\/td>| 3x 2.10 GHz <\/td> | 3x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n Les Phenom 9850 et 9850 Black Edition<\/i> sont les seuls \u00e0 avoir un lien hypertransport\/contr\u00f4leur m\u00e9moire \u00e0 fr\u00e9quence plus \u00e9lev\u00e9, les Phenom X3 et autres mod\u00e8les affichant 1800 MHz.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\nProcesseurs r\u00e9vision B2<\/strong><\/p>\nAMD n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 capable de proposer une fr\u00e9quence maximale sup\u00e9rieure \u00e0 2,30 GHz sur les premiers mod\u00e8les en r\u00e9vision B2 \u00e0 cause du bug TLB, d\u2019o\u00f9 la mise au placard du Phenom 9700 cadenc\u00e9 2,40 GHz. Ce dernier est tout de m\u00eame encore r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 sur certains sites, bien qu\u2019il ne soit probablement jamais commercialis\u00e9. Les deux X3 r\u00e9vision B2 ne seront pas officiellement disponibles aux particuliers, puisque destin\u00e9s aux assembleurs. AMD ne propose donc que cinq quad core en r\u00e9vision B2 \u00e0 tout un chacun.<\/p>\n \n \n Mod\u00e8les X3 et X4 disponibles en r\u00e9vision B2<\/strong><\/caption>\n R\u00e9vision<\/strong> <\/th> Mod\u00e8le<\/strong> <\/th> Fr\u00e9quence<\/strong> <\/th> Cache L2<\/strong> <\/th> Cache L3<\/strong> <\/th> Lien HTT\/MC<\/strong> <\/th><\/tr><\/thead>\n\n| B2 <\/td> | Phenom X4 9700<\/strong> <\/td>| 4x 2.40 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X4 9600 BE<\/strong> <\/td>| 4x 2.30 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X4 9600<\/strong> <\/td>| 4x 2.30 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X4 9500<\/strong> <\/td>| 4x 2.20 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X4 9100e<\/strong> <\/td>| 4x 1.80 GHz <\/td> | 4x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X3 8600*<\/strong> <\/td>| 3x 2.30 GHz <\/td> | 3x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n | | B2 <\/td> | Phenom X3 8400*<\/strong> <\/td>| 3x 2.10 GHz <\/td> | 3x 512 Ko <\/td> | 2 Mo <\/td> | 1800 MHz <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n * = r\u00e9serv\u00e9 aux OEM<\/i><\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\nEnveloppe thermique (TDP)<\/h2>\n\n\n\nEnveloppe thermique (TDP)<\/i> <\/h3>\n\nLes trois X3 (de 2.10 GHz \u00e0 2.40 GHz) ont d\u2019apr\u00e8s AMD une enveloppe thermique (Thermal Design Power<\/i>) allant jusqu\u2019\u00e0 95 Watts.<\/p>\n \n \nEnveloppe thermique sp\u00e9cifi\u00e9e<\/caption>\nMod\u00e8le<\/strong><\/th>TDP<\/strong><\/th><\/tr><\/thead>\n\n Phenom X4 9850 BE<\/strong> <\/td>| 125 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9850<\/strong> <\/td>| 125 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9750<\/strong> <\/td>| 125 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9750*<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9650<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9550<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9600<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9500<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X4 9100*<\/strong> <\/td>| 65 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X3 8750<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X3 8650<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X3 8600*<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X3 8450<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Phenom X3 8400*<\/strong> <\/td>| 95 W <\/td><\/tr>\n | Athlon 64 X2 6400+<\/strong> <\/td>| 125 W <\/td><\/tr>\n | Athlon 64 X2 6000+<\/strong> <\/td>| 125 W <\/td><\/tr>\n | Athlon 64 X2 6000+ EE<\/strong> <\/td>| 89 W <\/td><\/tr>\n | Athlon X2 BE-2400<\/strong> <\/td>| 45 W <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n * = Ces mod\u00e8les sont r\u00e9serv\u00e9s aux assembleurs<\/i><\/p>\n Le 8750 \u00e0 2,40 GHz ne demande qu\u2019 1,20 Volts.<\/strong> L\u2019effet du core en moins est ici \u00e9vident, puisque les X4 9850 ou 9750 n\u00e9cessitent un voltage nettement sup\u00e9rieur, \u00e0 savoir 1,30 Volts.<\/p>\n<\/span><\/p>\nLe Phenom X3 8750 se contente d\u2019 1,20 Volts.<\/p>\n <\/span><\/p>\nLe Phenom X4 9850 demande 0,10 Volt en plus.<\/p>\n A titre de comparaison, l\u2019ancien X4 9600 en r\u00e9vision B2 requiert 1,250 Volts.<\/p>\n <\/span><\/p>\n1,250 Volts pour le X4 9600.<\/p>\n En mode Cool\u2019n\u2019quiet<\/i>, le voltage du Phenom X3 baisse jusqu\u2019\u00e0 1,050 V, comme les Phenom X4.<\/p>\n\n\n\nConsommation : moins de 23 W<\/h2>\n\n\n\n \nToujours en mode Cool\u2019n\u2019quiet<\/i>, le Phenom X3 ne brille pas autant en termes de consommation qu\u2019au niveau du voltage.<\/p>\n <\/span><\/p>\nMalgr\u00e9 un voltage inf\u00e9rieur et un core en moins, le Phenom X3 consomme plus en mode \u00e9conomie d\u2019\u00e9nergie que le Phenom X4 9600. On constate \u00e9galement dans ce cas de figure que la r\u00e9vision B3 est plus gourmande d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que l\u2019ancienne r\u00e9vision B2 en mode Cool\u2019n\u2019quiet<\/i>.<\/p>\n En pleine charge, le tri core est en revanche \u00e0 m\u00eame de d\u00e9montrer sa capacit\u00e9 \u00e0 consommer moins.<\/p>\n <\/span><\/p>\nLe Phenom X3 8750 \u00e0 2,40 GHz consomme 10 Watts de moins que le X4 9600, quad core cadenc\u00e9 \u00e0 2,30 GHz. Le X3 s\u2019en tire particuli\u00e8rement bien par rapport aux anciens Athlon 64 X2 : 5,8 Watts de moins que le 4800+ qui, bien qu\u2019a fr\u00e9quence identique, embarque 512 Ko de cache et un core de moins.<\/p>\n Sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique, le passage d\u2019un Athlon 64 X2 \u00e0 un Phenom X3 est donc un choix opportun.<\/p>\n <\/span><\/p>\n\n\n\nUtilitaire AMD Overdrive<\/h2>\n\n\n\n\nL\u2019utilitaire d\u2019overclocking \u00ab Overdrive<\/i> \u00bb propre \u00e0 AMD fonctionne sans probl\u00e8me avec le Phenom X3.<\/p>\n <\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n\n\n\nLes prix des Phenom X3<\/h2>\n\n\n\n\nLa politique tarifaire d\u2019AMD est attractive pour les trois Phenom X3. En pratique, le premier d\u2019entre eux se trouve \u00e0 partir de 125 \u20ac sur internet, contre 140 \u20ac pour 8650 et 165 \u20ac pour le 8750.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n\n \nPrix pour mille unit\u00e9s<\/caption>\n Mod\u00e8le<\/strong> <\/th> Prix en dollars<\/strong> <\/th><\/tr><\/thead>\n\n| Phenom X3 8750 (2.40 GHz) <\/td> | $195 <\/td><\/tr>\n | | Phenom X3 8650 (2.30 GHz) <\/td> | $165 <\/td><\/tr>\n | | Phenom X3 8450 (2.10 GHz) <\/td> | $145 <\/td><\/tr>\n | | Athlon 64 X2 6400+ (3.20 GHz) <\/td> | $163 <\/td><\/tr>\n | | Athlon 64 X2 6000+ (3.00 GHz) <\/td> | $153 <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n Source : grille tarifaire officielle au 28\/04\/2008<\/p>\n Une configuration basique est plus accessible chez AMD<\/strong><\/p>\nSi l\u2019on compare les co\u00fbts d\u2019une configuration basique, AMD est nettement moins cher qu\u2019Intel : une carte m\u00e8re avec un circuit graphique G35 int\u00e9gr\u00e9 (ASUS P5E-VM HDMI) co\u00fbte 110 \u20ac en moyenne. Avec un Core 2 Duo E6550 dans les 142 \u20ac, on est \u00e0 255 \u20ac.<\/p>\n Une plateforme AMD est moins on\u00e9reuse. Une carte m\u00e8re Asus M3A78-EHM HDMI avec un circuit graphique Radeon HD3200 co\u00fbte en moyenne 75 \u20ac. Si l\u2019on rajoute un Phenom X3 8650 pour 147 \u20ac, on arrive \u00e0 222 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n Une configuration \u00e0 base d\u2019X3 pour 400 \u20ac<\/h2>\n\n\n\n\nAvec un Phenom X3 et une plateforme 780G, qui a un circuit graphique int\u00e9gr\u00e9 tout \u00e0 fait correct, on peut se monter une configuration pour seulement 405 \u20ac.<\/p>\n \n \nConfiguration compl\u00e8te Phenom X3<\/caption>\n Composants<\/strong> <\/th> Prix<\/strong> <\/th><\/tr><\/thead>\n\n| AMD Phenom X3 8450 <\/td> | 125 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | Asus M3A78-EHM HDMI <\/td> | 75 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | 2 Go DDR2-800 <\/td> | 38 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | Disque dur Samsung 500 Go 7200 RPM S-ATA II 16Mo <\/td> | 88 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | Graveur DVD Samsung SH-S203D <\/td> | 28 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | Bo\u00eetier + alimentation Gigabyte GZ-X1 <\/td> | 51 \u20ac <\/td><\/tr>\n | | ——————————- <\/td> | —— <\/td><\/tr>\n | | Total <\/td> | 405 \u20ac <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n NB : Nous sommes partis sur une base de prix moyens<\/i><\/p>\n Cette configuration est suffisamment performante pour un usage bureautique \/ internet. Elle peut tout \u00e0 fait assurer la lecture de films HD gr\u00e2ce \u00e0 la Radeon HD3200 int\u00e9gr\u00e9e qui supporte le H.264 entre autres. Bien s\u00fbr, le choix d\u2019un processeur \u00e0 triple-core pour cet usage ressemble plus \u00e0 un pari sur l\u2019avenir et sur la p\u00e9rennit\u00e9 et l\u2019\u00e9volutivit\u00e9 du PC qu\u2019\u00e0 une r\u00e9ponse \u00e0 un r\u00e9el besoin.<\/p>\n <\/span><\/span><\/p>\n\n\n\nPerformances : comparatif \u00e0 2,40 GHz<\/h2>\n\n\n\n\nSi l\u2019on compare le X3 au X4 et \u00e0 un Athlon 64 X2, tous trois \u00e0 2.4GHz, les b\u00e9n\u00e9fices d\u2019une architecture tri core sont \u00e9vidents \u00e0 la lecture des r\u00e9sultats. Sur ce tableau, ce sont les gains (ou pertes de performances) du Phenom X4 9750 puis de l\u2019Athlon 64 X2 4800+ par rapport au Phenom X3 8750 qui sont indiqu\u00e9s.<\/p>\n <\/span><\/p>\nLe Phenom quad core devance la version tri core de seulement 6% en moyenne \u00e0 fr\u00e9quence \u00e9gale, mais consomme aussi 36% de plus en pleine charge et co\u00fbte environ 10 \u20ac de plus. Compar\u00e9 \u00e0 l\u2019Athlon 64 X2 4800+, le Phenom X3 est environ 23% plus performant gr\u00e2ce \u00e0 une meilleure efficacit\u00e9 et son core en plus.<\/p>\n\n\n\n Phenom X3 8750 \/ X2 6000 & 6400+<\/h2>\n\n\n\n\n<\/span><\/p>\nBien que cadenc\u00e9 \u00e0 800 MHz de moins que l\u2019Athlon 64 X2 6400+, le X3 8750 est “seulement” \u00e0 4% en moyenne. Mais le troisi\u00e8me core fait de lui le gagnant indiscutable pour les applications vid\u00e9o et rendu 3D.<\/p>\n La diff\u00e9rence n\u2019est plus que de 600 MHz avec l\u2019Athlon 64 X2 6000+, mais il est cette fois 2,8 % plus performant au cours des tests.<\/p>\n Le Phenom X3 8750 est cependant nettement plus cher que les Athlon 64 X2 6400+ et 6000+ !<\/p>\n\n\n\n Phenom X3 8450 \/ X2 6000 & 6400+<\/h2>\n\n\n\n\nLe premier mod\u00e8le de la gamme, le 8450, est cadenc\u00e9 \u00e0 2,10 GHz. Compar\u00e9 au 6400+ \u00e0 3,20 GHz et au 6000+ \u00e0 3,00 GHz, il ne peut suivre dans de nombreuses applications.<\/p>\n <\/span><\/p>\nLe X3 8450 est distanc\u00e9 d\u2019environ 15% par le 6400+ et presque 9% par le 6000+. Le 6400+ est en moyenne affich\u00e9 \u00e0 14 \u20ac de plus tandis que le 6000+ se trouve quasiment au m\u00eame prix que le X3 8450.<\/p>\n\n\n\n Phenom X3 8750 \/ Core 2 Quad & Duo<\/h2>\n\n\n\n\nD\u2019apr\u00e8s les baisses de prix annonc\u00e9es par les fondeurs, le Phenom X3 8750 co\u00fbte environ 30$ de plus que le Core 2 Duo E6550 (en se basant sur le prix pour mille unit\u00e9s).<\/p>\n <\/span><\/p>\nLe processeur d\u2019AMD devance le Core 2 duo E6550 d\u2019environ 3,2%. La pr\u00e9sence d\u2019un troisi\u00e8me core permet au Phenom de devancer nettement le dual core d\u2019Intel dans les applications optimis\u00e9es multi-cores. La situation s\u2019inverse lorsque l\u2019application n\u2019est pas optimis\u00e9e en ce sens.<\/p>\n Le premier quad core Intel, le Core 2 Quad Q6600 est \u00e0 peine plus cher voire (son prix a eu tendance \u00e0 chuter r\u00e9cemment, les disparit\u00e9s \u00e0 ce niveau sont tr\u00e8s marqu\u00e9es entre les enseignes) et affiche des performances environ 15% sup\u00e9rieures.<\/p>\n\n\n\n Protocole de test et composants utilis\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n\nNous avons chang\u00e9 de syst\u00e8me d\u2019exploitation par rapport aux derniers articles et d\u00e9sormais, nos tests seront bas\u00e9s sur Windows Vista version entreprise. Cette derni\u00e8re produit les m\u00eames r\u00e9sultats que les versions \u00ab Business \u00bb et \u00ab Ultimate \u00bb, mais c\u2019est la seule \u00e0 offrir une flexibilit\u00e9 au niveau de la licence.<\/p>\n \n \nPlateforme de test<\/strong><\/caption>\n\n| AMD Platform AM2+\n(AMD 790FX) <\/td> | Gigabyte GA-790FX-DQ6 (Rev.1.0)
\nAMD 790FX, BIOS : F3 <\/td><\/tr>\n | AMD Platform AM2
\n(Nvidia Nforce 5) <\/td> | Asus M2N32-SLI Deluxe, Rev.1.03G
\nNVIDIA nForce5, BIOS : 1001 (03\/13\/2007) <\/td><\/tr>\n | Intel Platform S775
\n(Intel P35) <\/td> | Gigabyte P35C-DS3R, Rev. 1.0
\nIntel P35, BIOS : F2o (05\/11\/2007) <\/td><\/tr>\n | Intel Platform S775
\n(Intel X38) <\/td> | Gigabyte GA-X38-DQ6, Rev. 1.0
\nIntel X38, BIOS : F4 (09\/19\/2007) <\/td><\/tr>\n | | M\u00e9moire <\/td> | 2x 1 Go A-Data DDR2-1066+ Vitesta Extreme Edition<\/td><\/tr>\n | | DVD-ROM <\/td> | Samsung SH-D163A , SATA150 <\/td><\/tr>\n | | Carte graphique <\/td> | Foxconn Nvidia Geforce 8800 GTX
\nGPU : 575 MHz
\nShader : 1350 MHz
\nM\u00e9moire : 786 MB DDR4 (900 MHz, 384 Bit) <\/td><\/tr>\n | | Carte son <\/td> | Creative Labs Sound Blaster X-Fi XtremeGamer <\/td><\/tr>\n | | Alimentation <\/td> | Enermax EGA1000EWL
\nATX 2.2, 1000 W <\/td><\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div><\/p>\n<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n | | | |
|---|
| | |
|---|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|---|
| | | | | | | | | | | | | |
|---|
| | | | | | | | | | | | | | |
|---|
|