{"id":64180,"date":"2009-05-13T10:30:00","date_gmt":"2009-05-13T08:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2009\/05\/13\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/"},"modified":"2023-06-24T16:20:42","modified_gmt":"2023-06-24T14:20:42","slug":"de-combien-de-cores-avez-vous-besoin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/","title":{"rendered":"De combien de cores avez vous besoin ?"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, lorsque les processeurs ont enfin pu d\u00e9passer la barri\u00e8re symbolique du Gigahertz, Intel pr\u00e9disait alors que la nouvelle architecture NetBurst permettrait d\u2019atteindre 10 GHz dans le futur. On pouvait donc s\u2019attendre \u00e0 ce que la fr\u00e9quence des CPU progresse de plus en plus vite, puisque c’\u00e9tait la seule vraie r\u00e9ponse aux besoins grandissants en calcul.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Mais tous ceux qui assimilaient la course aux MHz comme \u00e9tant la mani\u00e8re la plus simple d\u2019am\u00e9liorer les performances en on \u00e9t\u00e9 quittes pour un retour de b\u00e2ton\u00a0: d\u2019un point de vue physique pour commencer, puisque l\u2019augmentation de la fr\u00e9quence ne se fait pas sans une hausse exponentielle du d\u00e9gagement thermique, mais aussi compte tenu des nombreux d\u00e9fis \u00e0 relever, comme par exemple la maitrise des process de fabrication. Ceci explique pourquoi les processeurs disponibles dans le commerce stagnent entre 3 et 4 GHz depuis 2002 et le Pentium 4 3.06 GHz HT.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien entendu, le progr\u00e8s ne peut s\u2019arr\u00eater lorsqu\u2019il y a des profits \u00e0 faire. Compte tenu de la demande pour des ordinateurs plus puissants, les ing\u00e9nieurs se sont donc attach\u00e9s \u00e0 am\u00e9liorer les performances en privil\u00e9giant l\u2019efficacit\u00e9 plut\u00f4t que la seule fr\u00e9quence. Le parall\u00e9lisme s\u2019est ainsi pr\u00e9sent\u00e9 comme une solution\u00a0: si la fr\u00e9quence ne peut \u00eatre augment\u00e9e, pourquoi ne pas additionner les ressources de calcul\u00a0?<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le parall\u00e9lisme a cependant un inconv\u00e9nient dans la mesure o\u00f9 les logiciels doivent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s pour<\/a> : le retour sur investissement n\u2019est pas imm\u00e9diat comme c\u2019est le cas avec l’augmentation de fr\u00e9quence ou de la taille du cache. Les premiers processeurs dual core qui ont vu le jour en 2005 n\u2019offraient pas de v\u00e9ritables gains de performance (hormis pour l’amateur de 3DSMax), puisque tr\u00e8s peu de logiciels \u00e9taient alors en mesure d\u2019en tirer parti. Pire encore, la plupart de ces processeurs \u00e9taient \u00e0 la tra\u00eene derri\u00e8re les CPU monocore dans la majorit\u00e9 des applications, puisque ces derniers avaient une fr\u00e9quence plus \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Toutefois, ce constat a quatre ans et la situation a bien \u00e9volu\u00e9 depuis. De nombreux d\u00e9veloppeurs se sont attel\u00e9s \u00e0 optimiser leurs programmes pour les CPU multi-cores\u00a0; les processeurs monocores sont difficiles \u00e0 trouver puisque la tendance est \u00e0 deux, trois ou quatre cores \u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ceci appelle une question\u00a0: de combien de cores a-t-on besoin\u00a0?<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Un processeur tri-core est-il suffisant pour jouer ou bien faut-il craquer pour un quad core\u00a0? L\u2019utilisateur moyen peut-il se contenter d\u2019un dual core ou bien gagne-t-il \u00e0 faire un autre choix\u00a0? Quelles applications sont optimis\u00e9es pour les CPU multicores et quelles sont celles qui r\u00e9agissent seulement \u00e0 la fr\u00e9quence et \u00e0 la taille de la m\u00e9moire cache\u00a0?<\/p>\n

M\u00e9thode de test : comment comparer les cores ?<\/h2>\n

Afin d\u2019\u00e9viter les biais, nous avons choisi un processeur quad core pour ce test\u00a0: un Intel Core 2 Quad Q6600 cadenc\u00e9 \u00e0 2,7 GHz. Apr\u00e8s lui avoir fait passer la suite de tests, nous avons d\u00e9sactiv\u00e9 un core, red\u00e9marr\u00e9 la configuration et relanc\u00e9 la suite de tests. La man\u0153uvre a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ce que nous puissions obtenir tous les r\u00e9sultats, de un \u00e0 quatre cores, en gardant syst\u00e9matiquement la m\u00eame fr\u00e9quence sur le m\u00eame processeur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La d\u00e9sactivation d\u2019un core s\u2019est av\u00e9r\u00e9e tr\u00e8s facile sous Windows\u00a0: si vous voulez en faire de m\u00eame, il suffit de taper \u00ab\u00a0msconfig\u00a0\u00bb dans le champ \u00ab Start Search \u00bb et appuyer sur entr\u00e9e (ndlr\u00a0: sous XP, cliquer sur \u00ab\u00a0D\u00e9marrer\u00a0\u00bb puis \u00ab\u00a0Ex\u00e9cuter\u00a0\u00bb). S\u2019ouvre alors l\u2019utilitaire de configuration syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cliquer ensuite sur l\u2019onglet \u00ab\u00a0Boot\u00a0\u00bb, puis le bouton \u00ab\u00a0Advanced options\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On acc\u00e8de ensuite au menu pop-up \u00ab\u00a0BOOT advanced options\u00a0\u00bb. Il suffit alors de cocher la case\u00a0\u00ab\u00a0Number of processors\u00a0\u00bb et de choisir le nombre de cores \u00e0 activer sur le menu d\u00e9roulant. C\u2019est aussi simple que cela.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Apr\u00e8s avoir valid\u00e9, il faudra red\u00e9marrer. D\u00e8s que ce sera chose faite, il est possible de voir en un clin d\u2019\u0153il le nombre de cores fonctionnels avec le Gestionnaire des t\u00e2ches de Windows, accessible en appuyant simultan\u00e9ment sur \u00ab\u00a0ctrl+alt+suppr \u00bb puis en validant sur le menu pop-up. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On choisit ensuite l\u2019onglet \u00ab\u00a0Performance\u00a0\u00bb, o\u00f9 l\u2019on peut voir le taux d\u2019utilisation CPU pour chaque processeur activ\u00e9 (qu\u2019il soit physique comme ici ou bien virtuel comme on le verrait sur un Core i7 avec Hyper-Threading) dans l\u2019encadr\u00e9 \u00ab\u00a0 CPU usage history \u00bb. A chaque diagramme correspond donc un core.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Maintenant que la m\u00e9thode est claire, passons en revue le d\u00e9tail des composants et logiciels utilis\u00e9s pour cet article.<\/p>\n

Configuration et protocole de test<\/h2>\n
Composants utilis\u00e9s
<\/th><\/tr><\/tbody>
Processeur(s)<\/th>Intel Core 2 Duo Q6600<\/strong> (Kentsfield), 2.7 GHz, FSB-1200, 8 Mo de Cache L2<\/td><\/tr>
Carte m\u00e8re
<\/th>		MSI P7N SLI Platinum<\/strong>
Nvidia nForce 750i, BIOS A2
<\/td><\/tr>
DRAM<\/th>A-Data EXTREME DDR2 800+<\/strong>
2 x 2 Go, DDR2-800, CL 5-5-5-18 @ 1.8 V<\/td><\/tr>
Disque dur
<\/th>		Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA<\/strong>
500 Go, 7200 tr\/min, 8 Mo de cache, SATA 3.0 Go\/sec
<\/td><\/tr>
R\u00e9seau
<\/th>		Contr\u00f4leur nForce 750i Ethernet Gigabit embarqu\u00e9
<\/td><\/tr>
Carte graphique
<\/th>		Gigabyte GV-N250ZL-1GI 1 Go DDR3 PCIe
<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Ultra HE1000X, ATX 2.2, 1000 Watts
<\/td><\/tr>
Logiciels et pilotes
<\/th><\/tr>
OS<\/th> Microsoft Windows Vista Ultimate 64-bit 6.0.6001, SP1 <\/td><\/tr>
DirectX
<\/th>		V.10
<\/td><\/tr>
Pilote carte m\u00e8re
<\/th>		nForce Version 15.25
<\/td><\/tr>
Pilote graphique
<\/th>		 Nvidia Forceware 182.50
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>

Benchmarks et r\u00e9glages
<\/strong><\/p><\/th><\/tr>

Jeux
<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

Crysis
<\/strong><\/p><\/th>

Qualit\u00e9 graphique “Low”, D\u00e9tails “High”, Physique “Very High”, version 1.2.1, 1024×768, Benchmark int\u00e9gr\u00e9, moyenne sur trois sessions.<\/p><\/td><\/tr>

Left 4 Dead
<\/strong><\/p><\/th>

Qualit\u00e9 graphique la plus basse, 1024×768, version 1.0.1.1, d\u00e9mo limit\u00e9e dans le temps<\/p><\/td><\/tr>

World in Conflict
<\/strong><\/p><\/th>

Qualit\u00e9 graphique la plus basse, 1024×768, Patch 1.009, Benchmark int\u00e9gr\u00e9.<\/p><\/td><\/tr>

Encodage audio
<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

iTunes<\/strong><\/p><\/th>

Version: 8.1.0.52, CD Audio (“Terminator II” SE), 53 min., Format AAC par d\u00e9faut.<\/p><\/td><\/tr>

Lame MP3<\/strong><\/p><\/th>

Version: 3.98 (64-bit), CD Audio “”Terminator II” SE, 53 min., conversion wave \u00e0 MP3, 160 Ko\/sec<\/p><\/td><\/tr>

Encodage vid\u00e9o
<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

TMPEG 4.6<\/strong><\/p><\/th>

Version: 4.6.3.268, Fichier import\u00e9 : “Terminator II” SE DVD (5 minutes), R\u00e9solution: 720×576 (PAL) 16:9<\/p><\/td><\/tr>

DivX 6.8.5<\/strong><\/p><\/th>

Mode d’encodage: Insane Quality, Multi-Threading am\u00e9lior\u00e9, SSE4 activ\u00e9, Quarter-pixel search<\/p><\/td><\/tr>

XviD 1.2.1<\/strong><\/p><\/th>

Display encoding status=off<\/p><\/td><\/tr>

MainConcept Reference 1.6.1
<\/strong><\/p><\/th>

MPEG2 \u00e0 MPEG2 (H.264), MainConcept H.264\/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920×1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 KHz, 2 Canaux, 16 Bit, 224 Ko\/sec), Mode: PAL (25 FPS), Profil: r\u00e9galges Tom\u2019s Hardware pour Qct-Core<\/p><\/td><\/tr>

Applications<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

Autodesk 3D Studio Max 2009 (64 bit)
<\/strong><\/p><\/th>

Version: 2009, Rendu d’une image de dragon en 1920×1080 (HDTV)<\/p><\/td><\/tr>

Adobe Photoshop CS3
<\/strong><\/p><\/th>

Version: 10.0×20070321, Filtrage d’une photo TIF de 69 Mo, Benchmark: Tomshardware-Benchmark V1.0.0.4, Filtres: Crosshatch, Glass, Sumi-e, Accented Edges, Angled Strokes, Sprayed Strokes<\/p><\/td><\/tr>

Grisoft AVG Antivirus 8
<\/strong><\/p><\/th>

Version: 8.0.134, base virale : 270.4.5\/1533, Benchmark: scan d’un dossier de 334 Mo d’archives ZIP\/RAR<\/p><\/td><\/tr>

WinRAR 3.80<\/strong><\/p><\/th>

Version 3.80, Benchmark: THG-Workload (334 Mo)<\/p><\/td><\/tr>

WinZip 12<\/strong><\/p><\/th>

Version 12, Compression=Best, Benchmark: THG-Workload (334 Mo)<\/p><\/td><\/tr>

Benchmarks synth\u00e9tiques
<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

3DMark Vantage<\/strong><\/p><\/th>

Version: 1.02, scores GPU et CPU<\/p><\/td><\/tr>

PCMark Vantage<\/strong><\/p><\/th>

Version: 1.00, benchmarks syst\u00e8me, m\u00e9moire et disque dur, Windows Media Player 10.00.00.3646<\/p><\/td><\/tr>

SiSoftware Sandra 2009 SP3
<\/strong><\/p><\/th>

Test CPU=CPU Arithmetic\/MultiMedia, Test m\u00e9moire=Bandwidth Benchmark<\/p><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/div>\n

Tests synth\u00e9tiques : 3DMark & PCMark Vantage<\/h2>\n

Nous tenons \u00e0 commencer par les benchmarks synth\u00e9tiques pour voir ensuite si ces charges de travail th\u00e9oriques se refl\u00e8tent dans les tests pratiques. Il faut garder \u00e0 l\u2019esprit que les benchmarks synth\u00e9tiques de Futuremark sont g\u00e9n\u00e9ralement cod\u00e9s dans un souci de perspectives \u00e0 venir, ce qui explique pourquoi ils sont plus r\u00e9actifs aux modifications mat\u00e9rielles que les applications actuelles.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On d\u00e9marre avec 3DMark Vantage, benchmark notoire pour les performances graphiques 3D. Nous choisissons le r\u00e9glage \u00ab\u00a0Entry\u00a0\u00bb qui est le moins exigeant d\u2019un point de vue graphique pour souligner l\u2019impact du processeur sur les r\u00e9sultats obtenus.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La progression quasi-lin\u00e9aire est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante\u00a0: le plus gros \u00e9cart se fait entre un et deux cores (+78 % de performances), mais l\u2019\u00e9chelonnement se poursuit au-del\u00e0. Voyons \u00e0 pr\u00e9sent ce que l\u2019on obtient sous PCMark Vantage, plus r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019une utilisation g\u00e9n\u00e9rale que 3DMark\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que l\u2019on tire des b\u00e9n\u00e9fices tangibles jusqu\u2019\u00e0 trois cores, tandis que le quatri\u00e8me core fait tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement baisser les performances. Allons un peu plus loin pour essayer d\u2019expliquer ce r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019\u00e9cart significatif entre un et deux cores se r\u00e9p\u00e8te avec le test m\u00e9moire.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le test de productivit\u00e9 est probablement tr\u00e8s pond\u00e9r\u00e9 dans le score global de PCMark, puisque l\u2019on voit ici que la performance est quasi-stagnante \u00e0 partir de trois cores. Passons maintenant aux tests synth\u00e9tiques sous Sandra pour voir si les r\u00e9sultats sont similaires.<\/p>\n

Tests synth\u00e9tiques : SiSoft Sandra<\/h2>\n

On d\u00e9marre avec les benchmarks CPU arithm\u00e9tique et multim\u00e9dia\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats t\u00e9moignent d\u2019une progression tr\u00e8s lin\u00e9aire de un \u00e0 quatre cores. Il ne fait pas de doute que ce programme a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit pour utiliser tr\u00e8s efficacement les cores, mais il est assez improbable que les applications \u00e0 usage courant soient nombreuses \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter cette progression parfaite.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le test m\u00e9moire tend \u00e0 montrer que la bande passante sera au sommet d\u00e8s trois cores lors des op\u00e9rations integer iSSE2 en m\u00e9moire tampon.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Maintenant que nous avons fait le tour des benchmarks synth\u00e9tiques, voyons ce qu\u2019il en est du plat de r\u00e9sistance\u00a0: les applications.<\/p>\n

Lame, iTunes<\/h2>\n

Dans le domaine de l\u2019encodage audio, manifestement les d\u00e9veloppeurs ne se sont pas donn\u00e9 la peine d\u2019optimiser leus programmes en ce sens, ce qui para\u00eet pourtant pas beaucoup plus compliqu\u00e9 qu’au niveau de l’encodage vid\u00e9o. Voici ce que l\u2019on obtient sous Lame et iTunes\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ce n\u2019est pas la peine de chercher un avantage significatif en faveur de la multiplication des cores puisqu\u2019il n\u2019y en a presque pas (3 % d’\u00e9cart au maximum entre 1 et 4 cores). Curieusement, les r\u00e9sultats sont l\u00e9g\u00e8rement meilleurs lorsque l\u2019on a un nombre de cores pair \u2026 l\u2019\u00e9cart est toutefois si t\u00e9nu qu\u2019elle pourrait tout simplement relever de la marge d\u2019erreur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

iTunes permet de constater une l\u00e9ger mieux une fois que deux cores sont activ\u00e9s, apr\u00e8s quoi les performances plafonnent.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme nous l\u2019avions soulign\u00e9 plus haut, ni Lame ni iTunes ne sont bien optimis\u00e9s pour les processeurs multi-cores. A l\u2019oppos\u00e9, les logiciels d\u2019encodage vid\u00e9o sont souvent tr\u00e8s bien optimis\u00e9s dans cette optique compte tenu de leur nature parall\u00e8le \u00e0 la base, voyons donc ce qu\u2019il en est.<\/p>\n

Mainconcept, TMPGEnc<\/h2>\n

MainConcept Reference ouvre le bal :<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le verdict est sans appel\u00a0: on passe de 9 minutes en monocore \u00e0 seulement 2 minutes et 39 secondes lorsque les quatre cores sont activ\u00e9s. Le quad core est incontournable pour tous ceux qui font r\u00e9guli\u00e8rement de l\u2019encodage vid\u00e9o.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour en avoir le c\u0153ur net, voyons tout de m\u00eame si le constat se r\u00e9p\u00e8te avec TMPGEnc\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On voit clairement l\u2019effet du codec sur les r\u00e9sultats\u00a0: DivX est nettement optimis\u00e9 multi-core, tandis qu\u2019Xvid ne montre pas les m\u00eames gains. Ceci \u00e9tant dit, m\u00eame Xvid gagne environ 25% en passant d\u2019un \u00e0 deux cores.<\/p>\n

Photoshop, 3DSMax<\/h2>\n

Passons aux applications graphiques avec Adobe Photoshop CS3 en premier lieu\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Apparemment, Photoshop CS3 est tout simplement incapable de g\u00e9rer plusieurs cores, du moins au niveau de l’application de filtres. Le r\u00e9sultat est curieux pour un logiciel aussi populaire, m\u00eame si l\u2019on reconnait ne pas utiliser la derni\u00e8re version de Photoshop, CS4. Reste qu\u2019on a vu mieux pour promouvoir les processeurs multi-cores.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Autodesk 3ds Max va maintenant nous permettre de voir ce qu\u2019il en est du rendu 3D\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il en ressort que 3DSMax appr\u00e9cie particuli\u00e8rement les processeurs multi-c\u0153urs dans les op\u00e9rations de rendu. Cette fonctionnalit\u00e9 est inh\u00e9rente \u00e0 3DSMax depuis ses premiers jours dans un environnement DOS\u00a0: le rendu 3D \u00e9tait alors tellement laborieux qu\u2019il fallait r\u00e9partir la charge de travail sur un r\u00e9seau int\u00e9grant de nombreuses machines. Une fois de plus, on tient ici une application o\u00f9 les quad core font parler la poudre. Il est toutefois \u00e0 noter que le troisi\u00e8me core am\u00e8ne un gain plus faible que le quatri\u00e8me.<\/p>\n

AVG, Winzip, WinRAR<\/h2>\n

Ce test est un bon exemple de l\u2019utilisation du processeur dans une t\u00e2che courante.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les CPU multicores affichent des gains de performance consid\u00e9rables avec AVG Antivirus. La performance d\u2019une configuration peut baisser jusqu\u2019\u00e0 devenir asthmatique lors d\u2019un scan, mais on voit ici que les processeurs multi-cores assument mieux cette charge de travail tout en r\u00e9duisant le temps d\u2019analyse.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

A l\u2019oppos\u00e9, WinZip (12) et WinRAR (3.80) ne montrent presque aucune optimisation multit\u00e2che. WinRAR tire un peu mieux son \u00e9pingle du jeu en tirant parti de deux cores, mais il ne faut pas en demander plus.<\/p>\n

Crysis, Left 4 Dead, World in Conflict<\/h2>\n

En 2005, lorsque sont apparus les premiers processeurs dual-core (Pentium D et EE 840), aucun jeu ne gagnait en performance avec un CPU multi-core par rapport \u00e0 un monocore. Qu\u2019en est-il aujourd\u2019hui pour le joueur moyen\u00a0? Regardons ce qu\u2019il en est avec des titres qu\u2019on ne pr\u00e9sente plus\u00a0: tous les tests ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s en 1024×768, d\u00e9tails graphiques au minimum pour minimiser l\u2019apport de la carte graphique et ainsi voir \u00e0 quel point le processeur peut \u00eatre un facteur limitant.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour Crysis, tous les r\u00e9glages ont \u00e9t\u00e9 mis au minimum \u00e0 l\u2019exception du niveau de d\u00e9tail des objets, param\u00e9tr\u00e9 en \u00ab\u00a0High\u00a0\u00bb, et la physique, en \u00ab\u00a0Very High\u00a0\u00bb. Le processeur devrait donc \u00eatre le goulet d\u2019\u00e9tranglement quels que soient les r\u00e9glages graphiques\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Crysis est tr\u00e8s d\u00e9pendant du nombre de cores, ce qui est assez surprenant dans la mesure o\u00f9 on le voyait plut\u00f4t limit\u00e9 par la carte graphique. Un processeur monocore affiche presque deux fois moins d\u2019images par seconde qu\u2019un triple ou un quad core. Autre constat int\u00e9ressant, le jeu ne semble profiter que de trois cores au plus puisqu\u2019on ne voit pas de r\u00e9el gain avec quatre cores (moins de 1 %).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Sachant que Crysis est tr\u00e8s exigeant au niveau des calculs physiques, voyons si la tendance se confirme avec un titre moins exigeant sur ce point, Left 4 Dead\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Effectivement, on obtient des r\u00e9sultats similaires. Le troisi\u00e8me core permet un l\u00e9ger gain de performances et une fois de plus, le quatri\u00e8me core n\u2019est que tr\u00e8s faiblement sollicit\u00e9 (2%). Voyons le comportement avec un RTS cette fois-ci, World In Conflict\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u00e0 encore les r\u00e9sultats sont similaires mais on constate un fait curieux\u00a0: trois cores sont plus performants que quatre. L\u2019\u00e9cart rel\u00e8ve presque de la marge d\u2019erreur, mais il permet de faire un constat a minima<\/em>\u00a0: le quatri\u00e8me core n\u2019est utile dans aucun de ces trois jeux.<\/p>\n

R\u00e9capitulatif des performances et conclusion<\/h2>\n

L\u2019heure est venue de tirer des conclusions. Compte tenu du volume d\u2019informations \u00e0 dig\u00e9rer, on simplifiera dans un premier temps avec les performances moyennes par type d’application :<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au niveau des performances applicatives moyennes, on note donc un gain de 37 % en ajoutant un second core, 13 % pour le troisi\u00e8me et 32 % pour le quatri\u00e8me. En continuant \u00e0 prendre pour r\u00e9f\u00e9rence la configuration monocore, il est tout de m\u00eame \u00e9loquent de constater que le troisi\u00e8me core n\u2019engendre que le tiers des performances suppl\u00e9mentaires obtenues avec le quatri\u00e8me core.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cependant, les applications doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es logiciel par logiciel plut\u00f4t qu\u2019au niveau de la moyenne : comme nous l\u2019avons vu, les programmes d\u2019encodage audio semblent ne pas proposer d\u2019optimisation multi-core \u00e0 proprement parler. A l\u2019inverse, les utilitaires d\u2019encodage vid\u00e9o t\u00e9moignent constamment de gains massifs en faveur du multi-core et d\u00e9pendent aussi dans une moindre mesure du codec utilis\u00e9. 3DSMax est particuli\u00e8rement optimis\u00e9 pour g\u00e9rer plusieurs cores au chapitre du rendu 3D, tandis que les logiciels de traitement d\u2019image 2D comme Photoshop ne le sont absolument pas. AVG anti-virus montre une am\u00e9lioration massive en fonction du nombre de cores utilis\u00e9s, quant aux programmes de compression, ils ne b\u00e9n\u00e9ficient pas ou tr\u00e8s peu des cores suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour ce qui est des jeux, on constate un \u00e9norme gain de 60 % en passant de mono \u00e0 dual core, et 25 % suppl\u00e9mentaires avec l\u2019ajout d\u2019un troisi\u00e8me. Un processeur quad core n\u2019apporte donc rien pour les trois jeux test\u00e9s ici. Bien que la donne puisse se modifier quelque peu avec d\u2019autres titres, les Phenom triple core X3 (et en particulier le X3 720 BE<\/a>, que nous avons notamment retenu dans nos meilleures configurations<\/a>) nous semblent \u00eatre attractifs en tant que solution abordable pour les jeux. Rappelons qu\u2019en passant \u00e0 de plus hautes r\u00e9solutions et en \u00e9levant le niveau de d\u00e9tails par rapport \u00e0 notre protocole de test, les r\u00e9sultats sont diff\u00e9rents puisque c\u2019est alors la carte graphique qui devient le composant cl\u00e9 pour obtenir plus d\u2019images par seconde.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

A la lumi\u00e8re de ces donn\u00e9es, on peut tirer quelques conclusions g\u00e9n\u00e9rales\u00a0: tout le monde est susceptible de profiter du confort d\u2019un processeur multi-core, ce qui n\u2019\u00e9tait absolument pas le cas il y a quatre ans. Les gains de performance ne sont peut-\u00eatre pas colossaux au premier coup d\u2019\u0153il, mais on appr\u00e9cie quand m\u00eame le chemin parcouru ces derni\u00e8res ann\u00e9es en termes d\u2019optimisations multi-core. A vrai dire, il n\u2019y a plus d\u2019arguments en faveur des processeurs moncores (si on peut encore en trouver) m\u00eame dans les sc\u00e9narios ou la consommation est cruciale.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Certaines applications poussent en faveur du plus grand nombre de cores possible, comme l\u2019encodage vid\u00e9o, le rendu 3D ainsi que les programmes significativement optimis\u00e9s comme AVG anti-virus. Pour les joueurs, le temps o\u00f9 l\u2019on pouvait se contenter d\u2019une bonne carte graphique avec un CPU monocore est largement r\u00e9volu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":64181,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[597,4068,4071],"tags":[551,493],"hubs":[],"class_list":["post-64180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-informatique","category-processeurs","tag-amd","tag-intel"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware FR","url":"http:\/\/www.presence-pc.com\/","target":""}},"yoast_head":"\nDe combien de cores avez vous besoin ?<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"De combien de cores avez vous besoin ?\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-05-13T08:30:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-24T14:20:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"120\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"89\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bernard David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"De combien de cores avez vous besoin ?\",\"datePublished\":\"2009-05-13T08:30:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-24T14:20:42+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\"},\"wordCount\":3034,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg\",\"keywords\":[\"AMD\",\"Intel\"],\"articleSection\":[\"Dossier\",\"Informatique\",\"Processeurs\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\",\"name\":\"De combien de cores avez vous besoin ?\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg\",\"datePublished\":\"2009-05-13T08:30:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-24T14:20:42+00:00\",\"description\":\"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg\",\"width\":120,\"height\":89},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bernard David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"knowsAbout\":[\"seo\",\"sea\",\"wordpress\",\"management\"],\"jobTitle\":\"Traffic manager\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"De combien de cores avez vous besoin ?","description":"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"De combien de cores avez vous besoin ?","og_description":"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","article_published_time":"2009-05-13T08:30:00+00:00","article_modified_time":"2023-06-24T14:20:42+00:00","og_image":[{"width":120,"height":89,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Bernard David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/"},"author":{"name":"Bernard David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"De combien de cores avez vous besoin ?","datePublished":"2009-05-13T08:30:00+00:00","dateModified":"2023-06-24T14:20:42+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/"},"wordCount":3034,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg","keywords":["AMD","Intel"],"articleSection":["Dossier","Informatique","Processeurs"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/","name":"De combien de cores avez vous besoin ?","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg","datePublished":"2009-05-13T08:30:00+00:00","dateModified":"2023-06-24T14:20:42+00:00","description":"Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle s\u00e9rie de tests pour d\u00e9terminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ?","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/de-combien-de-cores-avez-vous-besoin\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/05\/how-many-cores-matter-teaser.jpg","width":120,"height":89},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"Bernard David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Bernard David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"knowsAbout":["seo","sea","wordpress","management"],"jobTitle":"Traffic manager","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64180"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64180\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64180"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=64180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}