{"id":65311,"date":"2009-09-08T08:00:01","date_gmt":"2009-09-08T06:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2009\/09\/08\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/"},"modified":"2023-09-23T11:09:24","modified_gmt":"2023-09-23T09:09:24","slug":"core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/","title":{"rendered":"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d’Intel"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

Toute l’attention d’Intel est actuellement tourn\u00e9e vers\u00a0Clarkdale,\u00a0sa gamme phare\u00a0grav\u00e9e en 32 nm et bas\u00e9e sur\u00a0l’architecture du\u00a0Nehalem. Clarkdale est la base sur laquelle les Core i5 et Core i3 sont con\u00e7us. C’est un enjeu de taille pour Intel. Si important, en effet, qu’il m’a \u00e9t\u00e9 dit sur le ton de la\u00a0plaisanterie, deux semaines avant le lancement\u00a0du Lynnfield, que toute la soci\u00e9t\u00e9 avait mis l’accent sur Clarkdale, et\u00a0pas sur le Core i5 et Core i7\u00a0que nous voyons aujourd’hui.

Mais\u00a0Clarkdale est pr\u00e9vu pour dans six mois au moins. Aujourd’hui, il n’y en a que pour le Lynnfield pr\u00e9sent dans les nouveaux Core i5 et Core i7 sur socket LGA 1156. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La fin du v\u00e9n\u00e9rable Core 2… enfin presque<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Avec le lancement de ses Core i7, Core i5 et Core i3, Intel\u00a0a tranquillement sonn\u00e9 le glas de la famille\u00a0des Core 2, qui nous a accompagn\u00e9s pendant plus de trois ans, et qui nous a fait doucement oublier le temps o\u00f9 l’entreprise s’ent\u00eatait en vain \u00e0 faire grimper la fr\u00e9quence de ses CPU.

La transition ne se fera pas imm\u00e9diatement, ni m\u00eame\u00a0rapidement. Au quatri\u00e8me trimestre 2010, l’architecture Core 2 sera encore une option int\u00e9ressante en entr\u00e9e de gamme.

La gamme des\u00a0Core 2\u00a0Quad va de 120 \u20ac \u00e0 299\u00a0\u20ac selon la liste tarifaire du 9 ao\u00fbt d’Intel. Les\u00a0Core 2 Duo s’\u00e9chelonnent de 100 \u20ac \u00e0\u00a0240 \u20ac. Est-ce que le trio de processeurs lanc\u00e9 aujourd’hui\u00a0met \u00e0 mal ces tarifs ? La r\u00e9ponse est oui.\u00a0Est-ce que\u00a0les trois processeurs Lynnfield en test dans ce dossier, dont les tarifs s’\u00e9tendent de 199 $ \u00e0 555 $ (soit l’\u00e9quivalent de 190 \u00e0 500 \u20ac compte tenu des taux de conversion constat\u00e9s aujourd’hui) vont \u00e9touffer les Core 2 Quad et Core 2 Duo,\u00a0si bien que tout le monde sera pr\u00eat \u00e0 d\u00e9penser au moins 200 \u20ac sur leur prochain processeur ? Certainement pas. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au fait, c’est quoi le milieu de gamme ?
<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour faire court, en haut de la pyramide se situe Bloomfield, le Core i7 sur socket LGA 1366. Lynnfield occupe d\u00e9sormais un segment situ\u00e9 entre le haut de gamme et le milieu de gamme. Yorkfield (Core 2 Quad) devient cette famille de transition qui permet \u00e0 Intel d’attendre la sortie\u00a0du Clarkdale au 1er trimestre 2010. Wolfdale (Core 2 Duo) continuera avec la famille des\u00a0Pentium dual-core jusque dans le courant 2010.

Si vous\u00a0vous \u00eates pench\u00e9\u00a0sur Core 2 Quad ou\u00a0sur le Phenom X4 II pr\u00e9c\u00e9demment, le Core i5 risque de vous int\u00e9resser. Si vous envisagiez d\u00e9j\u00e0 un Core i7 pour le\u00a0LGA 1366, les Core i7-860 et -870 m\u00e9ritent votre attention avec des tarifs identiques \u00e0 ceux des i7-920 et -950. Comment est-on cens\u00e9 choisir entre des processeurs dont l’architecture, les fonctionnalit\u00e9s et les prix sont tellement proches ?

Bonne question, c’est d’ailleurs l’un des domaines sur lequel nous allons \u00eatre particuli\u00e8rement critiques aujourd’hui. La d\u00e9signation des produits\u00a0est confuse si vous n’\u00eates pas d\u00e9j\u00e0 familier avec l’architecture. Heureusement, il y a beaucoup d’innovations plus excitantes \u00e0 couvrir plut\u00f4t que les noms de\u00a0produits\u00a0hasardeux.<\/p>\n

Un nom c’est quoi ?<\/h2>\n

Avec les Core 2 Quad et Core 2 Duo, vous aviez une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de ce\u00a0\u00e0 quoi\u00a0vous aviez affaire. L’ajout d’une r\u00e9f\u00e9rence Q8000 ou E7000 n’a pas \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement descriptif, mais au moins il y avait un identifiant clair afin d’aider le profane \u00e0 se rep\u00e9rer.

Quand Intel a lanc\u00e9 le Core i7\u00a0l’ann\u00e9e derni\u00e8re, il n’y avait qu’une seule famille de processeurs bas\u00e9s sur l’architecture Nehalem. Il \u00e9tait donc facile de dire \u00ab Core i7… Ouais, des trucs haut de gamme \u00bb, m\u00eame si l’on parlait \u00e0 la fois des 250 \u20ac du\u00a0i7-920 et des 1000\u00a0\u20ac du i7-965. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Maintenant qu’il existe le Core i5 et un nouvel opus du Core i7, la nomenclature est incompr\u00e9hensible pour tout le monde sauf pour les utilisateurs avanc\u00e9s qui vivent et respirent Intel. Exposons les choses en les d\u00e9composant dans un joli petit tableau. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n


<\/th>		Core i7 (LGA 1366)
<\/th>		Core i7 (LGA 1156)
<\/th>		Core i5
<\/th>		Core 2 Quad
<\/th><\/tr>
Socket Processeur
<\/th>		LGA 1366
<\/td>		LGA 1156
<\/td>		LGA 1156
<\/td>		LGA 775
<\/td><\/tr>
Nombre de Coeurs
<\/th>		4
<\/td>		4
<\/td>		4
<\/td>		4
<\/td><\/tr>
Turbo Boost
<\/th>		Oui<\/strong>
<\/td>		Oui<\/strong><\/td>Oui<\/strong><\/td>Non
<\/td><\/tr>
Hyper-Threading
<\/th>		Oui<\/strong><\/td>Oui<\/strong><\/td>Non
<\/td>		Non
<\/td><\/tr>
L1 Cache
<\/th>		32 ko\/32 ko par coeur
<\/td>		32 ko\/32 ko par coeur<\/td>32 ko\/32 ko par coeur<\/td>32 ko\/32 ko par coeur<\/td><\/tr>
L2 Cache
<\/th>		256 ko par coeur
<\/td>		256 ko par coeur<\/td>256 ko par coeur<\/td>Max. 12 Mo partag\u00e9s
<\/td><\/tr>
L3 Cache
<\/th>		8 Mo partag\u00e9s
<\/td>		8 Mo partag\u00e9s<\/td>8 Mo partag\u00e9s<\/td>N\u00e9ant
<\/td><\/tr>
Canaux M\u00e9moire
<\/th>		3<\/strong>
<\/td>		2
<\/td>		2
<\/td>		2
<\/td><\/tr>
Fr\u00e9quence M\u00e9moire max.
<\/th>		DDR3-1066
<\/td>		DDR3-1333
<\/td>		DDR3-1333
<\/td>		DDR3-1600
<\/td><\/tr>
Chipset
<\/th>		X58
<\/td>		P55
<\/td>		P55
<\/td>		X48
<\/td><\/tr>
Prix
<\/th>		230 \u20ac – 900 \u20ac
<\/td>		285 $ \u00e0 555 $ (\u2248 250 \u00e0 500 \u20ac)
<\/td>		199 $ (\u2248 190 \u20ac)
<\/td>		120 \u20ac – 299 \u20ac
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Comme vous pouvez le voir, le\u00a0Core i7 LGA 1366 reste une offre orient\u00e9e haut de gamme, avec un maximum de ports\u00a0PCI Express 2.0 via un chipset Intel\u00a0X58 Express, jusqu’\u00e0 trois canaux\u00a0de m\u00e9moire\u00a0DDR3, la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration\u00a0de Turbo Boost d’Intel et l’Hyper-Threading. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Core i7 LGA 1156 int\u00e8gre le contr\u00f4leur PCI Express (16 lignes au lieu de 36), abandonne un canal m\u00e9moire, voit son Turbo Boost am\u00e9lior\u00e9, et conserve l’Hyper-Threading. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Core i5\u00a0int\u00e8gre aussi le contr\u00f4leur PCI Express et le contr\u00f4leur de m\u00e9moire dual-channel. Le Turbo Boost est l\u00e0, mais un peu moins efficace que celui de l’i7 LGA 1156. Ce qui manque, cependant, c’est la technologie Hyper-Threading (apparemment suffisamment remarquable pour transformer un i7 en i5). Bien entendu, plus on descend dans la gamme plus la vitesse des processeurs est basse.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Anatomie des Core i5\/i7<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Architecturalement, la majeure partie d’un Core i5 ou i7 Lynnfield est emprunt\u00e9e aux Core i7 Bloomfield LGA 1366 (et donc aux Xeon s\u00e9rie 3500). Lynnfield est cependant plus gros que Bloomfield :\u00a0 son die compte 774 millions de transistors contenus dans 296 millim\u00e8tres carr\u00e9s (contre 731 millions dans 263 millim\u00e8tres carr\u00e9s pour les premiers Core\u00a0i7). Plus de 400 millions de ces transistors forment le cache du processeur. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme pour les Bloomfield, Lynnfield poss\u00e8de une conception monolithique, faite d’une part de quatre cores (pipelines d’ex\u00e9cution, cache L1 donn\u00e9es\/instructions,cache TLB) et d’autre part de l’uncore<\/em> (cache L3, PCI Express int\u00e9gr\u00e9, contr\u00f4leur m\u00e9moire,\u00a0bus QPI, et la PLL). L’alimentation de ces deux \u00ab moiti\u00e9s \u00bb demeure s\u00e9par\u00e9e et r\u00e9glable\u00a0ind\u00e9pendamment dans le BIOS de votre carte m\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Chacun des quatre c\u0153urs conserve ses 32 ko de cache de donn\u00e9es de niveau 1 (8-way set-associative), 32 ko de cache L1 d’instructions (4-way set-associative), et 256 ko de cache L2 (vous l’aurez devin\u00e9, encore 8-way set associative ). La pr\u00e9sence de 8 Mo\u00a0de cache L3 (16-way set-associative) devrait \u00e9galement\u00a0vous paraitre famili\u00e8re.\u00a0 <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Avec rien de vraiment nouveau \u00e0 signaler dans les noyaux eux-m\u00eames, nous passons au uncore, o\u00f9 Intel a ajout\u00e9 la connectivit\u00e9 PCI Express 2.0, supprim\u00e9 un canal de m\u00e9moire, portant leur nombre total \u00e0 deux, et modifi\u00e9 le bus\u00a0QPI.<\/p>\n

Socket LGA1156 : contr\u00f4leurs m\u00e9moire et PCI Express int\u00e9gr\u00e9s<\/h2>\n

La soci\u00e9t\u00e9 ne dira rien de pr\u00e9cis sur les modifications apport\u00e9es \u00e0 son QuickPath Interconnect,\u00a0l’interface point \u00e0 point\u00a0utilis\u00e9e pour relier le Core i7 au X58. Mais il existe un connecteur QPI int\u00e9rieur du Lynnfield, servant de liaison entre le contr\u00f4leur PCI Express int\u00e9gr\u00e9\u00a0et le uncore. La communication se faisant au sein du die, les performances et les latences sont toutes les deux meilleures que sur Bloomfield. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cette interconnexion est importante aujourd’hui, naturellement, mais le deviendra encore plus lorsque Clarkdale sortira l’ann\u00e9e prochaine. Avec un processeur graphique en plus du contr\u00f4leur m\u00e9moire sur le m\u00eame bout de silicium, la bande passante m\u00e9moire, l’un des\u00a0plus gros\u00a0talons d’Achille\u00a0des syst\u00e8mes graphiques int\u00e9gr\u00e9s,\u00a0est fournie de mani\u00e8re beaucoup plus efficace. Par cons\u00e9quent, on peut s’attendre \u00e0 voir Intel ajuster la vitesse de ses bus QPI internes dans un sens ou dans l’autre pour diff\u00e9rencier les mod\u00e8les de Clarkdale.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien s\u00fbr, rien de tout cela n’est vraiment un probl\u00e8me avec Lynnfield, qui ne poss\u00e8de pas de GPU int\u00e9gr\u00e9 et communique avec les cartes graphiques d\u00e9di\u00e9es via 16 lignes PCI Express 2.0. Nous avons d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 comparer les performances des configurations mono et bi-carte sur P55 contre X58, P45, et 790GX utilisant des processeurs 2,8 GHz (comparaison qui vous sera pr\u00e9sent\u00e9e tr\u00e8s bient\u00f4t dans un nouvel article). Nous avons conclu qu’il y a tr\u00e8s peu de gains ou de pertes caus\u00e9s par l’int\u00e9gration du contr\u00f4leur PCI-Express sur le CPU Lynnfield. En d’autres termes, les utilisateurs ne verront aucune diff\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L’octroi de licences SLI et CrossFire \u00e0 beaucoup plus d’impact, et permet \u00e0 la plupart\u00a0des cartes m\u00e8res P55 de supporter aussi bien les deux technologies, tout comme le\u00a0X58. La diff\u00e9rence est que les plateformes P55 seront beaucoup moins ch\u00e8res. Mais nous y reviendrons.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Enfin, il ne faut pas oublier le contr\u00f4leur m\u00e9moire DDR3, \u00e0 en trois canaux 64 bits\u00a0sur Bloomfield et seulement deux canaux sur Lynnfield. Officiellement, Bloomfield est\u00a0con\u00e7u pour de la DDR3-1066 au maximum,\u00a0ce qui donne une bande passante th\u00e9orique de 25,6 Go\/s. Nous avons tous vu le Core i7 LGA 1366 monter jusqu’\u00e0 DDR3-2133<\/a>, donc les sp\u00e9cifications officielles ne sont pas \u00e0 prendre au pied de la lettre. En revanche, Lynnfield est con\u00e7u pour de la DDR3-1333, offrant jusqu’\u00e0 21,3 Go\/s de d\u00e9bit. Sur le papier, la perte du troisi\u00e8me canal est donc en grande partie compens\u00e9e par une augmentation de la fr\u00e9quence. Nous allons mettre cette th\u00e9orie \u00e0 l’\u00e9preuve dans quelques pages. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

LGA 1156: Socket et Segmentation<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le tableau ci-dessous r\u00e9sume les changements de sockets qu’ont impos\u00e9s \u00e0 leurs clients AMD et Intel au cours des neuf derni\u00e8res ann\u00e9es. Conclue par le LGA 1156, la colonne d’Intel para\u00eet bien encombr\u00e9e, non ?<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Lancement de socket processeur
<\/th><\/tr>
Ann\u00e9e
<\/th>		AMD<\/strong>
<\/td>		Intel<\/strong>
<\/td><\/tr>
2001
<\/th>
<\/td>		Socket 478
<\/td><\/tr>
2002
<\/th>
<\/td>
<\/td><\/tr>
2003
<\/th>		Socket 754
<\/td>
<\/td><\/tr>
2004
<\/th>		Socket 939
<\/td>		LGA 775
<\/td><\/tr>
2005
<\/th>
<\/td>
<\/td><\/tr>
2006
<\/th>		Socket AM2
<\/td>

(Intel lance son Core 2 Duo, la majorit\u00e9 des cartes m\u00e8res doivent \u00eatre remplac\u00e9es<\/em>)<\/p><\/td><\/tr>

2007
<\/th>
<\/td>
<\/td><\/tr>
2008
<\/th>
<\/td>		LGA 1366
<\/td><\/tr>
2009
<\/th>		(Le Socket AM3 des nouveaux processeurs fonctionne sur d’anciennes cartes m\u00e8res, mais pas le contraire<\/em>)<\/td>LGA 1156
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Je suis s\u00fbr que nombre de passionn\u00e9s ont d\u00e9pens\u00e9 beaucoup d’argent sur le\u00a0LGA 1366,\u00a0le X58 et le\u00a0Core i7. En voyant les performances de Lynnfield, le co\u00fbt de cette plateforme, et les possibilit\u00e9s d’\u00e9volution vers les Clarkdale, ils se demanderont pourquoi nous ne les avons pas avertis plus clairement de ce qui \u00e9tait \u00e0 venir. \u00c0 ces gens-l\u00e0, laissez-moi donner une information, je l’esp\u00e8re r\u00e9confortante : le prochain Core i9 Gulftown (32nm, hexa-core, Hyper-Threading activ\u00e9) se posera comme un charme sur les cartes m\u00e8res X58 existantes. Au contraire, ceux qui attendent Clarkdale attendent un CPU dual-core, certainement pas aussi sexy… sauf si vous mourrez d’envie d’avoir une puce graphique Intel GMA int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 votre CPU. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour quelle raison, alors, Intel lance-t-il un socket LGA 1156 juste un an apr\u00e8s le LGA 1366 ? Pourquoi Intel\u00a0n’a-t-il pas int\u00e9gr\u00e9 le contr\u00f4leur PCI Express dans les CPU sur plate-forme LGA 1366 ? <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e8s le d\u00e9part, le socket 1366 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour les machines double processeur, comme le chipset X58 Tylersburg<\/em>. Le fait qu’il soit d’abord apparu sur les PC de bureau rappelle la fa\u00e7on\u00a0dont le socket professionnel LGA 771 a fait une incursion dans le domaine grand public via Skull Trail. La diff\u00e9rence est que les cartes m\u00e8res X58 sont descendues sous la barre des 180 \u20ac\u00a0et\u00a0que les processeurs compatibles se trouvent \u00e0 moins de 200 \u20ac. \u00c7a n’est pas donn\u00e9 bien s\u00fbr, mais c’est suffisamment abordable pour inciter les gens \u00e0 savoir \u00e0 quelle vitesse un i7 overclock\u00e9 peut tourner.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le LGA 1366 ne s’est pas vu gratifi\u00e9 de port PCI Express, car cela aurait rendu le brochage du socket trop complexe. De plus, les serveurs et stations de travail qui utilisent maintenant ce socket ne se seraient pas satisfaits de 16 lignes PCI Express \u00e0 partager entre les contr\u00f4leurs de stockage, les cartes graphiques professionnelles, et les interfaces r\u00e9seaux \u00e0 haut d\u00e9bit. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ainsi,\u00a0le LGA 1156 est le vrai successeur du LGA 775, malgr\u00e9 une segmentation alambiqu\u00e9e. C’est plus simple que\u00a0le LGA 1366, son m\u00e9canisme de verrouillage applique une pression plus uniforme sur\u00a0le dissipateur thermique du processeur, et permet une protection contre les interf\u00e9rences \u00e9lectromagn\u00e9tiques ; un point particuli\u00e8rement critique pour Clarkdale et son sous-syst\u00e8me graphique int\u00e9gr\u00e9.

Vous pouvez vous attendre\u00a0\u00e0\u00a0ce que\u00a0ce socket demeure omnipr\u00e9sent jusqu’\u00e0 fin 2011, lorsque le LGA 1155 (pr\u00e9vu pour la premi\u00e8re moiti\u00e9 de 2011) commencera \u00e0 accaparer le march\u00e9.<\/p>\n

Turbo Boost d’Intel : la potion magique du Lynnfield<\/h2>\n

Plus que l’int\u00e9gration du PCI Express, le contr\u00f4leur m\u00e9moire dual-channel, ou le bus QPI\u00a0am\u00e9lior\u00e9, la nouveaut\u00e9 la plus remarquable de Lynnfield est la derni\u00e8re version de la technologie\u00a0Turbo Boost d’Intel.

Vous vous souvenez que le Bloomfield Core i7-900 dispose d’une unit\u00e9 de contr\u00f4le de la puissance (PCU =Power Control\u00a0Unit) munie d’un contr\u00f4leur int\u00e9gr\u00e9. Ces deux sous ensembles poss\u00e8dent \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame nombre de transistors qu’un processeur 486 complet. \u00c0 intervalles r\u00e9guliers, la PCU contr\u00f4le la temp\u00e9rature, l’intensit\u00e9 du courant, la consommation \u00e9lectrique, et l’\u00e9tat demand\u00e9 par le syst\u00e8me d’exploitation. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\u00c0 quoi servent ces informations ? Dans le cas de Bloomfield, qui a un TDP\u00a0de 130W, le processeur peut presque compl\u00e8tement couper les cores qui ne sont pas utilis\u00e9s (\u00e9tat C6)\u00a0et ainsi\u00a0r\u00e9duire la consommation. De toute \u00e9vidence, les cores inactifs (ceux en C3 ou C6) se traduisent par un plus grand \u00e9cart entre la consommation r\u00e9elle et le TDP. Ainsi, durant les charges de travail multithread, lorsque trois ou quatre cores Bloomfield travaillent (mais toujours selon les limites programm\u00e9es du PCU), cette fonctionnalit\u00e9 appel\u00e9e Turbo Boost augmente de 1 le coefficient du processeur. Multipli\u00e9 par une fr\u00e9quence de base de 133 MHz, c’est 133 MHz suppl\u00e9mentaires sur chaque coeur. Avec seulement un core actif (en C0 ou C1), Turbo Boost peut pousser la fr\u00e9quence encore d’un cran en ajoutant 266 MHz \u00e0\u00a0la fr\u00e9quence d’origine du CPU.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons constat\u00e9 qu’il \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s rare de voir Turbo Boost monter de deux crans, puisque le planificateur de t\u00e2che de Vista a la mauvaise habitude de\u00a0passer les threads d’un core \u00e0 l’autre, les maintenant tous actifs. Nous avons bien \u00e9t\u00e9 en mesure de faire une capture d’\u00e9cran du Core i7 975 \u00e0 3,6 GHz, mais cela n’a dur\u00e9 qu’une fraction de seconde. Turbo Boost n’est donc pas un r\u00e9el avantage.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Mais tout change aujourd’hui. Les trois Core i5 et Core i7 Lynnfield affichent un TDP de\u00a095W (et un plafond\u00a0de 89 A), obligeant la PCU \u00e0 g\u00e9rer encore mieux leur consommation. La PCU voit sa t\u00e2che compliqu\u00e9e encore par une impl\u00e9mentation plus ambitieuse de Turbo Boost. Avec trois ou quatre cores actifs, le Core i5-750 et i7-860 voient leur fr\u00e9quence monter d’un cran (et celle du Core i7-870 monte de deux crans). Mais avec seulement deux cores actifs, les trois mod\u00e8les b\u00e9n\u00e9ficient de quatre crans (533 MHz) d’am\u00e9lioration. Et avec un seul core actif, les deux Core i7 gagnent 667 MHz tant qu’ils restent sous la barre des 95W. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Turbo Boost : Mont\u00e9e en fr\u00e9quence (Dans les limites de TDP\/A\/Temp)
<\/th><\/tr>
R\u00e9f. Processeur
<\/th>		Fr\u00e9quence
<\/th>		4 Cores Actifs
<\/th>		3 Cores Actifs<\/th>2 Cores Actifs<\/th>1 Core Actifs<\/th><\/tr>
Core i7-870
<\/th>		2.93 GHz
<\/strong><\/td>		2
<\/strong><\/td>		2
<\/strong><\/td>		4
<\/strong><\/td>		5
<\/strong><\/td><\/tr>
Core i7-860
<\/th>		2.8 GHz
<\/strong><\/td>		1
<\/strong><\/td>		1
<\/strong><\/td>		4
<\/strong><\/td>		5
<\/strong><\/td><\/tr>
Core i5-750
<\/th>		2.66 GHz
<\/strong><\/td>		1
<\/strong><\/td>		1
<\/strong><\/td>		4
<\/strong><\/td>		4
<\/strong><\/td><\/tr>
Core i7-975
<\/th>		3.33 GHz
<\/td>		1
<\/td>		1
<\/td>		1
<\/td>		2
<\/td><\/tr>
Core i7-950
<\/th>		3.06 GHz
<\/td>		1
<\/td>		1
<\/td>		1
<\/td>		2
<\/td><\/tr>
Core i7-920
<\/th>		2.66 GHz
<\/td>		1
<\/td>		1
<\/td>		2
<\/td>		2
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Plus qu’autre chose c’est cela la nouveaut\u00e9 de Lynnfield. Avec des applications parall\u00e9lis\u00e9es, on constate les avantages d’un processeur quad-core. Mais des benchmarks comme WinZip, Lame ou iTunes nous avons vu\u00a0\u00e0 maintes reprises les processeurs dual core \u00e0 haute fr\u00e9quence prendre le dessus. Lynnfield offre le meilleur des deux mondes et monte en fr\u00e9quence pour assurer une meilleure vitesse sur des t\u00e2ches monothread.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n


Afin de garder un contr\u00f4le encore plus \u00e9troit sur la consommation, le taux d’\u00e9chantillonnage du PCU de\u00a0Lynnfield est augment\u00e9 par rapport \u00e0 celui de Bloomfield. Par cons\u00e9quent, les nouveaux Core i5 et i7 sont capables d’augmenter\u00a0la tension ou de la r\u00e9duire de mani\u00e8re plus efficace que les Bloomfield, et donc\u00a0de r\u00e9agir plus rapidement face \u00e0 une charge de travail\u00a0single ou\u00a0multi-threaded.\u00a0Il ne s’agit\u00a0que de petits r\u00e9glages, mais quand il\u00a0est question\u00a0de changement entre les statuts “inactif” et “actif”, chaque bit compte. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Test du Turbo<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il est tr\u00e8s facile de voir Turbo Boost en action gr\u00e2ce\u00a0\u00e0 la version\u00a0b\u00eata de\u00a0TMonitor\u00a0que vous trouverez sur\u00a0cpuid.com<\/a>. Il suffit d’assigner une application \u00e0 un core unique par l’interm\u00e9diaire du Gestionnaire des t\u00e2ches de Windows. L’application sera li\u00e9e \u00e0 ce core, permettant ainsi de constater l’acc\u00e9l\u00e9ration fournie par Turbo Boost. Remarquons toutefois que ce n’est pas le meilleur moyen de tirer parti d’une machine\u00a0\u00e9quip\u00e9e d’un\u00a0Core i5 ou Core i7, puisque nous avons constat\u00e9 de meilleures performances en gestion automatique (m\u00eame si iTunes semble sauter d’un core \u00e0 l’autre). <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme vous pouvez l’attendre d’une technologie capable d’overclocker un Core i5-750 de 2,66 GHz \u00e0 3,2 GHz dans des charges de travail mono-thread, le gain de performance est consid\u00e9rable. Dans les pages suivantes, nos benchmarks compareront les nouveaux i5 et i7\u00a0aux Bloomfield, Yorkfield, et Deneb d’AMD, mais vous pouvez d’ores et d\u00e9j\u00e0 constater la diff\u00e9rence dans iTunes avec TurboBoost activ\u00e9 puis d\u00e9sactiv\u00e9 ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le r\u00e9sultat est assez convaincant, surtout si on le compare \u00e0 ceux des autres processeurs.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Opposez le i5-750 (190 \u20ac) contre le i7-920 (270 \u20ac) dans les applications mono thread et vous obtiendrez des r\u00e9sultats encore plus int\u00e9ressants. Turbo Boost est la “killer feature”<\/em> qui va permettre, dans certains cas, aux processeurs Lynnfield de battre des configurations Bloomfield plus on\u00e9reuses.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Core i7 : d\u00e9cevant avec un seul coeur\u00a0?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En essayant de tirer le meilleur parti de Turbo Boost, nous avons observ\u00e9 un comportement int\u00e9ressant lors de sc\u00e9narios n\u2019impliquant qu\u2019un seul coeur. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le Core i5-750 n’avait aucune difficult\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser ses quatre Boost, passant de 2,66 GHz \u00e0 3,2 GHz dans la plupart des cas. Toutefois, le Core i7-870 et le Core i7-920 n’ont pas atteint respectivement leur pics de 3,6 GHz et 2,93 GHz, \u00e0 moins que nous ne forcions manuellement le programme en cours d’ex\u00e9cution \u00e0 ne fonctionner que sur un coeur.

Certes, selon Intel, la plupart des applications mesurant la fr\u00e9quence des processeurs s’appuient sur la norme ACPI, et sont donc incapables de d\u00e9tecter correctement les fr\u00e9quences modifi\u00e9es par Turbo Boost. Mais on nous a assur\u00e9 que TMonitor refl\u00e8te correctement la fr\u00e9quence r\u00e9elle de chaque coeur. Par cons\u00e9quent, d’apr\u00e8s nos mesures, il est plus juste de consid\u00e9rer que Core i7-800 monte de quatre crans avec un coeur actif et que le Core i7-900 obtient un gain d’un cran, plut\u00f4t que de compter respectivement sur cinq et deux.<\/p>\n

Hyper-Threading : le plus du Core i7<\/h2>\n

Nous avons donc maintenant des Core i7-800 sur LGA 1156 et des Core i7-900 sur LGA 1366. D\u00e9routant, n’est-ce pas. Mais insistons sur le fait qu\u2019un i7 est un i7 car il est \u00e9quip\u00e9 de la technologie Hyper-Threading. \u00c9videmment, Intel utilise \u00e9galement la fr\u00e9quence d’horloge comme un facteur de diff\u00e9renciation, et au moins en th\u00e9orie, vous devriez obtenir un Turbo Boost plus efficace sur un processeur i7-800 que sur un i5.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme vous le savez probablement d\u00e9j\u00e0, l\u2019Hyper-Threading est le nom Intel pour une technologie d’ex\u00e9cution simultan\u00e9e de plusieurs threads (Simultaneous MultiThreading). Elle permet de faire en sorte que chaque coeur physique soit reconnu comme deux c\u0153urs logiques par le syst\u00e8me d’exploitation. Ainsi, lorsque vous ouvrez le gestionnaire des t\u00e2ches sur une machine \u00e9quip\u00e9e d\u2019un processeur Nehalem avec la technologie Hyper-Threading activ\u00e9, vous pouvez voir huit threads. Cela ne signifie cependant pas que vous avez tout \u00e0 coup l’\u00e9quivalent d’un processeur \u00e0 huit coeurs. Intel copie certaines ressources sur chaque coeur physique afin de rendre la technologie disponible. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de consid\u00e9rer l\u2019Hyper-Threading comme permettant aux multicoeurs des processeurs comme les i7 d\u2019\u00eatre mieux employ\u00e9s dans les charges de travail parall\u00e9lis\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous savons que MainConcept Reference, par exemple, est bien parall\u00e9lis\u00e9. En activant simplement l\u2019Hyper-Threading, le temps n\u00e9cessaire au transcodage de notre vid\u00e9o de test chute de 1 min 48 s \u00e0 1 min 26 s. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

De m\u00eame, la derni\u00e8re version de l\u2019antivirus d\u2019AVG r\u00e9alise un gain \u00e9norme gr\u00e2ce \u00e0 la technologie Hyper-Threading (24 % plus rapide). Les environnements moins optimis\u00e9s ou simplement multit\u00e2ches donneront des r\u00e9sultats moins prononc\u00e9s, mais vous auriez raison d’au moins envisager de vous procurer un Core i7 si vous \u00eates en mesure de b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019Hyper-Threading.<\/p>\n

Contr\u00f4leur m\u00e9moire : un canal en moins, \u00e7a fait mal ?<\/h2>\n

Vous \u00ab\u00a0perdez\u00a0\u00bb deux choses en passant d\u2019un Core i7 LGA 1366 \u00e0 un Core i7 LGA 1156 (et trois choses, si vous optez pour un Core i5) : l’architecture m\u00e9moire triple-canal, suffisamment de lignes PCI Express 2.0 pour donner \u00e0 chaque carte graphique d’une configuration SLI ou CrossFire son port 16x, et, dans le cas du i5, la technologie Hyper-Threading.

Nous savons d\u00e9j\u00e0 que la technologie Hyper-Threading peut \u00eatre un avantage important si vous utilisez les bonnes applications. Nous avons dit que l’int\u00e9gration du PCI Express n’est pas primordiale. Mais qu\u2019en est-il du sous-syst\u00e8me de m\u00e9moire\u00a0? Techniquement, les deux canaux m\u00e9moire DDR3-1333 de Lynnfield ne font perdre qu’environ 4 Go\/s par rapport aux trois canaux DDR3-1066 de Bloomfield. Mais ces sp\u00e9cifications n\u2019ont que tr\u00e8s peu d\u2019importance pour les overclockers pr\u00eats \u00e0 aller chercher la DDR3 1600, 1866 ou 2000 MHz.

Parce que nous n’avons trouv\u00e9 que peu d’int\u00e9r\u00eat aux m\u00e9moires plus rapides que la DDR3-1333 <\/a>(au moins en termes de performances), nous avons \u00e9quip\u00e9 notre plate-forme X58 et notre plateforme P55 avec des barrettes de DDR3-1333 r\u00e9gl\u00e9es sur des timings de 7-7-7-20-1T.\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On observe incontestablement un gain de d\u00e9bit consid\u00e9rable avec trois canaux de m\u00e9moire DDR3. Mais, comme nous l’avons vu \u00e0 plusieurs reprises, il ne se traduit pas n\u00e9cessairement dans les faits. Si vous \u00e9tiez inquiet d\u2019un \u00e9ventuel impact n\u00e9gatif du contr\u00f4leur m\u00e9moire de Lynnfield, soyez rassur\u00e9s.<\/p>\n

P55 : le chipset perd ses pr\u00e9rogatives<\/h2>\n

Dites adieu \u00e0 la conception traditionnelle des plateformes Intel \u00e0 trois composants. Le P55 (et tr\u00e8s probablement tous les chipsets de bureau apr\u00e8s lui) fait partie d’une plateforme \u00e0 deux puces, comprenant le processeur et une partie du coeur logique de la carte m\u00e8re. Il y a certainement une \u00e9quipe d’ing\u00e9nieurs de NVIDIA qui doit se sentir honor\u00e9e par cet hommage.

Avec les contr\u00f4leurs m\u00e9moire et PCI Express faisant maintenant partie de Lynnfield (bient\u00f4t suivi du circuit graphique dans le Clarkdale au premier trimestre 2010), le chipset n\u2019a plus grand-chose \u00e0 faire, \u00e0 part g\u00e9rer les fonctionnalit\u00e9s qui \u00e9taient auparavant du ressort du southbridge (les ICH\u00a0 chez Intel). Ainsi, le P55 vous offre six ports SATA \u00e0 3 Go\/s, un contr\u00f4leur Ethernet Gigabit, 14 ports USB 2.0, l’Audio HD, et huit lignes PCI Express 2.0 pour la connexion des p\u00e9riph\u00e9riques. Le P55 est un southbridge tout ce qu’il y a de plus banal.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le P55 r\u00e9alise n\u00e9anmoins de remarquables \u00e9conomies d’\u00e9nergie par comparaison avec le X58. Pour commencer, Lynnfield poss\u00e8de un TDP de 95W. Bloomfield quant \u00e0 lui affiche 130W auxquels il faut ajouter les 22 W du X58 Express. Le P55 consomme jusqu’\u00e0 4,7 W soit tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement plus que les 4,5 W du southbridge ICH10R. Additionnez le tout et c’est une \u00e9conomie de plus de 56W au total ! <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Faire le lien
<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Sur une plateforme X58 le processeur communique avec le chispet via un bus QPI \u00e0 25,6 Go\/s. Il y a ensuite une connexion DMI \u00e0 2 Go\/s entre le chipset X58 et le southbridge ICH10.

Avec une plateforme P55 et son design \u00e0 deux puces, le northbridge est absorb\u00e9 dans le Core i5\/i7, et il ne reste plus qu’\u00e0 relier le processeur \u00e0 l’\u00e9quivalent d’un southbridge, m\u00eame si Intel appelle cela un centre de contr\u00f4le de plateforme (PCH, Platform Controller Hub). Comme les ICHs avant lui, le P55 se connecte \u00e0 son h\u00f4te (Lynnfield) via une connexion DMI.

Selon Intel, le lien DMI entre le Lynnfield et la P55 tourne \u00e0 2 Go\/s, tout comme les g\u00e9n\u00e9rations de ICH pr\u00e9c\u00e9dentes. Auparavant, cette connexion g\u00e9rait six liens PCI Express 1.1, SATA, l\u2019USB 2.0, l\u2019Ethernet Gigabit, et l\u2019Audio HD. Avec le passage \u00e0 la P55, la plupart de ces sous-syst\u00e8mes demeurent inchang\u00e9s. Cependant, le chipset supporte d\u00e9sormais huit liens PCI Express 2.0.

Intel n’en est pas moins convaincu que son lien DMI ne sera pas satur\u00e9. Les chiffres ne mentent pas, cependant. Avec la bonne combinaison de SSD<\/a>, il ne serait pas difficile de cr\u00e9er des embouteillages sur la carte m\u00e8re.<\/p>\n

Windows 7 : Microsoft \u00e9coute Intel, enfin<\/h2>\n

Depuis sa sortie, Windows Vista a subi de nombreux outrages – dont une partie \u00e9tait m\u00e9rit\u00e9e. Un point particulier que nous avons vu affecter \u00e0 la fois Intel et AMD est la gestion de l’\u00e9nergie. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Dans le cas d’AMD, activer la technologie Cool’n’Quiet sur les premiers Phenom causait une d\u00e9gradation sensible des performances sous Vista. Le scheduler, l’ordonnanceur des processus, de Vista passait son temps \u00e0 d\u00e9placer les threads des coeurs actifs vers les coeurs au repos et tournant \u00e0 la moiti\u00e9 de la fr\u00e9quence nominale. Pourquoi faisait-il \u00e7a ? De sorte \u00e0 maintenir la sym\u00e9trie d’un syst\u00e8me \u00e0 pleine charge, il faut \u00e9viter que les requ\u00eates d’entr\u00e9es\/sorties soient concentr\u00e9es sur un seul coeur. Si l’on fait sauter les threads d’un coeur \u00e0 l’autre, on gagne en rapidit\u00e9. Mais ce beau concept vole en \u00e9clats lorsque les coeurs inactifs sont mis en semi veille. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Cette technologie fut mise au point au cours de la conception du noyau Windows NT, et d’apr\u00e8s nos exp\u00e9riences avec les composants d’Intel ou AMD, elle n’\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9e comme un atout pour les deux fondeurs. Bien s\u00fbr, Intel n’\u00e9tait pas touch\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re qu’AMD. Le probl\u00e8me d’Intel avec Vista \u00e9tait la consommation \u00e9lectrique. \u00c0 chaque migration d’un thread d’un coeur \u00e0 l’autre, il faut par exemple r\u00e9\u00e9crire le cache L3 d’un processeur Nehalem, ce qui consomme de l’\u00e9nergie. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Cette situation change avec Windows 7, et une fonction appel\u00e9e “coeur id\u00e9al” (ideal core). Si un t\u00e2che de calcul est ex\u00e9cut\u00e9e par un coeur, le syst\u00e8me d’exploitation la laissera l\u00e0.\u00a0 Cela a deux cons\u00e9quences pour Intel : d’abord, on ne perd pas d’\u00e9nergie \u00e0 migrer le processus, d’autre part, les coeurs inactifs peuvent descendre dans leur \u00e9tat de vielle le plus profond, le C6. A priori, ces \u00e9conomies d’\u00e9nergie devrait permettre de gagner 10 \u00e0 15 minutes d’autonomie sur les PC portables \u00e9quip\u00e9s de processeurs Nehalem (qui resteront une chim\u00e8re jusqu’au lancement des CPU Arrandale plus tard cette ann\u00e9e). Le corollaire est que les processeurs incapables de descendre en \u00e9tat C6 (et donc les processeurs AMD) ne montreront pas les m\u00eames gains.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Le Core parking<\/em> est une deuxi\u00e8me optimisation, bas\u00e9e sur le constat que dans les pr\u00e9c\u00e9dents syst\u00e8mes d’exploitation, il \u00e9tait possible de voir quatre coeurs occup\u00e9s par des t\u00e2ches de fond \u00e0 moins de 10 % chacun. L’id\u00e9e est donc de rassembler toutes ces t\u00e2ches sur un seul coeur, ce qui permet de laisser les autres au repos. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Il est facile de voir comment ces deux optimisations peuvent travailler de concert pour diminuer la consommation. Ideal Core<\/em> \u00e9vite les migrations fr\u00e9n\u00e9tiques des threads, et Core parking<\/em> optimise la charge de chaque coeur. Ensemble, les deux maximisent le nombre de coeurs laiss\u00e9s au repos, et devraient donc g\u00e9n\u00e9rer des gains de consommation.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

S vous souhaitez en savoir plus \u00e0 propos des changements int\u00e9gr\u00e9s dans Windows 7, \u00e9coutez cette interview<\/a> (en anglais) de Mark Russinovich, expert technique chez Microsoft.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous sautons le pas
<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Compte tenu des retours de nos lecteurs sur Vista, de la disponibilit\u00e9 de la version finale de Windows 7 et de la compatibilit\u00e9 de notre suite de tests, nous avons fait le choix de Windows 7 pour tester les plateformes de ce comparatif. \"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Mais avant de le faire, nous avons voulu quantifier les \u00e9conomies d’\u00e9nergie suppos\u00e9es par Intel. Nous avons donc ex\u00e9cuter PC Mark Vantage sur la m\u00eame machine (\u00e9quip\u00e9e du Core i7 870), d’une part sur une installation fra\u00eeche de Vista SP2 x64, d’autre part sur une installation fra\u00eeche de 7 RTM (toutes deux x64).<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats sont contraires \u00e0 ce que nous attendions. Sous Windows 7, la consommation moyenne est 6 W sup\u00e9rieure, mais le test est termin\u00e9 3 minutes plus t\u00f4t que vous Vista. On remarque n\u00e9anmoins que, lorsque la machine sous 7 reste au repos, sa consommation est r\u00e9ellement plus faible que sous Vista.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons pr\u00e9sent\u00e9 ces r\u00e9sultats \u00e0 Intel, qui les a interpr\u00e9t\u00e9s ainsi : la politique de passage du CPU en \u00e9tat P est plus agressive sous Windows 7 que sous Vista, ce qui signifie que le 7 enclenche plus rapidement et plus souvent le mode Turbo du Core i7 870. On obtient donc de meilleures performances, mais aussi une consommation plus importante. Au contraire, au repos, les optimisations ideal core<\/em> et core parking <\/em>entre en jeu et diminuent la consommation.\u00a0<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

La le\u00e7on de ce test est n\u00e9anmoins que Windows 7 g\u00e9n\u00e8re une consommation moyenne plus importante que Vista. Nous sommes presque certains d’avoir une explication \u00e0 ce fait, mais nous attendrons d’avoir les donn\u00e9es chiffr\u00e9es suffisantes pour soutenir notre hypoth\u00e8se. Retenez pour l’instant que si vous utilisez votre PC en permanence, Windows 7 ne diminuera pas votre facture d’\u00e9lectricit\u00e9. Pour d\u00e9montrer une diminution de la consommation sous 7, nous devrions soit inclure une p\u00e9riode beaucoup plus longue de repos (ce qui refl\u00e8terait mieux l’usage moyen de la majorit\u00e9 des PC), soit remplacer un certain composant, soit d\u00e9sactiver certains param\u00e8tres dans l’OS.<\/p>\n

Configuration de test et benchmarks<\/h2>\n
Configuration mat\u00e9rielle
<\/th><\/tr>
Processeurs
<\/th>		Intel Core i7-920 Extreme (Bloomfield)<\/strong> 2.66 GHz, LGA 1366, 4.8 GT\/s QPI, 8 MB L3, Power-savings enabled
<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel Core i7-870 (Lynnfield)<\/strong> 2.93 GHz, LGA 1156, 8 MB L3, Power-savings enabled<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel Core i5-750 (Lynnfield)<\/strong> 2.66 GHz, LGA 1156, 8 MB L3, Power-savings enabled<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel Core 2 Extreme QX9770 (Yorkfield)<\/strong> 3.2 GHz, LGA 775, 1,600 MHz FSB, 12 MB L2, Power-savings enabled<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel Core 2 Quad Q9550S (Yorkfield)<\/strong> 2.83 GHz, LGA 775, 1,333 MHz FSB, 12 MB L2, Power-savings enabled<\/td><\/tr>

<\/th>		AMD Phenom II X4 965 BE (Deneb)<\/strong> 3.4 GHz, Socket AM3, 4 GT\/s HyperTransport, 6 MB L3, Power-savings enabled<\/td><\/tr>
Cartes m\u00e8res
<\/th>		Asus P6T<\/strong> (LGA 1366) X58\/ICH10R, BIOS 0707<\/td><\/tr>

<\/th>		Gigabyte P55-UD6<\/strong> (LGA 1156) P55, BIOS F3<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel DX48BT2<\/strong> (LGA 775) X48\/ICH10R, BIOS 1902<\/td><\/tr>

<\/th>		Asus M4A79T Deluxe<\/strong> (AM3) 790FX\/SB750, BIOS 1103<\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/th>		Corsair 4 GB (2 x 2 GB) DDR3-1600<\/strong> 7-7-7-20 @ DDR3-1333
<\/td><\/tr>

<\/th>		Corsair 6 GB (3 x 2 GB) DDR3-1600<\/strong> 7-7-7-20 @ DDR3-1333
<\/td><\/tr>
Disques durs
<\/th>		Intel SSDSA2M160G2GC <\/strong> 160 GB SATA 3 Gb\/s
<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel SSDSA2MH080G1GN <\/strong>80 GB SATA 3 Gb\/s<\/td><\/tr>
Carte graphique
<\/th>		Sapphire Radeon HD 4870 X2 2GB<\/strong>
<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Cooler Master UCP 1100W<\/strong>
<\/td><\/tr>
Ventirad
<\/th>		Vigor Gaming Monsoon III LT<\/strong>
<\/td><\/tr>
Configuration logicielle
<\/th><\/tr>
Syst\u00e8me d’exploitation
<\/th>		Windows 7 x64 RTM<\/strong>
<\/td><\/tr>
DirectX
<\/th>		DirectX 11
<\/td><\/tr>
Pilote carte m\u00e8re
<\/th>		Intel INF Chipset Update Utility 9.1.1.1015<\/td><\/tr>
Pilote carte graphique
<\/th>		Catalyst 9.8
<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n


Bien que nous ayons test\u00e9 les Core i7 et i5 Lynnfield sur une carte m\u00e8re Gigabyte P55-UD6, nos pr\u00e9c\u00e9dents tests du Turbo Boost, de l’Hyper-Threading, des performances m\u00e9moire, et de Windows 7 contre Vista furent tous faits sur la carte Intel DP55KG.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Param\u00e8tres des Benchmarks<\/p><\/th><\/tr>

Encodage audio<\/p><\/td><\/tr>

iTunes<\/strong><\/p><\/th>

Version: 8.2.1.6 (64-bit), Audio CD (“Terminator II” SE), 53 min., Default format AAC<\/p><\/td><\/tr>

Lame MP3<\/strong><\/p><\/th>

Version: 3.98.2 (32-bit), Audio CD “”Terminator II” SE, 53 min, wave to MP3, 160 Kb\/s<\/p><\/td><\/tr>

Encodage vid\u00e9o<\/p><\/td><\/tr>

TMPEG 4.7<\/strong><\/p><\/th>

Version: 4.7, Import File: “Terminator II” SE DVD (5 Minutes), Resolution: 720×576 (PAL) 16:9<\/p><\/td><\/tr>

DivX 6.8.5<\/strong><\/p><\/th>

Encoding mode: Insane Quality, Enhanced Multi-Threading, Enabled using SSE4, Quarter-pixel search<\/p><\/td><\/tr>

XviD 1.2.2<\/strong><\/p><\/th>

Display encoding status=off<\/p><\/td><\/tr>

Mainconcept Reference 1.6.1
<\/strong><\/p><\/th>

MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264\/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920×1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 KHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 Kb\/s), Mode: PAL (25 FPS), Profile: Tom\u2019s Hardware Settings for Qct-Core<\/p><\/td><\/tr>

Applications<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

Autodesk 3ds Max 2009 (64-bit)
<\/strong><\/p><\/th>

Version: 2009 Service Pack 1, Rendering Dragon Image at 1920×1080 (HDTV)<\/p><\/td><\/tr>

WinRAR 3.90
<\/strong><\/p><\/th>

Version 3.90 (64-bit), Benchmark: THG-Workload (334 MB)<\/p><\/td><\/tr>

WinZip 12.1<\/strong><\/p><\/th>

Version 12.1, Compression=Best, Benchmark: THG-Workload (334 MB)<\/p><\/td><\/tr>

Adobe Photoshop CS4<\/strong>
<\/th>		Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates filters
<\/td><\/tr>
AVG Anti-Virus 8.5<\/strong>
<\/th>		Virus scan of 334MB of compressed files
<\/td><\/tr>

Benchmarks synth\u00e9tiques<\/strong><\/p><\/td><\/tr>

3DMark Vantage<\/strong><\/p><\/th>

Version: 1.02, GPU and CPU scores<\/p><\/td><\/tr>

PCMark Vantage<\/strong><\/p><\/th>

Version: 1.00, System, Memories, TV and Movies, and Productivity benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646<\/p><\/td><\/tr>

SiSoftware Sandra 2009 SP4
<\/strong><\/p><\/th>

CPU Test=CPU Arithmetic\/MultiMedia, Memory Test=Bandwidth Benchmark<\/p><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Benchmarks synth\u00e9tiques<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Commen\u00e7ons nos tests avec PCMark Vantage. On peut d\u00e9j\u00e0 constater la puissance du Core i7 870. Rappelez-vous n\u00e9anmoins que, m\u00eame s’il fait du milieu de gamme Intel, il n’est pour autant pas tr\u00e8s bon march\u00e9, \u00e0 plus de 500 \u20ac. Nous pensons honn\u00eatement que le 870 est trop cher, comme le Crore i7 950 avant lui. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au contraire, le Core i5 750 – \u00e0 moins de 200 \u20ac – se montre plus rapide que le Core 2 Extreme – \u00e0 1000 \u20ac. Il est donc largement plus avantageux. Ne parlons pas du Core 2 Q9550, encore 10 \u20ac plus on\u00e9reux que le i5.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les benchmarks synth\u00e9tiques sont tr\u00e8s favorables \u00e0 la technologie HyperThreading d’Intel, les d\u00e9veloppeurs parall\u00e9lisant les tests pour les pr\u00e9parer au futur. 3D Mark Vantage en est un tr\u00e8s bon exemple, qui donne une large avance aux Core i7 870 et 920. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le score GPU seul montre un autre visage, tous les CPU offrant \u00e0 peu pr\u00e8s les m\u00eames performances. Au classement global, le Core i5 750 bat le Core 2 Quad Q9550 et fait jeu \u00e9gal avec le Core 2 Extreme QX9770.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Alors que le contr\u00f4leur m\u00e9moire du chipset X48 des Core 2 fait p\u00e2le figure face au contr\u00f4leur m\u00e9moire int\u00e9gr\u00e9 des Phenom II, le contr\u00f4leur m\u00e9moire double canal des Lynnfield, arm\u00e9 des m\u00eames modules DDR3-1333 r\u00e9gl\u00e9s aux m\u00eames timings, d\u00e9livre une bande passante largement sup\u00e9rieure. Le Core i7 920 gr\u00e2ce \u00e0 son troisi\u00e8me canal DDR3 64 bits reste intouchable.<\/p>\n

Aplications multimedias<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

MainConcept b\u00e9n\u00e9ficie clairement de l’HyperThreading. Toutefois, m\u00eame sans HT, le Core i5 750 d\u00e9passe le Core 2 Extreme. Mais il ne parvient pas \u00e0 rattraper le Phenom II X4 965 \u00e0 3,4 GHz.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

iTunes au contraire repose sur un seul thread. C’est donc l’heure de gloire du mode Turbo Boost, les Core i7 870 et Core i5 750 d\u00e9crochant le Core i7 920. L’architecture Core 2 montre qu’elle en a encore dans les transistors, mais le rapport performance\/prix du Core i5 est incroyable.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le transcodage par DviX d\u00e9ploie huit threads, mais il est largement influenc\u00e9 par la fr\u00e9quence pure. Les i7 870 et i5 750 profitent de leur mode Turbo pour battre le i7 920. Le Phenom II Peut \u00eatre fier de lui puisqu’il parvient enfin \u00e0 battre le plus puissant des Core 2. Mais il a un nouveau ma\u00eetre, qui s’appelle Core i5. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Xivd est l\u00e9g\u00e8rement multithread ; les premi\u00e8re et deuxi\u00e8me place des Core i7 870 et i5 750 sont encore la cons\u00e9quence de leur mode Turbo. Le Core i7 920 finit troisi\u00e8me, suivi du Core 2 Extreme.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Dans nos articles pr\u00e9c\u00e9dents, nous n’avons constat\u00e9 aucun avantage \u00e0 utiliser la version 64 bits de Lame. Nous nous sommes donc rabattus sur la version 32 bits pour ce dossier. Le verdict est d\u00e9j\u00e0 vu : l’absence de multithread donne l’avantage aux processeurs dot\u00e9s du mode Turbo Boost le plus rapide. <\/p>\n

Applications bureautiques<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous nous attendions \u00e0 voir le Core i5 dominer plu largement le Core i7 920 dans ce test, gr\u00e2ce \u00e0 son mode Turbo Boost. La premi\u00e8re place du Core 2 Extreme est encore plus surprenante : il devance m\u00eame le Core i7 870, pourtant capable d’atteindre 3,6 GHz lorsqu’un seul thread est calcul\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La derni\u00e8re version de WinRAR, la 3.90, est optimis\u00e9e pour les syst\u00e8mes 64 bits et le calcul multithread. C’est ce qui explique l’avance confortable des deux Core i7 b\u00e9n\u00e9ficiant de l’HyperThreading. Le Core i5 finit troisi\u00e8me, suivi du Core 2 Extreme et du Phenom II X4.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Lui aussi optimis\u00e9 pour l’HyperThreading, 3ds Max 2009 pr\u00e9f\u00e8re les Core i7. Le Core i5 termine le rendu peu de temps apr\u00e8s, cependant.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Sous l’antivirus AVG, on constate encore une fois le b\u00e9n\u00e9fice \u00e9norme qu’apporte l’HyperThreading. Le Core i5 \u00e0 200 \u20ac et le Core 2 Extreme \u00e0 1000 \u20ac sont \u00e0 \u00e9galit\u00e9, mais sont tous les deux quelques secondes en retard sur le Phenom II.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notre test Photoshop CS4 ex\u00e9cute un ensemble de filtres optimis\u00e9s multithread, mais c’est clairement la fr\u00e9quence sup\u00e9rieure du Core i7 870 qui lui permet de prendre la premi\u00e8re place loin devant tous les autres CPU. Le Core i5 750 est \u00e9quivalent au Core i7 920, tous deux \u00e9tant l\u00e9g\u00e8rement devanc\u00e9 par le Core 2 Extreme QX9770. Le Phenom II X4 \u00e0 3,2 GHz finit loin derri\u00e8re.<\/p>\n

Consommation<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La tr\u00e8s faible consommation des Core i5 et i7 saute aux yeux. Au repos, les deux Lynnfield descendent environ 20 W en dessous du niveau du Core 2 Quad Q9550S. Rappelons que ce CPU offre des performances identiques au Core 2 Q9550, mais pour un TDP de 65 W seulement\u00a0 (contre 95 W pour le Q9550 non S). Le fait que les Lynnfield demandent encore mois d’\u00e9nergie au repos que cette puce d\u00e9j\u00e0 optimis\u00e9e pour une faible consommation est donc particuli\u00e8rement remarquable. La m\u00eame remarque vaut pour le Phenom II X4 965, qui consomme lui aussi moins que le Core 2 Quad, au repos.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Lan\u00e7ons le test Smal FFT de Prime 95 en m\u00eame que le Burn-In test de FurMark, et les consommations sautent au plafond. Le Q9550S prend alors la premi\u00e8re place, et montre tout son int\u00e9r\u00eat. Mais les deux Lynnfield d\u00e9crochent les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me places, et confirment leur excellence. Le Phenom II X4 965 termine quatri\u00e8me, suivi du Core 2 Extreme puis du Core i7 920 avec son TDP de 130 W et son chipset X58 gourmand.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il y a toujours un \u00e9cart entre les valeurs de TDP et les consommations r\u00e9elles. Cependant, ici, les TDP et nos mesures se recoupent. Le Core 2 Quad a un TDP 30 W inf\u00e9rieur aux Lynnfield. Si l’on soustrait les watts absorb\u00e9s par le northbridge, on retrouve l’\u00e9cart mesur\u00e9 ici. De m\u00eame, si l’on se rappelle des 22 W demand\u00e9s par le chipset X58, et du TDP de 130 W du Core i7 Bloomfield, il n’est pas surprenant que cette combinaison ferme la marche.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Je vais \u00eatre honn\u00eate – quand j’ai mis la main sur un Core i5 de pr\u00e9s\u00e9rie il y a trois mois, ce processeur m’a pris par surprise, m\u00eame avec un bridage artificiel de son mode Turbo Boost \u00e0 2,8 GHz. C’\u00e9tait avant que les caract\u00e9ristiques d\u00e9finitives et les prix furent fix\u00e9s. Maintenant que nous avons pass\u00e9 quelques semaines avec des composants finalis\u00e9s, les gammes de processeurs Core i5 et Core i7 “Lynnfield” sont encore plus impressionnantes. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D’une part, il devient nettement plus difficile de recommander l’achat d’un processeur Core i7 Bloomfield en socket LGA 1366. Certes, ces Core i7 900 sont cens\u00e9s \u00eatre plus haut de gamme, et on ne peut ignorer que l’ann\u00e9e prochaine le monstreux Core i9 Gulftown \u00e0 six coeurs pourra prendre place dans n’importe quelle carte m\u00e8re \u00e0 chipset X58 existante. Mais tout de m\u00eame : des cartes m\u00e8res vendues moins de 100 \u20ac ? Des Core i5 \u00e0 moins de 200 $ ? C’est 10 $ de moins que le Core 2 Quad Q9550, et 45 $ de moins que le Phenom II X4 965. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien, donc le Core i5 750 offre un prix particuli\u00e8rement int\u00e9ressant. Mais ce n’est pas son seul atout. Une consommation ma\u00eetris\u00e9e (particuli\u00e8rement au repos), une fr\u00e9quence d’origine comparable au Core i7 920 plus un mode Turbo Boost plus ambitieux poussant le CPU \u00e0 3,2 GHz lors de t\u00e2ches monothread, la compatibilit\u00e9 CrossFire et SLI… la liste est longue, vraiment.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Que penser des Core i7 en socket LGA 1156 ? Nous avons test\u00e9 le Core i7 870 et sommes convaincus que, de la m\u00eame mani\u00e8re que le Core i7 950, il est mal positionn\u00e9. Vendu presque deux fois plus cher que le Core i7 860, tout en pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques tr\u00e8s proches, il s’apparente \u00e0 un Lynnfield Extreme Edition, sans le coefficient multiplicateur d\u00e9bloqu\u00e9. Le Core i7 860, lui, pourra int\u00e9resser ceux pour qui ont besoin de l’HyperThreading. Son prix le met \u00e0 la hauteur du Core i7 920, son mode Turbo Boost le rend plus rapide, et les cartes m\u00e8res compatibles couteront entre 75 \u20ac et 50 \u20ac de moins.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Mais notre pr\u00e9f\u00e9rence va au Core i5 750. Le fait qu’il parvienne \u00e0 dominer le plus puissant des Core 2 Quad (le QX9770) dans quasiment tous nos tests est tout simplement bluffant.\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour les fans d’AMD, le lancement de ces nouvelles gammes Intel n’est pas qu’une mauvaise nouvelle. Nous le disions lors de la sortie du Phenom II X4 965<\/a>, d\u00e9but ao\u00fbt : mieux vaut attendre avant de craquer. Aujourd’hui, vous comprenez pourquoi. Avec le Core i5 750 positionn\u00e9 \u00e0 199 $, AMD n’a pas d’autre choix que de rabaisser ses tarifs, surtout ceux des Phenom II de haut de gamme.\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

De par ses performances, le Core i5 750 m\u00e9rite donc totalement un “Tom’s Hardware Recommended Buy”.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

C’est tout pour aujourd’hui. Mais nous publierons tr\u00e8s bient\u00f4t d’autres articles examinant plus en d\u00e9tail les performances des Lynnfield dans les jeux (la pr\u00e9sence d’un contr\u00f4leur PCI Express int\u00e9gr\u00e9 et son influence dans les jeux m\u00e9ritait d’\u00eatre trait\u00e9 via un article d\u00e9di\u00e9), ainsi que l’overclocking de ces puces. L’un de nos exemplaires est mont\u00e9 \u00e0 4,1 GHz avec un simple refroidissement par air…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire\u2026<\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":65312,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[597,4068,4071],"tags":[493],"hubs":[],"class_list":["post-65311","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-informatique","category-processeurs","tag-intel"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware US","url":"https:\/\/www.tomshardware.com","target":""}},"yoast_head":"\nCore i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-09-08T06:00:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-09-23T09:09:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"120\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"89\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Chris Angelini\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\"},\"author\":{\"name\":\"Chris Angelini\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef\"},\"headline\":\"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d’Intel\",\"datePublished\":\"2009-09-08T06:00:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-23T09:09:24+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\"},\"wordCount\":7258,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg\",\"keywords\":[\"Intel\"],\"articleSection\":[\"Dossier\",\"Informatique\",\"Processeurs\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\",\"name\":\"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg\",\"datePublished\":\"2009-09-08T06:00:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-09-23T09:09:24+00:00\",\"description\":\"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg\",\"width\":120,\"height\":89},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef\",\"name\":\"Chris Angelini\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Chris Angelini\"},\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/chris-angelini\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel","description":"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel","og_description":"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_published_time":"2009-09-08T06:00:01+00:00","article_modified_time":"2023-09-23T09:09:24+00:00","og_image":[{"width":120,"height":89,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Chris Angelini","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@tomshardware_fr","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/"},"author":{"name":"Chris Angelini","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef"},"headline":"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d’Intel","datePublished":"2009-09-08T06:00:01+00:00","dateModified":"2023-09-23T09:09:24+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/"},"wordCount":7258,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg","keywords":["Intel"],"articleSection":["Dossier","Informatique","Processeurs"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/","name":"Core i5 et i7 Lynnfield, le coup de ma\u00eetre d'Intel","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg","datePublished":"2009-09-08T06:00:01+00:00","dateModified":"2023-09-23T09:09:24+00:00","description":"Moins d'un an apr\u00e8s l'apparition des Core i7, Intel leur donne des descendants : les Core i5 et i7 \u00e0 coeur Lynnfield. Des processeurs visant le milieu de gamme, mais qui ont tout pour plaire aux utilisateurs les plus exigeants.","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/core-i5-et-i7-lynnfield-le-coup-de-maitre-dintel\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2009\/09\/core-i5-core-i7-teaser.jpg","width":120,"height":89},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef","name":"Chris Angelini","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Chris Angelini"},"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/chris-angelini\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65311"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65311\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65311"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=65311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}