{"id":67632,"date":"2010-04-23T10:30:01","date_gmt":"2010-04-23T08:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2010\/04\/23\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/"},"modified":"2023-06-23T11:46:30","modified_gmt":"2023-06-23T09:46:30","slug":"disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/","title":{"rendered":"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5″ VS 2.5″"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

On entend parfois dire que les disques durs sont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 morts, mais ce n\u2019est qu\u2019une impression due au d\u00e9collage des SSD. Comme nous l\u2019expliquions pr\u00e9c\u00e9demment<\/a>, les bons vieux disques durs ont pour la plupart encore de beaux jours devant eux. Il y a toutefois un march\u00e9 qui a toutes les chances de se faire remplacer par le stockage \u00e0 base de m\u00e9moire flash d\u00e8s les prochaines ann\u00e9es, voir les prochains mois\u00a0: celui des disques durs hautes performances. L\u2019une des premi\u00e8res victimes de cette \u00e9volution va \u00eatre le format 3,5″, du moins dans les entreprises, et plus sp\u00e9cifiquement les disques durs SAS \u00e0 10\u00a0000 et 15\u00a0000\u00a0tr\/min, qui vont se faire remplacer par les mod\u00e8les 2,5″. Pour cet article, nous avons compar\u00e9 les deux formats \u00e0 15\u00a0000\u00a0tr\/min.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Si, c\u00f4t\u00e9 grand public, les disques durs 3,5″ (destin\u00e9s aux desktops) et 2,5″ (destin\u00e9s aux portables) sont totalement diff\u00e9rents, \u00e0 l\u2019exception de la densit\u00e9 de stockage, il y a \u00e9norm\u00e9ment de similarit\u00e9s entre les deux formats c\u00f4t\u00e9 entreprises. La raison pour laquelle les capacit\u00e9s et vitesses de rotation sont si proches sur ce segment est simple\u00a0: en interne, les disques durs professionnels<\/em> 3,5″ et 2,5″ font appel \u00e0 des plateaux de m\u00eame diam\u00e8tre. Plus que le format, c\u2019est la vitesse de rotation qui donne le la sur ce segment, les mod\u00e8les fonctionnant \u00e0 15\u00a0000 tr\/min n\u00e9cessitant des plateaux plus r\u00e9sistants que les autres.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

La principale diff\u00e9rence entre les deux formats r\u00e9side donc dans la capacit\u00e9 totale qu\u2019il est possible d\u2019atteindre\u00a0: les disques durs 3,5″ \u00e9tant plus \u00e9pais que les 2,5″ (26\u00a0mm contre 15\u00a0mm), ils peuvent contenir plus de plateaux. Les disques durs SAS 3,5″ tournant \u00e0 15\u00a0000\u00a0tr\/min peuvent ainsi contenir jusqu\u2019\u00e0 quatre plateaux et afficher une capacit\u00e9 de 600\u00a0Go, alors que les mod\u00e8les 2,5″ comparables ne peuvent en contenir que deux (avec une capacit\u00e9 forc\u00e9ment r\u00e9duite). En 10\u00a0000 tr\/min, les disques durs 2,5″ \u00e0 usage professionnel peuvent monter jusqu\u2019\u00e0 trois plateaux.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Au vu des nombreux avantages que poss\u00e8dent les disques durs 2,5″ sur leurs homologues 3,5″ (consommation et encombrement r\u00e9duits, pour commencer), l\u2019argument de la capacit\u00e9 peut dans bien des circonstances et pour bon nombre d\u2019entreprises sembler assez maigre. Reste toutefois une question souvent essentielle\u00a0: sur le plan des performances, comment les disques durs 2,5″ haute vitesse se d\u00e9fendent-ils par rapport \u00e0 leurs grands fr\u00e8res 3,5″\u00a0? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, nous avons soumis plusieurs disques Hitachi \u00e0 usage professionnel \u00e0 notre batterie de tests.<\/p>\n

3,5″ : Hitachi Ultrastar 15K450 et 15K600<\/h2>\n

Hitachi<\/strong> Ultrastar 15K450<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019Ultrastar 15K450\nn\u2019est plus le dernier mod\u00e8le de sa gamme, Hitachi l\u2019ayant remplac\u00e9 par\nl\u2019Ultrastar 15K600 il y a quelques mois. Nous avons toutefois d\u00e9cid\u00e9 de\nl\u2019inclure dans ce comparatif pour deux raisons\u00a0: premi\u00e8rement, les mod\u00e8les\n450\u00a0Go ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9s en grandes quantit\u00e9s par tous les fabricants, et\ndeuxi\u00e8mement, il s\u2019agit du disque dur le plus proche de notre mod\u00e8le 2,5″\n\/ 147\u00a0Go \/ 15\u00a0000\u00a0tr\/min en termes de densit\u00e9 de stockage.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ce mod\u00e8le est\ndisponible en versions 450\u00a0Go (quatre plateaux) et 300\u00a0Go (trois\nplateaux), il fait appel \u00e0 l\u2019interface SAS 3\u00a0Gbit\/s et est \u00e9quip\u00e9 d\u2019un\ncache de 16\u00a0Mo. Aucune autre capacit\u00e9 n\u2019est disponible. Sa consommation est\ninf\u00e9rieure \u00e0 celle du 15K600 au repos, mais l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure en charge.\nC\u2019est \u00e9galement le disque le plus chaud des trois mod\u00e8les test\u00e9s aujourd\u2019hui,\nce qui souligne qu\u2019il peut encore y avoir des diff\u00e9rences significatives entre\ndeux g\u00e9n\u00e9rations d\u2019un m\u00eame produit. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Hitachi<\/strong> Ultrastar 15K600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019Ultrastar 15K600\nconstitue actuellement le haut de gamme chez Hitachi\u00a0; il se d\u00e9cline en\nversion 600, 450 et 300\u00a0Go. Une fois encore, le plus gros (que nous avons\nutilis\u00e9 pour ce test) contient quatre plateaux, les deux autres en contenant\nrespectivement trois et deux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Par rapport \u00e0 la\ng\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente, Hitachi a quadrupl\u00e9 la taille du cache, qui passe de 16\n\u00e0 64\u00a0Mo, et a abandonn\u00e9 l\u2019interface SAS\u00a03\u00a0Gbit\/s au profit de la\nsp\u00e9cification 6\u00a0Gbit\/s, plus r\u00e9cente. Ce dernier point n\u2019aura pas\nn\u00e9cessairement une incidence directe sur les performances, le disque \u00e9tant\n\u00ab\u00a0physiquement\u00a0\u00bb limit\u00e9 \u00e0 un d\u00e9bit maximal de 195\u00a0Mo\/s, mais le\nSAS 6\u00a0Gbit\/s autorise un d\u00e9bit de pointe plus \u00e9lev\u00e9 entre le cache et le\ncontr\u00f4leur, ce qui peut avoir un effet sur les applications.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le 15K600 consomme\nun peu plus que son pr\u00e9d\u00e9cesseur au repos, mais un peu moins en charge. Les\nperformances \u00e9tant nettement en hausse par rapport \u00e0 l\u2019Ultrastar 15K450, le\nrendement (en termes d\u2019IOPS par watt et de d\u00e9bit par watt) devrait constituer\nune bonne surprise. Le disque dur 2,5″, cependant, fait encore bien mieux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

2,5″ : Hitachi Ultrastar C15K147<\/h2>\n

Hitachi Ultrastar C15K147<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Vient enfin le\nrepr\u00e9sentant des disques durs 2,5″ haute vitesse \u00e0 usage\nprofessionnel\u00a0: l\u2019Ultrastar C15K147. Sa capacit\u00e9 n\u2019est que de 147\u00a0Go,\nce qui peut sembler un peu l\u00e9ger, mais est toujours sup\u00e9rieur \u00e0 ce que\nproposent la plupart des SSD\u00a0; par ailleurs, la g\u00e9n\u00e9ration suivante, qui\ngrimpera jusqu\u2019\u00e0 300\u00a0Go, sera disponible d\u2019ici quelques mois \u00e0 peine.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ce mod\u00e8le affiche\nles m\u00eames caract\u00e9ristiques techniques que le 15K600\u00a0: un cache de\n64\u00a0Mo et une interface SAS 6\u00a0Gbit\/s. Sa consommation, par contre, est\nincroyablement faible pour un disque dur 15\u00a0000\u00a0tr\/min\u00a0:\n4,7\u00a0watts au repos et 7,3\u00a0watts en pointe\u00a0! Cela repr\u00e9sente\nenviron la moiti\u00e9 de la consommation des disques 3,5″\u00a0; le faible\nnombre de plateaux (deux) n\u2019est probablement pas \u00e9tranger \u00e0 ces r\u00e9sultats. On\nnote cependant qu\u2019il n\u2019est pas particuli\u00e8rement moins chaud\u00a0: sa\ntemp\u00e9rature en surface atteint les 59\u00a0\u00b0C, ce qui est \u00e0 peine moins que les\n61 et 64\u00a0\u00b0C des deux mod\u00e8les 3,5″.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons aussi\nappris pas mal de choses sur le plan des performances\u00a0: certes,\nl\u2019Ultrastar C15K147 est incapable d\u2019afficher le d\u00e9bit de 195\u00a0Mo\/s du\n15K600, mais il lit et \u00e9crit pratiquement aussi vite que le 15K450. Il fait\nm\u00eame l\u00e9g\u00e8rement mieux que ce dernier dans les applications. Ses performances en\nE\/S sont un peu en retrait par rapport aux deux mod\u00e8les 3,5″. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les disques durs 2,5″\nd\u00e9tiennent toutefois l\u2019avantage sur les mod\u00e8les 3,5″ en termes de densit\u00e9\nde stockage dans les serveurs en rack\u00a0: \u00e0 consommation et espace occup\u00e9\n\u00e9quivalents, on ne peut mettre que quatre disques 3,5″ dans un serveur 1U,\ncontre dix disques 2,5″. Si vous voulez une analyse d\u00e9taill\u00e9e des\nimplications, consultez notrearticle consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution du stockage dans les entreprises<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n

Configuration de test et courbes de d\u00e9bit<\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Mat\u00e9riel<\/th><\/tr>
Composant<\/th>D\u00e9tails<\/strong><\/td><\/tr>
Processeur<\/th>Intel Core i7 920 (45\u00a0nm, 2,66\u00a0GHz, 8\u00a0Mo de cache L2)<\/td><\/tr>
Carte-m\u00e8re
(Socket 1366)<\/th>		Supermicro X8SAX
R\u00e9vision\u00a0: 1.1
Chipset\u00a0: Intel X58 + ICH10R
BIOS\u00a0: 1.0B<\/td><\/tr>
RAM<\/th>3\u00a0Go de DDR3-1333 Corsair CM3X1024-1333C9DHX<\/td><\/tr>
Disque dur syst\u00e8me
<\/th>		Seagate NL35 400\u00a0Go
ST3400832NS
7\u00a0200\u00a0tr\/min, SATA\/150, 8\u00a0Mo de cache<\/td><\/tr>
Disques durs test\u00e9s
<\/th>

3,5″\u00a0: Fujitsu MBA3147RC (15\u00a0000 tr\/min, 147\u00a0Go)
2,5″\u00a0: Toshiba MBF2600RC (10\u00a0025 tr\/min, 600\u00a0Go)<\/p><\/td><\/tr>

Alimentation<\/th>OCZ EliteXstream 800\u00a0watts
OCZ800EXS-EU<\/td><\/tr>
Benchmarks<\/th><\/tr>
Mesure des performances
<\/th>		h2benchw 3.12
PCMark Vantage 1.0<\/td><\/tr>
Performances en E\/S
<\/th>		Iometer 2006.07.27
Test \u00ab\u00a0Fileserver\u00a0\u00bb
Test \u00ab\u00a0Webserver\u00a0\u00bb
Test \u00ab\u00a0Database\u00a0\u00bb
Test \u00ab\u00a0Workstation\u00a0\u00bb
Lecture en streaming
\u00c9criture en streaming
<\/td><\/tr>
OS et pilotes
<\/th><\/tr>
Pilote<\/th>D\u00e9tails<\/strong><\/td><\/tr>
OS<\/th>Windows Vista \u00c9dition Int\u00e9grale SP1<\/strong><\/td><\/tr>
Chipset Intel
<\/th>		Intel Chipset Installation Utility 9.1.0.1007<\/td><\/tr>
Carte graphique AMD <\/th>Radeon 8.12
<\/td><\/tr>
Intel Matrix Storage<\/th>8.7.0.1007<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

Courbe de d\u00e9bit\u00a0:<\/strong>Hitachi Ultrastar 15K450<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Courbe de d\u00e9bit\u00a0:<\/strong>Hitachi Ultrastar 15K600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Courbe de d\u00e9bit\u00a0:<\/strong>Hitachi Ultrastar C15K147<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9bits<\/h2>\n

D\u00e9bit en lecture<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

196\u00a0Mo\/s de\nd\u00e9bit en lecture s\u00e9quentielle, c\u2019est plut\u00f4t impressionnant, m\u00eame si les SSD\naffichent des vitesses moyennes et de pointe encore sup\u00e9rieures\u00a0: les\nperformances des disques durs sont en effet g\u00e9n\u00e9ralement plus fiables et pr\u00e9visibles.\nNotons que l\u2019Ultrastar C15K147 (2,5″) est plus rapide que le mod\u00e8le\n3,5″ 450\u00a0Go.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9bit moyen en streaming\n(lecture)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notre test de\nlecture en streaming (sous IOMeter) confirme que le disque dur 2,5″\n15\u00a0000\u00a0tr\/min est aussi rapide que le mod\u00e8les 3,5″ de derni\u00e8re\ng\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9bit du cache<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les chiffres de\nd\u00e9bit du cache sont repr\u00e9sentatifs de la bande passante maximale utilis\u00e9e lors\nde la lecture ou de l\u2019\u00e9criture sur la m\u00e9moire cache du disque dur.<\/p>\n

Performances en E\/S et temps d\u2019acc\u00e8s<\/h2>\n

Profil \u00ab\u00a0base de\ndonn\u00e9es\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les diff\u00e9rences en\ntermes de performances en E\/S en profil \u00ab\u00a0base de donn\u00e9es\u00a0\u00bb ne sont\npas \u00e9normes, mais elles sont bien l\u00e0. Le disque dur 2,5″ s\u2019en sort plut\u00f4t\npas mal.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Profil \u00ab\u00a0serveur de\nfichiers\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les performances en\nmode \u00ab\u00a0serveur de fichiers\u00a0\u00bb ne sont apparemment pas le fort de\nl\u2019Ultrastar C15K147\u00a0: il se fait battre par les deux autres mod\u00e8les dans\nce test.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Profil \u00ab\u00a0serveur\nweb\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

M\u00eame conclusion\npour le test en mode \u00ab\u00a0serveur web\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Profil \u00ab\u00a0station de\ntravail\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le test en profil\n\u00ab\u00a0station de travail\u00a0\u00bb confirme que les disques durs 3,5″\naffichent de meilleures performances en E\/S que les mod\u00e8les 2,5″. Cela ne\nvaut cependant que quand on prend les disques durs individuellement\u00a0: les\n\u00e9conomies d\u2019espace et d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 qu\u2019autorisent ces derniers permettent en\neffet d\u2019en utiliser deux fois plus avec la m\u00eame empreinte. Un serveur \u00e9quip\u00e9 de\ndisques durs 2,5″ fera donc mieux qu\u2019un autre \u00e9quip\u00e9 de mod\u00e8les 3,5″,\net ce, en termes de performances, de capacit\u00e9 et de rendement. Reste la\nquestion du prix, mais il est toujours possible de jouer sur la capacit\u00e9, par\nexemple.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Temps d\u2019acc\u00e8s\n(lecture\/\u00e9criture)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le temps d\u2019acc\u00e8s\nen lecture est l\u00e9g\u00e8rement plus long sur le disque dur 2,5″ que sur les deux autres mais reste tr\u00e8s bon.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Performances applicatives (PCMark Vantage)<\/h2>\n

Comme nous le signalons \u00e0 chaque fois, PCMark Vantage n\u2019est pas un outil de benchmark destin\u00e9 aux serveurs ni aux stations de travail, dans la mesure o\u00f9 les sc\u00e9narios qu\u2019il emploie ne sont pas repr\u00e9sentatifs de l\u2019utilisation habituelle des disques durs professionnels. Il s\u2019av\u00e8re toutefois utile quand il s\u2019agit de d\u00e9partager plusieurs disques en termes de performances g\u00e9n\u00e9rales.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019Ultrastar 15K600, c\u2019est-\u00e0-dire le dernier mod\u00e8le 3,5″ 15\u00a0000\u00a0tr\/min d\u2019Hitachi, remporte la premi\u00e8re place dans tous les tests. L\u2019Ultrastar 15K450, un peu plus ancien, et le C15K147 (2,5″) affichent quant \u00e0 eux des performances globales tr\u00e8s proches, m\u00eame s\u2019ils se diff\u00e9rencient d\u2019un test \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Chargement des applications<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Performances dans les jeux<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\u00c9dition vid\u00e9o<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Applications Windows<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

D\u00e9marrage de Windows<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Score global<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Temp\u00e9rature, consommation et rendement<\/h2>\n

Temp\u00e9rature de surface<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le disque dur\n3,5″ de 600\u00a0Go affiche la temp\u00e9rature la plus basse\u00a0; il semble\nqu\u2019il soit capable de dissiper la chaleur de mani\u00e8re efficace sur l\u2019ensemble de\nsa surface. Son pr\u00e9d\u00e9cesseur, par contre, est le produit le plus chaud de cet\ntest\u00a0; le mod\u00e8le 2,5″ se situe entre les deux (ce qui nous a\n\u00e9tonn\u00e9\u00a0: nous pensions que celui-ci aurait la meilleure dissipation\nthermique). Notons que ces diff\u00e9rences n\u2019ont pas grande importance\u00a0: les\ntrois produits n\u00e9cessitent quoi qu\u2019il en soit un refroidissement actif.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Consommation au repos<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le disque 2,5″\nconsomme trois fois moins que les mod\u00e8les 3,5″. Une telle diff\u00e9rence est\nimportante pour les centres de donn\u00e9es contenant plusieurs centaines de disques\ndurs, ce qui est relativement fr\u00e9quent d\u00e8s qu\u2019il devient n\u00e9cessaire de mettre\nen place des syst\u00e8mes de redondance ou d\u2019am\u00e9lioration des performances ou que\nl\u2019on a de gros besoins en termes de capacit\u00e9 de stockage.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Consommation en lecture\ns\u00e9quentielle<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Consommation en lecture\nvid\u00e9o<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La consommation des\ndisques durs 3,5″ est assez \u00e9lev\u00e9e dans ce test (lecture d\u2019un flux de\nvid\u00e9o Full HD), contrairement \u00e0 celle du mod\u00e8le 2,5″, qui n\u00e9cessite au plus deux\nfois moins d\u2019\u00e9nergie que ses grands fr\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Rendement \u00e9nerg\u00e9tique\n(lecture s\u00e9quentielle)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le disque dur\n2,5″ affiche un rendement tr\u00e8s nettement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des mod\u00e8les\n3,5″\u00a0: performances \u00e0 peine en retrait mais consommation r\u00e9duite de\nmoiti\u00e9, le calcul est vite fait.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Rendement \u00e9nerg\u00e9tique\n(lecture\/\u00e9criture al\u00e9atoire)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Vient enfin le\nrendement exprim\u00e9 en termes d\u2019op\u00e9rations d\u2019E\/S par seconde par watt\u00a0: le\ndisque dur 2,5″ fait encore mieux dans ce test, sa consommation en mode\nal\u00e9atoire \u00e9tant consid\u00e9rablement inf\u00e9rieure \u00e0 celle des mod\u00e8les 3,5″.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Les 3,5″ r\u00e9cents sont plus rapides, certes, mais\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il est clair que si l\u2019on ne prend en compte que les performances brutes, l\u2019Ultrastar C15K147 2,5″, un disque dur pourtant r\u00e9cent, n\u2019a pas la moindre chance par rapport \u00e0 un produit comme l\u2019Ultrastar 15K600 3,5″, qui affiche une meilleure densit\u00e9 de stockage et est configur\u00e9 de mani\u00e8re plus \u00ab\u00a0agressive\u00a0\u00bb. La v\u00e9ritable force des disques 2,5″, cependant, r\u00e9side dans leur consommation\u00a0: celle-ci est deux, voire trois fois inf\u00e9rieure \u00e0 celle des mod\u00e8les 3,5″. Sachant que l\u2019\u00e9cart de performances est loin d\u2019\u00eatre aussi prononc\u00e9 (-25\u00a0% en moyenne, tout au plus), le disque dur 2,5″ SAS 15\u00a0000 tr\/min affiche un rendement au minimum deux fois plus \u00e9lev\u00e9. Nos r\u00e9sultats sont certes sp\u00e9cifiques aux disques durs Hitachi que nous avons test\u00e9s, mais nos conclusions globales n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rentes s\u2019il s\u2019\u00e9tait agi de produits Fujitsu ou Seagate.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le probl\u00e8me des performances n\u2019en est pas vraiment un<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb des performances se r\u00e8gle par ailleurs de lui-m\u00eame dans les serveurs, o\u00f9 les disques durs ne sont jamais seuls\u00a0: deux disques 2,5″ SAS mont\u00e9s en RAID feront toujours mieux qu\u2019un seul 3,5″ SAS, m\u00eame rapide, quelle que soit la charge de travail\u00a0; la consommation, par contre, ne sera pas plus \u00e9lev\u00e9e et la capacit\u00e9 totale sera similaire.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il est possible d\u2019aller plus loin encore\u00a0: imaginons que l\u2019on remplace un RAID de quatre disques 3,5″ par un autre de six \u00e0 dix disques 2,5″. Ce dernier n\u2019occuperait pas plus d\u2019espace et consommerait moins d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, mais afficherait des performances de 50 \u00e0 150\u00a0% plus \u00e9lev\u00e9es selon la configuration.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le nerf de la guerre<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il ne reste plus que la question du co\u00fbt, \u00e0 laquelle il convient de bien r\u00e9fl\u00e9chir\u00a0: si vous ne recherchez que les performances, vous serez peut-\u00eatre mieux servi par un petit nombre de SSD. Si vous avez \u00e9galement besoin d\u2019une certaine capacit\u00e9, par contre, ceux-ci deviennent rapidement inabordables et il ne vous reste plus qu\u2019\u00e0 opter pour des grappes de disques 15k\u00a0; \u00e0 cette vitesse de rotation, les mod\u00e8les 2,5″ constituent sans aucun doute le meilleur compromis. Si, enfin, les performances ont moins d\u2019importance que la capacit\u00e9 de stockage, optez pour des disques durs 7200\u00a0tr\/min.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5\", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5\" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5\" ? La r\u00e9ponse dans\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":67633,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[597,4068],"tags":[557,496],"hubs":[],"class_list":["post-67632","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dossier","category-informatique","tag-disques-durs","tag-stockage"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware FR","url":"http:\/\/www.presence-pc.com\/","target":""}},"yoast_head":"\nDisques durs 15 000 tr\/min : 3.5" VS 2.5"<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5" VS 2.5"\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-04-23T08:30:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-23T09:46:30+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1280\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"939\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bernard David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5″ VS 2.5″\",\"datePublished\":\"2010-04-23T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T09:46:30+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\"},\"wordCount\":2487,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg\",\"keywords\":[\"Disques durs\",\"Stockage\"],\"articleSection\":[\"Dossier\",\"Informatique\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\",\"name\":\"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5\\\" VS 2.5\\\"\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg\",\"datePublished\":\"2010-04-23T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T09:46:30+00:00\",\"description\":\"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5\\\", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5\\\" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5\\\" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg\",\"width\":1280,\"height\":939},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bernard David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"knowsAbout\":[\"seo\",\"sea\",\"wordpress\",\"management\"],\"jobTitle\":\"Traffic manager\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5\" VS 2.5\"","description":"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5\", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5\" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5\" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5\" VS 2.5\"","og_description":"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5\", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5\" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5\" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","article_published_time":"2010-04-23T08:30:01+00:00","article_modified_time":"2023-06-23T09:46:30+00:00","og_image":[{"width":1280,"height":939,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Bernard David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/"},"author":{"name":"Bernard David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5″ VS 2.5″","datePublished":"2010-04-23T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T09:46:30+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/"},"wordCount":2487,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg","keywords":["Disques durs","Stockage"],"articleSection":["Dossier","Informatique"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/","name":"Disques durs 15 000 tr\/min : 3.5\" VS 2.5\"","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg","datePublished":"2010-04-23T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T09:46:30+00:00","description":"Les entreprises ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les disques durs au format 2,5\", pour toute une s\u00e9rie de raisons. Mais comment les mod\u00e8les SAS 2,5\" se d\u00e9fendent-ils par rapport aux produits 3,5\" ? La r\u00e9ponse dans notre analyse comparative.","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/disques-durs-15-000-tr-min-3-5-vs-2-5\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/04\/2-5-vs-3-5-inch-drives-introduction-image.jpg","width":1280,"height":939},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"Bernard David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Bernard David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"knowsAbout":["seo","sea","wordpress","management"],"jobTitle":"Traffic manager","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67632"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67632\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67632"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=67632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}