{"id":67799,"date":"2010-05-25T10:30:01","date_gmt":"2010-05-25T08:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2010\/05\/25\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/"},"modified":"2023-06-23T05:39:40","modified_gmt":"2023-06-23T03:39:40","slug":"larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/","title":{"rendered":"L’arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

Chacun a sa propre id\u00e9e de \u00ab\u00a0l\u2019ordinateur parfait\u00a0\u00bb, raison pour laquelle bon nombre d’entre nous choisissent de monter nos configurations nous m\u00eames. Mais que faire si vous n\u2019en \u00eates pas capable ou si vous n\u2019en avez pas la possibilit\u00e9\u00a0? Cela fait des ann\u00e9es que nous attendons un format standardis\u00e9 pour les portables, un format qui permettrait \u00e0 chacun de monter ou mettre \u00e0 jour son propre ordinateur. Malheureusement les portables sont bien plus sensibles au changement que les desktops\u00a0: si un fabricant inventait un format compl\u00e8tement universel, les \u00e9volutions technologiques le rendrait obsol\u00e8te avant m\u00eame que nous n’ayons eu le temps de proc\u00e9der \u00e0 la premi\u00e8re mise \u00e0 jour mat\u00e9rielle.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Toutefois, si le format<\/em> des portables n\u2019a rien de normalis\u00e9, leurs composants<\/em> le sont g\u00e9n\u00e9ralement ou, \u00e0 tout le moins, font appel \u00e0 une interface normalis\u00e9e. La plupart des disques durs pour portables, par exemple, sont au format 2,5″ avec une \u00e9paisseur de 9,5\u00a0mm et une interface SATA, ce qui les rend tr\u00e8s interchangeables. M\u00eame chose pour les barrettes de m\u00e9moire, qui, \u00e0 l\u2019heure actuelle, sont g\u00e9n\u00e9ralement des mod\u00e8les SODIMM DDR3. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

De toutes les normes utilis\u00e9es dans le domaine des portables, la plus int\u00e9ressante est probablement l\u2019interface Mobile PCI Express Module (MXM) : en effet, bien qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une cr\u00e9ation de la firme au cam\u00e9l\u00e9on, de nombreux assembleurs l\u2019utilisent \u00e9galement pour brancher des cartes graphiques AMD.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien s\u00fbr, l\u2019op\u00e9ration n\u2019est pas totalement transparente\u00a0: le syst\u00e8me de refroidissement est personnalis\u00e9 pour chaque carte, ce qui signifie qu\u2019il peut \u00eatre assez difficile de trouver exactement la pi\u00e8ce qu\u2019il vous faut pour votre installation. C\u2019est pour cette raison que les assembleurs professionnels comme AVADirect, qui proposent des produits assortis de nombreuses options, sont si importants. La soci\u00e9t\u00e9 nous a envoy\u00e9 deux portables Clevo W860CU, deux mod\u00e8les dont la base est totalement identique mais qui diff\u00e8rent par leur module graphique. Voici les caract\u00e9ristiques techniques de celui contenant un circuit graphique AMD Mobility Radeon.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

AVADirect W860C <\/th><\/tr>
Base<\/th>Clevo W860CU Core\u00a0i7 15,6″ barebone, Intel PM55 Express, carte graphique s\u00e9par\u00e9e sur interface MXM-III<\/td><\/tr>
Processeur<\/th>Intel Core\u00a0i7-820QM Quad-Core 1,733\u00a0GHz, 2,5\u00a0GT\/s QPI, 8\u00a0Mo de cache L3, 45\u00a0nm, 45\u00a0watts, OEM<\/td><\/tr>
RAM<\/th>4\u00a0Go (2 x 2\u00a0Go) de SDRAM SODIMM DDR3 PC3-10666 1333\u00a0MHz Kingston, CL9, 1,5\u00a0V, non-ECC<\/td><\/tr>
Carte graphique
<\/th>		Radeon HD 5870 Mobile (1\u00a0Go de GDDR5)<\/td><\/tr>
\u00c9cran<\/th>15,6″ TFT Full HD, dalle r\u00e9fl\u00e9chissante, 1920×1080<\/td><\/tr>
Webcam<\/th>2,0 m\u00e9gapixels<\/td><\/tr>
Audio<\/th>Module HD Audio int\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
Refroidissement<\/th>Arctic Cooling MX-2 High-Performance Thermal Compound<\/td><\/tr>
S\u00e9curit\u00e9<\/th>Lecteur d\u2019empreintes digitales int\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
Stockage<\/th><\/tr>
Disque dur
<\/th>		Corsair 128GB Nova Series SSD, MLC, 270\/195 MB\/s, 2.5″, SATA 3 Gb\/s, Retail<\/td><\/tr>
Lecteur optique
<\/th>		Matsushita UJ-130A Blu-ray Reader and Super-Multi DVD\u00b1RW<\/td><\/tr>
Lecteur de cartes
<\/th>		Multi-Format Flash Card Interface<\/td><\/tr>
R\u00e9seau<\/th><\/tr>
LAN sans fil
<\/th>		Intel WiFi Link 5300, IEEE 802.11a\/b\/g\/Draft N, 11\/54\/450 Mb\/s, Internal PCIe Half Mini Card<\/td><\/tr>
PAN sans fil
<\/th>		Clevo Internal Bluetooth<\/td><\/tr>
LAN<\/th>Ethernet 10\/100\/1000 Mbit\/s\nint\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
IEEE-1394<\/th>Contr\u00f4leur Jmicron IEEE-1394\nFireWire\u00a0400 int\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
T\u00e9l\u00e9phonie<\/th>Fax\/modem\u00a056K V90\/92\nint\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
Alimentation et poids
<\/th><\/tr>
Adaptateur secteur
<\/th>		Adaptateur secteur externe\n120\u00a0watts, 100-240\u00a0V c.a. vers 18,5\u00a0V c.c.<\/td><\/tr>
Batterie<\/th>Batterie unique 11,1\u00a0V,\n3800\u00a0mAh (42,18\u00a0Wh)<\/td><\/tr>
Poids<\/th>Portable\u00a0: 3,49\u00a0kg,\nadaptateur secteur\u00a0: 0,73\u00a0kg, total\u00a0: 4,22\u00a0kg<\/td><\/tr>
Logiciels<\/th><\/tr>
OS<\/th>Microsoft Windows\u00a07\n\u00c9dition Familiale Premium 64\u00a0bits, OEM<\/td><\/tr>
Accessoires<\/th><\/tr>
\u00a0<\/th>C\u00e2ble t\u00e9l\u00e9phone RJ11<\/td><\/tr>
Adaptateur DVI-I vers VGA<\/td><\/tr>
Classeur contenant la\ndocumentation et les logiciels<\/td><\/tr>
Housse \u00ab\u00a0deluxe\u00a0\u00bb\nen nylon<\/td><\/tr>
Services associ\u00e9s
<\/th><\/tr>
Sauvegarde<\/th>Restauration syst\u00e8me OEM\n(partition s\u00e9curis\u00e9e uniquement)<\/td><\/tr>
Garantie<\/th>Un an de garantie standard<\/td><\/tr>
Prix<\/th>2446,65\u00a0$<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le prix est sup\u00e9rieur de 56\u00a0$ (environ 44\u00a0\u20ac) pour\nla version NVIDIA, qui contient une GeForce GTX\u00a0285M. Les professionnels de la 3D seront heureux d\u2019apprendre qu\u2019AVADirect propose\n\u00e9galement la Quadro FX2800M, bien que le suppl\u00e9ment demand\u00e9 (705,50\u00a0$,\nsoit plus de 550\u00a0\u20ac) reste cons\u00e9quent.<\/p>\n

Clevo W860CU : bo\u00eetier et connectique<\/h2>\n

Avec un poids de 3,49\u00a0kg sans accessoires, le W860CU ne m\u00e9rite le titre de \u00ab\u00a0portable\u00a0\u00bb qu\u2019en raison de la taille de son \u00e9cran (15,6″). Et encore\u00a0: d\u2019une r\u00e9solution de 1920×1080, il offre une zone d\u2019affichage pratiquement \u00e9quivalente \u00e0 celle des mod\u00e8les 17″.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On trouve une webcam 2,0\u00a0m\u00e9gapixels en haut de l\u2019\u00e9cran\u00a0; c\u2019est parfait pour la vid\u00e9oconf\u00e9rence ou l\u2019enregistrement de messages.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme beaucoup d\u2019autre portables haut de gamme, le W860CU est \u00e9quip\u00e9 d\u2019un lecteur d\u2019empreintes digitales.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le clavier, bien de complet, n\u2019est pas r\u00e9tro\u00e9clair\u00e9\u00a0; les t\u00e9moins d\u2019activit\u00e9s ne sont pas non plus particuli\u00e8rement visibles. On appr\u00e9cie toutefois le pav\u00e9 num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En plus des haut-parleurs int\u00e9gr\u00e9s, on b\u00e9n\u00e9ficie de sorties casque et audio num\u00e9rique ainsi que d\u2019entr\u00e9es ligne et micro. Sur le c\u00f4t\u00e9 droit, on retrouve un port USB\u00a02.0, un emplacement ExpressCard, un port eSATA et un connecteur vid\u00e9o DVI-I.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Sur le c\u00f4t\u00e9 gauche, nous avons droit \u00e0 une prise modem RJ11, un port USB\u00a02.0, un port mini IEEE-1394, un lecteur de cartes flash MMC\/SD\/MS avec un cache en caoutchouc et un lecteur Blu-ray \/ graveur DVD. AVADirect propose \u00e9galement des lecteurs moins on\u00e9reux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En face arri\u00e8re, le W860CU est \u00e9quip\u00e9 d\u2019un verrou Kensington, d\u2019une prise HDMI, de deux ports USB\u00a02.0, du connecteur d\u2019alimentation et d\u2019une prise r\u00e9seau RJ45. D\u00e9j\u00e0 quelque peu d\u00e9\u00e7us de ne trouver que quatre ports USB au total, nous aurions \u00e9galement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 que le connecteur DVI se trouve \u00e0 l\u2019arri\u00e8re plut\u00f4t que sur le c\u00f4t\u00e9 droit.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Clevo W860CU : composants et accessoires<\/h2>\n

Assembleur d\u00e9sireux de faire la d\u00e9monstration de son mat\u00e9riel haut de gamme, AVADirect a \u00e9quip\u00e9 les deux W860CU qu\u2019il nous a envoy\u00e9s de son mat\u00e9riel le plus rapide. Cela commence par la m\u00e9moire vive\u00a0: 4\u00a0Go de DDR3-1333 Kingston.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019emplacement Mini-PCIe vide ci-dessus est probablement utilis\u00e9 par le contr\u00f4leur Bluetooth sur les mod\u00e8les de production. Les deux dissipateurs thermiques cachent le processeur, un Intel Core\u00a0i7-820QM et le circuit graphique.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

AVADirect propose diff\u00e9rents disques durs, avec une capacit\u00e9 maximale de 750\u00a0Go, mais a choisi d\u2019\u00e9quiper nos exemples d\u2019un SSD orient\u00e9 performances. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le W860CU est fourni avec une batterie \u00e0 trois cellules de 42,18\u00a0Wh. Il n\u2019y a pas de place en interne pour une deuxi\u00e8me, mais il est toujours possible d\u2019en transporter une de rechange (moyennant un suppl\u00e9ment de 123\u00a0$, soit environ 100\u00a0\u20ac).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019adaptateur secteur (120\u00a0watts) vient encore ajouter 730\u00a0g \u00e0 la configuration.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le portable, enfin, est livr\u00e9 avec une s\u00e9rie d\u2019accessoires\u00a0: documentation et logiciels, adaptateur DVI-I vers VGA, chiffon de nettoyage, le reste du tube de p\u00e2te thermique et un c\u00e2ble t\u00e9l\u00e9phonique destin\u00e9 au modem.<\/p>\n

Les fameuses cartes graphiques !<\/h2>\n

Bien que le Clevo W860CU soit un bon desktop replacement<\/em> et qu\u2019AVADirect nous ait envoy\u00e9 des mod\u00e8les fort bien configur\u00e9s, l\u2019assembleur n\u2019a strictement aucun contr\u00f4le sur la technologie qui sous-tend les cartes graphiques. Le processeur graphique, en particulier, est totalement diff\u00e9rent de ce \u00e0 quoi les acheteurs pourraient s\u2019attendre.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

NVIDIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cartes graphiques GeForce : mobile vs. desktop
<\/th><\/tr>
\u00a0<\/th>GeForce GTX 285
(desktop)<\/strong><\/td>		GeForce 8800 GTS
512 Mo (desktop)<\/strong><\/td>		GeForce GTX
285M (mobile)
<\/strong><\/td><\/tr>
Transistors<\/th>2,15\u00a0milliards<\/td>754 millions<\/td>754 millions<\/td><\/tr>
Fr\u00e9quence GPU
<\/th>		648 MHz<\/td>650 MHz<\/td>576 MHz<\/td><\/tr>
SPU<\/th>240<\/td>128<\/td>128<\/td><\/tr>
Unit\u00e9s de textures
<\/th>		80<\/td>64<\/td>64<\/td><\/tr>
Unit\u00e9s ROP
<\/th>		32<\/td>24<\/td>24<\/td><\/tr>
Capacit\u00e9 de traitement
<\/th>		1,06 TFLOPS<\/td>624 GFLOPS<\/td>576 GFLOPS<\/td><\/tr>
Type DRAM
<\/th>		GDDR3-2484<\/td>GDDR3-1940<\/td>GDDR3-2040<\/td><\/tr>
Interface DRAM
<\/th>		512 bits
<\/td>		256 bits
<\/td>		256 bits
<\/td><\/tr>
Bande passante m\u00e9moire
<\/th>		159 Go\/s<\/td>64 Go\/s<\/td>65,3 Go\/s<\/td><\/tr>
TDP<\/th>183 watts<\/td>135 watts<\/td>75 watts<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

En r\u00e9ponse \u00e0 <\/a>l\u2019article incendiaire de nos coll\u00e8gues am\u00e9ricains sur le renommage des cartes<\/a>, NVIDIA nous a expliqu\u00e9 que son GPU haut de gamme pour portable avait le m\u00eame nom que son GPU haut de gamme pour desktop \u00ab\u00a0afin que les gens comprennent qu\u2019il s\u2019agit du mod\u00e8le le plus puissant de chaque segment du march\u00e9\u00a0\u00bb. Les repr\u00e9sentants de la firme ont cat\u00e9goriquement ni\u00e9 le fait que la similarit\u00e9 des d\u00e9nominations impliquait une telle similarit\u00e9 au niveau des performances, mais nous continuons \u00e0 penser que c\u2019est exactement le type de supposition que l\u2019utilisateur lambda risque de faire\u2026 et que c\u2019est bien ce qu\u2019esp\u00e8re NVIDIA. Dans l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9, il est tr\u00e8s clair que la GeForce GTX\u00a0285M n\u2019a strictement rien \u00e0 avoir avec la GeForce GTX\u00a0285\u00a0: les deux cartes font appel \u00e0 des architectures compl\u00e8tement diff\u00e9rentes. La GTX\u00a0285M n\u2019est en fait rien d\u2019autre qu\u2019une vieille GeForce 8800\u00a0GTS 512\u00a0Mo underclock\u00e9e et l\u00e9g\u00e8rement mise \u00e0 jour afin d\u2019\u00eatre moins ch\u00e8re \u00e0 produire et moins \u00e9nergivore.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

AMD<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019\u00e9t\u00e9 dernier, NVIDIA \u00e9tait le seul fabricant \u00e0 utiliser des composants obsol\u00e8tes dans ses cartes \u00ab\u00a0haut de gamme\u00a0\u00bb pour portables, mais il semblerait qu\u2019AMD ait depuis lors d\u00e9cid\u00e9 de suivre la m\u00eame voie\u00a0: alors que les Mobility Radeon \u00e9taient auparavant des versions underclock\u00e9es des mod\u00e8les desktop (m\u00eame nom, m\u00eame produit, fr\u00e9quence inf\u00e9rieure), les cartes mobiles \u00ab\u00a0haut de gamme\u00a0\u00bb du Canadien ne sont d\u00e9sormais plus que la moiti\u00e9 des cartes pour ordinateur de bureau.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Certains lecteurs reconna\u00eetront sans doute les images de notre article consacr\u00e9 au lancement des Radeon HD\u00a05750 et 5770<\/a> et se diront que nous avons d\u00fb nous tromper\u00a0: sans rire, la Mobility Radeon HD\u00a05870, un produit haut de gamme, ne peut tout de m\u00eame pas \u00eatre bas\u00e9e sur l\u2019architecture de la Radeon HD\u00a05770, une carte desktop milieu de gamme\u00a0? Et pourtant\u2026<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cartes graphiques Radeon : mobile vs. desktop
<\/th><\/tr>
\u00a0<\/th>Radeon HD 5870
(desktop)<\/strong><\/td>		Radeon HD 5770
(desktop)<\/strong><\/td>		Radeon HD 5870
Mobility<\/strong><\/td><\/tr>
Transistors<\/th>2,15\u00a0milliards<\/td>1,04\u00a0milliard<\/td>1,04\u00a0milliard<\/td><\/tr>
Fr\u00e9quence GPU
<\/th>		850 MHz<\/td>850 MHz<\/td>700 MHz<\/td><\/tr>
Shaders (ALU)<\/th>1600<\/td>800<\/td>800<\/td><\/tr>
Unit\u00e9s de textures
<\/th>		80<\/td>40<\/td>40<\/td><\/tr>
Unit\u00e9s Z\/Stencil
<\/th>		128<\/td>64<\/td>64<\/td><\/tr>
Capacit\u00e9 de traitement
<\/th>		2,72 TFLOPS<\/td>1,36 TFLOPS<\/td>1,12 TFLOPS<\/td><\/tr>
Type DRAM
<\/th>		GDDR5-4800<\/td>GDDR5-4800<\/td>GDDR5-4000<\/td><\/tr>
Interface DRAM
<\/th>		256 bits
<\/td>		128 bits
<\/td>		128 bits
<\/td><\/tr>
Bande passante m\u00e9moire
<\/th>		153,6\u00a0Go\/s<\/td>76,8\u00a0Go\/s<\/td>64,0\u00a0Go\/s<\/td><\/tr>
TDP<\/th>188 watts<\/td>108 watts<\/td>50 watts<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

Les donn\u00e9es du tableau ci-dessus proviennent directement du site web d\u2019AMD, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment des pages consacr\u00e9es aux Radeon HD\u00a05870, HD\u00a05770 et Mobility Radeon HD\u00a05870. La Mobility Radeon HD\u00a05870 n\u2019est toutefois pas juste une Radeon HD\u00a05770\u00a0: elle est en fait under<\/em>clock\u00e9e, et probablement programm\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 consommer encore moins.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En d\u2019autres termes, la Mobility Radeon HD\u00a05870 est une Radeon HD\u00a05770 ralentie. Et pourtant, si vous parvenez \u00e0 mettre la main dessus, vous vous rendrez compte qu\u2019elle co\u00fbte trois fois plus cher, alors m\u00eame qu\u2019elle est livr\u00e9e sans ventilateur, sans dissipateur thermique et sans sorties vid\u00e9o\u00a0! <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

C\u2019est bien triste…<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En ce qui nous concerne, la question est donc de savoir quel est le fabricant qui m\u00e9rite le plus notre ire. Nous laisserons nos lecteurs d\u00e9cider du destin d\u2019AMD et de NVIDIA, mais ne pouvons qu\u2019esp\u00e9rer que ces d\u00e9nominations trompeuses n\u2019affecteront pas le travail d\u2019assembleurs comme AVADirect.<\/p>\n

Configurations de test<\/h2>\n
Configuration de test
<\/th><\/tr>
Processeur<\/th>Intel Core i7-820QM<\/strong> PGA998
1,73-3,06\u00a0GHz, 8,0\u00a0Mo de cache L3<\/td><\/tr>
RAM<\/th>2 x Kingston KVR1333D3S9\/2G<\/strong> (2 x 2\u00a0Go)
DDR3-1333 CAS 9-9-9-24 (4,0\u00a0Go au total)<\/td><\/tr>
Carte graphique GeForce <\/th>Nvidia GeForce GTX 285M 1\u00a0Go<\/strong>
GPU 600\u00a0MHz, GDDR3-2000
Pilote mobile version 187.71<\/td><\/tr>
Carte graphique Radeon<\/th>Mobility Radeon HD 5870 1\u00a0Go<\/strong>
GPU 700\u00a0MHz, GDDR5-4000
Pilote mobile version 8.683-091217a-094159C-Clevo<\/td><\/tr>
Disque dur syst\u00e8me
<\/th>		SSD Corsair CSSD-V128GB2-BRKT<\/strong>
128\u00a0Go, SATA 3 Gbit\/s<\/td><\/tr>
Son<\/th>Module HD Audio int\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
R\u00e9seau<\/th>Module Ethernet Gigabit int\u00e9gr\u00e9<\/td><\/tr>
Alimentation<\/th>Adaptateur secteur HIPRO 18,5\u00a0V 6,5\u00a0A (120\u00a0W)
Batterie 11,1\u00a0V 3800\u00a0mAh (42,18\u00a0Wh)<\/td><\/tr>
Logiciels<\/th><\/tr>
OS<\/th>Microsoft Windows\u00a07 \u00c9dition Familiale Premium 64\u00a0bits<\/td><\/tr>
Pilote carte graphique
<\/th>		AMD Catalyst 10.3<\/td><\/tr>
Pilote chipset
<\/th>		Intel INF 9.1.1.1020<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n

Nous n\u2019avons pas de portable Core\u00a0i7 suffisamment r\u00e9cent pour se comparer au Clevo W860CU d\u2019AVADirect, mais nous disposons d\u2019une configuration de bureau permettant une comparaison raisonnable. Dans leur dernier comparatif de cartes-m\u00e8res, nos coll\u00e8gues de Tom\u2019s Hardware US utilisent en effet des pilotes graphiques de m\u00eame g\u00e9n\u00e9ration, Windows\u00a07 64\u00a0bits et un processeur Core\u00a0i7-920, qui a justement la m\u00eame fr\u00e9quence maximale (3,06\u00a0GHz) que le Core\u00a0i7-820QM aux deux portables \u00e9tudi\u00e9s aujourd\u2019hui. Les d\u00e9tails concernant cette configuration de test se trouvent \u00e0 la page Configuration de test de cet article (en anglais).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il est par contre \u00e9vident que le Core\u00a0i7-920 fera toujours mieux que le Core\u00a0i7-820QM lorsque les quatre cores sont exploit\u00e9s, car le processeur mobile part d\u2019une fr\u00e9quence \u00ab\u00a0standard\u00a0\u00bb plus faible et n\u2019atteint sa fr\u00e9quence maximale que gr\u00e2ce \u00e0 un Turbo Boost plus agressif que le processeur de bureau. Fort heureusement, cela n\u2019affectera qu\u2019assez peu nos tests, la plupart de nos benchmarks \u00e9tant incapables d\u2019appliquer une telle charge au processeur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Benchmarks et param\u00e8tres
<\/th><\/tr>
Jeux 3D
<\/th><\/tr>
Crysis<\/th>Patch 1.2.1, DirectX 10, version 64\u00a0bits, benchmark int\u00e9gr\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a01\u00a0: High Quality, AA d\u00e9sactiv\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a02\u00a0: Very High Quality, AA 4x<\/td><\/tr>
D\u00e9mo DiRT 2 <\/th>Benchmark int\u00e9gr\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a01\u00a0: High Quality, AA d\u00e9sactiv\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a02\u00a0: Ultra Quality, AA 4x<\/td><\/tr>
Call of Duty: Modern Warfare 2<\/th>Mode campagne, Acte III, Second Sun (45\u00a0s sous FRAPS)
Param\u00e8tres de test\u00a01\u00a0: param\u00e8tres les plus \u00e9lev\u00e9s, AA d\u00e9sactiv\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a02\u00a0: param\u00e8tres les plus \u00e9lev\u00e9s, AA 4x<\/td><\/tr>
S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat<\/th>S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat version Benchmark
Param\u00e8tres de test\u00a01\u00a0: High, DX11 EFDL, AA d\u00e9sactiv\u00e9
Param\u00e8tres de test\u00a02\u00a0: Ultra, DX11 EFDL, AA 4x<\/td><\/tr>
Encodage audio\/vid\u00e9o
<\/th><\/tr>
iTunes<\/th>Version\u00a0: 9.0.2.25 x64
CD audio (Terminator II SE), 53 min
Format par d\u00e9faut (AAC)<\/td><\/tr>
Handbrake 0.9.4<\/th>Version\u00a0: 0.9.4, conversion du premier fichier .vob du film Le dernier samoura\u00ef<\/em> (1\u00a0Go) en .mp4, High Profile<\/td><\/tr>
TMPEGEnc 4.0 XPress<\/th>Version\u00a0: 4.7.3.292
Fichier import\u00e9\u00a0: DVD Terminator II SE (5 minutes)
R\u00e9solution\u00a0: 720×576 (PAL) 16:9<\/td><\/tr>
DivX Codec 6.9.1<\/th>Mode d\u2019encodage\u00a0: \u00ab\u00a0Insane Quality\u00a0\u00bb
Enhanced Multi-Threading via SSE4
Quarter-pixel search<\/td><\/tr>
XviD 1.2.2<\/th>Display encoding status = off<\/td><\/tr>
MainConcept Reference 1.6.1<\/th>MPEG2 vers MPEG2 (H.264), codec MainConcept H.264\/AVC, 28\u00a0s de HDTV 1920×1080 (MPEG2), Audio\u00a0: MPEG2 (44,1 kHz, 2\u00a0canaux, 16\u00a0bits, 224\u00a0Kbit\/s), Mode\u00a0: PAL (25 FPS)<\/td><\/tr>
Bureautique<\/th><\/tr>
Adobe Photoshop CS4<\/th>Version\u00a0: 11.0 x64, filtrage d\u2019une image TIFF de 15,7\u00a0Mo
flou radial, flou de forme, m\u00e9diane, coordonn\u00e9es polaires<\/td><\/tr>
Autodesk 3ds Max 2010<\/th>Version 11.0 x64, rendu d\u2019une image de dragon en 1920×1080 (HDTV)<\/td><\/tr>
Grisoft AVG Anti-Virus 9.0<\/th>Version\u00a0: 9.0.663, base de d\u00e9finition des virus\u00a0: 270.14.1\/2407, benchmark\u00a0: analyse d\u2019un dossier de 334\u00a0Mo contenant des archives ZIP\/RAR<\/td><\/tr>
WinRAR 3.90<\/th>Version 3.90 x64, dictionnaire de 4096\u00a0Ko, benchmark\u00a0: THG-Workload (334\u00a0Mo)<\/td><\/tr>
7-Zip<\/th>Version 4.65, Format = ZIP, Compression = Ultra, M\u00e9thode = Deflate, Dictionnaire = 32\u00a0Ko, Taille des mots = 128, Threads = 8, Benchmark\u00a0: THG-Workload (334 Mo)<\/td><\/tr>
Benchmarks synth\u00e9tiques<\/th><\/tr>
3DMark Vantage<\/th>Version\u00a0: 1.0.1, scores GPU et CPU<\/td><\/tr>
PCMark Vantage<\/th>Version\u00a0: 1.0.1.0 x64, benchmarks System, Productivity et Hard Disk Drive<\/td><\/tr>
SiSoftware Sandra 2010<\/th>Version\u00a0: 2010.1.16.11
CPU Test = CPU Arithmetic \/ MultiMedia
Memory Test = Bandwidth Benchmark<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Tests synth\u00e9tiques<\/h2>\n

Nous ne nous attendons pas \u00e0 noter une grande diff\u00e9rence de performances CPU ou m\u00e9moire entre deux configurations qui ne diff\u00e8rent que par leur carte graphique, mais les tests qui suivent ont au moins le m\u00e9rite de montrer aux utilisateurs d\u00e9sireux d\u2019abandonner leur ordinateur de bureau pour un portable les sacrifices qu\u2019ils devront consentir. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les benchmarks synth\u00e9tiques repr\u00e9sentent toujours une esp\u00e8ce de \u00ab\u00a0sc\u00e9nario catastrophe\u00a0\u00bb pour les processeur mobiles, car ils sont fortement multithread\u00e9s et optimis\u00e9s pour les quad-cores Intel, alors que le Turbo Boost n\u2019entre pratiquement pas en jeu lorsque les quatre cores sont occup\u00e9s et que les processeurs mobiles ont une fr\u00e9quence de d\u00e9part inf\u00e9rieure. Comme nous le signalions \u00e0 la page pr\u00e9c\u00e9dente, ils disposent de coefficient multiplicateurs plus \u00ab\u00a0optimistes\u00a0\u00bb qui leur permettent d\u2019atteindre les m\u00eames fr\u00e9quences que les processeurs desktop lorsque les applications utilisent moins de threads.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

SiSoft Sandra\u00a0:<\/strong> arithm\u00e9tique et multim\u00e9dia<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Dans ce benchmark totalement multithread\u00e9, la diff\u00e9rence de 35\u00a0% en termes de fr\u00e9quence se traduit par une perte de performances de l\u2019ordre de 40\u00a0% au d\u00e9triment du processeur mobile. Nos tests en situation r\u00e9elle montrent toutefois que la plupart des applications sont encore assez mal thread\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

SiSoft Sandra\u00a0:<\/strong> bande passante m\u00e9moire<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La configuration de bureau est \u00e9galement \u00e9quip\u00e9e d\u2019un contr\u00f4leur m\u00e9moire \u00e0 trois canaux, ce qui explique la diff\u00e9rence de performances. Une encore, nous rappelons cependant \u00e0 nos lecteurs qu\u2019en situation r\u00e9elle, ce contr\u00f4leur n\u2019a encore jamais fait ses preuves.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

PCMark Vantage<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Les r\u00e9sultats sous PCMark sont influenc\u00e9s par le fait qu\u2019AVADirect a opt\u00e9 pour un SSD hautes performances. Le benchmark montre une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour ce type de supports et ses temps d\u2019acc\u00e8s ultra-courts\u00a0; en situation r\u00e9elle, la diff\u00e9rence est \u00e9galement prononc\u00e9e, notamment lorsqu\u2019il s\u2019agit de faire d\u00e9marrer Windows ou de r\u00e9duire le temps de chargement des niveaux dans les jeux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

3DMark Vantage<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

On remarque quelques incoh\u00e9rences sous 3DMark, mais le score GPU (non illustr\u00e9) nous confirme que la Radeon HD\u00a05850 de bureau est deux fois plus rapide que la Mobility Radeon HD\u00a05870.<\/p>\n

Encodage<\/h2>\n

iTunes<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La preuve que les performances des Core\u00a0i7 mobile et desktop \u00e0 fr\u00e9quence \u00e9gale sont identiques\u00a0: sous iTunes, l\u2019application la moins thread\u00e9e au monde, l\u2019Intel Turbo Boost pousse les deux processeurs \u00e0 3,06\u00a0GHz.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

HandBrake<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La fr\u00e9quence non-boost\u00e9e du Core\u00a0i7-820QM, moins \u00e9lev\u00e9e, le handicape dans les applications bien multithread\u00e9es comme HandBrake. \u00c0 savoir si vous comptez faire de l\u2019encodage sur portable.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

TMPGEnc<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

MainConcept Reference<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous cherchons toujours \u00e0 exploiter \u00e0 fond notre propre mat\u00e9riel, raison pour laquelle nous avons, au fil du temps, am\u00e9lior\u00e9 notre batterie de tests afin qu\u2019elle tire parti de tous les cores des processeurs. Cela p\u00e8se assez fortement sur les scores des derniers processeurs mobiles d\u2019Intel, qui poss\u00e8dent une fr\u00e9quence de base plus limit\u00e9 que les mod\u00e8les de bureau afin de r\u00e9duire leur enveloppe thermique.<\/p>\n

Bureautique<\/h2>\n

Photoshop<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Adobe Photoshop nous surprend\u00a0: on note une diff\u00e9rence assez marqu\u00e9e entre deux portables pourtant \u00e9quip\u00e9s du m\u00eame processeur. L\u2019inefficacit\u00e9 du Turbo Boost dans les applications fortement thread\u00e9es conf\u00e8re une avance prononc\u00e9e au processeur de bureau, qui dispose d\u2019une fr\u00e9quence de d\u00e9part plus \u00e9lev\u00e9e. <\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

3ds Max<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Sous 3ds Max 2010, le deuxi\u00e8me portable est plus rapide que le premier.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

AVG Antivirus<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Les versions r\u00e9centes d\u2019AVG sont devenues compl\u00e8tement inutiles comme outils de benchmark.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Compression de fichiers<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

WinRAR et 7-Zip sont deux applications tr\u00e8s bien multithread\u00e9es, raison pour laquelle la technologie Turbo Boost d\u2019Intel y est pratiquement inefficace. La diff\u00e9rence aurait \u00e9t\u00e9 plus marqu\u00e9e si nous avions opt\u00e9 pour WinZip, qui n\u2019est pas thread\u00e9.<\/p>\n

COD: Modern Warfare 2 et Crysis<\/h2>\n

La plupart des jeux sont optimis\u00e9s pour les processeurs single ou\ndual-core, ce qui permet au Turbo Boost de l\u2019Intel Core\u00a0i7-820QM de\nfonctionner correctement et de conf\u00e9rer au processeur une fr\u00e9quence identique \u00e0\ncelle du Core\u00a0i7-920. Nous avons prouv\u00e9 il y a deux pages que les deux\npuces affichaient des performances identiques \u00e0 fr\u00e9quence \u00e9gale\u00a0; nous\nallons maintenant voir ce que valent les deux meilleures cartes graphiques\nmobiles du moment et comment elles se d\u00e9fendent par rapport \u00e0 notre\nconfiguration de bureau.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Call of\nDuty:<\/strong> Modern\nWarfare\u00a02<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bas\u00e9e sur une architecture datant de 2007, la GeForce GTX\u00a0285M se paye\ntout de m\u00eame le luxe de d\u00e9marrer avec une petite avance par rapport \u00e0 la\nMobility Radeon HD\u00a05870. Cette avance se r\u00e9sorbe toutefois lorsqu\u2019on\naugmente le niveau de d\u00e9tails et la r\u00e9solution, au point de ne plus \u00eatre que de\n3,1 images\/s en 1920*1080 et antialiasing 4x.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Crysis<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Presque deux fois moins puissante que son \u00ab\u00a0\u00e9quivalente\u00a0\u00bb\nde bureau, la Mobility Radeon HD\u00a05870 nous surprend dans Crysis, o\u00f9 elle\nd\u00e9passe la GeForce GTX\u00a0285M. Celle-ci, par contre, constitue une vilaine\nd\u00e9ception, le jeu n\u2019\u00e9tant pas jouable, m\u00eame en qualit\u00e9 moyenne et en 720p. Cela\nne signifie toutefois pas que la Mobility Radeon affiche un score\nexceptionnel\u00a0: Crysis ne reste jouable qu\u2019au plus faible r\u00e9glage.<\/p>\n

DiRT 2 et S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat<\/h2>\n

D\u00e9mo DiRT\u00a02<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La d\u00e9mo de DiRT\u00a02 punit l\u2019utilisation de DirectX\u00a011 par une forte baisse de performances (contre une faible am\u00e9lioration graphique, cf. notre article), ce qui conf\u00e8re de facto<\/em> un avantage aux cartes ne prenant pas en charge la derni\u00e8re API de Microsoft, comme la GeForce GTX\u00a0285M, qui doivent effectuer un rendu moins complexe. Pour que les r\u00e9sultats soient un minimum significatifs, nous avons donc retest\u00e9 la Mobility Radeon HD\u00a05870 (qui est, elle, compatible DX11) apr\u00e8s avoir activ\u00e9 l\u2019option \u00ab\u00a0Forcer DirectX\u00a09\u00a0\u00bb du jeu. Les graphiques ci-dessous reprennent tous les param\u00e8tres de test.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Lorsque les deux cartes sont dans le m\u00eame mode DirectX, la GeForce GTX\u00a0285M ne bat la Mobility Radeon HD\u00a05870 qu\u2019au niveau de d\u00e9tail moyen et qu\u2019en faible r\u00e9solution. Les deux cartes sont toutefois suffisamment rapides pour permettre de jouer \u00e0 la r\u00e9solution native de l\u2019\u00e9cran, \u00e0 laquelle la carte AMD fait mieux que sa concurrente. Le mode DirectX\u00a011, quant \u00e0 lui, n\u2019est pas pris en charge par la GeForce et met la Mobility Radeon \u00e0 genoux. <\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La Mobility Radeon prend la t\u00eate lorsqu\u2019on augmente le niveau de d\u00e9tails.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

S.T.A.L.K.E.R.:<\/strong>Call of Pripyat<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le benchmark de S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat nous donne des r\u00e9sultats en modes DirectX\u00a010, 10.1 et 11, sauf pour la GeForce GTX 285M, plafonn\u00e9e en DirectX\u00a010. Nous avons retest\u00e9 la Mobility Radeon HD\u00a05870 dans ce mode\u00a0: elle affiche des performances pratiquement identiques.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La Mobility Radeon HD\u00a05870 fait mieux que la GeForce GTX\u00a0285M dans toutes les r\u00e9solution lorsque nous choisissons la pr\u00e9s\u00e9lection \u00ab\u00a0Ultra\u00a0\u00bb du jeu, mais le framerate est tel qu\u2019il rend le titre injouable sur toutes les cartes mobiles lorsque la r\u00e9solution native est utilis\u00e9e.<\/p>\n

Alimentation, rendement et autonomie<\/h2>\n

Consommation<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

L\u2019AMD Mobility Radeon HD\u00a05870 \u00e9tant bas\u00e9e sur la Radeon HD\u00a05770\nde bureau, nous sommes \u00e9tonn\u00e9s de voir qu\u2019elle affiche une consommation en\nveille sup\u00e9rieure \u00e0 celle de la GeForce GTX\u00a0285M. Et comme cette\nconsommation fait partie du score de consommation global, elle affecte\n\u00e9galement celle du test de consommation CPU en pleine charge. La GeForce\nGTX\u00a0285M, par contre, affiche une consommation en charge plus \u00e9lev\u00e9e que\nsa concurrente. Enfin, la configuration de bureau consomme nettement plus, ce\nqui explique tr\u00e8s clairement pourquoi personne n\u2019utilise ce type de composants\ndans un portable.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Autonomie<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notre test est r\u00e9alis\u00e9 sous Battery Eater Pro, qui fait tourner une petite\nd\u00e9mo 3D en continu. \u00c9tant donn\u00e9 la plus faible consommation de la Mobility\nRadeon HD\u00a05870 en charge, nous sommes surpris de voir qu\u2019elle nous conf\u00e8re\nune autonomie moindre. Ce benchmark nous montre \u00e9galement que les portables de\ntype desktop replacement<\/em> ont une\nautonomie assez faible, ce qui rend la batterie de rechange particuli\u00e8rement\nutile\u2026<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Performances\nmoyennes<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le graphique ci-dessus nous donne un petit r\u00e9sum\u00e9 des performances des\ndiff\u00e9rents produits examin\u00e9s aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Rendement\nmoyen<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le portable AVADirect \u00e0 base de GeForce GTX\u00a0285M fait l\u00e9g\u00e8rement mieux\nque la version Mobility Radeon HD\u00a05870. La configuration de bureau, moins\nefficace que les portables de l\u2019assembleur, compense par ses performances\nnettement plus \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Pr\u00e9vu bien avant que le mat\u00e9riel ne soit pr\u00eat, l\u2019article d\u2019aujourd\u2019hui devait au d\u00e9part vous montrer la sup\u00e9riorit\u00e9 technique des derniers processeurs graphiques mobiles d\u2019AMD. Nous commencerons donc notre analyse par un r\u00e9sum\u00e9 des performances dans les jeux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La Mobility Radeon HD\u00a05870 gagne comme pr\u00e9vu, battant la GeForce GTX\u00a0285M, une carte bas\u00e9e sur un GPU de type G92, de plus de 8\u00a0% en tenant compte des limitations de la GeForce en mati\u00e8re de DirectX. Un grand bravo \u00e0 AMD\u00a0: la firme a r\u00e9ussi \u00e0 faire mieux qu\u2019une GeForce 8800\u00a0GTS 512\u00a0Mo renomm\u00e9e ! \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cela, le nouveau fer de lance mobile des canadiens fait tout de m\u00eame franchement p\u00e2le figure compar\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le desktop pourtant consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0milieu de gamme\u00a0\u00bb. Alors certes, il est peut-\u00eatre<\/em> assez logique qu\u2019une version underclock\u00e9e de la Radeon HD\u00a05770 affiche 56\u00a0% des performances d\u2019une Radeon HD\u00a05850, mais lorsque la Mobility Radeon HD\u00a05870 a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e cet hiver, nous ne nous attendions pas \u00e0 ce qu\u2019AMD lui donne des sp\u00e9cifications techniques aussi faibles\u00a0!<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la Mobility Radeon HD\u00a05870 fait mieux que la GeForce GTX\u00a0285M, un composant \u00e0 l\u2019architecture obsol\u00e8te, mais c\u2019est \u00e9galement le cas de n\u2019importe quelle carte pour desktop \u00e0 moins de 120\u00a0\u20ac. Et justement, le GPU et la RAM d\u2019une carte \u00e0 120\u00a0\u20ac, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui constitue l\u2019essentiel de la Mobility Radeon HD\u00a05870, une carte pourtant commercialis\u00e9e \u00e0 400\u00a0\u20ac. Si vous pensiez que la politique de NVIDIA en mati\u00e8re de d\u00e9nomination est une arnaque, que dire d\u2019AMD lorsqu\u2019il suit la m\u00eame voie\u00a0?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau\u2026<\/p>","protected":false},"author":82,"featured_media":67800,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4072,597,4068],"tags":[551,538],"hubs":[],"class_list":["post-67799","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cartes-graphiques","category-dossier","category-informatique","tag-amd","tag-nvidia"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware US","url":"https:\/\/www.tomshardware.com","target":""}},"yoast_head":"\nL'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2010-05-25T08:30:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-23T03:39:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"120\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"89\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Bernard David Corroy\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@malibard\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\"},\"author\":{\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\"},\"headline\":\"L’arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870\",\"datePublished\":\"2010-05-25T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T03:39:40+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\"},\"wordCount\":4283,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg\",\"keywords\":[\"AMD\",\"NVIDIA\"],\"articleSection\":[\"Cartes graphiques\",\"Dossier\",\"Informatique\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\",\"name\":\"L'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg\",\"datePublished\":\"2010-05-25T08:30:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T03:39:40+00:00\",\"description\":\"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg\",\"width\":120,\"height\":89},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18\",\"name\":\"Bernard David Corroy\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Bernard David Corroy\"},\"description\":\"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/\",\"https:\/\/x.com\/malibard\"],\"knowsAbout\":[\"seo\",\"sea\",\"wordpress\",\"management\"],\"jobTitle\":\"Traffic manager\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870","description":"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870","og_description":"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","article_published_time":"2010-05-25T08:30:01+00:00","article_modified_time":"2023-06-23T03:39:40+00:00","og_image":[{"width":120,"height":89,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Bernard David Corroy","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@malibard","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/"},"author":{"name":"Bernard David Corroy","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18"},"headline":"L’arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870","datePublished":"2010-05-25T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T03:39:40+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/"},"wordCount":4283,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg","keywords":["AMD","NVIDIA"],"articleSection":["Cartes graphiques","Dossier","Informatique"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/","name":"L'arnaque des GPU mobiles : GeForce GTX 285M VS Mobility Radeon HD 5870","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg","datePublished":"2010-05-25T08:30:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T03:39:40+00:00","description":"Nous avons pu nous procurer deux portables haut de gamme rigoureusement identiques, l\u2019un dot\u00e9 d\u2019une GeForce GTX 285M, l\u2019autre d\u2019un Mobility Radeon HD 5870. Quid de leurs performances compar\u00e9es \u00e0 celles d'un PC de bureau modeste \u00e0 base de Radeon HD 5850 ?","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/larnaque-des-gpu-mobiles-geforce-gtx-285m-vs-mobility-radeon-hd-5870\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2010\/05\/avadirect-teaser.jpg","width":120,"height":89},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/7e879b8ff19551713f6055fd98dccf18","name":"Bernard David Corroy","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Bernard David Corroy"},"description":"Passionn\u00e9 par l'univers du num\u00e9rique et fondateur des plateformes influentes Phonandroid, PaperGeekFr et PlusDeBonsPlans, je suis un geek de la premi\u00e8re heure depuis 1998 et un expert en SEO depuis 2004. Mon parcours refl\u00e8te mon engagement pour l'innovation et ma qu\u00eate constante d'optimisation dans le domaine du seo et de l\u2019intelligence artificielle","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/david.allenzo","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/bernard-david-corroy\/","https:\/\/x.com\/malibard"],"knowsAbout":["seo","sea","wordpress","management"],"jobTitle":"Traffic manager","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/david\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/82"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67799\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67799"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=67799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}