{"id":70459,"date":"2011-05-30T16:50:01","date_gmt":"2011-05-30T14:50:01","guid":{"rendered":"https:\/\/cms.galaxiemedia.fr\/tomshardware\/2011\/05\/30\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/"},"modified":"2023-06-23T05:52:59","modified_gmt":"2023-06-23T03:52:59","slug":"990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/","title":{"rendered":"990FX (AM3+) : le renouveau d’AMD et du SLI?"},"content":{"rendered":"

Introduction<\/h2>\n

En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, les articles consacr\u00e9s aux cartes-m\u00e8res et aux chipsets accompagnent de pr\u00e8s la sortie des nouveaux processeurs. Pourtant, AMD nous livre aujourd\u2019hui un chipset, le 990FX, sans qu\u2019aucune nouvelle puce ne soit lanc\u00e9e sur le march\u00e9. Nous avons donc une bonne et une mauvaise nouvelle.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La bonne nouvelle est que ce nouveau chipset reste pleinement compatible avec les actuels processeurs pour socket AM3, en plus de prendre en charge les futurs processeurs pour socket AM3+, qui reposeront sur l\u2019architecture Bulldozer.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La mauvaise nouvelle est que, justement, ces processeurs Bulldozer ne sont pas encore pr\u00eats. Les puces portant le stepping B0 sont en ce moment entre les mains des fabricants de cartes-m\u00e8res, mais ceux-ci nous ont d\u00e9j\u00e0 confi\u00e9 que les performances \u00e9taient bien en de\u00e7\u00e0 de leurs attentes et qu\u2019ils faudrait atteindre le prochain stepping pour que la situation s\u2019arrange.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Techniquement, vous pourriez acheter une carte-m\u00e8re \u00e0 base de 990FX d\u00e8s aujourd\u2019hui et y ins\u00e9rer un Phenom\u00a0II actuel, mais si vous bavez sur un Zambezi \u00e0 six cores, il vaut vraiment mieux attendre quelques mois encore. \u00c0 moins qu\u2019il n\u2019y ait une autre raison d\u2019adopter d\u00e8s aujourd\u2019hui le nouveau chipset\u00a0?<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le 990FX\u00a0: identique au 890FX, mais avec la compatibilit\u00e9 garantie<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En termes de puces, le chipset 990FX est absolument identique au 890FX. Surpris\u00a0? AMD dit avoir voulu indiquer clairement quelles plateformes \u00e9taient compatibles avec les futurs processeurs Bulldozer. Si vous voyez dans le commerce une carte-m\u00e8re \u00e0 base de chipset 990FX, vous pouvez donc \u00eatre s\u00fbr qu\u2019elle sera \u00e0 m\u00eame d\u2019accueillir un processeur AM3+ (en plus des actuels processeurs AM3, bien entendu).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier des fonctionnalit\u00e9s de gestion de l\u2019\u00e9nergie et de la fr\u00e9quence des Zambezi, il faut absolument avoir un socket AM3+ (\u00e9galement appel\u00e9 AM3b), \u00e0 942\u00a0broches.<\/strong> \u00c0 l\u2019inverse, les processeurs AM3+ peuvent \u00e9galement \u00eatre mont\u00e9s sur les cartes-m\u00e8res AM3, mais il faut une mise \u00e0 jour du BIOS. \u00c9tant donn\u00e9 que l\u2019arriv\u00e9e (ou non) de cette mise \u00e0 jour d\u00e9pendra du fabricant de carte-m\u00e8re, on comprend ais\u00e9ment pourquoi AMD a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 mettre les choses au clair d\u00e8s maintenant.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notons par ailleurs que, m\u00eame apr\u00e8s mise \u00e0 jour du BIOS, les sockets AM3 ne permettront pas de b\u00e9n\u00e9ficier des fonctionnalit\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9es et que, si le 890FX et le 990FX prennent tous deux en charge l\u2019HyperTransport\u00a03.0 et autorisent donc des taux de transfert de 5,2\u00a0GT\/s au maximum, MSI nous a confi\u00e9 que le 990FX ajoutait le support de l\u2019HyperTransport\u00a03.1, qui permet de passer \u00e0 6,4\u00a0GT\/s (ce qui, para\u00eet-il, devrait \u00eatre utile pour les Zambezi \u00e0 huit cores).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous ne sommes pas fans de la valse des \u00e9tiquettes, mais dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est effectivement un mal n\u00e9cessaire. Apr\u00e8s tout, c\u2019est toujours mieux que d\u2019obliger le consommateur \u00e0 changer de socket \u00e0 chaque fois qu\u2019il change d\u2019architecture de processeur (*hum hum* Intel). La plupart des possesseurs de carte-m\u00e8re \u00e0 socket AM3+ voudront plus que probablement y ins\u00e9rer un processeur Zambezi, mais cela fait tout de m\u00eame plaisir de voir qu\u2019AMD se soucie de la compatibilit\u00e9 (et de la r\u00e9trocompatibilit\u00e9) de ses diff\u00e9rentes de g\u00e9n\u00e9rations de mat\u00e9riel.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le SLI, une agr\u00e9able surprise<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La grande nouvelle du jour cependant n\u2019a rien \u00e0 voir avec le socket AM3+ mais bien avec la prise en charge du SLI. Tr\u00e8s franchement, rien n\u2019emp\u00eache les fabricants de cartes-m\u00e8res de proposer le SLI sur leurs produits \u00e0 base de chipset 890FX, mais il semblerait qu\u2019aucun d\u2019entre eux n\u2019ait l\u2019intention de le faire. En pratique, le SLI servira donc d\u2019\u00e9l\u00e9ment diff\u00e9renciateur afin d\u2019inciter les joueurs \u00e0 changer de carte-m\u00e8re lorsqu\u2019ils adopteront un processeur de la s\u00e9rie FX (Zambezi).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme Intel avec le chipset Z68 Express, AMD prend donc maintenant en charge le SLI et le CrossFire. Mieux encore, le 990FX dispose de 42\u00a0lignes PCI Express, ce qui permet \u00e0 chaque emplacement des configurations \u00e0 deux cartes de b\u00e9n\u00e9ficier de son propre lien x16 (\u00e0 comparer aux deux liaisons x8 d\u2019Intel). Ne vous emballez toutefois pas trop \u00e0 propos de cet \u00ab\u00a0avantage\u00a0\u00bb\u00a0: m\u00eame avec huit lignes, les composants Intel restent parfaitement capables de concurrencer le mat\u00e9riel AMD, comme le d\u00e9montre notre article en trois parties consacr\u00e9 aux performances des configurations multi-cartes<\/a> (en anglais).<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le 990FX a toutefois un avantage\u00a0: il comporte tellement de composants PCI Express de deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration qu\u2019il n\u2019a pas besoin de faire appel \u00e0 une puce NF200 pour autoriser les configurations \u00e0 trois cartes graphiques\u00a0: les deux cartes-m\u00e8res que nous avons re\u00e7ues en test permettent de monter des configurations de ce type (x16 \/ x8 \/ x8) sans aucun probl\u00e8me, de m\u00eame que des configurations \u00e0 quatre GPU avec des cartes comme la GeForce GTX\u00a0590 ou la Radeon HD\u00a06990.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/td>\"Image<\/a><\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Toutefois, sans processeur AM3+ \u00e0 tester, la sortie du 990FX n\u2019a pour l\u2019instant qu\u2019un seul v\u00e9ritable int\u00e9r\u00eat\u00a0: le support du SLI.<\/strong> C\u2019est pour cette raison que nous allons comparer les performances d\u2019un Phenom\u00a0II X4 980 \u00e0 celles d\u2019un Intel Core\u00a0i5-2400 lorsqu\u2019on les couple \u00e0 une paire de cartes graphiques GeForce GTX\u00a0570. Difficile de concevoir un match plus \u00e9quitable\u00a0: la carte-m\u00e8re P8Z68-V Pro est disponible au m\u00eame prix que celui qu\u2019Asus pr\u00e9voit de demander pour la Sabertooth 990FX et le Core\u00a0i5-2400 co\u00fbte \u00e0 peine cinq euros de plus que l\u2019AMD Phenom\u00a0II X4 980. Tous les autres composants \u00e9tant identiques, nous avons donc droit \u00e0 un face \u00e0 face tout ce qu\u2019il y a de plus impartial.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le retour du SLI sur plateforme AMD justifie-t-il un changement de carte-m\u00e8re\u00a0? C\u2019est ce que nous allons voir\u00a0!<\/p>\n

Les cartes-m\u00e8res 990FX<\/h2>\n

Nous n\u2019avons re\u00e7u que deux cartes-m\u00e8res pour ce lancement\u00a0: la premi\u00e8re nous a \u00e9t\u00e9 fournie un peu en avance par Asus et la seconde est arriv\u00e9e un peu plus tard de chez MSI. \u00c9tant donn\u00e9 que nous avons pu mettre l\u2019Asus en service plus rapidement, c\u2019est celle-l\u00e0 que nous avons utilis\u00e9e pour les benchmarks.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Asus Sabertooth 990FX<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Asus estime le prix de lancement de sa Sabertooth 990FX \u00e0 209\u00a0$, soit exactement le m\u00eame prix que la P8Z68-V\u00a0Pro qui nous sert de point de comparaison aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cette carte peut accueillir jusqu\u2019\u00e0 trois cartes en SLI \/ CrossFire ou quatre GPU sur deux cartes. Comme le 890FX avant lui, le chipset 990FX est dot\u00e9 de 42\u00a0lignes PCI Express\u00a02.0, dont 32\u00a0sont utilisables par les cartes graphiques. Techniquement, il peut \u00e9galement prendre en charge quatre cartes avec huit lignes chacune, mais la carte Asus n\u2019est pas compatible avec une telle configuration\u00a0; il faudra donc se \u00ab\u00a0contenter\u00a0\u00bb de trois cartes en x16 \/ x8 \/ x8.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le 990FX n\u2019est pas seul sur cette plateforme\u00a0: il est accompagn\u00e9 d\u2019un southbridge, l\u2019AMD SB950 qui, contrairement \u00e0 aux premi\u00e8res rumeurs, est identique \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur et ne prend donc pas en charge l\u2019USB\u00a03.0 (il faudra pour cela attendre les nouveaux contr\u00f4leurs Fusion, qui devraient faire leur apparition dans le mois \u00e0 venir). Asus a donc d\u00fb recourir \u00e0 deux contr\u00f4leurs ASMedia pour ajouter cette fonctionnalit\u00e9 \u00e0 sa carte.Heureusement, ce southbridge g\u00e8re, comme le SB850, six ports SATA 6\u00a0Gbit\/s, tous align\u00e9s dans le coin inf\u00e9rieur droit de la carte-m\u00e8re. Notons \u00e9galement la pr\u00e9sence de deux contr\u00f4leurs JMicron JMB362\u00a0: un premier g\u00e9rant deux connecteurs 3\u00a0Gbit\/s et un deuxi\u00e8me g\u00e9rant deux ports eSATA.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Bien entendu, Asus ne serait pas Asus si cette carte-m\u00e8re n\u2019\u00e9tait pas dot\u00e9e de son lot de fonctionnalit\u00e9s et caract\u00e9ristiques suppl\u00e9mentaires. Ce mod\u00e8le fait partie de la s\u00e9rie \u00ab\u00a0TUF\u00a0\u00bb et fait donc appel \u00e0 des composants pr\u00e9vus pour une stabilit\u00e9 et une durabilit\u00e9 accrues\u00a0; et nous sommes heureux de confirmer qu\u2019effectivement, la Sabertooth 990FX a fonctionn\u00e9 sans le moindre heurt lors de nos tests. Elle est par ailleurs \u00e9quip\u00e9e de six points d\u2019alimentation pour ventilateurs, de dix capteurs thermiques et d\u2019une fonction nomm\u00e9e TUF Thermal Radar qui permet d\u2019identifier les points chauds et d\u2019ajuster la vitesse des ventilateurs en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

MSI 990FXA-GD80<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous n\u2019avons pas eu le temps de faire passer \u00e0 la MSI 990FXA-GD80 les m\u00eames tests qu\u2019\u00e0 la carte-m\u00e8re d\u2019Asus, mais nous avons tout de m\u00eame souhait\u00e9 vous montrer les diff\u00e9rences entre les deux mod\u00e8les. L\u00e0 o\u00f9 la Sabertooth est clairement ax\u00e9e sur la fiabilit\u00e9 et la sobri\u00e9t\u00e9, la MSI s\u2019affiche comme un produit plus color\u00e9, avec ses motifs bleus, gris et noirs.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En termes de fonctionnalit\u00e9s, il s\u2019agit toutefois de deux produits tr\u00e8s similaires\u00a0: prise en charge du SLI et du CrossFire \u00e0 trois cartes, socket AM3b, une tonne de connecteurs USB\u00a03.0 et six connecteurs SATA 6\u00a0Gbit\/s g\u00e9r\u00e9s par le southbridge SB950.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La MSI dispose d\u2019un connecteur SATA 3\u00a0Gbit\/s interne de moins que l\u2019Asus, mais se dote de boutons ON et Reset internes, qui manquent curieusement sur cette derni\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Configuration de test et benchmarks<\/h2>\n
Configuration de test
<\/th><\/tr>
Processeurs
<\/th>		AMD Phenom II X4 980 Black Edition (Deneb)<\/strong> 3,7 GHz (18,5 x 200\u00a0MHz), socket AM3,\nHyperTransport 4\u00a0GT\/s, 6\u00a0Mo de cache L3, fonctions d\u2019\u00e9conomie\nd\u2019\u00e9nergie activ\u00e9es, TDP 125\u00a0watts<\/td><\/tr>

<\/th>		Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge)<\/strong> 3,1\u00a0GHz (31 x 100\u00a0MHz), LGA\u00a01155,\n6\u00a0Mo de cache L3, fonctions d\u2019\u00e9conomie d\u2019\u00e9nergie activ\u00e9es, TDP\n95\u00a0watts<\/td><\/tr>
Cartes-m\u00e8res
<\/th>		Asus Sabertooth 990FX <\/strong>(socket AM3+) 990FX\/SB950, BIOS 0138<\/td><\/tr>

<\/th>		Asus P8Z68-V Pro <\/strong>(LGA 1155) PCH Z68 Express, BIOS 0401<\/td><\/tr>
M\u00e9moire
<\/th>		8\u00a0Go (2 x 4\u00a0Go) de DDR3-1333 Crucial<\/strong> MT16JTF51264AZ-1G4D1 @ 9-9-9-24, 1,65\u00a0V<\/td><\/tr>
Support de stockage
<\/th>		Intel SSDSC2MH250A2 <\/strong>250\u00a0Go SATA 6\u00a0Gbit\/s<\/td><\/tr>
Cartes graphiques
<\/th>		Nvidia GeForce GTX 570 en SLI<\/strong>
<\/strong>Pilote GeForce 270.77\npersonnalis\u00e9<\/td><\/tr>
Alimentation
<\/th>		Cooler Master UCP-1000\u00a0watts<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n
Jeux<\/strong>
<\/th><\/tr>
Lost Planet 2<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 maximum, AA d\u00e9sactiv\u00e9, AF d\u00e9sactiv\u00e9 et MSAA\u00a04x ou AF\u00a016x\net CSAA\u00a032x, vsync d\u00e9sactiv\u00e9, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600,\nDirectX\u00a011, version Steam, test\u00a0A<\/td><\/tr>
Just Cause 2<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 maximum, AA d\u00e9sactiv\u00e9 \/ AF\u00a02x ou AA\u00a08x \/ AF\u00a016x, vsync\nd\u00e9sactiv\u00e9, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600, filtre Bokeh et eau GPU\nd\u00e9sactiv\u00e9s, benchmark Concrete Jungle<\/td><\/tr>
Metro 2033<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s, AAA \/ AF\u00a04x ou MSAA\u00a04x \/ AF\u00a016x, 1680 x 1050\n\/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600, benchmark int\u00e9gr\u00e9, filtre Profondeur de champ\nactiv\u00e9, version Steam<\/td><\/tr>
F1 2010<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 ultra \u00e9lev\u00e9s, AA d\u00e9sactiv\u00e9 \/ AF d\u00e9sactiv\u00e9 ou AA\u00a08x \/\nAF\u00a0d\u00e9sactiv\u00e9, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600, version Steam,\nbenchmark script\u00e9 personnalis\u00e9, rendu DirectX\u00a011<\/td><\/tr>
Aliens Vs. Predator Benchmark<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s\u00a0: SSAO, AA d\u00e9sactiv\u00e9 \/ AF\u00a016x ou
\nParam\u00e8tres de qualit\u00e9 ultra \u00e9lev\u00e9s\u00a0: MSAA\u00a04x \/ AF d\u00e9sactiv\u00e9,
\nvsync d\u00e9sactiv\u00e9, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600<\/td><\/tr>
Battlefield: Bad Company 2<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 personnalis\u00e9s (maximum), AA d\u00e9sactiv\u00e9 \/ AF d\u00e9sactiv\u00e9 ou MSAA 8x \/\nAF\u00a016x, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560 x 1600, cin\u00e9matique\nd\u2019introduction, s\u00e9quence de 145 secondes, FRAPS<\/td><\/tr>
3DMark 11<\/strong>
<\/th>		 Param\u00e8tres\npar d\u00e9faut \u00ab\u00a0Performance\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Extreme\u00a0\u00bb<\/td><\/tr>
World of Warcraft: Cataclysm<\/strong>
<\/th>		Param\u00e8tres\nde qualit\u00e9 ultra \u00e9lev\u00e9s, AA d\u00e9sactiv\u00e9 \/ AF\u00a016x ou AA\u00a08x \/\nAF\u00a016x, From Crushblow to The Krazzworks, 1680 x 1050 \/ 1920 x 1080 \/ 2560\nx 1600, FRAPS, rendu DirectX\u00a011<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n

Benchmark synth\u00e9tique : 3DMark 11<\/h2>\n

Score global<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Performances graphiques<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Physique<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Score combin\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Le graphique r\u00e9capitulatif des r\u00e9sultats sous 3DMark\u00a011 indique que la plateforme Intel Z68 dispose de l\u2019avantage en mode \u00ab\u00a0Performance\u00a0\u00bb, mais celui-ci s\u2019\u00e9vapore en mode \u00ab\u00a0Extreme\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme on peut le voir, m\u00eame avec deux architectures de processeurs aussi diff\u00e9rentes que celles d\u2019Intel et d\u2019AMD et avec deux GeForce GTX\u00a0570 en SLI, ce sont les cartes graphiques qui constituent le goulot d\u2019\u00e9tranglement, comme le d\u00e9montrent les deux r\u00e9sultats du test de performances graphiques.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\u00c0 l\u2019inverse, le test de physique convient \u00e0 la plateforme Intel, que ce soit en mode \u00ab\u00a0Performance\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Extreme\u00a0\u00bb (ce qui semble d\u2019ailleurs revenir au m\u00eame, l\u2019\u00e9cart entre les deux r\u00e9sultats \u00e9tant infime). Enfin, il appara\u00eet dans le score combin\u00e9 que l\u2019architecture Intel se montre particuli\u00e8re vivace lors des tests moins exigeants mais se laisse rattraper en mode \u00ab\u00a0Extreme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Metro 2033 (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Metro\nfait un peu office de \u00ab\u00a0test ultime\u00a0\u00bb en mati\u00e8re de performances\ngraphiques, surtout lorsqu\u2019on applique le filtre \u00ab\u00a0profondeur de\nchamp\u00a0\u00bb, qui a une incidence consid\u00e9rable sur le framerate, les cartes\ndevant faire face \u00e0 une charge de travail sous DirectCompute qui divise\nlitt\u00e9ralement les r\u00e9sultats par deux.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Rien\nde bien surprenant, dans ce cas, \u00e0 constater qu\u2019il importe peu que vous\nposs\u00e9diez un Core\u00a0i5 cadenc\u00e9 \u00e0 3,1\u00a0GHz ou un Phenom\u00a0II \u00e0\n3,7\u00a0GHZ\u00a0: les deux machines donnent des r\u00e9sultats similaires quand\nelles contiennent une paire de GeForce GTX\u00a0570 en SLI.<\/p>\n

Lost Planet 2 (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\u00c0 l\u2019inverse de Metro, Lost Planet\u00a02 (qui est \u00e9galement un titre compatible DirectX\u00a011) est bien plus sensible aux performances du processeur.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Il serait logique que les diff\u00e9rences soient particuli\u00e8rement prononc\u00e9es \u00e0 basse r\u00e9solution, et c\u2019est effectivement en 1680 x 1050 que l\u2019on constate les plus grands \u00e9carts. Que l\u2019anticr\u00e9nelage soit activ\u00e9 ou d\u00e9sactiv\u00e9, la configuration \u00e0 base d\u2019Intel Z68 prend ici un avantage assez marqu\u00e9. \u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En 1920 x 1080, on constate toujours une marge relativement \u00e9lev\u00e9e entre l\u2019Intel Core\u00a0i5 et l\u2019AMD Phenom\u00a0II, mais celle-ci se r\u00e9sorbe lorsqu\u2019on active l\u2019AA, la charge de travail se voyant transf\u00e9r\u00e9e plus largement vers les cartes graphiques.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

En 2560 x 1600, les deux machines se comportent de mani\u00e8re pratiquement identique. Il faudrait des cartes graphiques plus puissantes pour voir une r\u00e9elle diff\u00e9rence.<\/p>\n

Aliens vs. Predator (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Comme\nMetro\u00a02033, Aliens vs. Predator est limit\u00e9 par les performances des cartes\ngraphiques dans les trois r\u00e9solutions, que l\u2019antialiasing soit activ\u00e9 ou non.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Jusqu\u2019\u00e0\npr\u00e9sent, la r\u00e9ponse \u00e0 notre question initiale, \u00e0 savoir \u00ab\u00a0Pour quelle\nplateforme opter si nous voulons monter une configuration en SLI\u00a0?\u00a0\u00bb,\nest dans l\u2019ensemble un retentissant \u00ab\u00a0Peu importe\u00a0\u00bb, avec un tr\u00e8s l\u00e9ger\navantage pour Intel d\u00e9montr\u00e9 par 3DMark et Lost Planet\u00a02.<\/p>\n

Battlefield: Bad Company 2 (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La\nconfiguration Intel d\u00e9passe son homologue AMD sous Battlefield: Bad\nCompany\u00a02. Les diff\u00e9rences sont clairement mesurables dans les trois\nr\u00e9solutions lorsque l\u2019anticr\u00e9nelage est d\u00e9sactiv\u00e9, mais l\u2019\u00e9cart est nettement\nmoins marqu\u00e9 lorsqu\u2019on active, et encore moins lorsqu\u2019on ajoute le filtrage\nanisotropique.<\/p>\n

F1 2010 (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Pour une raison que nous ignorons, les plateformes AMD ont toujours<\/em> un probl\u00e8me avec F1\u00a02010\u00a0: impossible de d\u00e9passer les 62-63\u00a0images par seconde. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un souci de synchronisation verticale. La m\u00eame configuration en Intel donne de bien meilleures performances.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois dans cet article que nous voyons le 990FX se faire d\u00e9passer par son concurrent, mais c\u2019est probablement la plus inqui\u00e9tante. En raison de ce plafond fix\u00e9 aux environs de 60\u00a0images\/s, la configuration Intel prend une avance consid\u00e9rable en 1680 x 1050, ainsi qu\u2019en 1920 x 1080. Le passage en 2560 x 1600 normalise quelque peu les r\u00e9sultats, mais le Core\u00a0i5 reste n\u00e9anmoins en t\u00eate avec ou sans anticr\u00e9nelage.<\/p>\n

Just Cause 2 (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous constatons presque la m\u00eame chose sous Just Cause\u00a02 que sous F1 2010\u00a0: le Phenom\u00a0II reste bloqu\u00e9 aux alentours de 45\u00a0images par seconde, quelle que soit la r\u00e9solution. L\u2019application de l\u2019anticr\u00e9nelage et du filtrage anisotropique ne modifie en rien les performances, ce qui indique clairement que les GeForce GTX\u00a0570 ont encore des r\u00e9serves\u00a0; il y a donc quelque chose d\u2019autre qui limite artificiellement les r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

La plateforme Intel semble elle aussi plafonner, mais \u00e0 un niveau nettement plus \u00e9lev\u00e9, \u00e0 savoir dans les environs de 60\u00a0images par seconde. Il faut pousser la r\u00e9solution jusqu\u2019\u00e0 2560 x 1600 et activer l\u2019AA et l\u2019AF pour constater une r\u00e9elle baisse de framerate.<\/p>\n

World Of Warcraft: Cataclysm (DX11)<\/h2>\n

1680 x 1050<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

1920 x 1080<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

2560 x 1600<\/strong><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

\"Image<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

World of Warcraft prend officiellement en charge DirectX\u00a011 depuis sa version 4.1. Aussi surprenant que cela puisse para\u00eetre, nous vous recommandons de l\u2019activer si vous poss\u00e9dez une carte graphique compatible\u00a0: les performances s\u2019en trouveront am\u00e9lior\u00e9es. Si vous avez des doutes, jetez un coup d\u2019\u0153il \u00e0 notre article World Of Warcraft: Cataclysm\u2014Tom\u2019s Performance Guide<\/a>.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Lors de nos premiers tests, nous avons d\u00e9couvert que les processeurs AMD limitaient les performances de ce titre\u00a0: le framerate moyen que permettait d\u2019obtenir un Phenom\u00a0II X6 cadenc\u00e9 \u00e0 3,7\u00a0GHz \u00e9tait de 60\u00a0images\/s.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Aujourd\u2019hui, nous constatons qu\u2019en SLI, la plateforme AMD parvient \u00e0 atteindre les 75\u00a0images par seconde environ. Peu importe toutefois que vous jouiez en 1680 x 1050 ou en 2560 x 1600, avec le MSAA en 1x ou en 8x\u00a0: les performances ne changent pas<\/em>. Les processeurs AMD continuent \u00e0 constituer un \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb, pour autant que l\u2019on puisse r\u00e9ellement consid\u00e9rer un framerate de 75\u00a0images\/s comme probl\u00e9matique.<\/p>\n\n

<\/p>\n\n

Nous ne nous inqui\u00e9tons de cette situation que parce que le processeur Intel fait nettement mieux\u00a0: plus de 100\u00a0images\/s en 1680 x 1050 et en 1920 x 1080 et plus de 90 en 2560 x 1600 avec le MSAA r\u00e9gl\u00e9 sur 8x.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

\"Image<\/a><\/span><\/span>Soyons francs\u00a0: si vous esp\u00e9riez voir les processeurs Zambezi faire leur apparition chez votre revendeur \u00e0 temps pour le Computex de Taipei, le chipset AMD 990FX va vous d\u00e9cevoir. Apr\u00e8s tout, il s\u2019agit essentiellement d\u2019un 890FX rebadg\u00e9 pour vous annoncer clairement sa compatibilit\u00e9 avec les processeurs pour socket AM3+.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Notons qu\u2019en l\u2019occurrence, nous ne nous plaignons pas de cet \u00ab\u00a0artifice\u00a0\u00bb\u00a0; en fait, nous sommes m\u00eame plut\u00f4t heureux qu\u2019AMD ait trouv\u00e9 le moyen de montrer \u00e0 ses clients comment profiter au mieux des processeurs \u00e0 venir sans compliquer le processus de mise \u00e0 jour. Les amateurs qui font leur devoir savent<\/em> que les 890FX\/AM3 et les 990FX\/AM3+ sont m\u00e9caniquement compatibles mais qu\u2019il leur faudra un 990FX et un AM3+ pour b\u00e9n\u00e9ficier des fonctions de gestion de l\u2019alimentation et de la fr\u00e9quence des processeurs Zambezi. Les clients moins avertis, quant \u00e0 eux, ne seront pas pour autant p\u00e9nalis\u00e9s s\u2019ils font le mauvais choix malgr\u00e9 les efforts d\u2019AMD pour rendre les choses les plus claires possibles.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous attendons tous avec impatience de voir ce que la future architecture de la firme de Sunnyvale a dans le ventre. Pour nous faire patienter, les fabricants de cartes-m\u00e8res nous ont donn\u00e9 un os \u00e0 ronger\u00a0: la prise en charge du SLI sur les produits \u00e0 base de chipset 990FX. Cette fonctionnalit\u00e9 justifie-elle cependant le remplacement d\u2019une carte-m\u00e8re 890FX\u00a0?<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Cela d\u00e9pend de la d\u00e9pendance dont vous faites preuve vis-\u00e0-vis de NVIDIA. AMD a tellement am\u00e9lior\u00e9 les performances de son CrossFire qu\u2019il n\u2019y a plus vraiment de raison de bouder les configurations multicartes \u00e0 base d\u2019ATI.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Ce qui nous inqui\u00e8te, par contre, c\u2019est le plafond auquel semblent se heurter le Phenom\u00a0II X4 980 Black Edition dans une s\u00e9rie de titres o\u00f9 les GeForce GTX\u00a0570 en SLI avaient encore des performances en r\u00e9serve. Les r\u00e9sultats obtenus par le Core\u00a0i5-2400 et le chipset Z68 Express nous ont bien montr\u00e9 que les cartes graphiques n\u2019\u00e9taient pas en cause.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Au final, nous ne voyons pas vraiment de raison de se pr\u00e9cipiter sur le 990FX pour l\u2019instant. Si votre priorit\u00e9 est d\u2019avoir des performances maximales avec une configuration \u00e0 plusieurs cartes graphiques, mieux vaut opter pour une carte-m\u00e8re Intel. Et si vous avez l\u2019intention de vous monter une machine AMD rapide, nous vous conseillons d\u2019attendre que les processeurs bas\u00e9s sur l\u2019architecture Bulldozer (les Zambezi) soient disponibles.<\/p>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n

Nous avons tr\u00e8s bon espoir de voir la future plateforme Scorpio d\u2019AMD afficher d\u2019excellentes performances, m\u00eame en SLI. Mais pour l\u2019instant, il faut bien avouer que nous nous trouvons dans une p\u00e9riode \u00ab\u00a0interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb o\u00f9 il est difficile de vous recommander de monter un ordinateur de jeu \u00e0 base de Phenom\u00a0II. Le lancement du 990FX est un ap\u00e9ritif\u00a0; nous aimerions juste pouvoir passer au plat de r\u00e9sistance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.<\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":70460,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[4074,597,4068,4071],"tags":[],"hubs":[],"class_list":["post-70459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cartes-meres","category-dossier","category-informatique","category-processeurs"],"acf":{"post_show_excerpt":false,"post_source":{"title":"Tom's Hardware US","url":"https:\/\/www.tomshardware.com","target":""}},"yoast_head":"\n990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Tom\u2019s Hardware\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2011-05-30T14:50:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-06-23T03:52:59+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1600\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1107\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Chris Angelini\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@tomshardware_fr\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\"},\"author\":{\"name\":\"Chris Angelini\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef\"},\"headline\":\"990FX (AM3+) : le renouveau d’AMD et du SLI?\",\"datePublished\":\"2011-05-30T14:50:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T03:52:59+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\"},\"wordCount\":3438,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg\",\"articleSection\":[\"Cartes m\u00e8res\",\"Dossier\",\"Informatique\",\"Processeurs\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\",\"name\":\"990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg\",\"datePublished\":\"2011-05-30T14:50:01+00:00\",\"dateModified\":\"2023-06-23T03:52:59+00:00\",\"description\":\"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg\",\"width\":1600,\"height\":1107},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"description\":\"Toute l'info hardware et gaming !\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization\",\"name\":\"Tom\u2019s Hardware\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Tom\u2019s Hardware\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/\",\"https:\/\/x.com\/tomshardware_fr\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef\",\"name\":\"Chris Angelini\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Chris Angelini\"},\"url\":\"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/chris-angelini\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?","description":"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?","og_description":"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.","og_url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/","og_site_name":"Tom\u2019s Hardware","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","article_published_time":"2011-05-30T14:50:01+00:00","article_modified_time":"2023-06-23T03:52:59+00:00","og_image":[{"width":1600,"height":1107,"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Chris Angelini","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@tomshardware_fr","twitter_site":"@tomshardware_fr","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/"},"author":{"name":"Chris Angelini","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef"},"headline":"990FX (AM3+) : le renouveau d’AMD et du SLI?","datePublished":"2011-05-30T14:50:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T03:52:59+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/"},"wordCount":3438,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg","articleSection":["Cartes m\u00e8res","Dossier","Informatique","Processeurs"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/","name":"990FX (AM3+) : le renouveau d'AMD et du SLI?","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg","datePublished":"2011-05-30T14:50:01+00:00","dateModified":"2023-06-23T03:52:59+00:00","description":"Avec le chipset 990FX, fonctionnellement identique au 890FX, AMD pr\u00e9pare l\u2019arriv\u00e9e des processeurs Bulldozer\/Zambezi sur socket AM3+. Mais la grande nouvelle r\u00e9side dans le support du SLI. Petite comparaison avec les performances d'une plateforme Intel.","inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/990fx-am3-le-renouveau-damd-et-du-sli\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2011\/05\/asus-sabertooth-990fx-three-quarters.jpg","width":1600,"height":1107},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#website","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","name":"Tom\u2019s Hardware","description":"Toute l'info hardware et gaming !","publisher":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#organization","name":"Tom\u2019s Hardware","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","contentUrl":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/th.png","width":1000,"height":1000,"caption":"Tom\u2019s Hardware"},"image":{"@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/TomsHardwareFrance\/","https:\/\/x.com\/tomshardware_fr"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/09a484c95d65bac2f177d6a95bf4f2ef","name":"Chris Angelini","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a08bb358c2a9fc36265e8f3225c5de08?s=64&d=mm&r=g","caption":"Chris Angelini"},"url":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/author\/chris-angelini\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70459"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70459\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70459"},{"taxonomy":"hubs","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/wp-json\/wp\/v2\/hubs?post=70459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}