{"id":742340,"date":"2022-09-14T13:30:00","date_gmt":"2022-09-14T11:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?p=742340"},"modified":"2023-06-22T16:50:48","modified_gmt":"2023-06-22T14:50:48","slug":"les-sapphire-rapids-galerent-face-aux-amd-epyc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/les-sapphire-rapids-galerent-face-aux-amd-epyc\/","title":{"rendered":"Les Xeon Sapphire Rapids d’Intel gal\u00e8rent face aux AMD EPYC"},"content":{"rendered":"\n

Plusieurs scores de benchmarks de processeurs Xeon Sapphire Rapids ont \u00e9t\u00e9 partag\u00e9s par Yuuki_ans sur Twitter. Ils concernent deux r\u00e9f\u00e9rences, le Xeon Platinum 8490H \u00e0 60 c\u0153urs \/ 120 threads et le Xeon Platinum 8472C \u00e0 52 c\u0153urs \/ 104 threads. Ce dernier poss\u00e8de 64 Go de cache HBM2E.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"Image<\/a>
Cr\u00e9dit : Yuuki_ans<\/figcaption><\/figure><\/div><\/div>\n\n\n\n
\n
\"Image<\/a>
Cr\u00e9dit : Yuuki_ans<\/figcaption><\/figure><\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Pour bien distinguer les caract\u00e9ristiques des deux puces, notre confr\u00e8re de Tom\u2019s Hardware US les a consign\u00e9es dans le tableau qui suit.<\/p>\n\n\n\n

Processeur<\/td>C\u0153urs \/ Threads<\/strong><\/td>Cache L2+L3<\/strong><\/td>Fr\u00e9quence<\/strong><\/td>TDP – PBP – MTP<\/strong><\/td><\/tr>
Xeon Platinum 8472C<\/td>52\/112<\/td>112 Mo + 97,5 Mo<\/td>2,50 GHz \u2013 3,80 GHz<\/td>350W \u2013 420W \u2013 764W<\/td><\/tr>
Xeon Platinum 8490H<\/td>60\/120<\/td>120 Mo + 112,2 Mo<\/td>1,90 GHz \u2013 3,50 GHz<\/td>350W \u2013 420W \u2013 764W<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/figure>\n\n\n\n

R\u00e9sultats<\/h2>\n\n\n\n

Sans surprise, dans CPU-Z, le Xeon Platinum 8472C, plus v\u00e9loce, l\u2019emporte en mono-c\u0153ur. Le Platinum 8490H reprend l\u2019avantage en multic\u0153urs gr\u00e2ce \u00e0 son nombre de c\u0153urs plus \u00e9lev\u00e9. Pour mettre ces scores en perspective, sachez que l\u2019AMD Threadripper PRO 3995WX, un 64 c\u0153urs \/ 128 threads, marque 30 917 points.<\/p>\n\n\n

\n
\"Image<\/a>
Cr\u00e9dit : Yuuki_ans<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
Processeur<\/td>CPU-Z mono-c\u0153ur<\/strong><\/td>CPU-Z multic\u0153urs<\/td><\/tr>
Xeon Platinum 8472C<\/td>542,5<\/td>31 954,3<\/td><\/tr>
Xeon Platinum 8490H<\/td>508<\/td>32 747,6<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/figure>\n\n\n\n

Dans le benchmark Chaos V-Ray 4.10.03, la paire de Xeon Platinum 8472C creuse l\u2019\u00e9cart avec une avance d\u2019environ 32 % sur la paire de Xeon Platinum 8490H. H\u00e9las pour Intel, deux paires de processeurs AMD EPYC, en l\u2019occurrence des AMD EPYC 7773X<\/a> (64 c\u0153urs \/ 128 threads \u2013 768 Mo de cache L3) et EPYC 7763<\/a> (64 c\u0153urs \/ 128 threads \u2013 256 Mo de cache L3) restent loin devant.<\/p>\n\n\n\n

Processeurs<\/td>Threads et fr\u00e9quences<\/strong><\/td>V-Ray Score (K samples)<\/strong><\/td><\/tr>
2x Xeon Platinum 8472C<\/td>224 @ 2,50 \u2013 3,80 GHz<\/td>95 014<\/td><\/tr>
2x Xeon Platinum 8490H<\/td>240 @ 1,90 \u2013 3,50 GHz<\/td>71 830<\/td><\/tr>
2x AMD EPYC 7773X<\/td>256 @ 2,20 \u2013 3,50 GHz<\/td>102 843<\/td><\/tr>
2x AMD EPYC 7763<\/td>256 @ 2,45 \u2013 3,50 GHz<\/td>109 248<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div><\/figure>\n\n\n\n

Pr\u00e9cisons quand m\u00eame que la derni\u00e8re version du BIOS, toujours en b\u00eata, a am\u00e9lior\u00e9 les performances des processeurs Sapphire Rapids.<\/p>\n\n\n

\n
\"Image<\/a>
Cr\u00e9dit : Yuuki_ans<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Apr\u00e8s plusieurs reports, Intel pr\u00e9voit de lancer cette 4e g\u00e9n\u00e9ration de Xeon en f\u00e9vrier \/ mars<\/a>. D\u2019ici l\u00e0, AMD aura certainement d\u00e9gain\u00e9 des EPYC Genoa proposant jusqu\u2019\u00e0 96 c\u0153urs \/ 192 threads<\/a>, sous architecture Zen 4.<\/p>\n\n\n\n

\n

pic.twitter.com\/LbVOyEVq3Y<\/a><\/p>— \u7ed3\u57ce\u5b89\u7a57-YuuKi_AnS (@yuuki_ans) September 13, 2022<\/a><\/blockquote>