{"id":757686,"date":"2023-01-23T11:45:00","date_gmt":"2023-01-23T10:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/?p=757686"},"modified":"2023-06-22T16:44:21","modified_gmt":"2023-06-22T14:44:21","slug":"lepyc-9564-regne-desormais-sur-passmark-avec-une-confortable-avance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tomshardware.fr\/lepyc-9564-regne-desormais-sur-passmark-avec-une-confortable-avance\/","title":{"rendered":"L’EPYC 9564 r\u00e8gne d\u00e9sormais sur PassMark, avec une confortable avance"},"content":{"rendered":"\n
Le classement PassMark – CPU Mark a d\u00e9sormais un nouveau roi en test multic\u0153urs\u00a0: le processeur EPYC 9654. Cette puce \u00e0 96 c\u0153urs \/ 192 threads est le porte-\u00e9tendard des EPYC 9004<\/a> lanc\u00e9s en novembre dernier. Ces processeurs b\u00e9n\u00e9ficient de l\u2019architecture CPU Zen 4 et proposent jusqu\u2019\u00e0 50\u00a0% de c\u0153urs CPU en plus que les EPYC de pr\u00e9c\u00e9dente g\u00e9n\u00e9ration. L\u2019ancien leader, et actuel deuxi\u00e8me du classement, n\u2019est toutefois pas un EPYC 9003 (EPYC Milan)<\/a>, mais un Ryzen Threadripper Pro 5995WX<\/a>, qui reste un 64 c\u0153urs \/ 128 threads. L\u2019EPYC 9004 affiche un score de 124 119 points, son dauphin de 95 539 points. Cela repr\u00e9sente une am\u00e9lioration de 29,9\u00a0%.<\/p>\n\n\n L\u2019EPYC 9654 poss\u00e8de 50\u00a0% de c\u0153urs CPU en plus que le Threadripper mais a une fr\u00e9quence boost moindre\u00a0: 3,7 GHz contre 4,5 GHz. L\u2019EPYC 7773X, un repr\u00e9sentant de la famille des EPYC Milan-X<\/a>, est troisi\u00e8me du classement, avec 90 731 points, ce qui conf\u00e8re une avance de 36,8\u00a0% \u00e0 l\u2019EPYC Genoa.<\/p>\n\n\n\n Les CPUs EPYC 9004 \u2018changent la donne aussi pour l\u2019environnement\u2019 selon AMD<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Vous le constatez, les premi\u00e8res places du classement PassMark sont monopolis\u00e9es par des processeurs AMD. Le premier Intel, le Core i9-13900KS<\/a> (24 c\u0153urs \/ 32 threads), se trouve \u00e0 la 24e place\u00a0; nous retrouvons \u00e9galement un Xeon Platinum 8380 (40 c\u0153urs \/ 80 threads) deux crans en dessous. Les Xeon de 4e g\u00e9n\u00e9ration<\/a> ainsi que les processeurs HEDT Sapphire Rapids<\/a>, lesquels poss\u00e8dent respectivement jusqu\u2019\u00e0 60 et 56 c\u0153urs CPU, permettront probablement \u00e0 Intel de gagner quelques places.<\/p>\n\n\n\n Il est toutefois probable que les processeurs Genoa-X et Ryzen Threadripper 7000<\/a>, attendus au cours des prochains mois, assoient la sup\u00e9riorit\u00e9 d\u2019AMD dans ce benchmark. Comme les EPYC 9004, les Ryzen Threaripper 7000 proposeraient jusqu\u2019\u00e0 96 c\u0153urs \/ 192 threads\u00a0; quant aux Milan-X, ce sont des EPYC 9004 avec technologie 3D V-Cache.<\/p>\n\n\n\n<\/a>
Quel processeur battra l\u2019EPYC 6954 ?<\/h2>\n\n\n\n