<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n
NVIDIA travaille aussi \u00e0 la r\u00e9duction des temps de latence lors de l\u2019utilisation des casques de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle. Sa technologie, nomm\u00e9e Asynchonous Warp, tente de calculer les informations le plus t\u00f4t possible, elle v\u00e9rifie la position du casque juste avant le rendu de l\u2019image et elle ajuste la sc\u00e8ne pour offrir une meilleure synchronisation avec la position de la t\u00eate de l\u2019utilisateur. NVIDIA travaille aussi sur un mode 3D destin\u00e9 aux casques de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, mais il n\u2019a rien annonc\u00e9 de concret pour le moment.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
DirectX 12<\/h4>\n\n
<\/p>\n\n
Microsoft ne livrera pas DirectX 12 avant No\u00ebl 2015 et l\u2019\u00e9diteur n\u2019a fait que quelques d\u00e9monstrations simples pour le moment (cf. \u00ab DirectX 12 publie ses premiers r\u00e9sultats \u00bb). Les cartes GeForce GTX 970 et 980 sont n\u00e9anmoins des mod\u00e8les haut de gamme destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es pendant longtemps et le constructeur annonce qu\u2019elles sont compatibles DirectX 12. La nouvelle API va permettre de mieux optimiser les ressources CPU et d\u2019exploiter plus facilement leurs multiples cores.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
D3D11 vs D3D 12 slide<\/em><\/p>\n\n<\/p>\n\n
DirectX 12 apporte aussi de nouvelles m\u00e9thodes de rendues, comme le Rasterizer Ordered View qui permet d\u2019optimiser le rendu d\u2019objets superpos\u00e9s semi-transparents. L\u2019API permet aussi de r\u00e9duire la place que prennent les textures en m\u00e9moire et de tester le contenu d\u2019un pixel entier au lieu d\u2019un point, afin de mieux anticiper les collisions par exemple. Il est aussi important de souligner que certaines de ces fonctionnalit\u00e9s seront ajout\u00e9es \u00e0 DirectX 11.3 qui sera mis \u00e0 jour sur Windows 7 au moment de la publication de DirectX 12.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
Voxel Global Illumination<\/h4>\n\n
<\/p>\n\n
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n
Le Voxel Global Illumination (VXGI) est sans doute la fonctionnalit\u00e9 la plus ambitieuse puisqu\u2019elle tente d\u2019offrir un syst\u00e8me d\u2019\u00e9clairage plus r\u00e9aliste. Un voxel est un pixel volum\u00e9trique, autrement dit un pixel en 3D. Concr\u00e8tement, c\u2019est un volume plac\u00e9 dans un syst\u00e8me cart\u00e9sien tridimensionnel. Il est possible d\u2019utiliser une matrice de voxel comme structure de donn\u00e9es afin de stocker et manipuler les informations portant sur la source de lumi\u00e8re et l\u2019opacit\u00e9 des objets. <\/p>\n\n
<\/p>\n\n
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n
Le VXGI utilise des voxels et une technique nomm\u00e9e Cone tracing qui utilise diff\u00e9rentes r\u00e9solutions de voxels plac\u00e9es sur un rayon de lumi\u00e8re afin de stocker des donn\u00e9es portant sur les effets de lumi\u00e8res sur les objets. Augmenter la taille du voxel permet de r\u00e9duire sa r\u00e9solution et optimiser les calculs.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n
L\u2019image est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e en trois \u00e9tapes. La sc\u00e8ne est d\u2019abord transform\u00e9e en une matrice de voxel. On injecte ensuite la lumi\u00e8re et on calcule ses effets. La g\u00e9om\u00e9trie est calcul\u00e9e durant cette derni\u00e8re \u00e9tape, la lumi\u00e8re est \u00e9valu\u00e9e et la lumi\u00e8re indirecte est calcul\u00e9e pour produire un effet photo-r\u00e9aliste.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n
La d\u00e9monstration de NVIDIA reproduisait une image du voyage sur la Lune et le r\u00e9sultat est exceptionnel pour une sc\u00e8ne calcul\u00e9e en temps r\u00e9el. Il faut n\u00e9anmoins pr\u00e9ciser qu\u2019elle tournait sur deux GeForce GTX 980 en SLI, qu\u2019elle contenait peu de mod\u00e8les 3D et qu\u2019elle ne disposait que d\u2019une source de lumi\u00e8re. Les demandes en ressource du VXGI seront donc son principal handicap.<\/p>\n\n
<\/p>\n\n
Pour l\u2019instant, le VXGI est avant tout destin\u00e9 aux d\u00e9veloppeurs. Il permet de simplifier la gestion des effets de lumi\u00e8re et optimiser les moteurs de rendu. Aujourd\u2019hui, les effets de lumi\u00e8res doivent \u00eatre pr\u00e9appos\u00e9s sur les textures. Avec le VXGI, tout est rendu en temps r\u00e9el, ce qui simplifie les d\u00e9veloppements. Au final, l\u2019illumination globale et le path tracing repr\u00e9sentent le futur des graphismes. Nous doutons que les GeForce GTX 970 et 980 soient assez puissantes pour prendre en charge l\u2019immense charge de calcul que demandent ces m\u00e9thodes, ce qui signifie que m\u00e9thodes ne seront pas des options viables avant plusieurs ann\u00e9es. Le VXGI reste donc pour l\u2019instant une technique \u00e0 \u00e9tudier et exp\u00e9rimenter et il sera int\u00e9ressant de voir comment Unreal 4 en tirera parti. NVIDIA nous a fait savoir que le moteur prendra la technologie en charge d\u2019ici le dernier trimestre de cette ann\u00e9e.<\/p>\n
Gigabyte GTX 980 WindForce OC et Gigabyte GTX 970 WindForce OC<\/h2>\n
Pour toutes les images de cette page, la carte de gauche est la GeForce GTX 980 et la carte de droite est la GTX 970<\/em><\/p>\n\n<\/p>\n\n
<\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n Gigabyte nous a envoy\u00e9 sa GTX 980 WindForce OC et sa GTX 970 WindForce OC. Les deux sont overclock\u00e9es \u00e0 la sortie d’usine et elles disposent de cinq sorties au lieu de quatre sur le design de r\u00e9f\u00e9rence, le constructeur ayant gard\u00e9 le second port DVI abandonn\u00e9 par NVIDIA.\u00a0<\/p>\n\n <\/p>\n\n Gigabyte GTX 980 WindForce OC <\/th><\/tr> |
---|
Carte <\/th> | Dual-slot design <\/td><\/tr> |
---|
Largeur <\/th> | 297 mm <\/td><\/tr> |
---|
Hauteur <\/th> | 108 mm <\/td><\/tr> |
---|
\u00c9paisseur (du PCB au devant de la carte)<\/th> | 35 mm <\/td><\/tr> |
---|
\u00c9paisseur (du PCB \u00e0 l’arri\u00e8re de la carte) <\/th> | 5 mm <\/td><\/tr> |
---|
Poids <\/th> | 1196 g <\/td><\/tr> |
---|
Connecteurs <\/th> | 1x DVI-I, 1x DVI-D, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nGigabyte GTX 970 WindForce OC <\/th><\/tr> |
---|
Carte <\/th> | Dual-slot design <\/td><\/tr> |
---|
Largeur <\/th> | 297 mm <\/td><\/tr> |
---|
Hauteur <\/th> | 108 mm <\/td><\/tr> |
---|
\u00c9paisseur avant (du PCB au devant de la carte) <\/th> | 35 mm <\/td><\/tr> |
---|
\u00c9paisseur (du PCB \u00e0 l’arri\u00e8re de la carte) <\/th> | 5 mm <\/td><\/tr> |
---|
Poids <\/th> | 797 g <\/td><\/tr> |
---|
Connecteurs <\/th> | 1x DVI-I, 1x DVI-D, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n
<\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n La GeForce GTX 980 dispose du syst\u00e8me de refroidissement certifi\u00e9 600 W que l’on a rencontr\u00e9 sur les GeForce GTX Titan Black WindForce OC. Il devrait refroidir la puce sans aucun probl\u00e8me, puisqu’il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un bon candidat pour le gros GK110. La Gigabyte GTX 970 WindForce OC repose quant \u00e0 elle sur un ventirad certifi\u00e9 450 W d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 par le constructeur. Il est efficace, mince et assez silencieux. Il a simplement \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour pour utiliser les lames que l’on trouve sur le WinForce 600 W.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span> Dans les deux cas, il est dommage que la plaque arri\u00e8re ne serve qu’\u00e0 stabiliser la carte et qu’elle ne puisse pas dissiper la chaleur.
<\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n Le syst\u00e8me de refroidissement des cartes est con\u00e7u de telle fa\u00e7on qu’il pousse l’air vers le haut et vers le bas au lieu de l’arri\u00e8re. Cela permet de ne pas souffler l’air chaud sur le SSD ou le disque dur, mais cela signifie aussi qu’il reste emprisonn\u00e9 dans le ch\u00e2ssis. Vu l’aspect haut de gamme de ces mod\u00e8les, nous aurions pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 un syst\u00e8me qui expulse l’air en dehors de la machine.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n La GeForce GTX 980 dispose de deux connecteurs PCI-Express 8 pins, contre un connecteur 8 pins et un connecteur 6 pins pour la GeForce GTX 970.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n On retrouve deux ports DVI dual-link, un port HDMI 2.0 et deux ports DisplayPort.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\nMesurer la consommation des Maxwell avec un nouveau protocole de test<\/h2>\nMesurer la consommation de la nouvelle architecture de NVIDIA est un probl\u00e8me. Pour comprendre comment elle optimise sa consommation, il faut mesurer exactement quatre rails, ce qui signifie qu’il faut huit canaux d’oscilloscope, pour pouvoir surveiller la tension et le courant simultan\u00e9ment sur tous les rails de l’alimentation en temps r\u00e9el.
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n Pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me, nous avons solliciter l’aide de HAMEG (Rohde & Schwarz) qui nous a point\u00e9s vers l’utilisation de deux oscilloscopes en parall\u00e8le \u00e0 l’aide d’une configuration ma\u00eetre-esclave, ce qui nous a permis de mesurer la tension et le courant \u00e0 huit points diff\u00e9rents en m\u00eame temps et en microseconde.
Nous avons aussi utilis\u00e9 une carte riser con\u00e7ue sp\u00e9cialement pour que nous puissions mesurer la consommation directement sur le carte m\u00e8re au niveau des rails 3,3 V et 12 V. Nous avons aussi mesur\u00e9 la tension et courant au niveau des connecteurs PCI-Express de la carte.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span>
<\/span><\/td> | <\/span><\/td><\/tr><\/table><\/div><\/span><\/p>\n\n <\/p>\n\n M\u00e9thodologie<\/th> | Mesure au niveau des rails Mesure directe de la tension Mesure infrarouge en temps r\u00e9el<\/td><\/tr> |
---|
Test Equipment<\/th> | 2 x HAMEG HMO3054, 500 MHz Oscilloscope quatre canaux avec Data Logger 4 x HAMEG HZO50 Current Probe 4 x HAMEG HZ355 (10:1 Probe, 500 MHz) 1 x HAMEG HMC8012 DSO with Data Logger 1 x Optris PI450 80 Hz Infrared Camera + PI Connect<\/td><\/tr> |
---|
Test System<\/th> | Intel Core i7-5960X, 4.2 GHz 16 Go G.Skill Ripjaws DDR4-2666 (4 x 4 Go) MSI X99 Gaming 7 2 x Transcend SSD370 (System, Applications + Data, Storage) be quiet! Dark Power Pro 1200 W Microcool Banchetto 101 <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nLa gestion de la consommation selon Maxwell<\/h3>\n\n<\/p>\n\n Nous cherchons \u00e0 comprendre comment Maxwell arrive \u00e0 un si bon rendement. Les Kepler, ainsi que le PowerTune d’AMD, ajustaient la tension du GPU rapidement et avec pr\u00e9cision en fonction de la charge de calcul et de la temp\u00e9rature. Maxwell fait la m\u00eame chose, mais optimise le processus. Lorsque tous les shaders de l’architecture Maxwell sont utilis\u00e9s, on ne per\u00e7oit aucun avantage par rapport \u00e0 un Kepler. Maxwell repose donc sur sa facult\u00e9 \u00e0 adapter sa consommation en fonction des besoins de l’application qui utilise ses ressources. Plus la charge de travail varie et plus l’architecture a un rendement excellent.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Comme le montre le graphe ci-dessous, en l’espace de seulement une milliseconde, la consommation monte et descend constamment, atteignant un minimum de 100 W et un maximum de 290 W. La moyenne reste n\u00e9anmoins basse \u00e0 176 W.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n\n<\/p>\n\n Le graph ci-dessous montre la tension et le courant au niveau du rail 12 V de l’alimentation. On voit qu’elle ne fournit pas constamment une tension de 12 V. Il y a des piques de tension qui vident les condensateurs secondaires et le temps que l’alimentation prend pour les remplir \u00e0 nouveau engendre des fluctuations qui sont compens\u00e9es par les cinq modules de gestion de la consommation de la carte graphique.<\/p>\n\n <\/p>\n\n <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\nLa consommation dans le d\u00e9tail<\/h2>\nConsommation au repos<\/h3>\n\n<\/p>\n\n Il y a une grande diff\u00e9rence entre les deux cartes de Gigabyte et le design de r\u00e9f\u00e9rence de la GeForce GTX 980 qui se situe entre les deux. La GeForce GTX 980 WinForce OC sert de r\u00e9f\u00e9rence en ne d\u00e9passant pas la barre des 10 W, tandis que la GTX 970 OC de Gigabyte consomme plus du double. La GTX 980 de r\u00e9f\u00e9rence tourne \u00e0 16 W. Il est tr\u00e8s difficile d’expliquer un tel \u00e9cart en dehors du fait que la puce de la GTX 980 utilis\u00e9e par Gigabyte est sans doute un \u00ab exemplaire en or \u00bb, un terme qui signifie qu’elle est exceptionnellement bien fabriqu\u00e9e et qu’elle montre donc ce que NVIDIA sera capable d’offrir lorsqu’il aura perfectionn\u00e9 la fabrication de ses GPU. Notez que nous n’avons pas pu obtenir une GeForce GTX 970 de r\u00e9f\u00e9rence et nous avons donc downclock\u00e9 la carte de Gigabyte pour simuler les performances d’un mod\u00e8le classique.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Consommation au repos <\/th> | Gigabyte GTX 980 Windforce OC <\/th> | GeForce GTX 980 Reference <\/th> | GeForce GTX 970 Reference (Emulated) <\/th> | Gigabyte GTX 970 Windforce OC<\/th><\/tr> |
---|
Total au niveau du port PCIe<\/th> | 3.99 W <\/td> | 3.78 W <\/td> | 4.52 W<\/td> | 4.56 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 3.3 V<\/th> | 0.18 W <\/td> | 1.93 W<\/td> | 1.32 W<\/td> | 1.32 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 12 V<\/th> | 5.05 W <\/td> | 10.05 W <\/td> | 13.50 W<\/td> | \u00a013.56 W <\/td><\/tr> |
---|
Total au niveau de la carte<\/th> | \u00a09.22 W<\/strong> <\/td>15.76 W<\/strong><\/td>\u00a019.34 W<\/strong><\/td>\u00a019.44 W<\/strong> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nConsommation dans les jeux<\/h3>\n\n<\/p>\n\n La GTX 980 overclock\u00e9e de Gigabyte consomme bien moins que la carte de r\u00e9f\u00e9rence. Le constructeur a utilis\u00e9 des composants mieux adapt\u00e9s aux besoins \u00e9nerg\u00e9tiques de la puce et cela se traduit par une am\u00e9lioration du rendement puisqu’elle demande 12 W en moins tout en \u00e9tant 6 % plus performante.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Consommation dans les jeux <\/th> | Gigabyte GTX 980 Windforce OC <\/th> | GeForce GTX 980 Reference <\/th> | GeForce GTX 970 Reference (Emulated) <\/th> | Gigabyte GTX 970 Windforce OC<\/th><\/tr> |
---|
Total au niveau du port PCIe<\/th> | 137.38 W <\/td> | 143.85 W <\/td> | 122.31 W <\/td> | 132.70 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 3.3 V<\/th> | 1.07 W <\/td> | 2.81 W <\/td> | 2.19 W <\/td> | 2.27 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 12 V<\/th> | 34.98 W<\/td> | 39.04 W <\/td> | 43.37 W <\/td> | 42.84 W <\/td><\/tr> |
---|
Total au niveau de la carte<\/th> | 173.43 W <\/strong><\/td>185.70 W <\/strong><\/td>167.87 W <\/strong><\/td>177.81 W<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\n Voici le d\u00e9tail des benchmarks:<\/p>\n\n <\/p>\n\n Nvidia GeForce GTX 980 (design de r\u00e9f\u00e9rence)<\/strong><\/p>\n\n<\/p>\n\n <\/div>\n\n <\/p>\n\n Gigabyte GTX 980 WindForce OC<\/strong><\/p>\n\n<\/p>\n\n <\/div>\n\n <\/p>\n\n Gigabyte GTX 970 WindForce OC<\/strong><\/p>\n\n<\/p>\n\n <\/div>\n\n <\/p>\n\n Consommation maximale<\/h3>\n\n<\/p>\n\n En charge constante, les optimisations apport\u00e9es \u00e0 la consommation disparaissent. Il n’y a plus d’ajustement possible puisque la carte va simplement utiliser la plus haute tension possible. Sous ces conditions, les TDP donn\u00e9s par NVIDIA sont nettement inf\u00e9rieurs \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il n’y a pas de diff\u00e9rence entre une GeForce GTX 980 et une GeForce GTX Titan Black. Ces chiffres confirment donc ce que nos mesures nous ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Les excellents rendements sont avant tout attribu\u00e9s au nouveau syst\u00e8me de r\u00e9gulation de la tension.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Consommation maximale <\/th> | Gigabyte GTX 980 Windforce OC <\/th> | GeForce GTX 980 Reference <\/th> | GeForce GTX 970 Reference (Emulated) <\/th> | Gigabyte GTX 970 Windforce OC<\/th><\/tr> |
---|
Total au niveau du port PCIe<\/th> | 237.63 W <\/td> | 233.64 W <\/td> | 188.96 W <\/td> | 192.46 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 3.3 V<\/th> | 0.98 W<\/td> | 2.63 W <\/td> | 2.16 W <\/td> | 2.15 W <\/td><\/tr> |
---|
Carte m\u00e8re 12 V<\/th> | 41.07 W <\/td> | 48.35 W <\/td> | 48.38 W <\/td> | 48.36 W <\/td><\/tr> |
---|
Total au niveau de la carte<\/th> | 279.68 W <\/strong><\/td>284.62 W<\/strong><\/td>239.50 W <\/strong><\/td>242.97 W <\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/div>\n\nLes valeurs ci-dessus montrent ce que ces cartes peuvent requ\u00e9rir lorsque l’on utilise des applications lourdes optimis\u00e9es pour CUDA et OpenCL. \u00c0 ces niveaux, les deux connecteurs PCI-Express 6 pins des cartes de r\u00e9f\u00e9rences sont trop justes pour \u00eatre stable.<\/p><\/blockquote>\n\n <\/p>\n\n Nvidia GeForce GTX 980 (design de r\u00e9f\u00e9rence)<\/strong><\/p>\n\n<\/p>\n\n <\/div>\n\n <\/p>\n\n Gigabyte GTX 980 WindForce OC<\/strong><\/p>\n\n
| | | |
---|
| | | |
---|
| | | |
---|
|
---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
---|
|
---|
|